科學哲學視域下的庫恩科學發(fā)展理論

林 靜

(西南大學 馬克思主義學院，重慶 400715)

庫恩科學發(fā)展理論的形成有一定的理論背景和學科背景，換言之，科學哲學史上的邏輯實證主義①、惠威爾的假設主義和波普爾的證偽主義都對庫恩的科學發(fā)展理論有最直接的影響。庫恩首先在批判邏輯實證主義、特別是孔德的實證主義哲學的基礎上建構其科學發(fā)展理論。庫恩一方面否定邏輯實證主義的“知識直線積累觀”，即否定邏輯實證主義關于科學發(fā)展只是科學知識的線性積累和增加結果的思想；相反地，庫恩認為科學知識的發(fā)展除了繼承更重要的是必然包括創(chuàng)新。另一方面，庫恩也否定邏輯實證主義把科學哲學單純地當作邏輯的觀點，他認為被邏輯實證主義者忽視的歷史因素、社會因素和心理因素等都對科學發(fā)展有很大影響，而且作為生活世界單一個體的科學家的個性和經(jīng)歷也會對“范式”的選擇和新“范式”的確立造成相當大的影響。其次，在惠威爾假設主義的影響下，庫恩認為，“科學共同體”②在“范式”的指導下通過新舊“范式”的轉換來推動科學發(fā)展的這一過程，它是“解謎”過程。但是，由于“范式”的實質是科學家主觀或心理上的信念，而信念本質上是偏見，因此新“范式”未必會比舊“范式”更接近于真理，所以科學革命中新舊“范式”的轉換實質是一種整體性的轉換，而對這個“解謎”過程應該從心理學、社會學、歷史學等各個視角做整體性和系統(tǒng)性的研究。再次，庫恩從批判波普爾科學發(fā)展“不斷革命”論的圖式和科學知識增加千篇一律的方法論——證偽主義——出發(fā)，提出了獨到的科學發(fā)展的動態(tài)模式理論，即“科學的增長總是通過常規(guī)科學時期的量的積累而進入科學革命時期非連續(xù)性的質的飛躍。”[1]121概言之，庫恩通過借鑒和揚棄邏輯實證主義、假設主義和證偽主義的科學哲學理論，建構起自己在“范式”概念基礎上的科學發(fā)展理論。

一、科學哲學視域下庫恩科學發(fā)展理論的基本概念

“范式”是庫恩科學發(fā)展理論中最基礎的概念?！胺妒健备拍钭畛跏菐於鲝臍v史主義③出發(fā)并以其方法論原則研究科學史的理論成果。但是在這一概念的問世之作《科學革命的結構》一書中，庫恩并沒有明確的為其下一個定義,而是給出了多達數(shù)十種的解釋和說明，因此當時學術界的很多學者對庫恩“范式”概念的含糊不清提出了諸多質疑和批判。但是，庫恩的“范式”并不是一個不變的靜態(tài)概念，恰恰相反，庫恩終其一生不斷修正和完善他的“范式”理論，到后庫恩時期，庫恩在《再論范式》中把“范式”改定為“專業(yè)母體”，并且對這個由“范式”所衍生出的“專業(yè)母體”概念做出了明確的界定，從而“范式”一詞在庫恩那里獲得了確定性的含義。由此可見，庫恩的“范式”實際上是一個歷史地運動變化的動態(tài)概念，當今時代對庫恩“范式”的再解讀不應該僅單一地以《科學革命的結構》一書為研究范本，而是應該把“范式”概念放在他一生思想的研究成果——包括《再論范式》《必要的張力》等中，作重新梳理，以對“范式”理論有一個全面性的認知，并且從整全性的“范式”概念出發(fā)以更到位地研究庫恩的科學發(fā)展理論。

《科學革命的結構》問世于1962年。在此書中，庫恩對“范式”概念的闡釋較為含混，學者們相繼總結出有二十多種用法，包括：(1)“范式”是方法及其來源；(2)“范式”是科學成就；(3)“范式”是科學的模式和模型；(4)“范式”是事例或例證；(5)“范式”是陳規(guī)或題解；(6)“范式”是預想或信念；(7)“范式”是科學共同體的“一致意見”或“專業(yè)判斷一致”……其中值得強調的一種用法是，由于庫恩擁有豐富的物理學科知識，他從物理學領域的理論進展出發(fā)建構的一種“范式”。這種“范式”是一個時代科學中，共以符號形式出現(xiàn)的理論概括，譬如牛頓力學“F=ma”這一標記公式。然而，這種在科學中共同約定的符號概括并非一種純粹的符號關系，而是隸屬于自然的經(jīng)驗內(nèi)容的記錄，是屬于“科學共同體”正常運用數(shù)學和邏輯的方法進行科學研究工作的重要保證。當然，《科學革命的結構》一書中包括這種“范式”在內(nèi)的二十多種“范式”概念，都只是前庫恩時期的庫恩“范式”理論的雛形，因而還未構成完整的理論體系。這引來了學術界各方面的激烈批判和質疑，而庫恩不得不針對其他學者的批判和質疑繼續(xù)對其“范式”的合理性和歷史必然性進行科學的再論證。

到后庫恩時期，具體到1974年庫恩發(fā)表的《再論范式》一文中，他重新把“范式”分為廣義的“范式”和狹義的“范式”，并且給出明確規(guī)定：廣義的“范式”是指能夠把科學理論或科學實踐總得概括起來的、系統(tǒng)化和理論化的、通用的框架結構，它包括“事例”“模型”“符號概括”等；狹義的“范式”則僅限于“事例”，也就是說，狹義的“范式”只是具體的題解。但是，這種對“范式”進行廣義和狹義的定義劃分方法并沒有使人們擺脫對不確定性的“范式”概念的誤解。因此，庫恩又提出“專業(yè)母體”這一概念來試圖以之替代“范式”的表述。庫恩指明，“專業(yè)母體”又可以稱之為“學科基質”，它是“科學共同體”成員共同掌握的、有待進一步發(fā)展的一種科學基礎，它主要包括“模型”(一種形而上學的假設)、“概括”(公式)和“范例”(最具體的題解)?！胺独笔瞧渲凶罨镜囊?，它改善了原先“范式”概念的模糊性，但是可以看出，“專業(yè)母體”的內(nèi)涵實質與廣義的“范式”的內(nèi)涵大同小異，因此庫恩“范式”概念的含混不清最終并未實現(xiàn)徹底性的清除。所以，到1979年出版的《必要的張力》一書中，庫恩不僅撤銷了對“范式”概念所做的廣義和狹義之分，甚至在此以后都放棄使用“范式”一詞。

庫恩認為，他之所以終其一生都難以對“范式”下定義，是因為“范式”具有“不可通約性”。具言之，“范式”沒有共同語言，因而不可比較。所以對于“范式”，我們只可意會不可言說，我們只能在具體情況中不斷闡明“范式”，只能通過對“范式”概念的不斷表述和不斷展開來說明其內(nèi)涵。但是，盡管庫恩的“范式”概念無法自我確證，我們卻還是可以捕捉到“范式”的主要指向及其實踐意義。具體說來，首先，“范式”是一種世界觀和價值觀、科學認可和科學信念。在“范式”的指導下，“科學共同體”成員將從科學史的角度研究科學的發(fā)展，同時將考慮歷史因素、社會因素和心理因素等諸多非理性因素對科學發(fā)展的作用，這體現(xiàn)了他們共同遵守“范式”的思維約束和研究規(guī)則，“范式”在此成為“科學共同體”成員開展創(chuàng)造性的科學活動的精神武器。其次，“范式”是一門科學理論的基本模子。庫恩認為，科學知識的發(fā)展并非是簡單的線性累積，而是由于突發(fā)的變革，依靠“質的飛躍”。而“質的飛躍”是新舊“范式”的轉換，它是一種新“范式”的產(chǎn)生標志著一種新的科學的起步。因此，“范式”是一種科學發(fā)展模式的基點，是一門科學理論的基本模型。再次，“范式”對“科學共同體”具有指導性的作用。由于“范式”是“科學共同體”成員共同遵循的科學信念和世界觀，它便會對共同體內(nèi)所有成員的科學行為產(chǎn)生一定的領航作用。具言之，“范式”可以指導科學家觀察現(xiàn)有科學的發(fā)展狀況，及時發(fā)現(xiàn)并且排除異常的、不符合“范式”的科學行為，從而保障常規(guī)科學的順利發(fā)展，而且在科學革命爆發(fā)之后，新的“范式”會循環(huán)發(fā)揮其指導功能。由此可見，“范式”是一個符合歷史地發(fā)展和演變的動態(tài)范疇。

二、科學哲學視域下庫恩科學發(fā)展理論的動態(tài)模式

在明晰庫恩的“范式”理論之后，我們對他的科學發(fā)展理論便更易于把握了。這是因為庫恩的科學發(fā)展理論是在他的“范式”概念基礎上建構的。具言之，庫恩是按照“范式”的孕育、形成和發(fā)展以及新舊“范式”更替的過程，提出的與波普爾科學知識的“不斷革命”理論迥然不同的科學發(fā)展“階段革命”的動態(tài)理論。庫恩認為，科學發(fā)展過程包括四個階段，階段“A=前范式科學(經(jīng)過競爭而創(chuàng)建起范式)”,階段“B=常規(guī)科學(反常與危機使既有的范式發(fā)生搖動)”，階段“C=科學革命(經(jīng)過競爭與選擇而創(chuàng)建起新范式)”，階段“D=新常規(guī)科學”，從A到B再到C最后到D的過程是一個不斷循環(huán)的科學發(fā)展過程，這也是庫恩科學發(fā)展的動態(tài)模式理論的總體架構。

庫恩認為，科學發(fā)展的實質是新“范式”替代舊“范式”的質變過程，但在新“范式”確立之前的最初階段是“前范式科學”階段。在這個階段，各種學派相互爭論、互相競爭，各種理論觀點沒有達成共識，因而科學沒有統(tǒng)一的發(fā)展方向。歸根結底，這是因為沒有形成一個能夠為“科學共同體”普遍認可的“范式”，因此這個階段是要從學派之間的相互競爭中建立一個統(tǒng)一“范式”的“前范式科學”階段，它是科學發(fā)展最原始的階段，是問題提出的階段。在這個階段中，眾多學派的“理論要作為一種范式被接受，它必須優(yōu)于它的競爭對手”[2]18，換言之，在互相競爭的諸多學派的理論中，有一種理論比其它理論更為多數(shù)人接受，于是這種理論逐步會成為一種公認的理論，從而確立一個以該理論為核心的“范式”，至此科學發(fā)展開始步入正軌，進入“常規(guī)科學”階段。

“常規(guī)科學”階段是科學發(fā)展穩(wěn)步進行的階段，是一門科學達到基本成熟的階段。“科學共同體”按照此前階段確立的“范式”進行正常的科學研究活動，并且他們也會不斷調整和完善這種“范式”，以使能夠被普遍認可的科學知識不斷精確和擴大，同時解決在這個階段出現(xiàn)的科學難題，因此這個階段是解決問題的階段。但是，一旦“科學共同體”不能解決“常規(guī)科學”階段中出現(xiàn)的問題，即對違反“范式”的反?，F(xiàn)象束手無策之時，就會出現(xiàn)危機。換言之，一些出乎意料的難題和與“范式”不相符的反?，F(xiàn)象將會使現(xiàn)有“范式”發(fā)生動搖，此時會隨之出現(xiàn)兩類結果：一類是“反?！背蔀榭茖W發(fā)展的內(nèi)在動力，使科學發(fā)生新的突破，爾后“反常”重回“范式”軌道；另一類則是“范式”的崩潰，即走向“科學革命”階段。

由此可見，“科學革命”階段是從反常和危機開始的，反常的科學發(fā)現(xiàn)更是其導火索。值得注意的是，庫恩強調，科學家對危機的反應也會影響科學革命的進程?？傊茖W革命的本質是科學發(fā)展結構的創(chuàng)新，它不是簡單積累的科學事件，而是新舊“范式”的轉換、是“質的飛躍”、是突發(fā)性的質變。正是通過科學革命才真正有了科學的發(fā)展，才有了新理論和新科學的誕生。新科學誕生的過程就是新“范式”逐步取代舊“范式”的過程。在這個過程中，“科學共同體”內(nèi)部經(jīng)過再次競爭和理性選擇建構起新“范式”，“科學發(fā)展”階段轉變?yōu)椤靶鲁Ｒ?guī)科學”階段，而“新常規(guī)科學”階段又是下一輪科學發(fā)展的動態(tài)模式中的“前范式科學”階段。因此，科學發(fā)展的模式是永無止境地循環(huán)往復發(fā)展著的，科學發(fā)展的過程是一個符合歷史地運動的動態(tài)過程。

三、科學哲學視域下庫恩科學發(fā)展理論的辯證分析

關于庫恩的科學發(fā)展理論，學術界爭論頗多。大部分學者認為，庫恩科學發(fā)展的動態(tài)模式理論一方面具備一定的歷史必然性和合理性，但另一方面，這一理論也存在諸多不盡令人信服之處，因而引來了諸多質疑和批判。

學界對庫恩科學發(fā)展理論的批判，一類是從科學發(fā)展模式的各個環(huán)節(jié)出發(fā)的，例如，科學共同體對“范式”的選擇等；另一類則是從科學發(fā)展模式的總體維度著手的，例如，科學發(fā)展模式的合理性、對庫恩“范式”概念的超越等等。概言之，對庫恩科學發(fā)展理論的研究和質疑一直持續(xù)至今，而當今學界存在兩種批判庫恩科學發(fā)展理論的代表性學說。

一是勞丹的網(wǎng)狀模型理論對庫恩科學發(fā)展理論整體性的批判。勞丹的網(wǎng)狀模型理論雖然繼承了庫恩的實用主義思想傾向，即庫恩主張的“科學發(fā)展是一種解決問題的活動過程”。但是，他批判庫恩過于夸大了科學家的靈感、直覺等非理性因素對于科學發(fā)展的作用，為此，勞丹進一步對庫恩科學發(fā)展理論的非理性和相對主義特征進行了改造，其改造成果即網(wǎng)狀模型理論，這一理論模型在一定程度上也調和了歷史主義和邏輯實證主義。

二是布爾迪厄的“科學場”理論對庫恩科學發(fā)展理論主觀性的超越。關于庫恩科學發(fā)展的“階段革命”論，布爾迪厄認為，在其預先設定的“常規(guī)科學”階段中，科學知識的累積及其客觀性是可能的。但在“科學革命”階段，非理性因素對“范式”的選擇最終會造成科學自治，從而無法保證科學知識的客觀性。因此，“常規(guī)科學”階段與“科學革命”階段互相矛盾。為解決這一矛盾問題，布爾迪厄提出了他的“科學場”理論。布爾迪厄認為，他所說的“科學場”是一個充滿了競爭和爭奪利益的斗爭的場域，此場域中的競爭和斗爭不但沒有損害科學知識，反而是保障科學知識及其客觀性的重要標志。布爾迪厄把其他的參與者當作監(jiān)督者，而不是完全敵對的類型，這對于科學自治將是有利的，它有利于各種約束機制的建立，也有利于對達成一致的認同[3]52。由此可見，布爾迪厄解決了庫恩科學發(fā)展理論主觀性的缺陷。

然而，庫恩的科學發(fā)展理論確實存在不足之處：其一，庫恩放大了非理性因素對“范式”的建構作用。他認為，“科學共同體”的直覺、靈感等非理性因素是使新“范式”出現(xiàn)的主要因素，因而他的科學發(fā)展理論陷入了相對主義和非理性主義。其二，庫恩實際上否認了科學發(fā)展的繼承性和客觀真理性。庫恩認為新舊“范式”具有“不可通約性”，它們之間沒有真理與謬誤之分，因此科學發(fā)展的繼承性和客觀真理性在庫恩那里不復存在。其三，庫恩把他的科學發(fā)展模式當作是科學發(fā)展的普遍適用的唯一模式。換言之，庫恩認為，任何時代的任何科學的發(fā)展都必然遵守他設定的科學發(fā)展模式。但這并不符合實際，因為不同科學的發(fā)展軌跡不可能完全相同。其四，庫恩科學發(fā)展理論的本質——新舊“范式”的轉換、“不可通約性”及其“質的差別”——直接把科學知識的繼承和創(chuàng)新割裂開來，從而否認了科學知識的實踐和積累。其五，庫恩從物理學學科領域出發(fā)建構的一系列關于科學發(fā)展的理論在一定程度上帶有濃厚的物理學學科色彩，同時由于受到物理學學科的限制而造成了一定的學科理論缺陷。

由此可見，學者們會對庫恩科學發(fā)展理論產(chǎn)生質疑并做出批判是毋庸置疑的，但是，庫恩作為歷史主義科學哲學的開創(chuàng)者，他的科學發(fā)展理論對于科學哲學學科的發(fā)展和科學發(fā)展的認識論意義是不可抹殺的。從“范式”概念來說，庫恩首先把“范式”當作一個包括物質要素與精神要素的統(tǒng)一體，當作一種“科學共同體”探索科學知識的認識工具，從而揭示出科學結構的本質。其次，庫恩首次把信仰、靈感、直覺等非理性因素放入“范式”中，把科學信念、世界觀、方法論等哲學思維納入科學領域，從而實現(xiàn)了常規(guī)科學向科學哲學的歷史性轉變。從科學發(fā)展的動態(tài)模式來說，庫恩指出科學發(fā)展的階段是周而復始的，特別是“常規(guī)科學”階段和“科學革命”階段之間是相互交替的，這體現(xiàn)了科學發(fā)展過程中的量變和質變過程。而且，庫恩認為，科學發(fā)展是人類的一種社會活動，在此基礎上，他用動態(tài)的科學發(fā)展理論取代了以往靜態(tài)的科學知識積累理論，從而實現(xiàn)了對科學哲學學科的變革。

綜上所述，庫恩科學哲學視域中的科學發(fā)展理論的學理意義和現(xiàn)實意義是深遠的，盡管這一理論引來了諸多批判，但是從某個層面來說，任何一種理論，越是引起爭論和質疑，便越是能發(fā)揮其價值和重要性，庫恩的科學發(fā)展理論便是如此。庫恩的《科學革命的結構》一出版，其影響波及西方的社會學、女性主義、政治哲學、后現(xiàn)代主義等各個學科領域，并且由此形成了一股新的科學哲學浪潮。一言以蔽之，從科學哲學的視域出發(fā)，我們更應該客觀看待、辯證分析庫恩“范疇”概念基礎上的科學發(fā)展理論，并在對之進行研究和分析、挖掘和改善的基礎上，使之更符合現(xiàn)代的實際情況，使合理性的科學理論成為我們的思想武器以更好地應對當今理論“百家爭鳴”的自由時代。

注釋：

① 邏輯實證主義又稱新實證主義或邏輯經(jīng)驗主義，它在20世紀20年代形成，其創(chuàng)始人是孔德。

② “科學共同體”是指科學家團體，他們是推動科學發(fā)展的科學主體。

③ “歷史主義”是20世紀60年代以庫恩的科學哲學理論問世為形成標志?！皻v史主義的方法論原則”一方面是要解構科學的邏輯建構文本，另一方面是要恢復在邏輯建構中被割舍掉的社會歷史聯(lián)系，從而把文本懸置于符合歷史的科學動態(tài)發(fā)展過程中進行解讀。