同義反復話語的信息冗余性及其交際功能

成 軍

(西南大學 外國語學院，重慶 400175)

0 引言

同義反復話語(tautology)又稱為同語(式)、重言(式)、名詞性同義反復(Fraser，1988)或首詞重復(陳新仁，2002，2003，2004)，其語言形式為“NP +(WILL)BE + NP”(或“A是A”)。如：

(1)War is war.(戰(zhàn)爭就是戰(zhàn)爭)

(2)Boys will be boys.(孩子就是孩子)

(3)A rule is a rule.(規(guī)則就是規(guī)則)(Wierzbicka，1987)

同義反復話語在形式上遵循了邏輯的同一律。但是，它又具有“語義無信息”(semantically uninformative)(Lyons，1977：48)或“信息空白”(informationally empty)(Saeed，1997: 81)的語義特征。語言是形式與意義相匹配的符號系統(tǒng)，該系統(tǒng)遵循“語言形式非同義性”的組織原則，即語言形式不同一定意味著它們在語義上或語用上有所差異(Goldberg，1995)。正因為如此，一直以來，人們對這類由形式完全相同的兩個NP所構(gòu)成判斷句所具有的表達力始終有較多爭議，學界有激進的語用觀和激進的語義觀的對立。

Levinson(1983)根據(jù)合作原則對同義反復所做的會話含義闡釋代表了激進的語用觀。后來一些學者沿著會話含義的研究路徑不斷做出補充與修訂(Ward et al.，1991；余維，2001)。還有一些學者運用關(guān)聯(lián)理論，認為同義反復話語的理解是可以推導的，其理解受關(guān)聯(lián)原則支配(Higashimori 等 1996；陳新仁，2002，2003，2004；文旭，2003)。Higashimori et al. (1996)指出，同義反復話語在于提示某些信息在話語中被忽略，而它可以在關(guān)聯(lián)原則的認知操作下得以重現(xiàn)。

激進語義觀是指以Wierzbicka (1987，1988，1991)為代表的從語義上對同義反復意義生成與理解做出解釋的研究路徑。Wierzbicka (1987)不贊成用一條獨立于具體語言的普世交際原則來解釋話語意義的生成與理解。她認為：“在每個具體情況下，交際意義都是被預先編碼于特定的句式之中，具有規(guī)約性特征，而不是依據(jù)獨立于具體語言的語用原則推導出來的?！?(Wierzbicka，1991：392)因此，同義反復一般是程式化的凝固表達(Wierzbicka 1991: 391)，其語義是被壓制(coerce)進入了這種特殊的表達之中。

在激進語用觀與激進語義觀之間，不少學者采取了更為中庸的態(tài)度，一方面承認理解同義反復話語需要經(jīng)過語用推導獲得其會話含義，另一方面又承認同義反復話語隱含著規(guī)約性語義(Fraser，1988；Gibbs et al. 1990；Rhodes,2009；劉正光,2005；高航,2010)。比如，F(xiàn)raser(1988)認為，對同義反復話語的理解是在規(guī)約性語義基礎(chǔ)上通過語用推理而獲得。其中，語用推理表現(xiàn)在：同義反復話語表明說話人意欲讓聽話人意識到說話人對該話語中的NP所指的對象持某種態(tài)度；說話人相信聽話人能夠意識到這種態(tài)度；該態(tài)度與會話是相關(guān)的。因此，同義反復就是發(fā)話人為了將其對該話語中NP的典型態(tài)度傳遞出來以引起受話人的注意所做的選擇。

盡管有激進語用觀與激進語義觀的對立，但是人們對其語用功能有大概一致的認識，認為其語用功能主要體現(xiàn)在“話語鞏固”(reinforcement)與“合理辯護或解釋”(justification or explanation)兩個方面(Sonnenhauser,2017)。為什么一種無語義真值的話語能實現(xiàn)這樣的語用功能呢？Aitchison(2000)認為，語言的功能除了提供信息以外, 更為重要的是交流和說服。但是，從信息傳遞的角度而言，語言的特殊性在于，它既是被傳遞的信息本身又是被傳遞信息所負載的媒介或工具。因此，語言的功能除了提供信息以成功實現(xiàn)交流與勸說等交際目的之外，還包括為了信息的準確傳遞所承擔的組織、協(xié)調(diào)信息的“工具性功能”。本文正是立足于此來討論同義反復話語，希望為認識、理解這一語言現(xiàn)象提供一個新的視角。

1 話語的交際性與信息性

交際是對他人之符號行為做出反應的過程(Adler et al., 2006：4)。從信息傳遞的角度而言，交際又是通過某種確定的符號系統(tǒng)有意識地傳遞信息的過程(Lyons,1977：32)，在這個過程中，信息發(fā)出者將信息傳遞給接收者，希望以此來影響后者的行為。因此，言語交際便是以一種確定的語言符號(聲音的或文字的)為媒介有意識地傳遞信息以期影響他人思想或行為的過程。

信息傳遞最早在通信工程或更廣義的信息論(information theory)中受到關(guān)注。信息論是用數(shù)學的方法研究信息的計量、傳遞、變換、處理以及儲存的科學。從信息論的角度而言，在一個通信系統(tǒng)中，產(chǎn)生于信源的消息經(jīng)過發(fā)送器被編碼為可以通過信道的信號，信號通過特定的信道傳到接收器，接收器將所接收到的信號解碼為消息最后到達信宿。由于有噪聲的干擾，到達信宿的消息有可能與來自信源的消息不一致。噪聲是任何妨礙信號在系統(tǒng)中真實傳遞的干擾或瑕疵。噪聲侵入到信道中通過增加新的不確定性從而干擾信號的真實傳遞(Shannon e tal., 1964：19)。

噪聲對信息有很大的影響，主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)由于在信道中信號受到噪聲的干擾因此不能完全或真實地為接收器所接收，這樣導致信息扭曲或信息失真；(2)由于接收器在接收信號的同時也接收噪聲，在解碼過程中有噪聲的參與從而導致信息量的增加，于是產(chǎn)生新的不確定性。

值得注意的是，信息在通信工程中是指“在選擇消息時的選擇自由度”(Shannon et al.,1964：9)。申農(nóng)對信息的這一定義是出于對信息予以概率統(tǒng)計學意義上的計量考慮而做出的，它與信息的內(nèi)容是無關(guān)的。如果可供選擇的消息越多，在選擇發(fā)送哪條消息時的選擇自由度就越大；但對信宿而言，預測到底接收哪個消息的難度越大，不確定性也就越高，這就意味著消息的信息含量高。相反亦然。從這個意義來說，信息是能夠消除某種不確定性的東西，因為，不確定性正是因為信息不足導致的(Klir，2006：6)。這與我們平時理解的信息有很大的差異，一般意義上的信息等同于消息，即“被傳輸?shù)臇|西”。

消息與信息的區(qū)分在分析話語的語用功能時是有一定價值的。在言語交際中，發(fā)話人說話相當于從發(fā)送器發(fā)出消息的信號，對發(fā)話人而言，如果發(fā)出消息的目的是為了讓受話人意識到某種之前他沒有意識到的東西，那么這就具有了交際性。但是對受話人來說，這種消息可能會使其意識到某種他之前沒有意識到的東西，也有可能不起任何作用。如為前者，便消除了某種不確定性，那么話語就具有了信息性。

由此可見，交際性是針對發(fā)話人而言的，而信息性是針對受話人而言的(Lyons，1977: 33)。交際性說明發(fā)話人的話語行為目的在于溝通，即以一種確定的語言符號為媒介有意識地傳遞信息從而影響受話人；信息性說明話語對受話人的思想或行為能夠產(chǎn)生影響，也就是說，話語對受話人而言是有意義的，能消除某種不確定性。這表明，具有交際性的話語不一定具有信息性，而具有信息性的話語一定具有交際性。比如，我們叫某人的名字，對于受話人來說就不具有信息性，因為它并不能消除受話人的某種不確定性，但是卻有交際性，它起呼叫(vocative)的交際功能，以引起受話人的注意。

2 言語交際中的噪聲

如果我們接受上面對“話語”的技術(shù)性描述，那么，言語交際就自然涉及噪聲這一往往被人們忽略的因素。噪聲也稱之為噪音，可理解為“任何影響有效交際的力量”(Adleret al., 2006：12)，而言語交際中的噪聲便是阻礙話語信息真實有效傳遞從而影響信息效應的任何干擾因素。信息效應是指話語信息對交際者(發(fā)話人與受話人)所產(chǎn)生的影響。從廣義而言，交際是主體之間相互影響的過程(Shannon et al., 1964：3)，因此，信息傳播的目的在于實施影響，這表現(xiàn)了話語的交際性。

噪聲對信息效應的影響表現(xiàn)在：(1)信息沒有受到噪聲的干擾，話語信息為受話人真實完整地接受，受話人的知識結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，增加了新的內(nèi)容；(2)信息受噪聲干擾，話語信息不為受話人所接受，受話人的知識結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變；(3)信息受噪聲干擾，話語信息接收噪聲的改造，產(chǎn)生有別于原有信息的新信息，發(fā)話人與受話人的知識結(jié)構(gòu)均發(fā)生改變，增加了新的內(nèi)容。言語交際中的噪聲雖然會干擾信息真實有效的傳遞，但這并不一定完全是壞事，因為在噪聲的作用下，有可能產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)、新的秩序。之所謂“來自于噪聲的有序”(order from noise)便是如此，不然，人類認識是不可能發(fā)展與進步的。

言語交際中的噪聲具有多樣性。Adler et al.(2006：12-13)根據(jù)噪聲的屬性將其分為三類：外部噪聲(external)、生理噪聲(physiological)、心理噪聲(psychological)。外部噪聲又稱為物理噪聲(physical)，包括受話人之外的那些難以聽清楚的或分散其注意的因素。生理噪聲指影響信息準確接收的任何生理因素，如耳背、耳聾等。心理噪聲指影響交際者準確表達或理解的心理因素。上述分類有一定道理，但是過于籠統(tǒng)。尤其是心理噪聲，它涵蓋的因素太多太雜，如情感、態(tài)度、動機、記憶等等。這些因素當然對信息傳遞有影響，但從技術(shù)層面上對這種影響予以刻畫是十分困難的。另外，上述分類忽略了傳遞信息的工具——語言——在言語交際中對信息準確傳遞的影響。

我們將言語交際中的噪聲分為以下幾類：(1)背景噪聲。指在自由空間的信道內(nèi)存在的阻礙信息有效傳遞的干擾因素。比如，在會話時，環(huán)境中的其他聲音對當前的言語交際而言便是噪聲；空間距離也是一種背景噪聲，信道過長，聲波難以到達對方；空間內(nèi)的任何物理障礙也應視為背景噪聲。背景噪聲的特點在于其物質(zhì)屬性。(2)生理噪聲。指交際者的生理瑕疵所引起的影響信息有效傳遞的干擾因素。與Adler等的不同的是，不僅有來自受話人的生理噪聲，還有來自發(fā)話人的，如口吃、發(fā)音器官損傷等。(3)信息噪聲。指受話人所持有的與發(fā)話人所傳遞信息不相關(guān)、不一致、不協(xié)調(diào)，甚至對立的信息。比如，在談到索緒爾時，發(fā)話人說“索緒爾是瑞典人”，而如果受話人之前以為索緒爾是法國人，受話人所持關(guān)于索緒爾的信息與發(fā)話人所傳遞的信息不一致，即為信息噪聲。(4)媒介/工具噪聲。指影響話語信息準確傳遞的各種語言因素。語言是交際工具，是說在言語交際中語言是信息傳遞的媒介或工具。工具的好與壞自然會影響到工作效率，那么，采取何種語言形式也就必然會影響信息傳遞的效度與信度。歧義句對信息的有效傳遞就不利。一個小伙子約會女朋友到河邊欣賞美麗的風景時說，“I’ll waiting for you at the bank”，最后女朋友到了銀行。這就是由于媒介/工具噪聲產(chǎn)生的信息扭曲所導致的誤解。一切需要依賴語用推理才能獲得完整意義的語言形式對信息傳遞都可以構(gòu)成媒介/工具噪聲。學術(shù)論文如果以小說的方式來寫，其信度自然會大打折扣。因此，任何主觀性的語言表達方式在學術(shù)論文中即是一種媒介/工具噪聲，需盡量加以克服。

噪聲的多樣性表明，信息的傳遞所受到的干擾是全方位的，它不僅限制在信道內(nèi)。話語的生成與理解會受到信息噪聲與媒介/工具噪聲的直接影響，生理噪聲影響話語信息的發(fā)送與接收，背景噪聲對話語信息在信道內(nèi)傳播的影響同樣是顯而易見的。

3 信息冗余對信息傳遞的作用

信息在言語交際中要受到各種各樣噪聲全方位的干擾，其傳遞的效度與信度不可避免地會受到不同程度的影響。因此，為了保證信息盡可能準確有效的傳播，交際者就必須采取策略來克服各種噪聲干擾。比如，在十分嘈雜的地方，交際者會盡量通過提高聲音，或盡量靠近對方以縮短信道的距離等策略來克服背景噪聲?？诔缘娜苏f重復的話比正常人多得多，耳背的人往往要求對方大點聲音講話，或要求對方重復。而對于信息噪聲，交際者除了提供更多相關(guān)信息以克服其干擾之外，還可能不斷調(diào)整語言表達形式以使信息傳遞的工具更有效地發(fā)揮作用。

信息重復與信息累加是克服信息噪聲干擾的有效策略。重復與累加意味著信息冗余(information redundancy)。冗余是語言中的普遍現(xiàn)象，是語言作為交際工具的固有屬性(桂詩春，1980；徐盛桓，1984)。在信息傳遞過程中，人們往往要發(fā)出比正確理解最低量需要多得多的信息，多出最低需要量的那部分信息就是冗余信息。

冗余信息盡管會增加話語加工的認知努力，但是它對準確理解話語卻是必不可少的，這是因為信息冗余可以消解噪聲在信息傳遞中可能引起的信息畸變。正是出于這種原因，交際者會有意或無意地在話語中添加一些“已知的”或“可預計的”冗余信息。而承擔信息傳遞媒介的語言，也同樣可能為了信息傳遞的目的而選擇相應的語言形式，從而讓信息冗余作為一種“工具性策略”(instrumental strategy)來應對噪聲的干擾。無疑，人類語言的模糊性為這種“工具性策略”提供了便利。

4 “同義反復”的信息冗余性

4.1 冗余性的論證

同義反復話語具有 “信息空白”(Saeed，1997)的特征。這即是說，它的信息量為零，不提供任何新的信息。不過，要想證明這一點卻不是易事。如果從信息的一般理解出發(fā)來證明同義反復的無信息性，這是根本不可能的。按照一般的理解，信息等同于消息，是指“被傳輸?shù)臇|西”。如果說講“War is War”這句話的人沒有表達什么東西那是說不過去的，他確確實實通過該話語表達了某種意義，自然就有一定信息含量。下面我們將從通訊工程的角度用數(shù)學的方法來證明同義反復的信息冗余性。

讓我們先回顧一下申龍對信息的定義。信息是指“在選擇消息時的選擇自由度” (Shannon et al.,1964：9)。從通訊的角度而言，發(fā)話人說話是發(fā)出消息而不是發(fā)出信息。以“War is war”為例，發(fā)話人說此話，他向受話人發(fā)出了一條關(guān)于“戰(zhàn)爭”的消息。假設(shè)發(fā)話人只有兩條關(guān)于“戰(zhàn)爭”的消息可供他選擇發(fā)送，而受話人也清楚只有兩條可供發(fā)話人選擇發(fā)送，如“戰(zhàn)爭是殘酷的”“戰(zhàn)爭不殘酷”，那么發(fā)話人發(fā)出的任何一條消息都是兩種可能狀態(tài)中的其中之一，而受話人也只能從這兩種可能中最終得到一個確定的狀態(tài)。這樣，發(fā)話人發(fā)出任意一條消息就有了一個單位的信息量，記為1比特(bit)。這正如我們拋硬幣只有正反兩面一樣，無論是正面還是反面，每次的信息量都為1比特。信息量可根據(jù)選擇量(number of choices)的對數(shù)求得(Shannon et al.,1964：10)，公式為：

(4)H = log2n (H為信息量，n為選擇量)

該公式表示：信息量是以2為底的選擇量(n)的對數(shù)。

那么，1比特的信息量的數(shù)學求解為：

(5)H = log22 = 1

假如發(fā)話人有多條關(guān)于“戰(zhàn)爭”的消息可供他選擇發(fā)送(m1, m2, m3, … mn)，其最終選擇發(fā)出的那條信息的概率就是1/n，受話人預計發(fā)話人到底要發(fā)出哪一條的概率以及受話人最終得到哪一個確定性的狀態(tài)的概率同樣也為1/n。這表明，可供發(fā)話人選擇發(fā)送的消息越多，受話人預計接收到那條消息的難度也就越大。而一旦最終得到一個消息，他就獲得了一個確定的狀態(tài)，從而排除了其他所有的不確定狀態(tài)，那么這個最終獲得的消息的信息量為log2n，所排除的不確定狀態(tài)為(n-1)。比如，發(fā)話人有3條關(guān)于“戰(zhàn)爭”的消息可供其選擇發(fā)送，每條消息的信息量即為log23，如有4條，則為log24=2 ……

對同義反復話語而言，如“War is war”，由于此消息是關(guān)于“戰(zhàn)爭”的同語判斷句，即A→A，就不可能有關(guān)于“戰(zhàn)爭”的同語否定判斷句“War is not war”，即A→～A，因為后者是對矛盾律(A不是非A)的明顯違背。這樣，就只能有“War is war”即A→A這種狀態(tài)可供發(fā)話人選擇，此時，選擇量為：n = 1。因此，發(fā)出“War is war”這條消息的信息量為：

(6)H = log21= 0

對接收人來說，該消息所能排除的不確定性為：

(7)(n-1)=(1-1)= 0

以上的數(shù)學證明充分說明：①同義反復話語的信息量為零，這類形式的表達不具有信息性；②同義反復話語不能排除任何不確定性。因此，同義反復話語只不過是一條冗余信息。

4.2 “同義反復”的交際性

同義反復話語提供的是冗余信息，不具有信息性。但是它并不是多余的、無用的。對信息的傳遞而言，同義反復話語的這種信息冗余是完全必要的。前面我們對話語的信息性與交際性做了區(qū)分。在大多數(shù)情況下，話語既提供信息又具有一定的交際性。不過，話語并不總是為了提供信息，有時，話語僅僅具有交際性。僅僅具有交際性的話語不是通過所傳遞消息可能具有的信息性來實現(xiàn)其影響他人的目的，而是通過話語在信息傳遞中的“工具性功能”來實現(xiàn)該目的。同義反復話語雖然沒有信息效應，不能直接導致人們知識結(jié)構(gòu)的改變，但是，作為信息冗余，它卻是為了克服信息噪聲的干擾從而實現(xiàn)對信息準確有效的傳遞，這也是我們所選擇的一種有效的“工具性策略”。

以“War is war”為例。假設(shè)兩個人在談論一個關(guān)于戰(zhàn)爭的話題，一方想說明“戰(zhàn)爭是殘酷的”，也就是說，他想將這一消息傳遞給對方。為了傳遞這一消息，他至少必須考慮以下兩個方面的問題：①用何種語言表達形式來對“戰(zhàn)爭是殘酷的”進行編碼；②如何讓對方相信這種編碼是有效的。

對于問題①，他可以采取的策略包括：(a)明示，直接說“戰(zhàn)爭是殘酷的”；(b)暗示，以其他話語形式表達，如說戰(zhàn)爭導致難民、將士陣亡……如果采取策略(b)，就需要依賴語用推理才能得出“戰(zhàn)爭是殘酷的”的理解。語言對信息的編碼策略不同將直接影響到話語結(jié)構(gòu)以及信息傳遞的可及性。信息傳遞的可及性是指信息為受話人所理解、接受的程度。相對暗示策略而言，明示策略由于更直接，從而其信息傳遞的可及性更高。

對于問題②，為了讓人相信自己的編碼有效，說話人就須采取提高信息冗余度的策略。具體而言，如果他采用了明示的策略，就需要其他消息(如戰(zhàn)爭導致難民、將士陣亡……)來對其所采取的明示策略加以鞏固以達到信息累加或信息重復的效果。對于要傳遞的消息“戰(zhàn)爭是殘酷的”而言，其他消息無疑是一種信息冗余，因為即使不要這些，“戰(zhàn)爭是殘酷的”這條消息也能明白無誤地為對方所理解。但是，如果他采用了暗示的策略，就需要采取相應的策略引導對方就暗示的言語表達做出合理的語用推導。同義反復話語“War is war”往往就在這種情況下出現(xiàn)，它本身沒有信息性，屬于信息冗余，其目的在于，提示對方在就戰(zhàn)爭的屬性或態(tài)度做語用推導時需依據(jù)暗示話語做出。因此，假設(shè)一方想傳遞“戰(zhàn)爭有好處”這一消息，如果他采用暗示策略，完全也有可能用同義反復話語“War is war”。例如：

(8)A. 終于開戰(zhàn)了。

B. 這不，汽油價格一下就降了。

A. 是呀，戰(zhàn)爭就是戰(zhàn)爭嘛。

正如“Children are children”一樣，就孩子的屬性或態(tài)度而言，既可以做積極正面的推理(如“可愛、活潑”)也可以做消極反面的推理(如“討人嫌、幼稚”)。無論做出那種推理，會話含義都是暗示話語的隱含意義而不是同義反復話語本身的意義(無論是語義的還是語用的)，同義反復話語不過信息冗余而已。因此，絕沒有脫離任何暗示話語或語境的同義反復話語，因為，信息冗余的存在必須依賴于具有信息性的非冗余信息，不然怎么稱得上“冗余”呢？比如，對沒有任何相關(guān)語境信息的人來說，就很難準確理解下面同義反復話語的所謂會話含義：

(9)A. 小明今天在學校表現(xiàn)怎么樣？

B.孩子就是孩子。

由于言語交際中信息傳遞具有互動性特征，同義反復話語的信息冗余性更多起到消除來自受話人的信息噪聲的干擾的“工具性功能”。同樣以“War is war”為例。假設(shè)一方想傳遞“戰(zhàn)爭是殘酷的”這一消息，而對方可能持有關(guān)于戰(zhàn)爭的其他不同態(tài)度，如“戰(zhàn)爭是浪漫的”“戰(zhàn)爭能帶來利益”等等。這些態(tài)度很明顯與發(fā)話人對戰(zhàn)爭的態(tài)度不一致、不協(xié)調(diào)，甚至完全對立。這樣，受話人所持關(guān)于戰(zhàn)爭的不一致、不協(xié)調(diào)、對立的認識便構(gòu)成了發(fā)話人意欲傳遞消息的信息噪聲。為了克服信息噪聲的干擾，發(fā)話人必須設(shè)法提高信息冗余度。信息重復與信息累加是一種策略，而以不提供任何信息的語言形式——同義反復話語——同樣可以達到提高信息冗余度的效果，后者即為“工具性策略”——通過選擇信息傳遞工具(語言)的恰當形式獲得信息冗余以克服信息噪聲(如“戰(zhàn)爭是浪漫的”“戰(zhàn)爭能帶來利益”等)對“戰(zhàn)爭是殘酷的”這一消息的歪曲、修正、篡改。這種“工具性策略”的選擇既可能具有前瞻性，即發(fā)話人對信息噪聲有心理準備，也可能通過信息反饋獲得信息噪聲后做出“工具性策略”的選擇。

5 結(jié)語

話語的信息性與交際性是語言實現(xiàn)其不同功能的基礎(chǔ)。言語交際是通過話語傳遞信息從而實現(xiàn)影響他人思想、行為之目的的過程，在這個過程中，交際雙方的信息一直互動協(xié)商、相互促進，同時不斷克服來自對方的噪聲信息對自己所傳遞信息的歪曲、修正、篡改等干擾。同義反復話語的特征在于其語義無信息性，其性質(zhì)為信息冗余，其語用功能在于通過一種“工具性策略”獲得信息冗余以消除信息噪聲對所傳遞信息的干擾，從而保證話語信息在言語交際中的傳遞信度與效度。

本研究對認知語言學研究具有重大的啟示。長期以來，認知語言學更多關(guān)注語言作為人類不可或缺的認知工具在信息組織、信息處理等方面的重要作用，而忽略了語言作為信息傳遞媒介或工具在信息傳遞中所具有的特殊功能與作用。我們希望本研究能夠激發(fā)更多同仁對語言的這種“工具性功能”的研究興趣，從而更全面地揭示語言的本質(zhì)。