我國(guó)開(kāi)展合作學(xué)習(xí)的實(shí)踐困境與理論反思

樊改霞，趙旺來(lái)，趙亞楠

（1.西北師范大學(xué)西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070；2.西北師范大學(xué)教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》將“學(xué)會(huì)共同生活，培養(yǎng)在人類(lèi)活動(dòng)中的參與和合作精神”列為面向21世紀(jì)的四大教育支柱之一，其途徑是本著“尊重多元性，相互了解和平等價(jià)值觀精神，在開(kāi)展共同項(xiàng)目和學(xué)習(xí)管理沖突的過(guò)程中，增進(jìn)對(duì)他人的了解和對(duì)相互依存問(wèn)題的認(rèn)識(shí)”[1]。學(xué)會(huì)共同生活，學(xué)會(huì)與他人一起生活，成為學(xué)校教育培養(yǎng)的目標(biāo)之一。合作學(xué)習(xí)的理念興盛于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，旨在改變美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族歧視狀況，改善沉悶的課堂氣氛。至20世紀(jì)末21世紀(jì)初，美國(guó)幾乎所有的教師都在使用合作學(xué)習(xí)的方法，“1998年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，其中93%的初中教師都在運(yùn)用合作學(xué)習(xí)”[2]。我國(guó)合作學(xué)習(xí)理念的提出與實(shí)踐較西方國(guó)家要晚數(shù)十年，2001年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中指出“鼓勵(lì)合作學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)生之間相互交流、共同發(fā)展、促進(jìn)師生教學(xué)相長(zhǎng)”。合作學(xué)習(xí)才逐漸成為我國(guó)學(xué)校中廣泛運(yùn)用的新型學(xué)習(xí)方式之一。

一、合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵

（一）合作學(xué)習(xí)的概念闡釋

美國(guó)的斯萊文認(rèn)為，“合作學(xué)習(xí)是指使學(xué)生在小組中從事學(xué)習(xí)活動(dòng)，并依據(jù)他們整個(gè)小組的成績(jī)獲取獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)可的課堂教學(xué)技術(shù)”[3]。英國(guó)學(xué)者萊特認(rèn)為合作學(xué)習(xí)是指學(xué)生為達(dá)成一個(gè)共同的目標(biāo)在小組中共同學(xué)習(xí)的環(huán)境。關(guān)于課堂中合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)大致有三種不同的觀點(diǎn)：

（1）合作學(xué)習(xí)是一種教學(xué)形式。與傳統(tǒng)的授課形式一樣，合作學(xué)習(xí)知識(shí)是教師在課堂中運(yùn)用的一種新的教學(xué)形式而已，“合作學(xué)習(xí)是通過(guò)兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)體在一起互促學(xué)習(xí)以提高學(xué)習(xí)成效的一種教學(xué)形式”[4]。

（2）合作學(xué)習(xí)是一種學(xué)習(xí)方法。“運(yùn)用合作學(xué)習(xí)的方法，就是在課堂中，把學(xué)生分成由4—5名成員組成的學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生小組共同完成要求學(xué)習(xí)的內(nèi)容和材料”[5]。

（3）合作學(xué)習(xí)是一種特殊的學(xué)習(xí)形式。合作學(xué)習(xí)與競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)、個(gè)人自主性學(xué)習(xí)一樣，是一種特殊的學(xué)習(xí)方式，“學(xué)生在小組或團(tuán)隊(duì)中為完成共同的任務(wù)，有明確責(zé)任分工的互助性學(xué)習(xí)”[6]。

可以看出，合作學(xué)習(xí)的基本內(nèi)涵，包括以下特點(diǎn)：第一，合作學(xué)習(xí)是通過(guò)建立合作學(xué)習(xí)小組來(lái)完成的，中小學(xué)課堂中的合作學(xué)習(xí)小組按照學(xué)習(xí)任務(wù)，一般由4—6名同質(zhì)或異質(zhì)的學(xué)生組成。第二，按照共同目標(biāo)來(lái)為小組成員分配不同任務(wù)，并且小組成員之間的分工是相互依賴(lài)的而不是彼此獨(dú)立的，每個(gè)人都可以盡自己最大的努力去完成自己的任務(wù)。第三，小組成員必須認(rèn)識(shí)到共同目標(biāo)與合作任務(wù)是自己義不容辭的責(zé)任，小組的成功取決于每一個(gè)成員任務(wù)的完成，所以合作學(xué)習(xí)杜絕自私、懶散、逃避責(zé)任等個(gè)人品質(zhì)。第四，合作學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)取決于小組任務(wù)的完成與否，從而對(duì)小組進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，一榮俱榮，一損俱損，故而，合作學(xué)習(xí)小組是構(gòu)成性的而非原子性的。

（二）合作學(xué)習(xí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)

我國(guó)學(xué)者王坦將合作學(xué)習(xí)的理論基礎(chǔ)總結(jié)為：社會(huì)互賴(lài)?yán)碚?選擇理論;教學(xué)工學(xué)理論;動(dòng)機(jī)理論;凝聚力理論;發(fā)展理論;認(rèn)知精制理論;接觸理論。這些理論是從心理學(xué)角度提出的。[7]從哲學(xué)的角度來(lái)思考，主體間性理論的提出是合作學(xué)習(xí)得以進(jìn)行的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，“主體間性理論力圖避免由主體哲學(xué)所導(dǎo)致的自我中心的個(gè)人化主體，從而在根本上避免認(rèn)識(shí)論視域下單向度的人的形成”[8]。因此，主體間性要求主體能站在他者的角度看待問(wèn)題，主體能與他者積極地展開(kāi)互動(dòng)以及在主體與他者之間建立一種平等的同伴關(guān)系，即對(duì)話關(guān)系。合作學(xué)習(xí)是一種多人之間的互相學(xué)習(xí)，是一種合作的活動(dòng)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，每一個(gè)學(xué)習(xí)者都會(huì)積極地接受他人的各種意見(jiàn)，并且還會(huì)毫無(wú)保留地告知、分享自己的想法。合作學(xué)習(xí)中的對(duì)話雙方只能是一種平等的關(guān)系，對(duì)于地位不平等的聲音的迎合，絕不能稱(chēng)為對(duì)話，也不能稱(chēng)其為語(yǔ)言行為的合作學(xué)習(xí)。教師與學(xué)生的主體間性只有在交流與互動(dòng)中才能完全表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)樗蟮牟辉偈墙處熑ニ茉鞂W(xué)生，而是在這一關(guān)系中達(dá)成共識(shí)、理解與融合。教室中教師或者學(xué)生對(duì)彼此相互迎合的聲音，營(yíng)造了一種虛假的熱鬧景象，但其實(shí)只是一種聲波的碰撞，而非言語(yǔ)的共鳴。合作學(xué)習(xí)要求在對(duì)話雙方平等的基礎(chǔ)上，互訴衷腸，主體間性關(guān)系的確立，使教師和學(xué)生在參與、合作、民主中彼此達(dá)成一種包容性理解，盡管雙方的理解并不能保證被對(duì)方完全接受，但是在合作學(xué)習(xí)的過(guò)程中，師生、生生雙方可以產(chǎn)生情感與學(xué)識(shí)上的共同愿景。日本學(xué)者佐藤學(xué)也在批判了“自主性”這一概念之后，提出了學(xué)生要進(jìn)行從“勉強(qiáng)”到“學(xué)習(xí)”的轉(zhuǎn)換，他認(rèn)為“勉強(qiáng)”是一種虛假的主體性，而“學(xué)習(xí)則是通過(guò)和人、物、工具及素材的接觸，進(jìn)行‘媒介化的活動(dòng)’而實(shí)現(xiàn)的”[9]。

二、合作學(xué)習(xí)的形式、方法與實(shí)質(zhì)

我國(guó)學(xué)者王鑒將課堂合作學(xué)習(xí)分為三個(gè)不同層次的形式：同伴之間的互助性合作學(xué)習(xí)、小組合作學(xué)習(xí)、教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中全員性的合作學(xué)習(xí)。[10]同伴之間的互助合作學(xué)習(xí)，如課堂中同桌之間的合作學(xué)習(xí)，課下同學(xué)之間的相互交流學(xué)習(xí)等，一般在毫無(wú)考試壓力或者沒(méi)有任何學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的環(huán)境中展開(kāi)，針對(duì)一些具體的學(xué)習(xí)困難或疑問(wèn)可以得到有效的解決。小組合作學(xué)習(xí)是我國(guó)的中小學(xué)課堂中被廣泛運(yùn)用的學(xué)習(xí)方式之一，自新課程改革以來(lái)，這種新型的學(xué)習(xí)類(lèi)型被越來(lái)越多的教師所采納，不同年級(jí)的課堂，不同科目的課堂，都可以看到小組合作學(xué)習(xí)的“身影”。教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中全員性的合作學(xué)習(xí)，是指在教師與全體同學(xué)之間形成的一種良好的合作學(xué)習(xí)關(guān)系，它的教學(xué)理念是積極調(diào)動(dòng)所有因素之間的相互配合，從而在課堂中開(kāi)展師生合作、生生合作。然而，在我國(guó)中小學(xué)廣泛嘗試這幾種不同的合作學(xué)習(xí)形式的同時(shí)，卻并沒(méi)有顯著提高學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，課堂總是處于一種熱鬧的假象之中，當(dāng)教師宣布到了合作或小組交流時(shí)候，閑聊便是合作假象的主要特征，因?yàn)楹献鲗W(xué)習(xí)的最終結(jié)果，大多數(shù)還是由教師提問(wèn)幾名學(xué)生而落下帷幕。教師、家長(zhǎng)還有一些教育資深人士對(duì)這種上課形式都發(fā)出過(guò)不同程度的怨言，因?yàn)榫椭袊?guó)的中小學(xué)課堂而言，雖具有合作學(xué)習(xí)的形式與手段，卻缺乏合作學(xué)習(xí)的理念，用一種舊理念操作新方法，最終只能適得其反。

合作學(xué)習(xí)從提出到發(fā)展，再到成熟的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)外研究者提出了諸多的合作學(xué)習(xí)方法，筆者挑選出三種最具代表性的方法做以介紹：學(xué)生小組成績(jī)分工法、小組游戲競(jìng)賽法、切塊拼接法。學(xué)生小組成績(jī)分工法主要是按照學(xué)生的成績(jī)水平、性別、能力、特長(zhǎng)、家庭背景等不同因素而形成的異質(zhì)性合作學(xué)習(xí)小組，成員就學(xué)習(xí)任務(wù)進(jìn)行互助性合作學(xué)習(xí)，小組成員的成績(jī)由合作小組整體的表現(xiàn)來(lái)確定。小組游戲競(jìng)賽法的分組過(guò)程與前者相同，其特點(diǎn)在于學(xué)生的成績(jī)不是由評(píng)價(jià)者（教師）來(lái)給予或由測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)獲得，而是代之以與其他小組成員的相互競(jìng)爭(zhēng)，從而為自己小組贏取分?jǐn)?shù)的競(jìng)賽方式。切塊拼接法，這種學(xué)習(xí)方法是將完整的學(xué)習(xí)材料分割成片段，由小組中的每一個(gè)人學(xué)習(xí)其中的某一片段，然后全班學(xué)習(xí)相同片段的學(xué)生再組合成一個(gè)專(zhuān)家小組，對(duì)自己所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行討論，直至掌握，最后又回到他自己原來(lái)所在的小組，將自己所掌握的知識(shí)分享給小組的其他組成員。

當(dāng)全世界尤其是幾個(gè)教育大國(guó)在運(yùn)用合作學(xué)習(xí)進(jìn)行教學(xué)的時(shí)候，我們不禁要問(wèn)，合作學(xué)習(xí)的實(shí)質(zhì)到底是什么，只是作為一種學(xué)習(xí)方法以提高學(xué)生的成績(jī)嗎？如果這樣，僅僅一種方法又怎能被運(yùn)用到世界各個(gè)國(guó)家的教育領(lǐng)域，因?yàn)槿魏畏椒ǖ倪\(yùn)用一定具有地域性特點(diǎn)與歷史性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)作為一種教學(xué)形式或?qū)W習(xí)方法，其目的不僅僅是要提高學(xué)生的成績(jī)，更重要的是要培養(yǎng)學(xué)生的合作意識(shí)以及發(fā)展學(xué)生的合作能力。學(xué)生作為主體的“人”，就應(yīng)該享有作為存在主體應(yīng)該享有的各種權(quán)利與機(jī)會(huì)，這是權(quán)利理論下潛在的、不言自明的前提，就學(xué)生與課堂的關(guān)系而言其權(quán)利的表現(xiàn)形式為：知情權(quán)、參與權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)。以學(xué)生的需求為目的，讓學(xué)生真正成為課程學(xué)習(xí)的當(dāng)事人，這些都是其他教學(xué)形式或者學(xué)習(xí)方法（如講授法與自主學(xué)習(xí)）無(wú)法做到的。合作學(xué)習(xí)尊重每一個(gè)作為主體的人，它的核心在于同舟共濟(jì)、集思廣益，這就要求每一個(gè)學(xué)生具備兩方面的品質(zhì)：第一，表達(dá)與傾聽(tīng)；第二，貢獻(xiàn)與分享。表達(dá)與傾聽(tīng)是合作學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，是主體之間彼此尊重的最直接表現(xiàn)，小組合作學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)主要看小組成員的貢獻(xiàn)力，也即某一成員的表達(dá)對(duì)其他（組內(nèi)或組間）成員的思考影響力的大小。因此，合作學(xué)習(xí)必須產(chǎn)生合作的教育性意義，即在提高學(xué)生成績(jī)的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生參與合作的意識(shí)與能力。然而，有人提出合作學(xué)習(xí)的一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題在于對(duì)“賦權(quán)與增能”關(guān)系的思考：一個(gè)人的能力能否適應(yīng)賦予他的權(quán)利與機(jī)會(huì)。當(dāng)賦予學(xué)生這些機(jī)會(huì)和權(quán)利的時(shí)候，我們不禁會(huì)問(wèn)，他們有沒(méi)有能力去參與合作？筆者始終堅(jiān)信，合作學(xué)習(xí)意識(shí)與合作能力的培養(yǎng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，兒童也是正處于“無(wú)知——知”的過(guò)程中，教育的作用正是在教育教學(xué)的過(guò)程中培養(yǎng)他們的合作意識(shí)與能力，而不在于他們有了合作的能力再進(jìn)行合作學(xué)習(xí)，因此，只有學(xué)生作為主體“人”的權(quán)利與機(jī)會(huì)同時(shí)擁有，其他伴隨而來(lái)的問(wèn)題才可能解決。

三、我國(guó)合作學(xué)習(xí)實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題

蘇富忠教授說(shuō)：“主體是能自主行為的生命機(jī)體。”[11]所以教育活動(dòng)真正的意義不在于打造或者塑造，而在于啟發(fā)、喚醒和引導(dǎo)，這一過(guò)程是在教育主體（教師和學(xué)生）共同合作下完成的。然而，我國(guó)在教育教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，合作學(xué)習(xí)的方式雖進(jìn)入課堂，但對(duì)話關(guān)系、平等的理念尚未能完全進(jìn)入課堂，因?yàn)楹献鲗W(xué)習(xí)理論與中國(guó)傳統(tǒng)文化的“層級(jí)師生關(guān)系”是相悖的，學(xué)校管理也表現(xiàn)為一種馬克思·韋伯所說(shuō)的科層管理或垂直管理，從而導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)運(yùn)用在中小學(xué)課堂的實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。

第一，合作學(xué)習(xí)流于形式。課堂中各合作主體之間無(wú)法建立真正平等的對(duì)話關(guān)系，合作學(xué)習(xí)只會(huì)流于形式，甚至事倍功半。在我國(guó)，雖能聽(tīng)到“合作學(xué)習(xí)”的吶喊，但很難在課堂中看到真正的合作學(xué)習(xí)，多數(shù)學(xué)者對(duì)我國(guó)中小學(xué)生課堂中的合作學(xué)習(xí)提出了一些理解與執(zhí)行上的普遍性的問(wèn)題：（1）只重形式而輕視方法；（2）只重學(xué)生而輕視教師。合作學(xué)習(xí)不只是一種形式或方法，更重要的是一種理念，一種關(guān)涉人與人之間平等對(duì)話的理念，在這種理念的倡導(dǎo)下再進(jìn)行合作方法的嘗試，才有可能取得成功，而且也不會(huì)出現(xiàn)只一味地重視學(xué)生而貶低教師地位這樣的矛盾現(xiàn)象。究其原因，是人們普遍缺乏“平等”的意識(shí)。傳統(tǒng)的教育形式，從學(xué)校管理到課堂管理，學(xué)生一直處于受支配的地位，而缺乏選擇權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。課堂中教師作為國(guó)家或官方的代言人，以一種權(quán)威的形象出現(xiàn)，這樣學(xué)生只能作為被壓迫者，被迫地接受知識(shí)。所以傳統(tǒng)教育中沒(méi)有探究，而以對(duì)話為基礎(chǔ)的合作學(xué)習(xí)卻是一種探究性學(xué)習(xí)。新型的教育倡導(dǎo)“自主性學(xué)習(xí)”，然而教學(xué)這一特殊活動(dòng)從本質(zhì)上來(lái)講，是學(xué)習(xí)者與他者對(duì)話（與物對(duì)話、與他人對(duì)話、與另一個(gè)自己對(duì)話）的互助性活動(dòng)，自主性學(xué)習(xí)作為一種獨(dú)立學(xué)習(xí)方式，只能成為合作學(xué)習(xí)的輔助性學(xué)習(xí)方式，但絕不能成為一種主流的學(xué)習(xí)方式。

第二，合作學(xué)習(xí)呈現(xiàn)唯一化的趨勢(shì)。作為一種方法的運(yùn)用，合作學(xué)習(xí)和講授法無(wú)疑是班級(jí)授課制形勢(shì)下最有效的兩種教學(xué)方法，但是合作學(xué)習(xí)作為一種新方法的思潮，卻在近幾年的中小學(xué)課堂中大有壓倒講授法，而呈現(xiàn)唯一化的趨勢(shì)?！稕Q定》的出臺(tái)，就意味著又一次“狂歡節(jié)”狀態(tài)在教育領(lǐng)域的上演，理論方面，研究者為合作學(xué)習(xí)的合理性進(jìn)行辯護(hù)；實(shí)踐方面，教育者為合作學(xué)習(xí)的正當(dāng)性進(jìn)行論證，大多數(shù)人的立場(chǎng)在于傳統(tǒng)講授法的局限性何其之多，現(xiàn)代合作學(xué)習(xí)方法何其完美，學(xué)校中不按照年級(jí)與學(xué)科特點(diǎn)，都在摒棄講授法而嘗試合作學(xué)習(xí)。但是必須注意的問(wèn)題是，作為一種教學(xué)方式或手段，講授法和合作學(xué)習(xí)都同樣值得嘗試，因?yàn)榻逃某尚Р辉诮逃椒ɑ蚪虒W(xué)手段本身，而在于對(duì)于教育對(duì)象的適用性，只要適合并且有利于教育對(duì)象的成長(zhǎng)與發(fā)展，任何教育方法或教學(xué)手段都值得嘗試。根據(jù)學(xué)科自身特點(diǎn)與兒童身心發(fā)展規(guī)律，以及兒童年齡特點(diǎn)和兒童群體特性，可以說(shuō)，講授法與合作學(xué)習(xí)法只是眾多教學(xué)方法中兩種特殊的方法而已，針對(duì)不同的教育對(duì)象與教學(xué)內(nèi)容，只有選擇適合的方法，才能真正地做到因材施教。

第三，合作學(xué)習(xí)一味追求“自由”，缺乏規(guī)則的約束?？档略?jīng)說(shuō)過(guò)，“自由是自我的強(qiáng)制”。自由一定是建立在規(guī)則之上的，當(dāng)一個(gè)人參與了規(guī)則的制定，或者內(nèi)心承認(rèn)也愿意遵守制定好的規(guī)則，那么他就是自由的。但是人們往往會(huì)選擇逃避掉規(guī)則，而期望達(dá)到一種絕對(duì)意義上的自由，合作學(xué)習(xí)在思想層面是一種解放，但中小學(xué)課堂中進(jìn)行的合作學(xué)習(xí)，卻將“圈養(yǎng)”變成了“放養(yǎng)”，以為在課堂中給學(xué)生更大的空間、更大的權(quán)力就是在進(jìn)行合作學(xué)習(xí)。合作學(xué)習(xí)最本質(zhì)的問(wèn)題在于“對(duì)話關(guān)系”的建立，而非方法的運(yùn)用，如果師生之間缺乏平等，還是處于“權(quán)威——服從”的等級(jí)關(guān)系之中，這就會(huì)導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)也只是表面的活動(dòng)而已。合作學(xué)習(xí)在過(guò)程中走向極端自由的表現(xiàn)是合作小組分組的隨意性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就分組問(wèn)題有許多獨(dú)到的見(jiàn)解，如班級(jí)中根據(jù)不同的問(wèn)題而遵循的“組間同質(zhì)、組內(nèi)異質(zhì)”以及“組間異質(zhì)、組內(nèi)同質(zhì)”的分組方法，既體現(xiàn)教育公平的思想，又體現(xiàn)差異化、層次化的教育理念，可是合作學(xué)習(xí)一到課堂上，教師隨意將臨近的學(xué)生分到一組，全然照顧不到學(xué)生的差異性。因?yàn)樵谖覈?guó)的課堂上，往往是學(xué)習(xí)成績(jī)較好的學(xué)生坐在前排，成績(jī)差的坐在后排，依照座位的臨近原則去實(shí)踐合作學(xué)習(xí)，只會(huì)事倍功半，并且也違反了教育公平的基本理念，教育公平本著“積極差別”的原則，力求讓每一個(gè)學(xué)習(xí)者都能夠保持差異，從而達(dá)到共同進(jìn)步，最終達(dá)成人與人之間精神上的互相理解、心理上的互相尊重，以及意義上的正確認(rèn)同。因此，合作學(xué)習(xí)必須要遵循一定的規(guī)則，是在“老師的精心策劃與安排下，學(xué)生間有序進(jìn)行的一種學(xué)習(xí)形式”[12]。

表1 三位代表人所主張的合作學(xué)習(xí)基本要素一覽表[13]

四、開(kāi)展合作學(xué)習(xí)的有效途徑——構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體

不論在理論方面還是實(shí)踐方面，人們對(duì)于合作學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)不可避免地出現(xiàn)諸多的誤區(qū)，最關(guān)鍵之處在于大多數(shù)人沒(méi)有弄清楚合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)，也即師生、生生之間沒(méi)有建立一種真正的對(duì)話關(guān)系。國(guó)外合作學(xué)習(xí)的代表人物主要有約翰遜兄弟、斯萊文、卡甘等，在他們的研究理論中，對(duì)合作學(xué)習(xí)的基本構(gòu)成要素做出了專(zhuān)門(mén)的闡釋?zhuān)▍⒁?jiàn)表1）。

正如我國(guó)課程與教學(xué)論專(zhuān)家王鑒所認(rèn)為，真正的合作學(xué)習(xí)至少需要兩個(gè)關(guān)鍵性因素，即積極互賴(lài)與責(zé)任到人。積極互賴(lài)是在完成同一目標(biāo)的共同體學(xué)習(xí)中，相信他人并且認(rèn)識(shí)到，個(gè)體的成功有賴(lài)于他人和整個(gè)學(xué)習(xí)共同體，學(xué)生既要為自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且要為同伴的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)。責(zé)任到人即在合作學(xué)習(xí)過(guò)程中，每個(gè)學(xué)習(xí)者都有明確的責(zé)任分工，情愿為共同完成目標(biāo)而貢獻(xiàn)自己的力量。然而我國(guó)的中小學(xué)課堂中，正好缺乏的就是這兩個(gè)關(guān)鍵因素，“滿堂灌”是傳統(tǒng)的教學(xué)方式，“個(gè)人自主學(xué)習(xí)”是另一種極端的學(xué)習(xí)方式，教學(xué)活動(dòng)中的獨(dú)立學(xué)習(xí)遠(yuǎn)勝于合作學(xué)習(xí)，合作學(xué)習(xí)只是流于形式。

筆者認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)的最終結(jié)果應(yīng)該是創(chuàng)建學(xué)習(xí)共同體（Learning Community），它基于合作學(xué)習(xí)，同時(shí)又超越合作學(xué)習(xí)，因?yàn)楣餐w更多的是一種精神追求與情感歸宿，故而學(xué)習(xí)共同體中人與人的關(guān)系，就是一種真正的對(duì)話關(guān)系。

共同體的英文形式為com-m-unity,意即一種構(gòu)成性的而非原子組合式的群體，共同體的成員基于共同的想象、規(guī)則、目的與善，他們相信共同體的目的與善的準(zhǔn)則是每一個(gè)人行動(dòng)的目的和準(zhǔn)則，在共同體視域下，“人們都認(rèn)可一種良善有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)可合作和互惠的社會(huì)理念，認(rèn)可制度作為共同的善和價(jià)值”[14]。“我”可以通過(guò)共同體賦予我的特定的社會(huì)角色來(lái)認(rèn)識(shí)自我，也通過(guò)共同體賦予他人的社會(huì)角色來(lái)認(rèn)識(shí)他人，我與他者平等地共居于共同體當(dāng)中，從而進(jìn)行一種桑德?tīng)査f(shuō)的“共享意義”的對(duì)話。因此，基于共同體理念的指引下，許多教育研究者提出了構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體的思想，但是大多數(shù)研究者認(rèn)為學(xué)習(xí)共同體是在班級(jí)活動(dòng)中，師生、生生之間開(kāi)展的行為活動(dòng)與精神追求。日本教育家佐藤學(xué)基于深邃的理論思想與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，打破了學(xué)習(xí)共同體只存在于學(xué)校師生、生生之間的常規(guī)，他認(rèn)為，學(xué)習(xí)共同體是“使學(xué)校成為兒童合作學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，教師作為專(zhuān)家相互學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，家長(zhǎng)與市民參與學(xué)校教育并相互學(xué)習(xí)的場(chǎng)所”[15]。

所謂學(xué)習(xí)共同體，它必須是教師和學(xué)生、學(xué)生和學(xué)生共同參與課堂活動(dòng)，從而共同完成學(xué)習(xí)目標(biāo)，反觀現(xiàn)代的中小學(xué)課堂，教師在運(yùn)用合作學(xué)習(xí)方法的時(shí)候，將自己置身事外，只管給學(xué)生拋出問(wèn)題，然后就是等著亂哄哄的課堂結(jié)束，向?qū)W生索要問(wèn)題的答案，卻很少參與學(xué)生的討論，也沒(méi)有針對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行反思性的評(píng)價(jià)，有的只是最后以標(biāo)準(zhǔn)答案對(duì)學(xué)生的回答做是非性的判斷。這種課堂不是合作學(xué)習(xí)的課堂，因?yàn)榻處熎毡槿狈餐w的理念，在教師與學(xué)生組成的共同體中，教師應(yīng)該就學(xué)習(xí)任務(wù)與學(xué)生進(jìn)行親密的接觸與交流，走下講臺(tái)，到學(xué)生的身邊去，如此學(xué)習(xí)才能發(fā)生在每個(gè)人的身上，學(xué)習(xí)共同體中的每一個(gè)成員都可以在表現(xiàn)與分享中共同完成學(xué)習(xí)，分享自己心中的秘密，教師更應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生不斷地反思自己的結(jié)論，因?yàn)楹献鲗W(xué)習(xí)力求達(dá)到一種共同進(jìn)步。當(dāng)然，如何在我國(guó)的課堂中構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體是當(dāng)下展開(kāi)合作學(xué)習(xí)的當(dāng)務(wù)之急，筆者認(rèn)為，佐藤學(xué)構(gòu)建的學(xué)習(xí)共同體設(shè)想也可以對(duì)我國(guó)課堂中合作學(xué)習(xí)的運(yùn)用起到模范的作用，故而從其學(xué)習(xí)共同體的理念中對(duì)我國(guó)學(xué)校學(xué)習(xí)共同體的建設(shè)得到如下啟示：

第一，傾聽(tīng)與對(duì)話。對(duì)話從傾聽(tīng)開(kāi)始，教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生進(jìn)行對(duì)話的第一步就是學(xué)會(huì)傾聽(tīng)對(duì)方的意見(jiàn)，彼此接納并且尊重他者內(nèi)心的聲音，這樣，平等的對(duì)話關(guān)系才可能建立，我國(guó)的中小學(xué)課堂中應(yīng)該打破沉寂，使教室里任何一位沉默者開(kāi)口說(shuō)話，當(dāng)然，傾聽(tīng)與對(duì)話主體的邊界應(yīng)該向外延伸，使學(xué)校的校長(zhǎng)與教師、學(xué)生、家長(zhǎng)都能夠?qū)υ?，使教師能與學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行對(duì)話。這樣，打破了學(xué)校圍墻的界限，學(xué)習(xí)共同體的建立才成為可能。

第二，和地區(qū)一起共創(chuàng)學(xué)校。共創(chuàng)學(xué)校的核心是“參與學(xué)習(xí)”，學(xué)校的教學(xué)和學(xué)習(xí)主體不再是教師和學(xué)生，學(xué)校的管理主體也不再是校長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)班子，這就要求學(xué)校的教師與管理者、社區(qū)人員以及家長(zhǎng)積極地參與學(xué)習(xí)，共同管理學(xué)校，投身到新學(xué)校的建設(shè)中去，因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)共同體中，任何成員都是學(xué)習(xí)者、教育者、管理者分享者與奉獻(xiàn)者。這些不同的群體可以依照制度與規(guī)則，對(duì)學(xué)校課程、教學(xué)、設(shè)施、衛(wèi)生等起到一定的協(xié)助作用，并且可以幫助教師對(duì)學(xué)生的遲到曠課、打架斗毆等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。

第三，學(xué)校開(kāi)設(shè)公開(kāi)課。我國(guó)的學(xué)校都是關(guān)起學(xué)校的大門(mén)、教室的大門(mén)來(lái)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的場(chǎng)所，教師對(duì)公開(kāi)課的重視程度明顯不夠，雖然國(guó)家提倡學(xué)校都要進(jìn)行公開(kāi)課的教學(xué)，但許多教師都是在進(jìn)行一種彩排了N次之后的表演。開(kāi)設(shè)公開(kāi)課的目的在于讓同行在欣賞你的教育才能與教育藝術(shù)的同時(shí)，更重要的是發(fā)現(xiàn)你的缺點(diǎn)與不足，從而吸取經(jīng)驗(yàn)，在往后的教學(xué)過(guò)程中不斷改進(jìn)、提升自己。所以在我國(guó)，教師必須要有勇氣面對(duì)學(xué)生、面對(duì)專(zhuān)家、面對(duì)自己的同行、面對(duì)家長(zhǎng)與任何社會(huì)成員，打開(kāi)教室的大門(mén)，迎接任何一個(gè)前來(lái)聽(tīng)課的成員，尤其是自己的同行。這樣，教師與教師之間就建立起一種“合作性同事”的關(guān)系，從而杜絕了那種同行相欺、“老死不相往來(lái)”的教師關(guān)系?！?/p>

[1]國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì).教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中[M].聯(lián)合國(guó)教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社,1996：87.

[2]董蓓菲.小學(xué)語(yǔ)文小班化合作學(xué)習(xí)實(shí)踐研究[D].上海：華東師范大學(xué),2005.

[3]王魯.異質(zhì)小組合作學(xué)習(xí)在高中英語(yǔ)初始階段的實(shí)證分析[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué),2011.

[4]張斌.論合作學(xué)習(xí)及其對(duì)學(xué)生行為和態(tài)度的影響[J].教育理論與實(shí)踐,1999(9)：41-44.

[5]劉振中.西方合作學(xué)習(xí)研究評(píng)述[J].上海教育科研,1997(4)：18-22.

[6]王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J].教育研究,2002(2)：68-72.

[7]王坦.合作學(xué)習(xí)的理論基礎(chǔ)簡(jiǎn)析[J].課程·教材·教法,2005(1)：30-35.

[8]劉要悟，柴楠.從主體性、主體間性到他者性——教學(xué)交往的范式轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2015（2）：102-109.

[9]佐藤學(xué).靜悄悄的革命[M].李季湄，譯.北京：教育科學(xué)出版社,2014：106.

[10]王鑒.合作學(xué)習(xí)的形式、實(shí)質(zhì)與問(wèn)題反思——關(guān)于合作學(xué)習(xí)的課堂志研究[J].課程·教材·教法，2004（8）：30-36.

[11]王冠玲.對(duì)小組合作學(xué)習(xí)的哲學(xué)思考[J].新課程（中旬）,2014(3)：15-17.

[12]馬超.芻議開(kāi)展合作學(xué)習(xí)的幾個(gè)誤區(qū)[J].教育探索,2003(6)：36-40.

[13]馬蘭，盛群力.究竟是什么促成了合作——合作學(xué)習(xí)基本要素之比較[J].教育發(fā)展研究,2008(18)：29-34.

[14]王立.共同體之辨[J].人文雜志,2013(9)：14-17.

[15]佐藤學(xué)，鐘啟泉.學(xué)校再生的哲學(xué)——學(xué)習(xí)共同體與活動(dòng)系統(tǒng)[J].全球教育展望,2011(3)：3-10.