養(yǎng)豬場戶參與“公司+農(nóng)戶”模式的關(guān)鍵影響因素分析

季柯辛 ，喬 娟 ，耿 寧

（1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010051；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；3.山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

近年來，“公司+農(nóng)戶”作為一種重要的生豬產(chǎn)業(yè)縱向協(xié)作模式為企業(yè)和養(yǎng)豬場戶廣泛采納。其中，以廣東溫氏集團(tuán)的緊密型“公司+農(nóng)戶（或家庭農(nóng)場）型產(chǎn)業(yè)分工合作”最有代表性。在該模式中，公司作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織和管理者，向合作農(nóng)戶（以下簡稱“農(nóng)戶”）提供仔豬、飼料、獸藥等物化技術(shù)，并提供全程的非物化技術(shù)支持，農(nóng)戶負(fù)責(zé)按照公司要求調(diào)整規(guī)模、改善設(shè)施并遵循技術(shù)規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)，最后公司在回收生豬進(jìn)行統(tǒng)一銷售后，利用流程定價(jià)結(jié)算機(jī)制與農(nóng)戶共享生產(chǎn)利潤[1]。近年來，溫氏憑借該模式實(shí)現(xiàn)了迅速發(fā)展，同時(shí)，揚(yáng)翔、新希望、正邦、天邦、唐人神、龍大、襄大和鐵騎力士等越來越多的國內(nèi)大型飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)也紛紛利用該模式進(jìn)行“輕資產(chǎn)”擴(kuò)張，“公司+農(nóng)戶”模式正日益成為最主要的生豬生產(chǎn)組織模式之一。

“公司+農(nóng)戶”模式有助于提高生產(chǎn)率，降低養(yǎng)殖污染，穩(wěn)定和提高農(nóng)戶收益。調(diào)研結(jié)果也顯示，76.01%的養(yǎng)豬場戶表示愿意參與該模式，一個(gè)重要的理由就是該模式的收益較高且穩(wěn)定。養(yǎng)豬場戶參與“公司+農(nóng)戶”模式的意愿屬于農(nóng)戶縱向協(xié)作方式選擇的問題范疇，國外學(xué)者普遍認(rèn)同交易成本是一個(gè)主要的影響因素[2-3]。近年來，周曙東等[4]、應(yīng)瑞瑤等[5]國內(nèi)學(xué)者也基于此分析我國養(yǎng)豬場戶參與縱向協(xié)作模式的影響因素，類似的還有姚文等[6]、Boger[7]和Bruyn等[8]的研究。此外，農(nóng)戶家庭特征、外部環(huán)境特征、社會(huì)關(guān)系等也被證實(shí)為是顯著的影響因素。目前，學(xué)者們往往只關(guān)注農(nóng)戶在銷售環(huán)節(jié)發(fā)生的交易成本，較少關(guān)注在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行技術(shù)投入時(shí)發(fā)生的交易成本（以下簡稱“技術(shù)交易成本”），而這類交易成本在工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域早已被認(rèn)同為是影響企業(yè)邊界的一個(gè)重要因素[9-11]。那么，農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”能否影響其技術(shù)交易成本？技術(shù)交易成本是否顯著地影響了農(nóng)戶的參與意愿？本文基于上述問題展開理論和實(shí)證研究，以期豐富相關(guān)研究成果，為政府制定相關(guān)政策和企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。

1 理論分析框架

借鑒已有研究[12-13]，同時(shí)考慮生豬養(yǎng)殖技術(shù)的屬性特征，本文界定技術(shù)交易成本是指一項(xiàng)完整的技術(shù)由技術(shù)生產(chǎn)者向農(nóng)戶轉(zhuǎn)移，直至農(nóng)戶完成全部技術(shù)采納活動(dòng)的過程中產(chǎn)生的成本，包括用于搜尋、確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)技術(shù)的成本、因技術(shù)效果的不確定性導(dǎo)致的收益損失（以下簡稱“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”）、因技術(shù)選用不當(dāng)導(dǎo)致的收益損失（以下簡稱“技術(shù)損失”）以及支付給技術(shù)生產(chǎn)者的利潤（技術(shù)購買價(jià)格與生產(chǎn)成本的差）。與農(nóng)戶獨(dú)立生產(chǎn)并獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入相比，參與“公司+農(nóng)戶”模式的農(nóng)戶面臨的技術(shù)交易成本發(fā)生以下4個(gè)方面的變化：

第一，降低技術(shù)搜尋與確認(rèn)成本。在“公司+農(nóng)戶”模式中，幾乎全部技術(shù)均由公司提供，農(nóng)戶需承擔(dān)的技術(shù)搜尋成本和確認(rèn)成本接近0。與農(nóng)戶相比，公司有能力投入更多的專業(yè)技術(shù)與人力資源進(jìn)行技術(shù)搜尋與確認(rèn)，有效避免了因選擇不當(dāng)和技術(shù)質(zhì)量差造成的技術(shù)損失。同時(shí)，由于該模式要求合作農(nóng)戶均按統(tǒng)一規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)，故標(biāo)準(zhǔn)化程度極高，所有的技術(shù)搜尋與確認(rèn)工作均可針對(duì)某一種技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，使得成本投入形成巨大的規(guī)模效應(yīng)。因此，“公司+農(nóng)戶”模式能夠通過實(shí)現(xiàn)技術(shù)搜尋與確認(rèn)的低成本與高效率降低技術(shù)交易成本。

第二，降低技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本。生豬生產(chǎn)涉及復(fù)雜的生物體反應(yīng)，導(dǎo)致不同生豬養(yǎng)殖技術(shù)間的相互影響機(jī)制更為復(fù)雜。同時(shí)，生豬生產(chǎn)的不確定性大，生物體特有的突發(fā)情況多，且成因也較為復(fù)雜。因此，為避免出現(xiàn)技術(shù)損失，及時(shí)有效的技術(shù)指導(dǎo)和協(xié)同的技術(shù)配合尤為重要。以溫氏主導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶”模式為例，公司依靠專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)優(yōu)化技術(shù)組合并為農(nóng)戶提供全程技術(shù)指導(dǎo)，農(nóng)戶無需承擔(dān)任何技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本，且這部分成本投入也能夠因較高的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化程度而形成規(guī)模效應(yīng)。因此該模式能夠通過降低技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本和技術(shù)損失降低技術(shù)交易成本。

第三，降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。疫病是生豬生產(chǎn)過程中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，也是引發(fā)技術(shù)收益不確定性的主要因素。以溫氏主導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶”模式為例，公司負(fù)責(zé)組建專業(yè)的技術(shù)鑒定小組，對(duì)農(nóng)戶死豬原因進(jìn)行分析鑒定，經(jīng)鑒定確因疾病導(dǎo)致死亡的豬只，由公司承擔(dān)全部損失。同時(shí)，由于公司有能力組建專業(yè)的防疫體系，有效避免了農(nóng)戶獨(dú)立生產(chǎn)時(shí)因育肥豬病死率高而導(dǎo)致的技術(shù)損失，且該防疫體系的運(yùn)行成本也因?qū)I(yè)化和規(guī)模化的實(shí)現(xiàn)而維持在較低水平，因此能夠從總體上降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制成本和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)損失。

第四，增加合作成本?！肮?農(nóng)戶”模式中的技術(shù)投入由公司和農(nóng)戶2個(gè)市場主體共同完成，不可避免地會(huì)增加用于維持二者合作關(guān)系的監(jiān)督與協(xié)調(diào)成本。如用于鑒定豬只死亡原因、監(jiān)督農(nóng)戶行為和核算雙方受益等成本。

綜上所述，與農(nóng)戶獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入相比，“公司+農(nóng)戶”模式降低了技術(shù)搜尋、確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)的成本，降低了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)損失，但增加了公司與農(nóng)戶間的合作成本。當(dāng)降低的部分大于增加的部分時(shí)，該模式從總體上降低技術(shù)交易成本，實(shí)現(xiàn)比農(nóng)戶獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入更多的技術(shù)剩余。這些技術(shù)剩余由公司利用流程定價(jià)機(jī)制與農(nóng)戶進(jìn)行分享。對(duì)于農(nóng)戶而言，其分享到的技術(shù)剩余為正并大于獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入的技術(shù)剩余時(shí)，參與該模式將獲得更多利潤。因此，農(nóng)戶獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入時(shí)發(fā)生的交易成本越高，參與該模式后就能得到更多的技術(shù)剩余，就越愿意參與。

由此提出假說：農(nóng)戶獨(dú)立投入技術(shù)時(shí)面臨的技術(shù)交易成本越高，越愿意參與“公司+農(nóng)戶”模式。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 模型選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選擇Probit模型進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)由課題組于2015年5—8月通過一對(duì)一問卷調(diào)查獲得。調(diào)查問卷共設(shè)置41個(gè)問題，包含養(yǎng)豬場戶基本特征、技術(shù)認(rèn)知與采納行為、生產(chǎn)效率、參與產(chǎn)業(yè)化組織模式意愿及其影響因素等4方面內(nèi)容。樣本的基本特征見表1～2。

2.3 變量設(shè)置

2.3.1 因變量設(shè)置 在調(diào)研問卷中向被調(diào)查對(duì)象描述溫氏主導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶”模式，并承諾保證其參與該模式后可以獲得每公斤生豬2元左右的利潤，根據(jù)其是否愿意參與該模式設(shè)置1個(gè)二值虛擬變量 作為因變量。

表1 被調(diào)查養(yǎng)豬戶的地域情況

表2 不同特征被調(diào)查養(yǎng)豬戶所占比例

2.3.2 解釋變量設(shè)置 根據(jù)前文對(duì)技術(shù)交易成本的概念界定，本文設(shè)置4類解釋變量用于衡量農(nóng)戶獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入時(shí)面臨的技術(shù)交易成本。特別強(qiáng)調(diào)由于生豬良種對(duì)于生產(chǎn)率發(fā)揮40%的決定作用，是影響生豬生產(chǎn)率的主導(dǎo)技術(shù)因素[14]，因此在解釋變量的設(shè)置中將生豬良種與其他技術(shù)分開考慮。這4類解釋變量包括：第一，根據(jù)農(nóng)戶“根據(jù)本場條件選擇合適種豬的能力”和“根據(jù)需要正確選用飼料和獸藥的能力”分別設(shè)置2個(gè)虛擬變量x1和x2，根據(jù)農(nóng)戶“購買技術(shù)時(shí)是否有充分的選擇范圍和參考信息”設(shè)置1個(gè)虛擬變量 x3，用于測(cè)度農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)搜尋時(shí)發(fā)生的交易成本。農(nóng)戶的能力越強(qiáng)，可選擇的范圍越廣、獲取技術(shù)的參考信息越充分，越能輕易地搜尋到適宜技術(shù)從而避免技術(shù)損失，因此其面臨更低的交易成本；第二，根據(jù)農(nóng)戶“準(zhǔn)確鑒別生豬良種質(zhì)量的能力”和“準(zhǔn)確鑒別飼料及獸藥質(zhì)量的能力”分別設(shè)置2個(gè)虛擬變量x4和x5，用于測(cè)度農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)確認(rèn)時(shí)發(fā)生的交易成本。農(nóng)戶鑒別技術(shù)的能力越強(qiáng)，越能有效避免因技術(shù)質(zhì)量差而導(dǎo)致的技術(shù)損失，從而面臨較低的交易成本；第三，根據(jù)農(nóng)戶“學(xué)習(xí)和應(yīng)用新技術(shù)的能力”設(shè)置1個(gè)虛擬變量x6，用于測(cè)度農(nóng)戶在實(shí)現(xiàn)技術(shù)過程中發(fā)生的交易成本。農(nóng)戶學(xué)習(xí)和應(yīng)用新技術(shù)的能力越強(qiáng)，越能夠正確搭配使用各種技術(shù)，利用技術(shù)間的協(xié)同配合保證技術(shù)效果的充分實(shí)現(xiàn)，避免技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)損失；第四，根據(jù)農(nóng)戶“購買生豬良種時(shí)價(jià)格更多由誰決定”和“購買飼料和獸藥時(shí)討價(jià)還價(jià)能力”分別設(shè)置2個(gè)虛擬變量x7和x8，用于測(cè)度其在購買技術(shù)投入時(shí)的價(jià)格決定能力。

2.3.3 控制變量設(shè)置 已有研究表明，銷售環(huán)節(jié)發(fā)生的交易成本以及農(nóng)戶基本特征是顯著影響農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”模式意愿的2類因素[3-4]。本文首先根據(jù)農(nóng)戶“銷售生豬時(shí)的討價(jià)還價(jià)能力”、“銷售生豬時(shí)是否渠道通暢、消息靈通”和“銷售生豬后能否及時(shí)收回貨款”設(shè)置3個(gè)虛擬變量x9、x10和x11對(duì)農(nóng)戶銷售生豬時(shí)發(fā)生的交易成本進(jìn)行控制。其次，還控制以下可能影響農(nóng)戶參與意愿的特征：養(yǎng)殖規(guī)模①具體用“母豬存欄數(shù)量”來表征；（x12）、從業(yè)年限（x13）、豬場取得方式（x14）、家人是否有種豬場員工（x15）、生產(chǎn)水平②具體用“保育豬成活率”來表征（x16）、對(duì)技術(shù)協(xié)同作用的認(rèn)知（x17）、用于改善養(yǎng)殖環(huán)境的經(jīng)濟(jì)條件（x18）和參與農(nóng)戶的示范作用（x19）。上述各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表3所示。

2.4 結(jié)果分析 采用STATA11.0軟件進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，由表4可知，解釋變量中農(nóng)戶“根據(jù)本場條件選擇合適種豬的能力”、“準(zhǔn)確鑒別生豬良種質(zhì)量的能力”和“購買生豬良種時(shí)價(jià)格決定能力”對(duì)農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”模式有顯著影響，上述3種能力越弱，農(nóng)戶越愿意參與該模式，說明農(nóng)戶在進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)面臨的技術(shù)交易成本能夠顯著影響其參與“公司+農(nóng)戶”模式的意愿，驗(yàn)證了研究假說。具體分析可知，對(duì)于樣本農(nóng)戶而言，進(jìn)行技術(shù)搜尋和確認(rèn)時(shí)發(fā)生的交易成本以及購買技術(shù)時(shí)討價(jià)還價(jià)的能力對(duì)其參與意愿的影響更為顯著；且相對(duì)于其他技術(shù)，進(jìn)行生豬良種技術(shù)投入時(shí)發(fā)生的交易成本的影響更為顯著，說明當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率的影響越大時(shí)，農(nóng)戶對(duì)進(jìn)行該技術(shù)投入過程中發(fā)生的交易成本的變化越敏感。

與銷售環(huán)節(jié)交易成本相關(guān)的控制變量中，農(nóng)戶“銷售生豬后能否及時(shí)收回貨款”對(duì)其參與意愿有顯著的負(fù)向影響，說明銷售環(huán)節(jié)發(fā)生的交易成本仍是農(nóng)戶是否愿意參與“公司+農(nóng)戶”模式的顯著影響因素，驗(yàn)證了已有研究結(jié)論。但與周曙東等[4]和應(yīng)瑞瑤等[5]的具體研究結(jié)論不同，北京市農(nóng)戶選擇參與“公司+農(nóng)戶”模式更多是由于其能夠保證及時(shí)收取交易貨款，而農(nóng)戶“銷售生豬時(shí)討價(jià)還價(jià)能力”與“銷售渠道是否通暢、消息是否靈通”并不是影響其參與意愿的顯著因素。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

農(nóng)戶特征相關(guān)控制變量對(duì)其參與“公司+農(nóng)戶”模式的意愿也有顯著影響：首先，豬場取得方式對(duì)農(nóng)戶參與意愿有顯著的負(fù)向影響，說明農(nóng)戶持有養(yǎng)殖場的相關(guān)權(quán)益越完整，越愿意參與“公司+農(nóng)戶”模式。原因可能是農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”需要投入一定資金用于按照公司制定的規(guī)范改善養(yǎng)殖環(huán)境，這屬于參與該模式需投入的專用性資產(chǎn)。因此當(dāng)農(nóng)戶持有養(yǎng)殖場的產(chǎn)權(quán)不完整時(shí)，這部分專用性資產(chǎn)投入即有成為沉沒成本的風(fēng)險(xiǎn)，故而其參與意愿較低。其次，“農(nóng)戶對(duì)技術(shù)協(xié)同作用的認(rèn)知”對(duì)農(nóng)戶參與意愿有顯著的正向影響，說明農(nóng)戶越看重通過技術(shù)間的協(xié)同配合提高生產(chǎn)率，越愿意參與該模式。第三，農(nóng)戶“用于改善養(yǎng)殖環(huán)境的經(jīng)濟(jì)條件”對(duì)其參與意愿有顯著的正向影響，從另一個(gè)側(cè)面反映了該模式對(duì)農(nóng)戶改善養(yǎng)殖環(huán)境的要求是其參與該模式的一個(gè)限制因素，可以考慮通過降低農(nóng)戶改善養(yǎng)殖環(huán)境的難度提升其參與意愿的政策思路。第四，農(nóng)戶周圍是否“有許多同行通過加入該模式實(shí)現(xiàn)理想盈利”對(duì)其參與意愿有顯著的正向影響，說明農(nóng)戶對(duì)同行之間的影響較為敏感，應(yīng)考慮通過充分發(fā)揮參與農(nóng)戶的示范作用提升農(nóng)戶參與意愿的政策思路。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論 與獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入相比，“公司+農(nóng)戶”模式降低了技術(shù)搜尋、確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)的成本，降低了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)損失，但增加了公司與農(nóng)戶間的合作成本。當(dāng)降低的部分大于增加的部分時(shí)，該模式即從總體上降低技術(shù)交易成本，實(shí)現(xiàn)比農(nóng)戶獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入更多的技術(shù)剩余。這些“超額”技術(shù)剩余由公司利用流程定價(jià)機(jī)制與農(nóng)戶進(jìn)行分享。對(duì)于農(nóng)戶而言，分享到的技術(shù)剩余為正并大于獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)投入的技術(shù)剩余時(shí)，通過該模式進(jìn)行技術(shù)投入將獲得更多利潤。因此，農(nóng)戶面臨的技術(shù)交易成本越高，越愿意參與“公司+農(nóng)戶”模式?；趯?duì)北京市271家養(yǎng)豬場戶的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析驗(yàn)證了上述結(jié)論?？傮w而言，本文主要利用截面數(shù)據(jù)對(duì)上述問題進(jìn)行了靜態(tài)分析，未來還可從動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行深入分析。

表4 農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”模式意愿影響因素的估計(jì)結(jié)果

3.2 政策建議 首先，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展那些技術(shù)投入能力不足和產(chǎn)銷能力差的農(nóng)戶加入“公司+農(nóng)戶”模式。這部分農(nóng)戶往往面臨著較高的技術(shù)交易成本和銷售環(huán)節(jié)交易成本，因此有更強(qiáng)的參與意愿。其次，應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)殖戶培訓(xùn)，提升其技術(shù)認(rèn)知水平，使其認(rèn)識(shí)到技術(shù)投入和技術(shù)間的協(xié)同配合對(duì)于提升生產(chǎn)率水平的重要作用，從而提升其通過參與“公司+農(nóng)戶”模式的意愿；第三，鑒于提高生豬生產(chǎn)率保證供給安全、降低環(huán)境污染等存在正外部性，政府應(yīng)進(jìn)一步通過財(cái)政支持發(fā)展一批運(yùn)營水平高的產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)揮帶動(dòng)作用，并對(duì)農(nóng)戶參與“公司+農(nóng)戶”模式需投入的改建資金等進(jìn)行補(bǔ)貼，降低其參與該模式須投入的專用性資產(chǎn)。

[1] 張麗華, 林善浪, 霍佳震. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營關(guān)鍵因素分析——以廣東溫氏公司技術(shù)管理與內(nèi)部價(jià)格結(jié)算為例[J]. 管理世界, 2011(3): 83-91.

[2] Hobbs J E. Transaction costs and slaughter cattle procurement:processors' selection of supply channels[J]. Agribusiness, 1996,12(6): 509-523.

[3] Maltsoglou I, Tanyeri-Abur A. Transaction costs, institutions and smallholder market integration: Potato producers in Peru[R]. 2005.

[4] 周曙東, 戴迎春. 供應(yīng)鏈框架下生豬養(yǎng)殖戶垂直協(xié)作形式選擇分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2005(6): 30-36.

[5] 應(yīng)瑞瑤, 王瑜. 交易成本對(duì)養(yǎng)豬戶垂直協(xié)作方式選擇的影響——基于江蘇省542戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2009(2): 46-54.

[6] 姚文, 祁春節(jié). 交易成本對(duì)中國農(nóng)戶鮮茶葉交易中垂直協(xié)作模式選擇意愿的影響——基于 9 省 (區(qū), 市) 29 縣 1394 戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2011(2): 52-66.

[7] Boger S. Quality and contractual choice: a transaction cost approach to the Polish hog market[J]. Eur Rev Agric Econ,2001, 28(3): 241-262.

[8] De Bruyn P, De Bruyn J N, Vink N,et al. How transaction costs influence cattle marketing decisions in the northern communal areas of Namibia[J]. Agrekon, 2001, 40(3): 405-425.

[9] 王王君, 侯廣輝. 有限外部化:技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)邊界的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2005(10): 81-87.

[10] 曾楚宏, 朱仁宏. 外部技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(2): 135-142.

[11] 侯廣輝. 企業(yè)邊界的演進(jìn): 技術(shù), 制度與不確定性[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2009(1): 56-60.

[12] Romer, P M Endogenous Technological Change[J]. J Polit Econ,1990, 98(5): 74-102.

[13] 許崴. 試論知識(shí)成本及其補(bǔ)償方式[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2003(6):43-47.

[14] 王立賢. 養(yǎng)豬生產(chǎn)因素中種豬份額超40%[J]. 豬業(yè)觀察,2014(8): 20.