多維度情感因素在外語磨蝕中的協(xié)同作用

王晨

摘 要：情感因素對(duì)于外語學(xué)習(xí)過程和效果具有重要作用，同時(shí)也對(duì)外語學(xué)習(xí)停止后的磨蝕具有重要作用，但各種情感因素之間的相互作用機(jī)制仍屬空白。本研究通過對(duì)多維度情感因素與外語磨蝕的回歸分析，確定了學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度可能是其中最重要的一環(huán)，直接影響其他因素并最終作用于磨蝕結(jié)果。

關(guān)鍵詞：外語磨蝕 情感因素 協(xié)同作用

中圖分類號(hào)：H319.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2018）12（a）-0-02

“語言磨蝕”指雙語或多語使用者由于某種語言的使用減少或停止，其運(yùn)用該語言的能力隨時(shí)間推移而減退的現(xiàn)象（倪傳斌，2006）。語言磨蝕在語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)地位的正式確立始于1980年的“語言技能磨蝕會(huì)議”。此后，Van Els（1983，轉(zhuǎn)引自倪傳斌，2007）提出了語言磨蝕的4種類型，即：母語環(huán)境下的母語退化，二語環(huán)境下的母語退化，母語環(huán)境下的二語退化和二語環(huán)境下的二語退化。顯而易見，其中第三類應(yīng)當(dāng)是外語教學(xué)需要關(guān)注的重點(diǎn)。

1 影響外語磨蝕的情感因素

在社會(huì)情感因素對(duì)于外語磨蝕的作用方面，Edwards（1977）發(fā)現(xiàn)態(tài)度和動(dòng)機(jī)可以通過影響被試使用外語的程度來降低磨蝕。Gardner（1982）進(jìn)一步指出：語言磨蝕研究應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)情感因素。此后，有關(guān)研究便多以學(xué)習(xí)者態(tài)度和動(dòng)機(jī)為對(duì)象，所得結(jié)論亦彼此相似。例如Snow（1984）在針對(duì)西班牙大學(xué)生進(jìn)行的研究中發(fā)現(xiàn)語言態(tài)度與產(chǎn)出性語言技能（會(huì)話和寫作）具有相關(guān)性。Gardner（1987）利用方差分析發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)者如果學(xué)習(xí)態(tài)度為負(fù)面，其會(huì)話和理解技能磨蝕的程度與其語言態(tài)度構(gòu)成函數(shù)關(guān)系，而學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)則與這兩項(xiàng)技能具有明顯的相關(guān)性。

國(guó)內(nèi)對(duì)于語言磨蝕領(lǐng)域的關(guān)注較晚。21世紀(jì)初，鐘書能（2003）和蔡寒松（2004）開始向國(guó)內(nèi)介紹國(guó)外的有關(guān)研究，但其關(guān)注點(diǎn)側(cè)重于心理學(xué)領(lǐng)域，缺乏對(duì)語言磨蝕的語言學(xué)特征的描述和歸納。2006年和2007年，倪傳斌對(duì)外語磨蝕的本質(zhì)屬性和相關(guān)因素的進(jìn)行了相關(guān)分析，對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起到了指導(dǎo)性的作用。他按照外語磨蝕的“誘發(fā)因素歸一性”“發(fā)生機(jī)制的生理性”“受蝕個(gè)體的獨(dú)立性”“受蝕對(duì)象的選擇性”“磨蝕過程的回歸性”“磨蝕速度的非均衡性”“表現(xiàn)形式的隱匿性”和“再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性”8個(gè)方面對(duì)外語磨蝕的本質(zhì)屬性進(jìn)行分析和梳理，為國(guó)內(nèi)研究提供了理論基礎(chǔ)，并進(jìn)一步指出社會(huì)情感因素對(duì)于語言磨蝕的直接作用尚不明確，需要通過大樣本進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

在此基礎(chǔ)上，王湘云（2011）研究了語言磨蝕的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，認(rèn)為學(xué)習(xí)者態(tài)度越積極，動(dòng)機(jī)則越強(qiáng)烈，磨蝕程度和速度越低。劉?。?010）利用相關(guān)分析檢驗(yàn)了外語水平和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)磨蝕的影響，在其對(duì)高職院校學(xué)生完成兩年英語學(xué)習(xí)后6個(gè)月內(nèi)的詞匯磨蝕調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，工具性動(dòng)機(jī)仍是促進(jìn)多數(shù)學(xué)生學(xué)習(xí)外語的最主要因素，動(dòng)機(jī)強(qiáng)的學(xué)生詞匯磨蝕率為9.7%，動(dòng)機(jī)弱的則為13.4%，說明具有強(qiáng)動(dòng)機(jī)學(xué)生的成績(jī)要好于動(dòng)機(jī)弱的學(xué)生。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到，這種應(yīng)試教育驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的工具性動(dòng)機(jī)通過考試后即會(huì)消退，學(xué)生的詞匯在學(xué)習(xí)結(jié)束后很容易出現(xiàn)磨蝕，即實(shí)用性目的達(dá)到后，語言學(xué)習(xí)即會(huì)停止，因而出現(xiàn)外語磨蝕。換言之，單純的工具性動(dòng)機(jī)不能抵制磨蝕的出現(xiàn)，外語教師必須注意培養(yǎng)學(xué)生的融合性動(dòng)機(jī)，并發(fā)揮其他如態(tài)度、焦慮、自信和移情等相關(guān)因素的作用。胡敏（2009）在對(duì)34名大學(xué)期間通過四級(jí)考試的畢業(yè)生外語磨蝕研究中，發(fā)現(xiàn)所有的被試在結(jié)束外語學(xué)習(xí)后均出現(xiàn)明顯的語言技能磨蝕，其中聽力技能磨蝕最為明顯，寫作技能次之，閱讀技能則未出現(xiàn)顯著性磨蝕。同時(shí)，積極的語言態(tài)度者表現(xiàn)出較低的磨蝕程度，消極者則表現(xiàn)出較高的磨蝕程度。相關(guān)分析證明語言態(tài)度與語言水平呈正相關(guān)但不顯著，而語言態(tài)度與語言磨蝕則呈顯著正相關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)與國(guó)外類似研究的結(jié)論有所不同，尚需進(jìn)一步深入研究。

2 磨蝕過程中情感因素的相互關(guān)系及協(xié)同作用

根據(jù)倪傳斌（2010）的觀點(diǎn)，情感因素對(duì)于外語磨蝕是否具有直接作用目前還沒有形成一致的觀點(diǎn)。例如，Edwards（1977）曾經(jīng)指出，學(xué)習(xí)者如果學(xué)習(xí)態(tài)度較好，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，可能會(huì)主動(dòng)增加與目標(biāo)語言的接觸。如果這樣，我們也可以假設(shè)，如果學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)態(tài)度較差，不喜歡目標(biāo)語及其文化，則可能導(dǎo)致其減少與目標(biāo)語的接觸，甚至出現(xiàn)逃避心理或行為。在情感因素對(duì)于外語學(xué)習(xí)的作用方面的研究中，一般認(rèn)為情感因素包括了學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、焦慮、自信和移情因素，幾個(gè)方面協(xié)同作用于外語學(xué)習(xí)，直接或間接地對(duì)外語學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生影響。那么是否可以假設(shè)，在學(xué)習(xí)者結(jié)束一個(gè)外語學(xué)習(xí)過程一段時(shí)間之后，如果在此期間不再接受規(guī)范的外語教育，其外語磨蝕程度與其情感因素依然存在一定的關(guān)系？如果結(jié)論為是，我們可以得出一個(gè)反向的推論，即如果學(xué)習(xí)者的情感因素與其外語磨蝕程度存在相關(guān)，就可以從一個(gè)新的角度對(duì)外語教學(xué)給出一個(gè)新的啟示，即在教學(xué)活動(dòng)中，教師應(yīng)當(dāng)注意利用合理的教學(xué)手段，在教學(xué)過程中盡量消除那些對(duì)外語磨蝕作用較大的情感因素的影響，提高教學(xué)效果。如前文所述，針對(duì)學(xué)習(xí)態(tài)度方面，國(guó)內(nèi)外均有學(xué)者指出該因素對(duì)學(xué)習(xí)者的外語磨蝕具有重要作用。基于此，我們可以做出如下假設(shè)：即學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度可能對(duì)其他如動(dòng)機(jī)、焦慮、移情和自信存在某種程度上的決定作用，并在學(xué)習(xí)過程中和學(xué)習(xí)結(jié)束后一段時(shí)期內(nèi)與其他因素協(xié)同作用于學(xué)習(xí)者的外語磨蝕；或者學(xué)習(xí)態(tài)度與動(dòng)機(jī)共同作用于其他因素，并與其協(xié)同作用于外語磨蝕。

3 基于多元回歸分析結(jié)果的教學(xué)反思

為了解學(xué)習(xí)者外語磨蝕中情感因素可能發(fā)生的作用，研究人員使用前期經(jīng)過效果和信度檢驗(yàn)的情感因素量表進(jìn)行了測(cè)試。在本校四年級(jí)非英語專業(yè)學(xué)生中，隨機(jī)抽取50名學(xué)生作為測(cè)試對(duì)象。這些學(xué)生在經(jīng)過2年大學(xué)英語課程學(xué)習(xí)后，已有1年多時(shí)間未曾修讀過英語相關(guān)課程。這一過程中，首先要求其接受與其二年級(jí)期末考試同一試卷的語言測(cè)試，之后比較其當(dāng)時(shí)與目前外語水平。之后要求其接受無記名情感因素量表調(diào)查。語言測(cè)試結(jié)果經(jīng)SPSS 19分析，Sig.>0.05滿足方差齊性，t為-3.500，且Sig.雙側(cè)為0.001，表明前期成績(jī)和后期磨蝕后成績(jī)存在顯著差異。之后我們對(duì)情感因素量表調(diào)查結(jié)果與后期模式后成績(jī)進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)5個(gè)自變量中只保留了態(tài)度這一變量，其他4個(gè)變量全部移除，同時(shí)擬合度達(dá)到0.456，說明態(tài)度這一變量基本上對(duì)于磨蝕后外語水平具有中等偏大的影響，并且其作用明顯大于其他各個(gè)情感因素，或者可以假定其他各情感因素普遍受到學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)態(tài)度的影響。

這一分析結(jié)果似乎與之前學(xué)者有關(guān)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)于語言磨蝕的研究結(jié)論有所矛盾，但我們可以將其解釋為學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度決定了其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈程度和類型。另外，這一現(xiàn)象可能與受試者普遍入學(xué)時(shí)英語基礎(chǔ)較差，多數(shù)對(duì)于英語學(xué)習(xí)在一二年級(jí)時(shí)不甚關(guān)注甚至出現(xiàn)厭學(xué)情緒有關(guān)，相對(duì)負(fù)面的學(xué)習(xí)態(tài)度導(dǎo)致學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低下，進(jìn)而對(duì)其它情感因素造成不利影響。

通過對(duì)外語磨蝕中情感因素的作用的分析，可以看出學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度應(yīng)當(dāng)在各種情感因素中居主導(dǎo)地位，決定了學(xué)習(xí)者其他情感因素的狀態(tài)，從而協(xié)同作用于外語學(xué)習(xí)及學(xué)習(xí)結(jié)束后的外語磨蝕結(jié)果。外語教師應(yīng)當(dāng)在教學(xué)活動(dòng)中，充分利用校內(nèi)外各種資源，積極調(diào)動(dòng)有利因素，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，促使其從厭惡和不喜歡盡快轉(zhuǎn)變?yōu)檎婧头e極的態(tài)度，從而形成良性循環(huán)，改善學(xué)習(xí)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] Edwards， G. Second language retention in public service of Canada[M]. Ottawa： Public Service Commission of Canada，1997.

[2] Gardner， R. C. Social factors in second language retention. In R. D. Lamber & B. F. Freed.（eds.）[A]. The Loss of Language Skills. Rowley[C].Mass： Newbury House，1982.

[3] Garner， R. C. Second language attrition： The role of motivation and use[J]. Journal of Language and Social Psychology 6/1，1987（6）：102.

[4] Snow， M. A. Factors influencing language retention of graduates of a Spanish immersion program[J]. Los Alamitos， CA： National Center for Bilingual Research，1984（2）：182.

[5] 蔡寒松，周榕.語言耗損研究述評(píng)[J].心理科學(xué)， 2004（4）：924-926.

[6] 胡敏.非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者英語語言態(tài)度對(duì)語言磨蝕的影響[D].西北師范大學(xué)，2009.

[7] 倪傳斌，延俊榮.外語“磨蝕”的影響因素分析[J].外語教學(xué)與研究，2006（1）：50-55，81.

[8] 倪傳斌.情感因素對(duì)外語磨蝕群體目標(biāo)語接觸量的影響——基于數(shù)據(jù)挖掘的建模與分類[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2010（1）：26-32.

[9] 劉巍.英語水平與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)詞匯磨蝕影響的實(shí)證研究[J].天津外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，17（1）：74-80.

[10] 王湘云.論語言磨蝕機(jī)制與模式[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：133-138.

[11] 鐘書能.語言流損研究對(duì)我國(guó)外語教學(xué)與研究的啟示[J].外語教學(xué)，2003（1）：66-70.