中國(guó)銀行業(yè)高利潤(rùn)的合理性辨析

吳軍+楊戈+李睿

摘要：我國(guó)銀行業(yè)與實(shí)體部門(mén)盈利水平的背離現(xiàn)象，已經(jīng)引起了社會(huì)各界的熱議與廣泛關(guān)注。本文在存貸利差是銀行主要利潤(rùn)來(lái)源的假設(shè)框架內(nèi)，通過(guò)構(gòu)建理論模型，并結(jié)合實(shí)證分析，論證了作為分割銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益界限的貸款利率具有合理性，而作為分割銀行業(yè)與儲(chǔ)戶收益界限的存款利率具有非合理性，即通貨膨脹條件下，貸款利率隨投資收益率的提高而及時(shí)調(diào)整，而存款利率對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)具有粘性，結(jié)果使銀行的存貸利差加寬，是銀行高利潤(rùn)的形成淵源。由此證明了銀行高利潤(rùn)并非源于侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益、而是源于侵害居民儲(chǔ)戶利益的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：實(shí)體經(jīng)濟(jì)；銀行利潤(rùn)；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)；存貸款利率；投資收益率；通貨膨脹率

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2018）02-0026-08

一、問(wèn)題的提出

進(jìn)入2012年以來(lái)，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩，工業(yè)生產(chǎn)增加增長(zhǎng)幅度持續(xù)下滑。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012—2015年我國(guó)GDP同比增長(zhǎng)速度分別是7.9%，7.8%，7.3%和6.9%；全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)增加值按可比價(jià)格計(jì)算同比增速分別是10%，9.7%，8.3%和6.1%，呈現(xiàn)出連續(xù)下滑態(tài)勢(shì)；全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)速度分別是5.3%，12.2%，3.3%和-2.2%，表明當(dāng)前我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)績(jī)效明顯下滑，且經(jīng)濟(jì)效率明顯低下。而與此同時(shí)，銀行業(yè)的盈利水平卻始終居高不下，其利潤(rùn)總額增速雖與之前幾年相比有所下降，卻始終高于同期規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增速?？偟膩?lái)說(shuō)，銀行業(yè)與工業(yè)企業(yè)的盈利水平呈現(xiàn)比較顯著的背離現(xiàn)象（見(jiàn)圖1）。

銀行是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供融資服務(wù)的金融企業(yè)，其利潤(rùn)主要來(lái)源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該是工商企業(yè)收益的一部分。銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利水平背離現(xiàn)象，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。一些看法認(rèn)為，銀行高利潤(rùn)源于侵占實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益。很明顯，對(duì)比實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)水平，中國(guó)近期銀行業(yè)利潤(rùn)水平偏高是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么，目前中國(guó)銀行業(yè)的高利潤(rùn)是否是源于侵占實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益？這需要從銀行高利潤(rùn)的來(lái)源作具體的研究。

對(duì)于銀行業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源及其影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究很多。一般認(rèn)為，銀行利潤(rùn)來(lái)源一般由三部分構(gòu)成，分別是利息凈收入、手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入、投資收益。其中，利息凈收入是銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源。因此，對(duì)于銀行利潤(rùn)來(lái)源問(wèn)題的研究，往往集中在利率因素方面。國(guó)外學(xué)者的研究中，F(xiàn)abio etal.（2000）認(rèn)為銀行利率水平的變動(dòng)會(huì)影響銀行在信貸市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度，繼而在方向上影響利潤(rùn)的取得[1]。Hancock（1985）的研究發(fā)現(xiàn)利率上升增加銀行的利潤(rùn)[2]，而Silverberg（1973）則認(rèn)為利率上升會(huì)減少銀行的利潤(rùn)，增加風(fēng)險(xiǎn)[3]。與上述學(xué)者的觀點(diǎn)相反，F(xiàn)lannery（1983）認(rèn)為市場(chǎng)利率的變動(dòng)能夠引起銀行收益和成本的變動(dòng)，但其兩者變動(dòng)是同向的，所以不會(huì)對(duì)銀行凈利潤(rùn)產(chǎn)生太大影響[4]。Stiglitz & Greenwald（2003）也發(fā)現(xiàn)提高利率對(duì)銀行借貸的影響在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中影響較弱[5]。由此可見(jiàn)，學(xué)者們?cè)阢y行利率變動(dòng)如何在方向上影響銀行利潤(rùn)水平的研究尚未形成統(tǒng)一看法。

上述文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)谡撟C利率與銀行利潤(rùn)關(guān)系時(shí)，關(guān)注的主要是利率水平與存貸利差結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)其的影響，而并沒(méi)有從利潤(rùn)合理性的角度對(duì)這兩個(gè)因素進(jìn)行深入探討。誠(chéng)然，追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的核心理念，銀行也是企業(yè)，因而如果部分銀行獲取高額利潤(rùn)也無(wú)可非議，或者取決于它們的壟斷地位，或者體現(xiàn)了它們的競(jìng)爭(zhēng)能力；如果銀行業(yè)的整體績(jī)效明顯高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，且銀行利潤(rùn)本來(lái)就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，這就涉及到行業(yè)之間利潤(rùn)分配的合理性問(wèn)題了。陸岷峰、張惠（2012）指出當(dāng)前我國(guó)金融資本分割實(shí)體利潤(rùn)的現(xiàn)象較為明顯，應(yīng)從機(jī)制上推進(jìn)金融部門(mén)與實(shí)體部門(mén)利潤(rùn)掛鉤是促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的解決方法[6]，但他們并未對(duì)金融行業(yè)如何分割實(shí)體利潤(rùn)做過(guò)多的分析與解釋。因此，本文將從制度因素視角入手，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)高利潤(rùn)水平的形成機(jī)制進(jìn)行具體研究，并分析其高利潤(rùn)來(lái)源的合理性及可持續(xù)性。

二、銀行利潤(rùn)的決定因素：理論模型的構(gòu)建

據(jù)銀監(jiān)會(huì)歷年年報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012—2015年銀行業(yè)利息收入占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)收入結(jié)構(gòu)的比例分別為80.6%、78.9%、78.5%、76.3%①?？梢?jiàn)，利息收入在我國(guó)銀行業(yè)的收入結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)結(jié)構(gòu)中占據(jù)最大比例，是銀行業(yè)利潤(rùn)的最重要來(lái)源。因此，我們將基于存貸利差收入是銀行業(yè)利潤(rùn)的主要來(lái)源，通過(guò)銀行存貸利差的供給和需求兩方來(lái)構(gòu)建理論模型，據(jù)以分析銀行利潤(rùn)的形成機(jī)制和影響因素。

從需求面，即銀行存貸利差（E）的用途看，其數(shù)量界限應(yīng)滿足與提供非信貸金融服務(wù)收費(fèi)（H）一起彌補(bǔ)成本費(fèi)用消耗（C）和獲得預(yù)期合理利潤(rùn)（F），有：

E=C+F-H（1）

從供給面，即銀行存貸利差的形成來(lái)源看，其數(shù)量界限應(yīng)滿足貸款利息收入（RL）和存款利息支出（RD）之差，有：

E=RL-RD（2）

由于不同期限存貸款的名義利率水平不同，實(shí)際貸款利息收入和存款利息支出均由它們的期限結(jié)構(gòu)決定，即：

∵RL=∑Ljrjl，RD=∑Dirid

∴貸款加權(quán)平均利率為δ=■，δL=∑Ljrlj（3）

存款加權(quán)平均利率為ζ=■，ζD=∑Dirid（4）

代入（2）式，有：

E=δL-ζD（5）

將（5）式與（1）式合并，并對(duì)利潤(rùn)F求解：

F=δL-ζD-C+H（6）

全微分并整理，得：

dF=（Ldδ-Ddζ）+（δdL-ζdD）-dC+dH（7）

式（7）即為我國(guó)在銀行利潤(rùn)主要來(lái)自于利差收入假定下的收益決定模型，表明在以存貸利差為主情況下的銀行收益，主要由存貸利率、存貸規(guī)模和成本費(fèi)用三個(gè)方面的因素決定。由此可以做出這樣三個(gè)假說(shuō)：endprint

1. 在既定的存貸規(guī)模和比率和成本費(fèi)用水平下，且不考慮提供非信貸金融服務(wù)收費(fèi)（即dL=0、dD=0、dC=0、dH=0），有dF=Ldδ-Ddζ，表明銀行利潤(rùn)的變動(dòng)取決于加權(quán)平均貸款利率與加權(quán)平均存款利率各自的變動(dòng)。而δ-ζ體現(xiàn)著存貸實(shí)際利率差，在收益原則的約束下，應(yīng)該有δ>ζ，平均存貸利差為正值，且差額越大則收益越高。而按式（3）（4）所示，平均存貸利率由存貸款名義利率水平?jīng)Q定。

假說(shuō)一：如果銀行收益主要來(lái)源于存貸利差，那么其利潤(rùn)變動(dòng)主要取決于名義存款利率水平rd和名義貸款利率水平rl各自的變動(dòng)，其基本約束條件是rl≥rd；并且，存、貸款利率rd和rl分別體現(xiàn)著銀行與存戶、銀行與企業(yè)分割收益的界限。

2. 在既定的存貸利率水平和成本費(fèi)用水平下、且不考慮提供非信貸金融服務(wù)收費(fèi)（即dδ=0、dζ=0、dC=0、dH=0），有dF=δdL-ζdD。由于銀行保持一定流動(dòng)性的基本業(yè)務(wù)要求，總是有L

假說(shuō)二②：如果銀行收益主要來(lái)源于存貸利差，那么在流動(dòng)性原則的約束下，銀行利潤(rùn)變動(dòng)還取決于其貸款規(guī)模的高低，其基本約束條件是ζ≤δ■，并且還受實(shí)體經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)杠桿率的限制。

3. 在既定的存貸款規(guī)模和存貸利率水平下，且不考慮提供非信貸金融服務(wù)收費(fèi)（即dδ=0、dζ=0、dL=0、dD=0），有dF=-dC。對(duì)于商業(yè)銀行而言，經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支是相對(duì)穩(wěn)定的。然而，如果發(fā)生呆賬、壞賬等資產(chǎn)損失，會(huì)對(duì)銀行利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說(shuō)三③：在一般情況下經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支并不是影響銀行利潤(rùn)的主要因素，但如果將按信用風(fēng)險(xiǎn)的高低提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備計(jì)入成本因素，會(huì)因貸款違約現(xiàn)象的累積而對(duì)銀行利潤(rùn)量產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、中國(guó)銀行業(yè)高利潤(rùn)的形成原因

上述理論模型的構(gòu)建給我們研究銀行利潤(rùn)的決定因素提供了分析框架，表明了在銀行利潤(rùn)主要來(lái)源于銀行的凈利息收入的假設(shè)下，銀行利潤(rùn)的變動(dòng)主要取決于其名義存貸款利率水平和存貸規(guī)模。銀行貸款主要用于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面，貸款利率主要體現(xiàn)著借貸資本與實(shí)體資本分割利潤(rùn)的界限；銀行存款則是屬于儲(chǔ)蓄性質(zhì)的貨幣，并有很大部分源于居民個(gè)人暫時(shí)閑置的貨幣收入，存款利率則體現(xiàn)著金融中介與存款人分割借貸資本收益的界限。因此，在假定銀行業(yè)利潤(rùn)水平偏高的前提下，如果其主要來(lái)源于偏高的貸款利率，則是侵害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益；如果其主要來(lái)源于偏低的存款利率，則是侵害了廣大存款人的利益。顯然，名義利率的“偏高”或“偏低”，應(yīng)該與利率管理體制相關(guān)。如果存貸利率水平及名義利差基本合理，那么偏高的銀行利潤(rùn)則來(lái)自于高信貸規(guī)模，這應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期及一國(guó)的融資體制相關(guān)。本文將基于假設(shè)一，對(duì)體現(xiàn)著銀行與存戶、銀行與企業(yè)分割收益界限的存、貸款利率的合理性進(jìn)行探討與分析。

（一）貸款利率的合理性分析

我國(guó)貸款利率有高有低，呈波動(dòng)趨勢(shì)，目前我國(guó)貸款利率處于相對(duì)低點(diǎn)，且與世界其他國(guó)家相比，我國(guó)的貸款利率雖然高于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家所參照的LIBOR利率水平，但與很多發(fā)展中國(guó)家相比，貸款利率顯然不高（印尼當(dāng)前基準(zhǔn)利率為7.00%，越南基準(zhǔn)貸款利率為6.50%，阿根廷基準(zhǔn)利率29.75%④），因而得出初步結(jié)論，我國(guó)貸款利率對(duì)于銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。為了更好描述貸款利率和銀行利潤(rùn)之間的關(guān)系，我們將一年期貸款利率根據(jù)各年度存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短進(jìn)行加權(quán)，從而求得每年貸款利率的加權(quán)平均值，并且根據(jù)國(guó)有商業(yè)銀行歷年稅后利潤(rùn)增長(zhǎng)率，描繪了從1992—2015年銀行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)情況和貸款利率的變動(dòng)趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖2）。

從圖2可以看到，國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)和貸款利率之間不具備明顯的正相關(guān)關(guān)系，貸款利率的變動(dòng)對(duì)銀行利潤(rùn)影響不大。此外，假說(shuō)三表明了銀行的利潤(rùn)要受到來(lái)自成本方面的不良資產(chǎn)的影響，20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，中國(guó)銀行業(yè)一直受到呆賬、壞賬的困擾，這是眾所周知的事實(shí)。因而，銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的績(jī)效背離現(xiàn)象并不是因貸款利率過(guò)高所造成的。

我們?cè)儆懻搶?shí)體企業(yè)投資收益率與銀行貸款利率的關(guān)系。按假說(shuō)一，銀行利潤(rùn)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的一部分，貸款利率則是銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分割利潤(rùn)的界限。因此，判斷銀行的高利潤(rùn)是否是侵占實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益所得，是看貸款利率與資本回報(bào)率的變動(dòng)關(guān)系。從理論上講，借貸資本一旦進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其執(zhí)行著產(chǎn)業(yè)資本同樣的職能。因此，出借資本就是提供了相應(yīng)的生產(chǎn)要素，應(yīng)獲得與產(chǎn)業(yè)資本同等收益，從而貸款利率應(yīng)該體現(xiàn)資本這一生產(chǎn)要素的平均收益率。但這畢竟僅是一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)、乃至不同區(qū)域，效益差異非常之大，且借貸資本運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)性，事實(shí)上很難存在一個(gè)無(wú)差異的貸款利率作為銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分割利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，體現(xiàn)界限的貸款利率，是作為資本商品的價(jià)格，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)由金融中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)的博弈而決定的，其既體現(xiàn)著信貸資金的供求關(guān)系，又包含著借貸運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，若投資收益率與銀行貸款利率之間存在同方向、同比例的變動(dòng)關(guān)系，則表明這一分割界限的合理性，不存在絕對(duì)的誰(shuí)侵占誰(shuí)的利益問(wèn)題。

圖3描述了進(jìn)入21世紀(jì)后我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)利潤(rùn)率與同期貸款加權(quán)平均利率的變動(dòng)關(guān)系。按資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益的均衡關(guān)系，總資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的是企業(yè)自有資本和借入資本，所以總資產(chǎn)利潤(rùn)率可以體現(xiàn)資本回報(bào)情況。從圖3可見(jiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)后，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)利潤(rùn)率與同期貸款加權(quán)平均利率具有比較明顯的正相關(guān)關(guān)系，因而銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)并沒(méi)有侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)下滑更多是由于價(jià)格、市場(chǎng)需求等因素造成的。

（二）存款利率的合理性分析

按假說(shuō)一，存款利率體現(xiàn)著銀行與存戶分割收益的界限。按這一界限，存款利率應(yīng)該在貸款利率與零之間；而按現(xiàn)代貨幣理論，根據(jù)回報(bào)率均等原則，名義利率應(yīng)隨預(yù)期通貨膨脹率上升而上升，即利率應(yīng)該與通貨膨脹率相關(guān)。因此，考慮回報(bào)率均等原則，這一界限應(yīng)滿足“通貨膨脹率≤存款利率≤貸款利率”這樣的要求。

從圖4可以看到，我國(guó)利率水平與通貨膨脹率從長(zhǎng)期的變化趨勢(shì)而言，具有明顯的相關(guān)性，表明利率確實(shí)是按預(yù)期通貨膨脹率的變化而調(diào)整的。然而，進(jìn)入本世紀(jì)后，以“先貸款利率、后存款利率”的原則的利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程，一方面，逐步加大貸款利率的浮動(dòng)幅度，并于2004年10月放開(kāi)了金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款利率上限；另一方面，存款利率的上限仍有人民銀行管制。于是，在通貨膨脹且信貸需求旺盛的情況下，貸款利率緊隨CPI上漲而上升，存款利率反應(yīng)要相對(duì)緩慢，這就導(dǎo)致了目前我國(guó)存款的實(shí)際利率空間明顯縮小。特別是在2003—2005年連續(xù)15個(gè)月、2006—2008年連續(xù)26個(gè)月、2010—2012年連續(xù)25個(gè)月出現(xiàn)負(fù)利率現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了儲(chǔ)戶的利益?？梢?jiàn)，銀行的高利潤(rùn)是通過(guò)低存款利率侵害儲(chǔ)戶利益下獲得的。

四、實(shí)證研究

上述描述性分析，推斷出這樣兩個(gè)結(jié)論：

結(jié)論一：銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的績(jī)效背離現(xiàn)象并不是因貸款利率過(guò)高所造成的，貸款利率與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資收益率關(guān)系合理，銀行高利潤(rùn)并非源于侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益。

結(jié)論二：如果貸款利率與投資回報(bào)率的關(guān)系是相關(guān)并合理的，那么存款的實(shí)際利率空間收窄并出現(xiàn)負(fù)利率現(xiàn)象，則銀行的高利潤(rùn)是通過(guò)低存款利率侵害儲(chǔ)戶利益下獲得的。

為證明這兩個(gè)結(jié)論，我們通過(guò)兩個(gè)層面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：一是分析非金融部門(mén)企業(yè)投資回報(bào)率和貸款利率之間關(guān)系，以及貸款利率與國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)率之間關(guān)系，以證明結(jié)論一；二是分析CPI指數(shù)與存貸款利率的關(guān)系，以證明結(jié)論二。

（一）貸款利率與企業(yè)投資回報(bào)率、國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)率關(guān)系分析

就理論而言，體現(xiàn)界限的貸款利率，是作為資本商品的價(jià)格，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)由金融中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)的博弈而決定的。如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)率與貸款利率之差為正值且長(zhǎng)期穩(wěn)定，則應(yīng)該說(shuō)這一分割界限是合理的。因此，我們以企業(yè)投資回報(bào)率為解釋變量、貸款利率為被解釋變量建立分析模型，假設(shè)：

a. 企業(yè)投資回報(bào)率與貸款利率之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；

b. 企業(yè)投資回報(bào)率與貸款利率之間顯著而穩(wěn)定的正差額；

c. 對(duì)于企業(yè)投資回報(bào)率的變化，貸款利率能作出迅速且顯著的反應(yīng)。

使用2001—2015年間15個(gè)年度非金融部門(mén)企業(yè)算術(shù)平均投資回報(bào)率和存款性金融機(jī)構(gòu)年度貸款加權(quán)利率數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于人民銀行各季度《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》、歷年《中國(guó)金融年鑒》和萬(wàn)得資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。

1. 相關(guān)性分析。從表1相關(guān)系數(shù)結(jié)果可以看出，企業(yè)投資回報(bào)率與貸款利率水平呈正相關(guān)，且在5%的顯著水平下顯著。企業(yè)投資回報(bào)率與貸款利率的均值計(jì)算結(jié)果分別為7.49%和5.87%，二者之差，即2001—2015年間企業(yè)的平均凈投資回報(bào)率為1.62%。

2.單位根檢驗(yàn)。由于VAR模型的建立要求系統(tǒng)中的變量具有平穩(wěn)性，我們首先要對(duì)所研究問(wèn)題的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由ADF檢驗(yàn)數(shù)據(jù)可知，所有選取變量的時(shí)間序列在5%的顯著水平下平穩(wěn)（詳見(jiàn)表2），因此可對(duì)貸款利率與非金融部門(mén)企業(yè)投資回報(bào)率建立VAR模型，并利用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解對(duì)兩兩變量之間的相互作用關(guān)系進(jìn)行分析。

3. 脈沖響應(yīng)和方差分解。由圖5可知，當(dāng)在本期給企業(yè)投資回報(bào)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正沖擊，貸款利率在第一期即到達(dá)正向最大之后，隨著期數(shù)的增加，逐漸收斂。這表明因宏觀經(jīng)濟(jì)變化使企業(yè)投資回報(bào)率發(fā)生變化時(shí)，會(huì)在短期內(nèi)給貸款利率帶來(lái)明顯的同方向帶動(dòng)作用。結(jié)合方差分解，由圖6可知，企業(yè)投資回報(bào)率對(duì)于貸款利率的方差貢獻(xiàn)率較大，貢獻(xiàn)率隨著期數(shù)的增加，最終達(dá)到70%左右的平穩(wěn)狀態(tài)，說(shuō)明企業(yè)投資回報(bào)率對(duì)于貸款利率的影響具有很強(qiáng)的解釋力度。表明企業(yè)投資回報(bào)率的變化對(duì)于貸款利率具有顯著的正向影響，二者隨著時(shí)間的變化在同方向波動(dòng)。

上述的分析肯定了三個(gè)假說(shuō)均成立，表明企業(yè)投資回報(bào)率的變化對(duì)于貸款利率卻具有長(zhǎng)期、穩(wěn)定并且顯著的同方向、同比例影響，企業(yè)利用借入銀行貸款的經(jīng)營(yíng)能夠獲得比較穩(wěn)定的平均為1.62個(gè)百分點(diǎn)的收益。這證明了作為分割銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益界限的貸款利率具有合理性、銀行業(yè)的高利潤(rùn)并非源于侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)論。

（二）通貨膨脹率、存款利率和貸款利率的關(guān)系分析

按現(xiàn)代貨幣理論，根據(jù)回報(bào)率均等原則，名義利率應(yīng)隨預(yù)期通貨膨脹率上升而上升。因此，考慮回報(bào)率均等原則，存款利率應(yīng)滿足“通貨膨脹率≤存款利率≤貸款利率”這樣的要求。我們以CPI上漲率為解釋變量，分別與作為被解釋變量的存款利率、貸款利率和存貸利差建立分析模型，假設(shè)：

a. CPI上漲率與被解釋變量之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；

b. CPI上漲率對(duì)貸款利率的彈性大于對(duì)存款利率的彈性，存貸利差隨通貨膨脹率上升有擴(kuò)大趨勢(shì)；

c. CPI上漲率對(duì)被解釋變量均具有明顯的短期正向沖擊，且對(duì)貸款利率的方差貢獻(xiàn)強(qiáng)與對(duì)存款利率的方差貢獻(xiàn)。

使用2001—2015年共60個(gè)季度數(shù)據(jù)，包括CPI上漲率及一年期加權(quán)平均的存款利率和實(shí)際貸款利率，數(shù)據(jù)來(lái)源人民銀行各季度《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》和萬(wàn)得資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。

1. 相關(guān)性分析。從表3相關(guān)系數(shù)結(jié)果可以看出，存款利率、貸款利率及存貸利差均與CPI上漲率呈正相關(guān)，且在5%的顯著水平下顯著，表明這三個(gè)被解釋變量均與CPI上漲率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；本來(lái)存貸利差應(yīng)該是一個(gè)穩(wěn)定的常數(shù)，與CPI上漲率無(wú)關(guān)。但因?yàn)镃PI上漲率對(duì)貸款利率的彈性要明顯高于對(duì)存款利率的的彈性，表明對(duì)于CPI上漲率，存款利率的反應(yīng)要弱于貸款利率的反應(yīng)。其結(jié)果，使存貸利差與CPI上漲率具有了顯著的正相關(guān)，每上漲1個(gè)百分點(diǎn)的CPI，就拉動(dòng)存貸利差加寬0.115個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，只從相關(guān)系數(shù)上判斷CPI上漲率與存款、貸款利率之間的關(guān)系尚難確切說(shuō)明數(shù)據(jù)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，為了進(jìn)一步佐證這一問(wèn)題，我們將在VAR框架下繼續(xù)進(jìn)行分析。endprint

2. 單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。由于VAR模型的建立要求系統(tǒng)中的變量具有平穩(wěn)性，我們首先要對(duì)所研究問(wèn)題的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由ADF檢驗(yàn)數(shù)據(jù)可知（見(jiàn)表4），所有選取變量的時(shí)間序列在5%的顯著水平下呈現(xiàn)非平穩(wěn)性，但它們一階差分后的序列都平穩(wěn)，因此需對(duì)這些變量繼續(xù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

由于上述變量的單整階數(shù)相同，為了判斷變量之間是否存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，我們采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法對(duì)CPI上漲率、貸款利率、存款利率和存貸利差進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

由表5的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)可知，無(wú)論是跡檢驗(yàn)還是最大特征值檢驗(yàn)，均否定了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，因此可對(duì)貸款利率與CPI上漲率、存款利率與CPI上漲率以及存貸利差與CPI上漲率分別建立VAR模型，并利用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解對(duì)兩兩變量之間的相互作用關(guān)系進(jìn)行分析。

3. 脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解。由圖7、圖8和圖9可知，在本期給CPI上漲率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊后，存款利率、貸款利率和存貸利差都在短期呈現(xiàn)較為顯著的正向回應(yīng)。其中，存款利率在第一期達(dá)到正向最大后收斂，最終于第六期趨于平穩(wěn)；貸款利率在第二期達(dá)到正向最大后收斂，最終于第八期趨于平穩(wěn)；存貸利差在第四期得到正向最大后收斂，最終于至第十五期趨于平穩(wěn)。上述結(jié)果表明CPI上漲率對(duì)于存款利率、貸款利率以及存貸利差均有十分顯著的正向影響作用。為了進(jìn)一步說(shuō)明前文分析結(jié)果，我們分析CPI指數(shù)對(duì)存款利率、貸款利率以及存貸利差的方差貢獻(xiàn)率，比率越高，說(shuō)明影響越大，反之則說(shuō)明影響越小。

方差分解情況如下圖10、圖11和圖12所示：

CPI上漲率對(duì)存款利率、貸款利率和存貸利差都有顯著的正向影響，其中對(duì)存款利率的影響程度在22%左右處穩(wěn)定，對(duì)貸款利率的影響程度在42%左右處穩(wěn)定，對(duì)存貸利差的影響程度在29%左右處穩(wěn)定?？傮w上來(lái)看，相對(duì)于存款利率，CPI指數(shù)對(duì)于貸款利率以及存貸利差的影響具有更強(qiáng)的解釋力度。也就是說(shuō)，對(duì)于CPI上漲率的變動(dòng)，貸款利率、存貸利差的調(diào)整速度均要快于存款利率。

上述的分析肯定了三個(gè)假說(shuō)均成立，可推斷出存款利率對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)要弱于貸款利率對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)，即存款利率對(duì)于通貨膨脹反應(yīng)的粘性，結(jié)果使存貸利差隨通貨膨脹上升而加寬，銀行利潤(rùn)增加。并且，在我們研究的時(shí)序區(qū)間，存款利率與CPI上漲率的均值之差雖為正值，但僅有0.212 5%，即我國(guó)廣大儲(chǔ)戶的存款實(shí)際收益率近乎為零，充分說(shuō)明分割銀行業(yè)與儲(chǔ)戶收益界限的存款利率的非合理性，由此證明了銀行高利潤(rùn)源于侵害居民儲(chǔ)戶利益的結(jié)論。

五、結(jié)論及政策建議

上述的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，論證了我國(guó)銀行業(yè)影響利潤(rùn)的主要原因。在存貸利差是銀行主要利潤(rùn)來(lái)源的假設(shè)下，作為分割銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益界限的貸款利率具有合理性，而作為分割銀行業(yè)與儲(chǔ)戶收益界限的存款利率的非合理性，即通貨膨脹條件下，貸款利率隨投資收益率的提高而及時(shí)調(diào)整，而存款利率的粘性，其對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)則因制度因素而滯后、微弱，結(jié)果使銀行的存貸利差加寬，由此證明了銀行高利潤(rùn)的形成淵源，其并非源于侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益、而是源于在通貨膨脹條件下侵害居民儲(chǔ)戶利益的結(jié)果。為此，我們也提出以下兩點(diǎn)意見(jiàn)：

1. 維護(hù)存款人的存款收益權(quán)，是銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的主要職責(zé)。1997年3月至2000年1月，實(shí)際利率平均為4.7個(gè)百分點(diǎn)；而2000年2月至今，下降到0.2個(gè)百分點(diǎn)上下的水平，其中有將近一半時(shí)期處于負(fù)利率狀態(tài)。這種現(xiàn)象的存在，是與中國(guó)利率體制改革“先貸款、后存款”的進(jìn)程相聯(lián)系。利率本來(lái)應(yīng)該是預(yù)期通貨膨脹率的增函數(shù)，但我們研究的時(shí)序區(qū)間，貸款利率已實(shí)現(xiàn)了由浮動(dòng)、擴(kuò)大浮動(dòng)直至放開(kāi)上限的改革，而存款利率上限仍處于管制狀態(tài)，從而有對(duì)于通貨膨脹反應(yīng)的存款利率粘性現(xiàn)象。實(shí)際存款利率的加速收窄甚至變負(fù)，扭曲了資金價(jià)格，意味著廣大儲(chǔ)戶存入銀行的錢(qián)幾乎無(wú)實(shí)際收益存款的低收益、乃至負(fù)收益，嚴(yán)重侵害了存款人權(quán)益，而銀行業(yè)卻由于成本低而獲得了較高的利潤(rùn)。因此，在利率市場(chǎng)化條件下，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)從保護(hù)存款人權(quán)益的責(zé)任理念，重視對(duì)利率的監(jiān)管，特別是在通貨膨脹時(shí)期。

2. 轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y模式、降低財(cái)務(wù)杠桿。貸款利率體現(xiàn)銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)分割，是銀行的收入體現(xiàn)。銀行業(yè)利潤(rùn)高并不是來(lái)源于貸款利率水平高，并沒(méi)有侵占實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益。工業(yè)企業(yè)績(jī)效低下、與銀行業(yè)的盈利水平呈現(xiàn)比較顯著的背離現(xiàn)象，除受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大環(huán)境所致外，很重要的一條是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的財(cái)務(wù)杠桿率過(guò)高有關(guān)。我們可粗略地計(jì)算一下：進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率平均在60%左右⑤，按表1所列的7.49%的投資收益率均值和1.62%與貸款利率均值之差計(jì)算，投資的毛收益僅不到4個(gè)百分點(diǎn)⑥，其余3.5個(gè)百分點(diǎn)貢獻(xiàn)給了銀行；假定我們通過(guò)直接融資方式“去杠桿”，將資產(chǎn)負(fù)債率下降到30%，企業(yè)所獲得的毛收益會(huì)增加將近2個(gè)點(diǎn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，投資回報(bào)率會(huì)進(jìn)一步下降，因此，轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y模式、降低財(cái)務(wù)杠桿是在新常態(tài)下維持實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的必要舉措。

注釋?zhuān)?/p>

①數(shù)據(jù)來(lái)源于銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站：《商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)情況表》。

②③本研究主要基于假說(shuō)一，假說(shuō)二、三將另文研究。

④數(shù)據(jù)來(lái)源于萬(wàn)得資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源于李揚(yáng)等所著的《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015—杠桿調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)管理》。

⑥計(jì)算：7.49×（1-0.6）+1.6×0.6=2.996+0.96=3.956。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bagliano F C，Dalmazzo A，Marini G. Bank competition and ECB's monetary policy[J]. Journal of banking & finance，2000，24（6）：967-983.

[2]Hancock D. The financial firm：Production with monetary and nonmonetary goods[J]. Journal of Political Economy，1985，93（5）：859-880.endprint

[3]Silverberg S C.Deposit costs and bank portfolio policy[J].The Journal of Finance，1973，28（4）：881-895.

[4]Flannery M J. Interest rates and bank profitability：additional evidence：note[J]. Journal of Money，Credit and Banking，1983，15（3）：355-362.

[5]Stiglitz J，Greenwald B. Towards a new paradigm in monetary economics[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[6]陸岷峰，張惠.金融產(chǎn)業(yè)資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)合理分配研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（6）：53-57.

責(zé)任編輯：許永兵

Abstract： The deviation of the profitability of China's banking sector from that of the real sector has aroused heated concerns and widespread attention from all walks of life. Under the assumption that bank deposit and lending spreads are the main source of banks' profits， by building a theoretical model and combining with empirical analysis， this paper demonstrates the rationality of loan interest rates as the dividing line between banking and real economy and the irrationality of the deposit interest rate between bank and depositor. That is， under the condition of inflation， the interest rate of the loan is adjusted in time with the increase of the investment return rate， and the deposit interest rate has a sticky response to the inflation. As a result， It is the formation of the bank's high profit. This proves that the high profits of banks do not originate from infringement on the real economic interests， but come from the conclusion that they infringe upon the interests of depositors.

Key words： Real Economy； Bank Profits； Above-scale Industrial Enterprises； Deposit/Loan Interest Rate； Return on Investment； Inflation Rateendprint