基于降低企業(yè)遷移成本的北京產(chǎn)業(yè)疏解對(duì)策研究

宋昌耀+李國(guó)平+羅心然

摘要：一般性產(chǎn)業(yè)特別是高消耗產(chǎn)業(yè)，區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等部分第三產(chǎn)業(yè)是京津冀協(xié)同發(fā)展背景下北京疏解非首都功能的重點(diǎn)對(duì)象。北京產(chǎn)業(yè)疏解存在以行政手段為主、企業(yè)遷移動(dòng)力不足等問(wèn)題。企業(yè)遷移成本可分為信息成本、評(píng)估成本、搬遷成本、重置成本和區(qū)位損失?；谄髽I(yè)遷移成本構(gòu)建承接地指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)，京津冀東部濱海發(fā)展區(qū)、中部核心功能區(qū)是北京產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中企業(yè)遷移成本較低的地區(qū)；天津、滄州、唐山、廊坊、保定、石家莊是企業(yè)遷移成本較低的城市。以降低企業(yè)遷移成本為目標(biāo)提出北京產(chǎn)業(yè)疏解的對(duì)策，這將有助于減少北京產(chǎn)業(yè)疏解阻力、提高企業(yè)遷移績(jī)效，為北京產(chǎn)業(yè)疏解和企業(yè)遷移提供實(shí)踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：非首都功能；產(chǎn)業(yè)疏解；遷移成本；京津冀協(xié)同發(fā)展；大城市病

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2018）02-0071-07

一、引言

以疏解北京非首都功能、解決北京“大城市病”為首要任務(wù)的京津冀協(xié)同發(fā)展是新時(shí)期的國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。為貫徹落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，北京市政府通過(guò)行政、經(jīng)濟(jì)等手段和措施有序疏解屬于非首都功能的組織和機(jī)構(gòu)，疏解對(duì)象主要包括一般性產(chǎn)業(yè)特別是高消耗產(chǎn)業(yè)，區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等部分第三產(chǎn)業(yè)，部分教育、醫(yī)療、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等社會(huì)公共服務(wù)功能，部分行政性、事業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)總部等。其中，根據(jù)首都功能定位和疏解的難易程度，一般性產(chǎn)業(yè)和部分第三產(chǎn)業(yè)成為北京疏解非首都功能的重點(diǎn)對(duì)象。為此，產(chǎn)業(yè)疏解成為北京非首都功能疏解的關(guān)鍵所在。

北京產(chǎn)業(yè)疏解是產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化和高效發(fā)展的必然選擇。從空間布局上看，北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)就業(yè)和人口的“過(guò)度集中”。由于企業(yè)發(fā)展對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的要求，北京經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)度地集聚在中心城區(qū)。據(jù)北京市第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)測(cè)算，2013年，北京市71.83%的就業(yè)人口和79.58%的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入集中在僅占全市面積8.4%的城六區(qū)（東城、西城、朝陽(yáng)、豐臺(tái)、石景山、海淀）內(nèi)。規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和就業(yè)人口給北京中心城區(qū)帶來(lái)房?jī)r(jià)高企、交通擁堵等一系列“城市病”問(wèn)題。從發(fā)展層次上看，北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍具有合理化與高級(jí)化的潛力與空間。作為“知識(shí)型+服務(wù)型”區(qū)域，北京在2016年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重達(dá)0.5∶19.2∶80.3，然而其產(chǎn)業(yè)內(nèi)部仍然存在煙煤和無(wú)煙煤開采洗選、精煉石油制造以及石膏、水泥制品及類似制品制造等不符合首都城市戰(zhàn)略定位的制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備、五金產(chǎn)品及電子產(chǎn)品批發(fā)等低端的、區(qū)域性專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)等[1]，這些高能耗、高污染、占地大、附加值低的產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重制約北京向“高精尖”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也給北京產(chǎn)業(yè)疏解和轉(zhuǎn)移提出要求。

北京郊區(qū)和河北、天津存在承接北京產(chǎn)業(yè)疏解的空間。一方面，北京外圍地區(qū)的城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)平原部分經(jīng)濟(jì)密度相對(duì)稀疏，存在承接中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)移的可能[2]。另一方面，與北京毗鄰的河北、天津具備一定的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)和需求[3]。在京津冀城市群優(yōu)化發(fā)展過(guò)程中，天津、河北更多地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)職能，這符合世界級(jí)城市群的空間分工規(guī)律[4]。北京疏解產(chǎn)業(yè)特別是一般性制造業(yè)和區(qū)域性物流基地、專業(yè)性市場(chǎng)，是首都未來(lái)發(fā)展的需要，而北京制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶動(dòng)的勞動(dòng)力和技術(shù)要素，會(huì)促進(jìn)天津、河北制造業(yè)的集聚發(fā)展和規(guī)模增長(zhǎng)[5]，有助于京津冀實(shí)現(xiàn)打造世界級(jí)城市群的目標(biāo)?；诋a(chǎn)業(yè)疏解的客觀要求和聯(lián)動(dòng)作用，產(chǎn)業(yè)疏解成為北京疏解非首都功能的先導(dǎo)領(lǐng)域和重要工作內(nèi)容。

對(duì)于制造業(yè)疏解，主要包括以下幾個(gè)方面：一是一般性制造業(yè)，如紡織服裝、造紙、印刷、有色金屬、鋼鐵、化工、建材、機(jī)械等污染較大、耗能耗水較高的行業(yè)；二是非科技創(chuàng)新型企業(yè)，如科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化型企業(yè)，高端制造業(yè)中比較優(yōu)勢(shì)不突出的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，特別是制造業(yè)零部件配套、石化產(chǎn)業(yè)及食品、釀酒、飲料等相關(guān)制造企業(yè)；三是高耗水的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，如耗水量較大的蔬菜、畜禽生產(chǎn)基地等。對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)疏解，主要包括以下幾個(gè)方面：一是農(nóng)副產(chǎn)品、基礎(chǔ)原料等大宗商品的倉(cāng)儲(chǔ)物流功能，服裝（如西城區(qū)的動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)、豐臺(tái)區(qū)的大紅門服裝批發(fā)市場(chǎng)）、小商品、建材（如朝陽(yáng)區(qū)的西直河建材市場(chǎng)）等區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等；二是勞動(dòng)力密集的后臺(tái)服務(wù)功能，如金融機(jī)構(gòu)電子銀行、數(shù)據(jù)中心、呼叫中心等；三是占地面積較大、知識(shí)密集度較低的部分新興服務(wù)業(yè)，如健康養(yǎng)老、服務(wù)外包等。

產(chǎn)業(yè)疏解特別是北京產(chǎn)業(yè)疏解盡管已有較多研究，但在如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)疏解的研究方面的仍然不足。鑒于此，本文從微觀視角出發(fā)，基于企業(yè)遷移理論，以企業(yè)遷移成本最小化為目標(biāo)，構(gòu)建承接地指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)北京產(chǎn)業(yè)疏解提出對(duì)策建議。

二、研究綜述

產(chǎn)業(yè)疏解是政府有目的地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間再組織的過(guò)程。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)疏解研究肇始于20世紀(jì)90年代[6]。隨著大城市人口集聚和土地利用擴(kuò)張，原有集聚在城市中心區(qū)周邊的工業(yè)企業(yè)成為制約城市優(yōu)化發(fā)展的影響因素。依據(jù)阿隆索的城市土地競(jìng)租模型，隨著城市的擴(kuò)張，工業(yè)企業(yè)必然會(huì)隨著地價(jià)的上升而向外遷移，也會(huì)受到強(qiáng)有力政府的引導(dǎo)搬遷（產(chǎn)業(yè)疏解）。為此，在早期，郭柏林對(duì)上海中心區(qū)工業(yè)疏解的區(qū)位指向和時(shí)序進(jìn)行了探究[7]。江曼琦以天津?yàn)槔懻摿舜蟪鞘兄行某菂^(qū)工業(yè)疏解的必要性與阻力因素[8]。

自從2014年提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，北京疏解非首都功能特別是疏解產(chǎn)業(yè)成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容，主要涉及產(chǎn)業(yè)疏解的原因、內(nèi)容、時(shí)序、承接地、影響等方面。關(guān)于產(chǎn)業(yè)疏解的內(nèi)容與時(shí)序，孫威等采用投入產(chǎn)出表構(gòu)建敏感度模型，在考慮產(chǎn)值和就業(yè)的情形下，明確北京應(yīng)當(dāng)優(yōu)先疏解的產(chǎn)業(yè)門類及時(shí)序，分別為批發(fā)和零售、化學(xué)產(chǎn)品、食品和煙草、金屬冶煉和壓延加工品、煤炭采選產(chǎn)品等[9]。楊成鳳等從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度分析北京非首都功能疏解，基于投入產(chǎn)出模型采用感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)的交叉分析將各產(chǎn)業(yè)分為四類，認(rèn)為弱輻射、弱制約以及強(qiáng)輻射、弱制約型產(chǎn)業(yè)疏解對(duì)未疏解產(chǎn)業(yè)影響相對(duì)較小[10]。張杰等通過(guò)構(gòu)建包括增加值率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率、人均稅金等8個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系測(cè)算出北京規(guī)模以上制造業(yè)行業(yè)中的重點(diǎn)疏解行業(yè)范圍[11]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)疏解的承接地，鄧仲良等利用修正的MTOPSIS模型和產(chǎn)業(yè)承接指標(biāo)定量確定了天津和河北11市作為北京產(chǎn)業(yè)疏解承接地的綜合承接能力和產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，從空間和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)維度的研究表明，滄州、邢臺(tái)和唐山、廊坊、衡水可分別為北京石油加工業(yè)、金屬加工業(yè)、造紙業(yè)、紡織業(yè)的產(chǎn)業(yè)承接地[12]。辛靜靜等基于集聚效應(yīng)視角分析非首都功能疏解下的北京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)集聚效益的大小確定非首都功能的優(yōu)勢(shì)承接地，研究發(fā)現(xiàn)天津是北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移的集聚效益點(diǎn)[13]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)疏解的影響，張博鈞等分析了非首都功能疏解對(duì)河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為河北省第三產(chǎn)業(yè)比重將明顯上升；第二產(chǎn)業(yè)絕對(duì)產(chǎn)值上升，相對(duì)比重基本不變；第一產(chǎn)業(yè)絕對(duì)產(chǎn)值保持平穩(wěn)，相對(duì)比重有所下降[14]。王繼源等研究表明，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)是北京非首都功能直接轉(zhuǎn)移的最重要抓手，轉(zhuǎn)移制造業(yè)10%總產(chǎn)值，直接就業(yè)和關(guān)聯(lián)就業(yè)將分別下降14萬(wàn)、8.2萬(wàn)人，最終減少22.2萬(wàn)就業(yè)人口；轉(zhuǎn)移批發(fā)零售業(yè)10%總產(chǎn)值，直接就業(yè)和關(guān)聯(lián)就業(yè)將分別下降19.8萬(wàn)人、4.1萬(wàn)人就業(yè)，最終減少23.9萬(wàn)就業(yè)人口[15]。endprint

學(xué)者們對(duì)于北京產(chǎn)業(yè)疏解進(jìn)行了大量研究，成果斐然。但已有文獻(xiàn)對(duì)于如何疏解和承接方面的研究不足。作為具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的組織部門，一般性制造業(yè)和部分第三產(chǎn)業(yè)的疏解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府引導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的基本原則，充分考慮市場(chǎng)力量和企業(yè)因素，更多地利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的疏解[16]。因此，解決產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程存在的諸多問(wèn)題，更加需要從企業(yè)的微觀視角尋找解決途徑。周尚意等基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度對(duì)工業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇的影響[17]，雖然他們將地方性制度納入到企業(yè)遷移的成本函數(shù)，但這顯然只是企業(yè)遷移所需要考慮的眾多成本之一。為此，充分考慮產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中企業(yè)遷移成本需要進(jìn)行深入研究。

三、企業(yè)遷移及其成本分解

北京市產(chǎn)業(yè)疏解工作在取得一系列進(jìn)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了企業(yè)遷移動(dòng)力不足等問(wèn)題。具體而言，京津冀協(xié)同發(fā)展、北京疏解非首都功能是眾所周知的國(guó)家戰(zhàn)略，但地處北京的一般制造業(yè)、批發(fā)業(yè)企業(yè)遷離的動(dòng)力較小。一方面，企業(yè)遷移不僅消耗巨額搬遷成本（尤其是固定資產(chǎn)投入較高的制造業(yè)企業(yè)），而且面臨著區(qū)位優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)成本損失。即便北京存在著地價(jià)高企、環(huán)境污染、交通擁堵等“大城市病”，但完善的基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)達(dá)的交通體系、及時(shí)的商業(yè)訊息、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)等，給企業(yè)帶來(lái)顯著的集聚經(jīng)濟(jì)和正外部性，區(qū)位損失較大致使企業(yè)外遷動(dòng)力不足。另一方面，具有遷移動(dòng)機(jī)的企業(yè)往往面臨著掌握信息不充分、區(qū)位評(píng)估猶豫不決等問(wèn)題。企業(yè)遷移需要搜集潛在區(qū)位的產(chǎn)業(yè)政策、要素供給與成本、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)集聚狀況、基礎(chǔ)設(shè)施配套等諸多信息，并在諸多潛在區(qū)位之間進(jìn)行評(píng)估選擇。信息搜集、區(qū)位評(píng)估的阻礙往往使企業(yè)的遷移動(dòng)力不足。為解決產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，現(xiàn)對(duì)企業(yè)遷移過(guò)程及其成本分解進(jìn)行深入分析。

（一）三大流派關(guān)于企業(yè)遷移的研究

新古典學(xué)派、行為學(xué)派、制度學(xué)派是企業(yè)遷移理論的三個(gè)重要學(xué)派，它們分別從不同的角度重點(diǎn)考察企業(yè)遷移的決定因素。相應(yīng)地，三個(gè)學(xué)派對(duì)企業(yè)遷移成本的考察重點(diǎn)也各不相同[18]。

新古典學(xué)派注重個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益最大化行為的分析，強(qiáng)調(diào)企業(yè)遷移行為所具有的理性，考慮遷移的利潤(rùn)最大化或成本最小化。其關(guān)鍵假設(shè)是企業(yè)決策者具備完備的知識(shí)和決策能力，并為利潤(rùn)最大化而努力。在此假設(shè)下，新古典學(xué)派考慮的遷移成本范圍較小。該學(xué)派認(rèn)為區(qū)位的總成本可由所有區(qū)位因素的成本相加得到，因此考慮更多的是生產(chǎn)要素、運(yùn)輸?shù)确矫娴某杀尽＠?，在杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論中，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的成本（勞動(dòng)力要素成本）作為最重要的考慮因素。再如，韋伯的工業(yè)區(qū)位論依據(jù)投入與產(chǎn)出的運(yùn)輸成本最小來(lái)決定產(chǎn)業(yè)區(qū)位和企業(yè)遷移；對(duì)于其他區(qū)位因素的考慮，如勞動(dòng)力和集聚經(jīng)濟(jì)與成本最小相類似。

行為學(xué)派對(duì)新古典學(xué)派的基本假設(shè)進(jìn)行了否定。該學(xué)派認(rèn)為在完全信息和充分理性假設(shè)下的最優(yōu)決策是理論的抽象，決策者往往不具有完備的知識(shí)，不能把所有的候選方案都找出來(lái)，尤其是對(duì)企業(yè)遷移的決策，涉及范圍廣，區(qū)位信息多，遠(yuǎn)達(dá)不到將所有可能的結(jié)果和途徑都考慮到的地步。因此，行為學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)遷移不僅要考慮生產(chǎn)要素成本和運(yùn)輸成本，還應(yīng)當(dāng)考慮決策信息、行為人特征等方面的成本。例如，企業(yè)往往僅擁有有限信息，企業(yè)在遷移過(guò)程中對(duì)遷入地信息的搜尋成本和決策成本是不得不考慮的遷移成本。再如，對(duì)于行為人所擁有的不同的行為特征如出生地、血緣關(guān)系、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等往往也會(huì)造成企業(yè)遷移成本的差異。

新古典學(xué)派和行為學(xué)派的共同點(diǎn)是把企業(yè)作為戰(zhàn)略環(huán)境中的決策主體，企業(yè)有很多替代性選擇，需要考慮經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的因素，而制度、環(huán)境是企業(yè)遷移和區(qū)位選擇的表面現(xiàn)象或處理信息的基礎(chǔ)。與之相對(duì)的是，制度學(xué)派對(duì)研究企業(yè)遷移時(shí)不僅考慮企業(yè)的行為，而且考慮植入企業(yè)行為的社會(huì)和文化內(nèi)涵?？臻g經(jīng)濟(jì)過(guò)程是由社會(huì)、文化制度和價(jià)值系統(tǒng)形成，而不是由企業(yè)區(qū)位行為決定。相應(yīng)地，制度學(xué)派在考察企業(yè)遷移成本時(shí)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)只考慮企業(yè)層面的遷移成本，也應(yīng)當(dāng)考慮區(qū)位層面的遷移成本，包括軟、硬制度。對(duì)于軟制度成本，如創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等所形成的成本；對(duì)于硬制度成本，如基礎(chǔ)設(shè)施、交通設(shè)施等所形成的成本。

對(duì)于企業(yè)遷移成本的考察，應(yīng)當(dāng)綜合新古典學(xué)派、行為學(xué)派、制度學(xué)派等多個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)和方法，統(tǒng)籌考慮企業(yè)生產(chǎn)要素、決策信息、制度環(huán)境等各個(gè)方面的遷移成本，從而為企業(yè)的遷移決策提供全面的支撐。

（二）企業(yè)遷移過(guò)程

產(chǎn)業(yè)疏解是一部分企業(yè)有組織、有計(jì)劃地被動(dòng)地遷離原駐地的過(guò)程，其本質(zhì)是企業(yè)遷移，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)位再選擇的過(guò)程。根據(jù)遷移動(dòng)力來(lái)源，可以將企業(yè)遷移分為政府驅(qū)動(dòng)型遷移和企業(yè)驅(qū)動(dòng)型遷移，其中，政府驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)遷移則構(gòu)成產(chǎn)業(yè)疏解。實(shí)際上，在以往的中國(guó)企業(yè)遷移中，政策驅(qū)動(dòng)型遷移（政策動(dòng)因）是企業(yè)遷移的主導(dǎo)因素[19]。在疏解過(guò)程中，遷移企業(yè)必然會(huì)產(chǎn)生數(shù)額龐大的遷移成本。遷移成本是企業(yè)遷移行為所產(chǎn)生的不可避免的代價(jià)。為減少產(chǎn)業(yè)疏解阻力、增強(qiáng)企業(yè)遷移動(dòng)力、確保企業(yè)遷移最低限度地影響其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，北京產(chǎn)業(yè)疏解的體制機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以企業(yè)遷移成本最小化為目標(biāo)。

企業(yè)遷移并非一蹴而就，而是一個(gè)系統(tǒng)性工程。尤其對(duì)于固定資產(chǎn)投資額較大的制造業(yè)企業(yè)和擁有歷史文化傳統(tǒng)的企業(yè)，其遷移更是需要經(jīng)過(guò)詳細(xì)、科學(xué)的論證?；谖⒂^主體視角，可以將企業(yè)的遷移過(guò)程分解為信息搜尋過(guò)程、評(píng)估過(guò)程、搬遷過(guò)程、建設(shè)過(guò)程。其中，在信息搜尋過(guò)程中，企業(yè)需要搜尋遷離地與遷入地的各項(xiàng)訊息，如產(chǎn)業(yè)政策、要素成本、交通狀況等。這一過(guò)程既需要企業(yè)的主動(dòng)搜尋，也需要承接地的積極宣傳。評(píng)估過(guò)程是企業(yè)基于自身資源與能力、戰(zhàn)略與目標(biāo)對(duì)不同潛在區(qū)位的稟賦條件、優(yōu)劣勢(shì)等投資環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)估并決定所遷入的潛在區(qū)位的過(guò)程。搬遷過(guò)程是企業(yè)軟硬件的空間位移。這一過(guò)程與遷離地與承接地的地理距離、交通條件等有關(guān)。建設(shè)過(guò)程是企業(yè)在遷入地生產(chǎn)、辦公場(chǎng)所的建設(shè)以及重新招募勞動(dòng)力的過(guò)程。

（三）企業(yè)遷移成本

企業(yè)遷移成本是企業(yè)產(chǎn)生遷移動(dòng)機(jī)后遷入潛在區(qū)位至重新開工生產(chǎn)所需要的所有成本。作為以盈利為目的的組織，包括企業(yè)遷移行為在內(nèi)的任何企業(yè)行為都旨在成本最小化或利潤(rùn)最大化。從遷移目的看，企業(yè)遷移可劃分為成本降低型企業(yè)遷移和收益增加型企業(yè)遷移[20]。對(duì)于成本降低型企業(yè)遷移，從生產(chǎn)要素角度而言，其往往尋求原材料成本、勞動(dòng)力成本、資金成本、土地成本的降低；從生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度而言，其往往尋求生產(chǎn)成本、運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)輸成本、交易成本、信息成本的降低。對(duì)于收益增加型企業(yè)遷移，其往往尋求占領(lǐng)戰(zhàn)略性資源、習(xí)得先進(jìn)技術(shù)、靠近消費(fèi)市場(chǎng)等，這些目的最終也有助于企業(yè)成本的降低和收益的增加。然而，無(wú)論是成本降低型企業(yè)遷移還是收益增加型企業(yè)遷移都存在遷移成本。endprint

基于企業(yè)遷移過(guò)程，企業(yè)遷移成本可以被分解為直接成本和間接成本。企業(yè)遷移的直接成本對(duì)應(yīng)企業(yè)遷移的四個(gè)過(guò)程，所產(chǎn)生的成本分別為信息成本、評(píng)估成本、搬遷成本和重置成本（見圖1）。其中，搜尋成本包括第一手信息（實(shí)地調(diào)研）和第二手信息（書刊、網(wǎng)絡(luò)等）的查詢成本。評(píng)估成本包括企業(yè)管理層的協(xié)商、與遷離地和遷入地政府討價(jià)還價(jià)等成本。顯然，如果承接地（遷入地）投資環(huán)境極具吸引力時(shí)那么這一過(guò)程所產(chǎn)生的成本將被大大減少。搬遷成本是企業(yè)廠房、設(shè)備的一次性搬遷成本以及部分企業(yè)員工在遷離地與遷入地之間的交通通勤成本。重置成本是企業(yè)在遷入地購(gòu)買土地、重置廠房、招募勞動(dòng)力等成本。以上四項(xiàng)成本均為企業(yè)遷移所產(chǎn)生的直接成本，而企業(yè)遷移還包括遷離地與遷入地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)的差異所造成的間接成本，如交通通達(dá)度降低、即時(shí)訊息減少、已建立的穩(wěn)定的政商關(guān)系、科技創(chuàng)新水平的差距等造成的區(qū)位損失，在一定程度上也可以稱作環(huán)境成本。

總之，從企業(yè)遷移成本內(nèi)涵來(lái)看，北京產(chǎn)業(yè)疏解不僅要考慮企業(yè)遷移的直接成本，而且還應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)遷移的間接成本。從企業(yè)遷移成本的分解來(lái)看，北京產(chǎn)業(yè)疏解應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)遷移過(guò)程中的成本和收益，特別是降低企業(yè)在遷入地的各項(xiàng)成本、增加其各項(xiàng)收益，從而增強(qiáng)其遷移的動(dòng)力。

四、實(shí)證結(jié)果分析

由于難以獲取企業(yè)層面關(guān)于企業(yè)遷移全過(guò)程的相關(guān)數(shù)據(jù)，很難對(duì)企業(yè)遷移成本進(jìn)行量化。為此，本文從承接地的角度對(duì)企業(yè)遷移的潛在成本進(jìn)行分析。

（一）基于降低企業(yè)遷移成本的承接地指標(biāo)體系

本著降低企業(yè)遷移成本的目的，根據(jù)前文對(duì)企業(yè)遷移成本的分解，基于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、可得性原則，構(gòu)建包括天津和河北省11市在內(nèi)的承接地指標(biāo)體系（見表1）。第一，信息成本。信息化水平越高的城市，信息傳播能力越強(qiáng)，企業(yè)遷移的信息成本越低。第二，評(píng)估成本。城市投資環(huán)境越好，城市比較優(yōu)勢(shì)越凸顯，企業(yè)內(nèi)部決策一致性越高，評(píng)估成本越低。第三，搬遷成本。地理距離越近、交通水平越便捷的城市，搬遷成本越低。第四，重置成本。土地成本越低、勞動(dòng)力成本越低的城市，重置成本越低。第五，區(qū)位損失。發(fā)展水平越高，與北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平相差越小時(shí)，區(qū)位損失越小。

由于不同指標(biāo)之間量綱不同，需要對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用最為常用的z-score標(biāo)準(zhǔn)化法，同時(shí)將逆指標(biāo)前的正負(fù)號(hào)對(duì)調(diào)。標(biāo)準(zhǔn)化后的變量值圍繞0上下波動(dòng)，大于0說(shuō)明高于平均水平，小于0說(shuō)明低于平均水平。此外，由于信息成本、評(píng)估成本、搬遷成本、重置成本、區(qū)位損失對(duì)于企業(yè)遷移與否都很重要，因此對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行等比例賦權(quán)，十個(gè)指標(biāo)的權(quán)重同為1/10。本文將在對(duì)2015年天津和河北省11市的各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上依據(jù)權(quán)重計(jì)算各市遷移成本的綜合得分，從而定量測(cè)度各市作為北京非首都功能疏解承載地的遷移成本。數(shù)據(jù)來(lái)源為《河北經(jīng)濟(jì)年鑒2016》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒2016》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》以及火車列車時(shí)刻表。

（二）結(jié)果分析

表2是基于降低企業(yè)遷移成本的承接地評(píng)價(jià)得分表，其中，城市得分越高，北京產(chǎn)業(yè)疏解和企業(yè)遷移的成本越低。企業(yè)遷移成本從低到高分別為天津、滄州、唐山、廊坊、保定、石家莊、張家口、秦皇島、承德、衡水、邢臺(tái)、邯鄲。

天津是北京非首都功能疏解承載地中遷移成本最低的城市。雖然天津土地成本和勞動(dòng)力成本相對(duì)較高，重置成本在各承接地中排名最后，但是天津信息化水平、投資吸引力水平高，搬遷成本小且區(qū)位損失少，這些優(yōu)勢(shì)都支撐天津成為北京企業(yè)遷移最適宜的城市。

滄州、唐山、廊坊、保定和石家莊是企業(yè)遷移成本較低、適宜承接北京非首都功能疏解的第二梯隊(duì)城市。這五個(gè)城市主要屬于京津冀城市群的中部核心功能區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在河北省名列前茅，信息化水平、投資吸引力水平較高，與北京的發(fā)展水平差值較小，信息成本、評(píng)估成本、搬遷成本乃至區(qū)位損失都相對(duì)較小。重置成本雖然高于河北省其他城市，但明顯低于天津，因此在河北省11市中屬于遷移成本較小的承接地。

張家口、秦皇島和承德是承載北京非首都功能疏解的第三梯隊(duì)城市。其中，張家口、承德以及秦皇島大部分是京津冀城市群的西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，距離北京較近，具有承接北京企業(yè)遷移的便捷性，在京企業(yè)搬遷成本小，且企業(yè)重置的土地成本和勞動(dòng)力成本都相對(duì)較低。但信息化水平和投資吸引力水平相對(duì)較低，生態(tài)環(huán)境約束性較高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與北京差距顯著，區(qū)位損失較大。綜合而言，這三個(gè)城市企業(yè)遷移成本在河北省處于中游水平。

衡水、邢臺(tái)和邯鄲是作為北京非首都功能疏解承載地遷移成本最高的三個(gè)城市。這三個(gè)城市位于京津冀地區(qū)南部，是京津冀城市群的南部功能拓展區(qū)，距離北京較遠(yuǎn)，搬遷成本較高；且與北京發(fā)展水平差距大，區(qū)位損失大，綜合來(lái)看是北京企業(yè)遷移成本最高的城市。

北京產(chǎn)業(yè)疏解主要是一般性制造業(yè)特別是高消耗產(chǎn)業(yè)和區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等部分第三產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)占地面積大、固定資產(chǎn)投資多，因而對(duì)搬遷成本、重置成本較為敏感。總體而言，在京津冀城市群內(nèi)，北京產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中企業(yè)遷移成本從低到高分別是東部濱海發(fā)展區(qū)、中部核心功能區(qū)、西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、南部功能拓展區(qū)；具體來(lái)說(shuō)，天津、滄州、唐山、廊坊、保定、石家莊是北京產(chǎn)業(yè)疏解應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的城市承載地。

五、政策建議

北京產(chǎn)業(yè)疏解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府引導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的疏解原則，基于企業(yè)遷移成本的視角優(yōu)化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)疏解政策與制度，及時(shí)發(fā)布產(chǎn)業(yè)疏解信息、降低企業(yè)搬遷通勤成本、高質(zhì)量建設(shè)承接園區(qū)、優(yōu)化設(shè)計(jì)區(qū)位補(bǔ)償機(jī)制，從而降低產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中企業(yè)遷移的信息成本、評(píng)估成本、搬遷成本、重置成本和區(qū)位損失等各項(xiàng)成本，提高企業(yè)遷移動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)疏解目標(biāo)。

（一）及時(shí)發(fā)布產(chǎn)業(yè)疏解信息

信息發(fā)布機(jī)制旨在為企業(yè)提供詳細(xì)的關(guān)于北京產(chǎn)業(yè)疏解、承接的有效信息，包括是否被疏解、潛在遷移區(qū)位等信息，從而降低企業(yè)遷移的信息成本和評(píng)估成本。對(duì)于前者，政府部門應(yīng)當(dāng)深入調(diào)研各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)和商品交易市場(chǎng)，根據(jù)資源消耗、污染排放、產(chǎn)出效益、就業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平等指標(biāo)了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀[21]，進(jìn)而制定詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)疏解目錄，明確非首都功能的產(chǎn)業(yè)、人員、載體等重點(diǎn)內(nèi)容；積極執(zhí)行《北京市工業(yè)污染行業(yè)、生產(chǎn)工藝調(diào)整退出及設(shè)備淘汰目錄》、《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》等產(chǎn)業(yè)疏解政策，為企業(yè)提供明確的政策信息。此外，政府還應(yīng)當(dāng)為被疏解的企業(yè)、商戶提供北京市產(chǎn)業(yè)政策、法律、財(cái)務(wù)等方面的信息咨詢服務(wù)。endprint