家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革

楊唯希

摘要：目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，家庭農(nóng)場(chǎng)適應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，代表現(xiàn)代農(nóng)業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新，家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展必然要求土地產(chǎn)權(quán)制度的變革。根據(jù)山東省濰坊及德州地區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)研情況，土地流轉(zhuǎn)是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展面臨的難題，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)效力弱的狀況急需改善?！叭龣?quán)分置”政策在農(nóng)村土地承包制度的基礎(chǔ)上完善和發(fā)展，依照產(chǎn)權(quán)細(xì)分和促進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)交易的路徑進(jìn)行制度完善，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新提供必要的前提和基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場(chǎng)；土地產(chǎn)權(quán)制度；改革農(nóng)業(yè)；經(jīng)營(yíng)制度；創(chuàng)新；三權(quán)分置

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2018）02-0097-07

一、問(wèn)題的提出

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的背景之下，全面深化農(nóng)村改革成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展和建設(shè)的重要任務(wù)，新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性和緊迫性凸顯。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新是激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)力的動(dòng)力源泉，以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系中具有基礎(chǔ)性地位。2013年中央“一號(hào)文件”首次提出家庭農(nóng)場(chǎng)的概念，此后，以適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)為特征的家庭農(nóng)場(chǎng)逐漸發(fā)展。由于我國(guó)人多地少的基本國(guó)情，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體面臨土地碎片化、流轉(zhuǎn)困難等難題，目前的土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展存在束縛，從而引發(fā)了對(duì)在我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制前提下改革土地產(chǎn)權(quán)制度、服務(wù)于家庭農(nóng)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展的思考。

二、家庭農(nóng)場(chǎng)與土地產(chǎn)權(quán)制度理論梳理

歐美國(guó)家在土地私有制基礎(chǔ)上發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，土地權(quán)益保護(hù)為家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典將家庭農(nóng)場(chǎng)定義為包括經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的基本勞動(dòng)力由同一家庭成員組成（也許有少量雇工輔助）的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位。[1]世界經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典解釋為按法律登記為農(nóng)場(chǎng)（不是農(nóng)村住戶(hù)）的由個(gè)人或夫婦經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。[2]家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)于美國(guó)而言具有價(jià)值與文化的意義，代表著以美國(guó)鄉(xiāng)村文化為基礎(chǔ)的生活方式，融合自由、平等、獨(dú)立等價(jià)值理念，象征獨(dú)立、安全、終身保障是美國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的根基所在。[3]美國(guó)農(nóng)業(yè)部和各州通常考慮以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)涵界定，包括家庭成員的勞動(dòng)和管理、農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、農(nóng)場(chǎng)的商業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)場(chǎng)銷(xiāo)售總額、土地所有者的居住權(quán)和土地使用權(quán)等要素。美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心將家庭農(nóng)場(chǎng)定義為“沒(méi)有雇傭經(jīng)理的獨(dú)資企業(yè)、合伙或家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)?！盵4]

我國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新立足于農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)，發(fā)展以家庭農(nóng)場(chǎng)為主體、多種經(jīng)營(yíng)形式并存的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。高帆、張文景（2013）將家庭農(nóng)場(chǎng)界定為介于農(nóng)戶(hù)與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的，具有一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模并實(shí)行不同決策方式的中間型經(jīng)營(yíng)組織形式。[5]黃新建（2013）從經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的角度解釋家庭農(nóng)場(chǎng)是以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，實(shí)施適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，以較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行商品化、市場(chǎng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲取與農(nóng)戶(hù)非農(nóng)業(yè)收入相當(dāng)或者略高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)單位。[6]《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于開(kāi)展家庭農(nóng)場(chǎng)調(diào)查工作的通知》中明確，“家庭農(nóng)場(chǎng)是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以農(nóng)業(yè)收入為主要收入來(lái)源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。”

基于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的重要意義，高志堅(jiān)（2002）提出探索我國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)組織現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)化的過(guò)程，就是改革現(xiàn)行農(nóng)用土地制度，實(shí)行現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)制度的途徑。[7]羅必良（2016）認(rèn)為在所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置背景下，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式核心在于盤(pán)活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的基本方向是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)細(xì)分、深化農(nóng)業(yè)分工與家庭經(jīng)營(yíng)空間的擴(kuò)展。[8]王貽術(shù)、林子華（2013）認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜是家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨的困難，提出建立產(chǎn)權(quán)明晰的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)對(duì)措施。[9]2014年“三權(quán)分置”政策指明農(nóng)村土地制度改革的方向是解決目前家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展土地障礙、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的舉措?！叭龣?quán)分置”促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的意義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。但是，“三權(quán)分置”的法律闡釋和制度建構(gòu)仍存在較大分歧，陳小君（2014）認(rèn)為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離缺乏法理依據(jù)，源于同一物上不能存在兩個(gè)以上權(quán)利內(nèi)容相近或沖突的用益物權(quán)，同一土地上設(shè)置過(guò)多權(quán)利會(huì)導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容行使的矛盾、沖突和權(quán)利體系混亂。[10]高飛（2016）將“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)界定為集體土地所有權(quán)、成員權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)三權(quán)并立的格局。[11]綜上，法學(xué)界對(duì)于“三權(quán)分置”的法律闡釋仍然存在較大的爭(zhēng)議，“三權(quán)分置”對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)理論的挑戰(zhàn)和對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的巨大沖擊使得眾多學(xué)者質(zhì)疑其法律邏輯和立法可行性及必要性。因此，將此政策進(jìn)行立法轉(zhuǎn)化、法律制度建構(gòu)還需要進(jìn)行深入的探索和爭(zhēng)鳴。

三、家庭農(nóng)場(chǎng)：適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體選擇

我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展借鑒了國(guó)外農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但具有本質(zhì)區(qū)別。建立在我國(guó)農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的這一新型經(jīng)營(yíng)主體與歐美國(guó)家土地私有基礎(chǔ)上的家庭農(nóng)場(chǎng)相比較，不論是土地產(chǎn)權(quán)制度、土地權(quán)利狀態(tài)，還是具體經(jīng)營(yíng)模式都顯現(xiàn)出較大差異。家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、農(nóng)村土地制度改革、農(nóng)民權(quán)利保障等問(wèn)題互相交織，嵌入了農(nóng)村全面深化改革的社會(huì)圖景并相互發(fā)生作用。

（一）家庭農(nóng)場(chǎng)是家庭承包經(jīng)營(yíng)制的發(fā)展和創(chuàng)新

從解放初期的合作化運(yùn)動(dòng)到“人民公社”時(shí)期的集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，高度集中的集體經(jīng)營(yíng)模式和分配平均主義阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。自十一屆三中全會(huì)伊始，農(nóng)民自主探索，創(chuàng)新了“包產(chǎn)到戶(hù)”的新型經(jīng)營(yíng)模式，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度作為農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度的地位確立并得以長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)。這項(xiàng)制度的實(shí)質(zhì)在于土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離，土地集體所有權(quán)由集體行使，農(nóng)戶(hù)擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高，帶有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)痕跡的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制難以適應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，迫切需要進(jìn)行制度創(chuàng)新。土地集中、規(guī)模經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新提供了動(dòng)力。土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了土地集中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)化發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越明顯。以家庭經(jīng)營(yíng)為主的農(nóng)場(chǎng)式經(jīng)營(yíng)能夠兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化要求，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)適度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在一定程度上克服了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制效益低下、欠缺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題，是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新。endprint

家庭農(nóng)場(chǎng)是農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新背景下農(nóng)民的自主選擇，具有客觀(guān)必然性，同時(shí)得益于政府的鼓勵(lì)和倡導(dǎo)。配合戶(hù)籍制度改革，家庭農(nóng)場(chǎng)推廣逐步使小規(guī)模農(nóng)戶(hù)升級(jí)為家庭農(nóng)場(chǎng)，自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者數(shù)量將大量較少，更多的是以農(nóng)場(chǎng)主的身份出現(xiàn)，從經(jīng)營(yíng)規(guī)模到組織形式發(fā)生質(zhì)的飛躍。小規(guī)模農(nóng)戶(hù)向家庭農(nóng)場(chǎng)蛻變，小商品生產(chǎn)者向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)換，農(nóng)戶(hù)不再是僅僅提供初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，同時(shí)還從事農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售，打造完整的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，從而獲得更高的附加值。家庭農(nóng)場(chǎng)確認(rèn)和保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益，增強(qiáng)農(nóng)民的歸屬感和自主感，從而充分釋放生產(chǎn)積極性。

（二）家庭農(nóng)場(chǎng)適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)趨勢(shì)

我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展起步較晚，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是以家庭為單位，以精耕細(xì)作的耕種方式獲得了較高的產(chǎn)出比，解決了我國(guó)的糧食自我供給問(wèn)題，家庭經(jīng)營(yíng)模式在我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中仍將長(zhǎng)期存續(xù)。同時(shí)，由于我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市，造成農(nóng)村土地閑置，因此促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，實(shí)施規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，提高土地利用率是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)力水平，具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

就目前我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力水平而言，適度規(guī)模是經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式，家庭農(nóng)場(chǎng)從非經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式到產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益，還需要經(jīng)歷長(zhǎng)久的發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口將不斷減少，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為土地集中提供了前提可能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將趨向規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展，家庭農(nóng)場(chǎng)正是順應(yīng)這一農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的組織形式。

（三）家庭農(nóng)場(chǎng)是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的選擇

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向規(guī)?；⒓s化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)凸顯效益，土地集中程度較高的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)數(shù)量不斷增長(zhǎng)，其中包括了家庭農(nóng)場(chǎng)、非家庭經(jīng)營(yíng)的公司農(nóng)場(chǎng)以及其他形式的農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)場(chǎng)是上位概念，家庭農(nóng)場(chǎng)是下位概念。家庭農(nóng)場(chǎng)承繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)模式，但同時(shí)吸收現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素，在經(jīng)濟(jì)屬性、行為特征、組織特征等各方面有別于傳統(tǒng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。[12]同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)是以家庭成員為經(jīng)營(yíng)主體，區(qū)別于以雇工為主要?jiǎng)趧?dòng)力、非家庭經(jīng)營(yíng)的公司農(nóng)場(chǎng)，在農(nóng)場(chǎng)所有者屬性、組織形式、決策方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等各方面體現(xiàn)出顯著差異。家庭經(jīng)營(yíng)模式源于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益，家庭農(nóng)場(chǎng)承繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，并能夠體現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢(shì)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生物性和周期性，家庭農(nóng)場(chǎng)適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性，有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作、激勵(lì)、監(jiān)督，避免公司農(nóng)場(chǎng)的委托代理問(wèn)題，大大降低管理成本和監(jiān)督成本，是較為理想、有效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。家庭農(nóng)場(chǎng)吸納了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素，實(shí)施企業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，采取機(jī)械化耕作方式，具有適度土地規(guī)模，能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

四、土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制約作用

（一）土地產(chǎn)權(quán)制度是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，是重要的生產(chǎn)資料。土地權(quán)利的合理分配能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。家庭農(nóng)場(chǎng)主要涉及農(nóng)用地的使用，目前家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)土地主要依靠土地承包以及出租、互換等流轉(zhuǎn)方式取得，業(yè)主利用農(nóng)用地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，土地是家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的先決條件。完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度提供強(qiáng)有力的權(quán)利保護(hù)，長(zhǎng)久、穩(wěn)定的土地權(quán)利是家庭農(nóng)場(chǎng)得以持續(xù)發(fā)展的重要前提。推動(dòng)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新，需要構(gòu)建產(chǎn)權(quán)清晰、流轉(zhuǎn)暢通、交易自由、保障有力的土地產(chǎn)權(quán)制度，解決農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營(yíng)主體賴(lài)以生存和發(fā)展的土地問(wèn)題。如何在土地集體所有制基礎(chǔ)上穩(wěn)固、強(qiáng)化土地使用權(quán)，確保農(nóng)場(chǎng)業(yè)主對(duì)于土地權(quán)利的穩(wěn)定性和安全感，是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)需要破解的難題。

歐美土地私有制為家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)通過(guò)贈(zèng)地政策使得家庭農(nóng)場(chǎng)制度廣泛建立并鞏固。1862年通過(guò)的《宅地法》規(guī)定，交納10美元登記費(fèi)的美國(guó)公民可以在西部獲得160英畝土地，連續(xù)耕種5年之后就成為這塊土地的所有者。[13]土地所有者在土地轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承等方面都具有充分的處分權(quán)利。如今，隨著美國(guó)農(nóng)業(yè)人口老齡化，大量農(nóng)村業(yè)主退休，年輕一代不愿意種地，不愿意出售土地的退休農(nóng)場(chǎng)主傾向于出租土地。此外，購(gòu)買(mǎi)土地進(jìn)行出租的土地投資者這一新的階層出現(xiàn)，農(nóng)場(chǎng)主可以將農(nóng)場(chǎng)權(quán)利轉(zhuǎn)移給非家庭成員，投資者不進(jìn)行具體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，僅依賴(lài)土地收取租金，土地出租呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2007年美國(guó)大約40%的農(nóng)地由業(yè)主以外的人耕種。土地租賃期限與租賃權(quán)利的穩(wěn)定性相關(guān)，較長(zhǎng)期限的租賃合同能夠增強(qiáng)土地權(quán)利的穩(wěn)定性，通過(guò)增強(qiáng)土地租賃權(quán)利的穩(wěn)定性促使土地租賃者采取農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展措施。[14]由此可見(jiàn)，土地權(quán)利細(xì)分以及土地權(quán)利的自由流轉(zhuǎn)是普遍趨勢(shì)，能有效提高土地的利用率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)以土地集體所有制為前提，土地資源狀況、土地權(quán)利配置存在較大差異。歐美國(guó)家城鎮(zhèn)化程度較高，地廣人稀，有利于發(fā)展產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；拇笮娃r(nóng)場(chǎng)。我國(guó)基本國(guó)情是地少人多，土地碎片化程度嚴(yán)重，難以實(shí)現(xiàn)土地集中。根據(jù)我國(guó)目前農(nóng)村的生產(chǎn)力水平，則更適合發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在農(nóng)村土地集體所有制的框架之下，農(nóng)戶(hù)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)質(zhì)就是土地使用權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》第5條規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。”第16條規(guī)定，承包方享有對(duì)承包地使用、收益和對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的權(quán)利。從大集體時(shí)代強(qiáng)調(diào)“土地集體所有、集中經(jīng)營(yíng)”到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)期“所有權(quán)與使用權(quán)的分離”的轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的個(gè)體化，農(nóng)民土地權(quán)利從“虛無(wú)”狀態(tài)轉(zhuǎn)換到了“實(shí)有”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于農(nóng)民的賦權(quán)，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)踐中的土地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

根據(jù)2017年針對(duì)山東省濰坊壽光、德州慶云家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)研情況，土地權(quán)益保護(hù)是家庭農(nóng)場(chǎng)業(yè)主關(guān)注的焦點(diǎn)，土地權(quán)利無(wú)法得到保障是農(nóng)場(chǎng)業(yè)主最為擔(dān)憂(yōu)的權(quán)利侵害問(wèn)題，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度以及實(shí)踐對(duì)于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展仍然存在束縛。

1. 農(nóng)民土地權(quán)利匱乏與保障不足使土地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)受阻。土地資源配置效率低下的原因在于土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜，權(quán)屬不清。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第12條規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)由集體行使，村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組可以代表集體行使土地產(chǎn)權(quán)。由制度設(shè)計(jì)形成的“一權(quán)多主”權(quán)利狀態(tài)違背“一權(quán)一主”的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，權(quán)利缺乏確定性和穩(wěn)定性。[15]村委會(huì)等機(jī)構(gòu)行使土地發(fā)包的權(quán)力，土地發(fā)包規(guī)則過(guò)于概括和模糊，缺乏具體細(xì)致、可遵循的規(guī)則，集體所有權(quán)行使具有較大的空間和彈性，因而承包戶(hù)獲得平等的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏法律保障。此外，由于集體產(chǎn)權(quán)主體不清晰、集體權(quán)利的抽象化，涉及到征地過(guò)程中的決策以及征地補(bǔ)償?shù)睦娣峙?，農(nóng)民對(duì)于集體所有權(quán)行使的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)弱化，征地糾紛屢見(jiàn)不鮮。endprint

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利形態(tài)單一，權(quán)能實(shí)現(xiàn)受到諸多限制，權(quán)利的財(cái)產(chǎn)利益難以實(shí)現(xiàn)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而占有、使用、收益土地的權(quán)利，同時(shí)亦包含有限的處分權(quán)，例如對(duì)土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)即是進(jìn)行土地權(quán)利的處分。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)、抵押等內(nèi)容，但目前流轉(zhuǎn)和抵押實(shí)施都具有難度。由于土地細(xì)碎分散，土地集中相當(dāng)困難，農(nóng)民基于惜地意識(shí)不愿意流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)場(chǎng)土地集中需要付出較大的談判成本。缺乏成熟的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，土地流轉(zhuǎn)中的不規(guī)范、權(quán)益缺乏保障等因素也是土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)障礙。雖然政策鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)并且多地區(qū)試點(diǎn)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)融資，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押仍具有相當(dāng)難度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性是金融機(jī)構(gòu)不接受土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的原因之一，一旦農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗無(wú)法償還貸款，金融機(jī)構(gòu)將承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。土地評(píng)估機(jī)制與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)尚未完全構(gòu)建，金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)存在相當(dāng)?shù)碾y度。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款面臨高風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估和變現(xiàn)難題。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能難以充分實(shí)現(xiàn)，權(quán)利讓渡、轉(zhuǎn)移欠缺暢通的渠道，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的萎縮，土地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2. 土地流轉(zhuǎn)困難與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)之間的矛盾。由于地少人多，農(nóng)戶(hù)戶(hù)均承包土地面積較小，土地碎片化的狀況很難實(shí)現(xiàn)土地集中，也就無(wú)法達(dá)到家庭農(nóng)場(chǎng)要求的適度規(guī)模，因此，經(jīng)營(yíng)者普遍反映土地流轉(zhuǎn)是困擾的難題。為解決土地集中的難題，德州慶云大劉家庭農(nóng)場(chǎng)業(yè)主進(jìn)行了積極的嘗試，例如通過(guò)政府的牽線(xiàn)搭橋，引導(dǎo)村民之間自由協(xié)商，促使愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶(hù)和拒絕流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)先進(jìn)行土地互換，然后再和愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶(hù)協(xié)商土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題。這種“曲線(xiàn)救國(guó)”方式，解決了土地流轉(zhuǎn)中的障礙，但存在一定的限制。首先，增加了協(xié)商成本，農(nóng)場(chǎng)業(yè)主為了實(shí)現(xiàn)土地集中的目的，需要與多方主體進(jìn)行協(xié)商、談判。其次，與多方主體斡旋協(xié)商的過(guò)程帶有身份屬性的限制。對(duì)于復(fù)雜的多方協(xié)商模式，具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及親緣、地緣優(yōu)勢(shì)的村民更容易勝任，而對(duì)于非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的外來(lái)經(jīng)營(yíng)者則成功機(jī)率大大降低。

此外，農(nóng)場(chǎng)主土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中多有借助行政力量的介入，調(diào)研過(guò)程中訪(fǎng)談的家庭農(nóng)場(chǎng)業(yè)主反饋土地流轉(zhuǎn)借助于基層行政機(jī)構(gòu)。山東壽光、德州慶云部分農(nóng)場(chǎng)主反饋在村委會(huì)支持下流轉(zhuǎn)大面積土地。行政力量的介入確實(shí)能夠幫助協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，短時(shí)間內(nèi)效果比較顯著，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以行政手段替代法律手段成本高昂，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)機(jī)制扭曲，衍生出土地強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)等問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，容易導(dǎo)致非自愿流轉(zhuǎn)土地的情況，使土地權(quán)利人權(quán)益受侵害。

五、與家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展相適應(yīng)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革

目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度癥結(jié)在于農(nóng)民權(quán)利貧困問(wèn)題，土地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制不通暢，導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展先天不足、缺乏發(fā)展基礎(chǔ)，中央提出的“三權(quán)分置”改革在堅(jiān)持土地集體所有制基礎(chǔ)上進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分，推動(dòng)了土地產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)交易，實(shí)質(zhì)上是對(duì)農(nóng)民賦權(quán)、護(hù)權(quán)。

“三權(quán)分置”農(nóng)地制度是在深化農(nóng)村改革、創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的背景下的制度變革，在土地集體所有制為基礎(chǔ)、農(nóng)戶(hù)家庭承包經(jīng)營(yíng)基本制度框架下，表現(xiàn)為“集體所有、農(nóng)戶(hù)自營(yíng)”的土地經(jīng)營(yíng)模式正逐步向“集體所有，農(nóng)戶(hù)自營(yíng)、合作社經(jīng)營(yíng)、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)”多元化經(jīng)營(yíng)模式并存轉(zhuǎn)變。多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的共存、發(fā)展，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和土地集中有了要求，客觀(guān)上產(chǎn)生了土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的必要。[16]“三權(quán)分置”農(nóng)地制度改革服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)土地資源市場(chǎng)化配置，促進(jìn)土地自由流轉(zhuǎn)，為家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展提供必要的制度保障。

（一）以土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分為路徑構(gòu)建多層次的土地權(quán)利體系結(jié)構(gòu)

2014年《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》中提出“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置”的政策規(guī)定?！叭龣?quán)分置”是對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的豐富和細(xì)分，順應(yīng)土地要素合理流轉(zhuǎn)、提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模效益和競(jìng)爭(zhēng)力的需要。[17]針對(duì)目前農(nóng)戶(hù)土地權(quán)利較弱等問(wèn)題，需要厘清土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立層次分明、權(quán)屬清晰的農(nóng)村土地權(quán)利體系，在確權(quán)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)權(quán)利的效力。

第一，理解“三權(quán)分置”的內(nèi)涵和內(nèi)在關(guān)系，重點(diǎn)是從制度演進(jìn)過(guò)程中探尋政策目標(biāo)與意圖?！叭龣?quán)分置”在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上，即在分離土地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基礎(chǔ)上，將經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離并確立為獨(dú)立權(quán)利加以保護(hù)。2016年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》明確，“三權(quán)分置”核心在于“落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！薄叭龣?quán)分置”源自于農(nóng)村土地承包實(shí)踐，這一政策出臺(tái)之前，通過(guò)出租、轉(zhuǎn)包等土地流轉(zhuǎn)形式，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已經(jīng)客觀(guān)存在，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將承包土地進(jìn)行租賃，則承租人即獲得相當(dāng)于“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的權(quán)利。由于缺乏法律對(duì)于經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的確認(rèn)和保障，實(shí)踐中依據(jù)土地流轉(zhuǎn)獲得的經(jīng)營(yíng)權(quán)效力較弱容易受到侵害，權(quán)利缺乏確定性和穩(wěn)定性，抑制投資者流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的意愿?，F(xiàn)行法律制度沒(méi)有明確經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，因而此種經(jīng)營(yíng)權(quán)僅具有債權(quán)的效力。將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予物權(quán)效力，從債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)可以強(qiáng)化土地權(quán)利，使農(nóng)民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)而獲得的權(quán)益具有切實(shí)保障，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新解決土地流轉(zhuǎn)難題，同時(shí)推動(dòng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)財(cái)產(chǎn)化，為承包權(quán)人提供將此權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體財(cái)產(chǎn)利益更為通暢的路徑。

基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化可以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)接，并不違背現(xiàn)有《物權(quán)法》的邏輯體系和法理基礎(chǔ)。有學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度，認(rèn)為“三權(quán)分置”違反物權(quán)邏輯，土地所有權(quán)之上無(wú)法同時(shí)生成權(quán)利內(nèi)容、性質(zhì)相沖突的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出具有用益物權(quán)性質(zhì)的“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”不具有現(xiàn)實(shí)性，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為他物權(quán)無(wú)法生成性質(zhì)和內(nèi)容相沖突的他物權(quán)。[18]筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)都是用益物權(quán)，但此兩項(xiàng)權(quán)利并不沖突、矛盾，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人通過(guò)土地流轉(zhuǎn)將土地實(shí)際的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)讓渡給土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行處分，同時(shí)獲取相應(yīng)的收益，因而自愿接受權(quán)利的抑制，這是通過(guò)市場(chǎng)交易而形成雙方所接受的權(quán)利狀態(tài)。因此，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)派生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不存在邏輯問(wèn)題和理論缺陷。此外，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第117條規(guī)定“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”因此有學(xué)者提出用益物權(quán)權(quán)能不包括對(duì)標(biāo)的物之本體的處分權(quán)限，不存在處分型用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人也就無(wú)法通過(guò)設(shè)定“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”處分標(biāo)的物，據(jù)此對(duì)“三權(quán)分置”提出質(zhì)疑。[19]這一看法否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有處分權(quán)。權(quán)利主體對(duì)標(biāo)的物的處分包括事實(shí)上的處分和法律上的處分，法律上處分的對(duì)象應(yīng)是權(quán)利，而事實(shí)上處分的對(duì)象是物本身。法律上的處分包括兩種情況：一是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分（例如對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租）；二是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立負(fù)擔(dān)（例如將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押）。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包等土地流轉(zhuǎn)方式將享有土地權(quán)利進(jìn)行處分。因此，在所有權(quán)權(quán)能分離的既有理論框架下，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能包括占有、使用、收益、處分四個(gè)方面。將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能擴(kuò)張理解為對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使，則土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)亦包括了處分權(quán)能。[20]由此可見(jiàn)，用益物權(quán)的權(quán)能隨著社會(huì)發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了擴(kuò)張，以用益物權(quán)人不能進(jìn)行權(quán)利處分為依據(jù)否定“三權(quán)分置”亦缺乏理論支撐。此外，認(rèn)為“三權(quán)分置”違背物權(quán)法“一物一權(quán)”原則亦是批判“三權(quán)分置”較為集中的觀(guān)點(diǎn)。“一物一權(quán)”原則是指在一物之上只能成立一個(gè)所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)的客體原則上應(yīng)為一物。[21]根據(jù)“一物一權(quán)”原則，一物之上不能同時(shí)設(shè)定兩個(gè)以上內(nèi)容互相抵觸的他物權(quán)。一物一權(quán)原則，是近現(xiàn)代大陸法國(guó)家物權(quán)法中的一項(xiàng)基本原則，這一原則起源于羅馬法，適用于西方產(chǎn)權(quán)關(guān)系簡(jiǎn)單時(shí)期，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的唯一性。[22]隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)關(guān)系愈加復(fù)雜，用益物權(quán)種類(lèi)不斷擴(kuò)張，調(diào)整范圍越來(lái)越廣，所有權(quán)以外的他物權(quán)因排他效力強(qiáng)弱不同或?qū)?biāo)的物支配、利用程度不同而形成復(fù)雜的權(quán)利體系?！耙晃镆粰?quán)”原則受到實(shí)踐發(fā)展的諸多挑戰(zhàn)，物權(quán)法“重視物的所有到重視物的利用”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，使他物權(quán)成為物權(quán)法中活躍的部分，以例外情況來(lái)修補(bǔ)“一物一權(quán)”原則在理論上難以自圓其說(shuō)，因此亦有學(xué)者主張?jiān)谖餀?quán)法基本原則體系的構(gòu)建中，舍棄傳統(tǒng)法上的“一物一權(quán)”原則。[23]由于這一原則存在較大的爭(zhēng)議，我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定“一物一權(quán)”作為基本原則，采取了回避的態(tài)度，當(dāng)然部分學(xué)者認(rèn)為《物權(quán)法》物權(quán)的排他性、支配性效力以及所有權(quán)制度隱性體現(xiàn)了“一物一權(quán)”，肯定這一原則的價(jià)值和意義。以歷史發(fā)展的角度來(lái)看，“一物一權(quán)”原則隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突破原有的理論框架，因此在缺乏對(duì)“一物一權(quán)”原則的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和對(duì)其演變過(guò)程的充分論證的情況下，據(jù)此否定“三權(quán)分置”的論證基礎(chǔ)較為薄弱，缺乏說(shuō)服力。endprint

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模擴(kuò)大，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離已是普遍存在的客觀(guān)事實(shí)。筆者認(rèn)為，從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，源于農(nóng)村承包實(shí)踐的“三權(quán)分置”具有其存在的客觀(guān)必然性，與農(nóng)村經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展相輔相成，因此不宜簡(jiǎn)單地以“一物一權(quán)”等原則為依據(jù)進(jìn)行否定，《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《農(nóng)村土地承包法》等法律已經(jīng)落后于農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐，需要根據(jù)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行修改和完善，原有的理論需要進(jìn)行一定的擴(kuò)張和突破。此外，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化有利于安定家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社經(jīng)營(yíng)者的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿，當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)遭遇征地，根據(jù)物權(quán)化的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以獲得更有效的賠償。經(jīng)營(yíng)者可以將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押獲得融資，緩解融資難的壓力。

第二，“三權(quán)分置”的法制完善需要厘清土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)聯(lián)，同時(shí)界定權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是初始權(quán)利和派生權(quán)利的關(guān)系，因此，保障土地經(jīng)營(yíng)權(quán)前提是穩(wěn)定和強(qiáng)化基礎(chǔ)權(quán)利，即對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)。具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為獲取土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提，因而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是帶有身份屬性的土地使用權(quán)，具有農(nóng)民生存的社會(huì)保障功能。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不存在身份限制，農(nóng)民、城市居民、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)都可以成為經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體，不具有身份限制，可以在市場(chǎng)交易中進(jìn)行流通。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，即形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的權(quán)利形態(tài)。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，發(fā)生“權(quán)能分離”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)稱(chēng)為承包權(quán)，因流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)者享有的土地權(quán)利稱(chēng)為經(jīng)營(yíng)權(quán)。[24]

第三，目前土地產(chǎn)權(quán)制度改革的核心在于土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分，土地權(quán)利的各種權(quán)能更加具體化、明確化，農(nóng)民土地權(quán)利具有更多實(shí)現(xiàn)的方式。土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)交易多樣化促進(jìn)土地資源的高效利用。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)涵蓋對(duì)土地的使用、流轉(zhuǎn)、抵押等各項(xiàng)權(quán)能，充分賦予了承包權(quán)人對(duì)土地的處置權(quán)利，農(nóng)民在穩(wěn)定的土地權(quán)利的保障下發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)等多種經(jīng)營(yíng)形式。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化能夠強(qiáng)化土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律效力，同時(shí)豐富土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以經(jīng)土地承包權(quán)人同意，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押實(shí)現(xiàn)融資或是進(jìn)行再流轉(zhuǎn)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離宣示權(quán)利的獨(dú)立性，獲得法律認(rèn)可與保障，其具有的流轉(zhuǎn)、融資擔(dān)保等屬性也使得權(quán)利的財(cái)產(chǎn)價(jià)值大大提升。“三權(quán)分置”為土地流轉(zhuǎn)提供動(dòng)力，家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)土地的難度降低可以預(yù)期，適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)將更大范圍地?cái)U(kuò)張。

（二）構(gòu)建土地產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的交易機(jī)制

土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分客觀(guān)上促進(jìn)了土地產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)顯示了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)化趨勢(shì)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化可以增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，經(jīng)由市場(chǎng)交易的產(chǎn)權(quán)具有規(guī)范程序的合法性、社會(huì)認(rèn)同的合理、自愿參與的合意性，能夠強(qiáng)化土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。[25]2013年，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問(wèn)題的決定》提出，“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)包括轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股方式。中央大力推進(jìn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)頒證工作穩(wěn)定了農(nóng)村承包關(guān)系，為土地流轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)村土地改革沿著產(chǎn)權(quán)細(xì)分和促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的方向前進(jìn)。根據(jù)2014年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)健康發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定，“通過(guò)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)包括承包到戶(hù)的和農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理的資源性資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等，以農(nóng)戶(hù)承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)為主，不涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)和依法以家庭承包方式承包的集體土地承包權(quán)”。土地產(chǎn)權(quán)交易的對(duì)象具有限定性，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象，以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份為前提的土地承包權(quán)則排除在土地產(chǎn)權(quán)交易范疇之外。

目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)交易主要是通過(guò)交易主體雙方協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)，缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所，存在交易各方信息溝通困難等問(wèn)題，因此需要打造規(guī)范的土地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，為產(chǎn)權(quán)交易提供交易平臺(tái)，同時(shí)建立更加順暢的土地流轉(zhuǎn)渠道，構(gòu)建更加靈活、多元的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。保障土地產(chǎn)權(quán)交易的有效性、穩(wěn)定性是促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)促進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)規(guī)范交易，完善土地產(chǎn)權(quán)交易的合同機(jī)制則是具有實(shí)效、不需要較大制度成本的一種交易形式。目前，僅僅通過(guò)建立土地產(chǎn)權(quán)交易所解決土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的寄望并不樂(lè)觀(guān)，產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化、市場(chǎng)化根本問(wèn)題不是交易場(chǎng)所的缺乏，而是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保障，建立市場(chǎng)化、法制化、規(guī)范化的土地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制。鼓勵(lì)土地產(chǎn)權(quán)交易采取書(shū)面、規(guī)范的合同形式，鼓勵(lì)期限較長(zhǎng)的土地流轉(zhuǎn)合同，建立土地流轉(zhuǎn)合同違約的追責(zé)機(jī)制，通過(guò)規(guī)范強(qiáng)制、宣傳引導(dǎo)交易履約提高土地產(chǎn)權(quán)交易的穩(wěn)定性。

六、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革是在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新的背景下進(jìn)行，在此過(guò)程中需強(qiáng)調(diào)土地產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新的適應(yīng)性，基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的角度關(guān)注其對(duì)于土地權(quán)利的制度需求。家庭經(jīng)營(yíng)仍是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本形式，未來(lái)家庭農(nóng)場(chǎng)不斷發(fā)展，脫離土地制度談家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展無(wú)疑是空中樓閣，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革需要滿(mǎn)足家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的需求。土地產(chǎn)權(quán)制度改革服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新。因此，從農(nóng)業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)主體土地權(quán)利需求的角度進(jìn)行改革和完善，將具有更大的現(xiàn)實(shí)意義與制度效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡代光，高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：1025.

[2]李琮.世界經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：406.

[3]Carl C.Taylor.The Family Farm in the New Society [J].Rural Sociology.1954（19）：271-273.

[4]A.Bryan Endres，Stephanie B.Johnson，Donald L.Uchtmann，Ann H.Silvis.The Legal Needs of Farmers：an Analysis of The Family Farm Legal Needs Survey [J].Montana Law Rev.2010（71）：135-155.endprint

[5]高帆，張文景.中國(guó)語(yǔ)境中的“家庭農(nóng)場(chǎng)”[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（6）：57-61.

[6]黃新建，姜睿清，付傳明.以家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究[J].求實(shí)，2013（6）：94-96.

[7][15]高志堅(jiān).對(duì)現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)制度的探討——試論我國(guó)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的方向[J].理論與改革，2002（2）：82-85.

[8]羅必良，胡新艷.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型：已有試驗(yàn)及努力方向[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（1）：3-13.

[9]王貽術(shù)，林子華.土地集體所有制下的家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式研究[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2013（7）：29-33.

[10]陳小君.我國(guó)農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架：十八屆三中全會(huì)《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀[J].法學(xué)研究，2014（4）：4-24.

[11]高飛.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的法理闡釋與制度意蘊(yùn)[J].法學(xué)研究，2016（3）：3-19.

[12]郭振宗.小規(guī)模農(nóng)戶(hù)與家庭農(nóng)場(chǎng)：兩種家庭經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的比較[J].今日科苑，2009（16）：285.

[13]林海.林肯與1862年的美國(guó)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2017-02-14.

[14]EdwardCox.ALease-based Approach to Sustainable Farming，Part I：Farm Tenancy Trends and The Outlook for Sustainability on Rented Land[J].DrakeJournalofAgriculturalLaw.2010（15）：369-392.

[16]張紅宇.我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變化的新趨勢(shì)：從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分離[N].人民日?qǐng)?bào)（理論版），2014-01-14（07）.

[17]韓長(zhǎng)賦.土地“三權(quán)分置”是中國(guó)農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-01-26（01）.

[18][19]單平基.“三權(quán)分置”理論反思與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)困境的解決路徑[J].法學(xué)，2016（9）：54-66.

[20]高圣平.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能論綱——以處分權(quán)能為中心[J].社會(huì)科學(xué)，2012（7）：95-101.

[21]梁慧星.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：30.

[22]王利明.一物一權(quán)原則探討[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009（1）：64-72.

[23]劉保玉.物權(quán)法[M].上海：上海人民出版社，2003：160.

[24]李國(guó)強(qiáng).論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（6）：179-188.

[25]羅必良.中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度——理論框架、變遷邏輯及案例解讀[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2014：48.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Abstract：At present， the agricultural management is showing the trend of farming， and the family farms adapt to the requirements of scale economy， which represent the direction of modern agriculture. The reform of the rural land property right system serves the innovation of the agricultural management system， and the development of new agricultural management subjects， such as family farm， inevitably demands the change of the land property right system. According to the survey of family farms in Weifang and Dezhou in Shandong province， land transfer is a difficult problem for the development of family farms， and the situation of weak land property rights of farmers needs to be improved. The policy of "separation of three rights" is perfected and developed on the basis of rural land contracting system， according to the path of property right subdivision and promotion of land property right transaction， which provides the necessary premises and foundation for the innovation of agricultural management system.

Key words： Family Farm； Land Property Right System； Reform of Agriculture； Management System； Innovation ；Separation of Three Rightsendprint