迪肯語言與大腦共同進化思想的解讀及反思

華北水利水電大學(xué)

楚行軍

1.引言

迪肯(Terrence Deacon)是一位在人類學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認知科學(xué)和心智哲學(xué)等領(lǐng)域都有重要影響的美國學(xué)者。他1984年獲哈佛大學(xué)生物人類學(xué)博士學(xué)位，后曾在哈佛大學(xué)、波士頓大學(xué)和哈佛醫(yī)學(xué)院獲得教職，現(xiàn)在是加州大學(xué)伯克利分校人類學(xué)系教授。迪肯在語言的起源和進化、進化發(fā)生機制、突現(xiàn)發(fā)生規(guī)律和腦的進化等方面都有獨特的學(xué)術(shù)見解。這在他1997年出版的代表作《符號化動物：語言與大腦的共同進化》(下文簡稱為《符號化動物》)中得到了很好的體現(xiàn)。這該書一出版便受到了國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注(Unger 1998； Briscoe 2001)，2005年被授予斯特利(Staley)獎(斯特利獎由美國研究院在每年的美國人類學(xué)年會上授予年度最有影響的人類學(xué)著作)。相關(guān)學(xué)者分別于2006年和2007年組織了兩場圍繞該書主要內(nèi)容的學(xué)術(shù)研討會。德國斯普林格出版社推出的《生物符號學(xué)》(Bio-semiotics)期刊還于2012年推出了一本圍繞本書核心思想而展開的題為《符號化動物進化出來了》(The Symbolic Species Evolved)的?？?Schilhabetal.2012)與之相比，國內(nèi)與之相關(guān)的研究屈指可數(shù)(楚行軍 2016)，在其核心思想的系統(tǒng)研究方面還有很大的拓展空間。基于此，在該專著出版20周年之際，本文擬在系統(tǒng)解讀其核心學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代語言研究進展，對其做出初步評價，為國內(nèi)相關(guān)深入研究提供一些參考。

2.學(xué)術(shù)背景

《符號化動物》一書的副標題是“語言與大腦的共同進化”。這個副標題闡述了該書的寫作目標——試圖揭示語言和人腦如何共同進化而來。語言是人腦突現(xiàn)的重要功能，人腦是語言運作的神經(jīng)基礎(chǔ)。沒有自然語言，人腦可能不會呈現(xiàn)現(xiàn)在的模樣；沒有人腦，自然語言將會面臨皮之不存、毛將焉附的尷尬。二者從邏輯思辨層面來說必然共同進化而來。然而，對于其具體進化歷程，不同學(xué)者的認識差異很大。特別是在當代進化語言學(xué)、進化神經(jīng)科學(xué)和進化心理學(xué)不斷深化的學(xué)術(shù)背景下，各種觀點層出不窮。正因為如此，作者將“符號化動物”作為該書的主標題。這樣做，旨在表明與其他同主題研究相比，該書的特殊之處在于從人類的符號化特性出發(fā)，為語言和人腦共同進化的分析提供新路徑；因而，該書將人類視為一種符號化動物，以此作為了解語言和人腦如何共同進化而來的一條主線。符號、語言與大腦分別對應(yīng)符號學(xué)、語言學(xué)和神經(jīng)科學(xué)三個不同領(lǐng)域，相互之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜。因此，要想深入理解作者的學(xué)術(shù)思想，我們要把該書的分析放在相應(yīng)的學(xué)術(shù)史中來梳理。

作為一種特殊的符號系統(tǒng)，語言與心智的關(guān)系很早就引起了相關(guān)學(xué)者的廣泛注意。喬姆斯基(Chomsky)先天論語言觀的興起，將這個主題的探討帶入更多學(xué)者的視野。在各種探討中，喬姆斯基的觀點往往是相關(guān)學(xué)者探討各種細節(jié)最重要的參照點之一。喬姆斯基(Chomsky 2005)認為語言是一種遺傳而來的先天性生物學(xué)能力，擁有對應(yīng)的基因和神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，是一個相對獨立的認知器官，其可以被稱之為語言機能。語言機能可以直接引導(dǎo)語言能力的發(fā)展和成熟，在生成語法研究中表現(xiàn)為原則和參數(shù)的設(shè)置過程，可以被稱為語言習(xí)得機制。語言機能還是語言結(jié)構(gòu)核心共性的生物學(xué)基礎(chǔ)，在生成語法研究中表現(xiàn)為各種生成規(guī)則，可以被稱為普遍語法。因此，語言機能、語言習(xí)得機制和普遍語法在生物學(xué)層面都是指語言的先天性生物學(xué)天賦，區(qū)別在于這些術(shù)語應(yīng)用于不同層面的研究。這種觀點將大腦中的某些連接或者結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)的某些特征和語言習(xí)得及使用能力直接聯(lián)系起來，并將其視為人腦進化的突變產(chǎn)物。

長期以來，喬姆斯基的語言和心智關(guān)系論述一直在神經(jīng)語言學(xué)研究中占據(jù)重要地位。該研究的現(xiàn)狀是：1)支持將喬姆斯基所發(fā)現(xiàn)的語言結(jié)構(gòu)共性與特定神經(jīng)結(jié)構(gòu)或基因聯(lián)系起來的直接證據(jù)一直沒有發(fā)現(xiàn)。(Szmadóetal.2009； Deacon 2007)雖然圍繞語言功能區(qū)和Foxp2基因的學(xué)術(shù)爭論很多，但是否真的存在可以直接引導(dǎo)語言結(jié)構(gòu)共性發(fā)展的神經(jīng)組織和基因尚是一個未解之謎。2)將語言機能視為一個獨立認知模塊的觀點不斷受到挑戰(zhàn)。(Deacon 2005)雖然喬姆斯基一直堅信語言機能是一個獨立的認知器官，然而，語言學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等層面的發(fā)現(xiàn)卻不斷表明，語言能力與其他認知能力關(guān)系密切。在這種學(xué)術(shù)背景下，國內(nèi)外學(xué)界都出現(xiàn)了很多反思喬姆斯基語言能力說的理論，典型的如下面的通用語言能力說和語言能力合成說。

通用語言能力說認為，語言器官并非一個獨立的認知模塊。相應(yīng)地，語言能力也不是一種獨立的認知能力。語言的習(xí)得和使用所蘊含的各種認知行為都只是人類通用認知能力的一部分。這種觀點在語言研究上主要體現(xiàn)為認知語言學(xué)對語言能力本質(zhì)的認識。相關(guān)學(xué)者雖然并不否認語言能力可能存在某些天賦的成分，但是其基本理論假設(shè)與生成語言學(xué)相反，認為不存在獨立的和先天的專門為語言設(shè)計而來的語言模塊。Croft & Cruse(2004: 1-3)對這種語言觀的總結(jié)頗有代表性。他們將認知語言學(xué)的基本理論假設(shè)歸納為三個方面：語言并非一個獨立的認知器官；語法是概念化過程的產(chǎn)物；語言知識產(chǎn)生于語言運用。語言能力合成說主要以石毓智(2005)提倡的語言能力理論為代表。他以認知心理學(xué)的各種發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，將人的語言能力視為各種更基本的認知能力協(xié)同作用的結(jié)果。他所說的更基本的認知能力包括：1)人類創(chuàng)造的、規(guī)約的符號系統(tǒng)*石毓智的解釋強調(diào)這種符號系統(tǒng)的任意性、社會性、系統(tǒng)性以及規(guī)約性；而且，他指出人類只有具備這種符號認知能力，才能夠使用語言。這與迪肯提出的象征符號系統(tǒng)使用能力有相似之處。，即第二信號系統(tǒng)認知能力；2)對量的認知能力；3)概括、分類能力；4)記憶、預(yù)見能力；5)聯(lián)想、推理能力；6)聲音、形狀的辨別能力。

通用語言能力說和語言能力合成說的一些觀點有重合之處，但都與喬姆斯基為代表的生成語法研究對語言能力的很多認識截然相反。它們在語言理論研究方面，主要體現(xiàn)為認知語言學(xué)等語言學(xué)流派從社會和功能等視角對語言本質(zhì)的分析；在心理學(xué)研究，主要體現(xiàn)為通過對語言構(gòu)式和圖式系統(tǒng)分析來反映人類認知規(guī)律的認知心理學(xué)探討；在系統(tǒng)科學(xué)方面，主要體現(xiàn)為對語言復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)特征深入探索的計算機建模研究；在心智哲學(xué)方面，主要體現(xiàn)為將語言能力視為各種基本認知能力突現(xiàn)產(chǎn)物的突現(xiàn)論研究。其將語言能力視為通用認知能力的有機構(gòu)成部分，自然不需要借助于類似生成語法學(xué)家所提出的基因宏突變之類特殊的進化過程來解釋語言能力的進化，因而，其所謂的語言器官也就不是一種特殊的進化產(chǎn)物。在這種視角下，語言能力和對應(yīng)的神經(jīng)機制具體如何共同進化而來呢？《符號化動物》一書可以為這個問題的回答提供有益參考。

3.語言與大腦的共同進化

《符號化動物》的主要內(nèi)容分為三部分。第一部分是“語言”，包括第一章到第四章，探討語言的本質(zhì)和為什么只有人類才擁有語言；第二部分是“大腦”，包括第五章到第十章，關(guān)注人類的腦結(jié)構(gòu)及其與自然語言之間的關(guān)系；第三部分是“共同進化”，包括第十一章到第十四章，審視人類腦結(jié)構(gòu)和語言進化背后的各種規(guī)律。對其關(guān)于語言與大腦共同進化思想的解讀，可以從以下三個方面來展開。

3.1 語言

3.1.1 語言符號

語言本質(zhì)上是一個象征符號系統(tǒng)。其很多特性即為這個系統(tǒng)的突現(xiàn)產(chǎn)物。何謂“象征符號”？這可以追溯到皮爾斯的符號學(xué)理論。皮爾斯(2014)從形式與意義之間的關(guān)系出發(fā)，將符號分為三類：相似符號、指示符號和象征符號。相似符號的形式和意義之間擁有某種相似關(guān)系。例如，從個人與其照片之間的相同外貌特征出發(fā)，我們可以用某人的照片來指代某人。指示符號的形式和意義之間擁有某種邏輯上的、文化傳統(tǒng)上的或者時間上的因果、暗示或者順應(yīng)關(guān)系。例如，古代烽火臺所表示出來的冒青煙和需救援之間的指示關(guān)系。象征符號的形式和意義之間不具備任何必然的自然聯(lián)系，需要按照某個先天或者后天的規(guī)則體系在符號和闡釋之間建立起一種概念上的聯(lián)系。例如，大部分語言實詞和其語義之間都不存在任何必然聯(lián)系。在肯定上述認識的基礎(chǔ)上，迪肯(Deacon 1997， 2003a， 2003b， 2005， 2007)從語言符號系統(tǒng)的象征特性出發(fā)，深化了皮爾斯的符號學(xué)理論。其關(guān)于語言符號象征特性理論蘊含的分析可以歸納為以下幾點：

第一，語言符號指稱之間具有層級性。復(fù)雜的指稱關(guān)系往往由簡單的指稱關(guān)系疊加而來。人們在遇到新的語言符號時，如果不能進行象征方法解讀，則傾向于利用指示規(guī)律來解讀；如果指示規(guī)律解讀仍然不成功，則傾向于利用相似特征來解讀。

第二，語言符號之間存在密切聯(lián)系。在每個語言符號系統(tǒng)內(nèi)，某個特定語言符號的語義不但與其指示物相關(guān)，而且還與那些和其擁有相互指示關(guān)系的其他符號語義具有密切聯(lián)系。

第三，語言符號提出一種新的認知要求。象征符號的解讀不但需要了解符號與指示物之間的關(guān)系，還要知道符號之間的相互關(guān)系，因此需要一種從多種候選項之間做出選擇的新型認知模式。人類大腦邁過了這個認知門檻，因此擁有靈活的象征符號習(xí)得和使用能力。

第四，語言符號的象征性與語言結(jié)構(gòu)之間關(guān)系密切。各個語言符號之間具有復(fù)雜的相互指稱關(guān)系。這種特性會產(chǎn)生很多系統(tǒng)層面的組合規(guī)律，可以成為語言結(jié)構(gòu)共性的重要來源。

第五，語言符號和語言習(xí)得之間擁有相互適應(yīng)關(guān)系。象征性語言符號需要借助于兒童的大腦而不斷在語言使用者身上傳遞，因而需要向不斷適應(yīng)兒童大腦認知特點的方向來進化，使得其能夠像一個寄生蟲，以兒童的可塑性大腦為寄主，使自身不斷在不同代際人之間得到新生的同時，賦予習(xí)得者語言使用的能力。

3.1.2 語言結(jié)構(gòu)

迪肯認為語法結(jié)構(gòu)的共性有很多來源，在知識屬性上主要可以分為兩類，即絕對共性和統(tǒng)計共性。絕對共性指來自語言象征符號特性的各種系統(tǒng)原則。例如出于指稱需要而產(chǎn)生的語言結(jié)構(gòu)的遞歸特性。(Deacon 2003a)這種遞歸性是一種符號學(xué)特性，自然是絕對共性。統(tǒng)計共性則來源于人類語言的習(xí)得、使用和處理過程中的各種限制，例如來自人類記憶力和聽力的認知限制。這類限制條件自然也會給語言結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生帶來各種限制，從而成為語言結(jié)構(gòu)共性的重要來源。由于這種認知限制容易受到文化習(xí)俗等外在條件的影響，因此，在不同語言中的體現(xiàn)并非完全一致，是一種概率性統(tǒng)計共性。在這種觀點下，每個自然語言的語言結(jié)構(gòu)具體如何產(chǎn)生呢？迪肯認為符號學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和生理學(xué)等層面的各種限制都可以帶來某些語言結(jié)構(gòu)共性。這些不同性質(zhì)的語言結(jié)構(gòu)共性疊加在一起，構(gòu)成一個復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)。各個自然語言所呈現(xiàn)出來的具體結(jié)構(gòu)特性只不過是這個適應(yīng)系統(tǒng)的突現(xiàn)產(chǎn)物。

3.1.3 語言能力

象征符號運用能力是語言能力的核心成分之一。語言能力可以概括分為習(xí)得和使用兩個方面。語言學(xué)習(xí)能力本質(zhì)上是一種傾向性學(xué)習(xí)(biased learning)能力。所謂傾向性學(xué)習(xí)能力，是指一種類似印跡作用和導(dǎo)引式學(xué)習(xí)之類的特殊學(xué)習(xí)能力(Deacon 1997)。語言的傾向性學(xué)習(xí)過程很大程度上利用了兒童大腦的可塑性。一方面，兒童大腦需要接受語言經(jīng)驗的刺激才能正常發(fā)展；另一方面，語言符號也同時需要向有利于未成熟大腦學(xué)習(xí)傾向性的方向去適應(yīng)。兩方面的契合使得語言類似一個寄生在成熟大腦中的寄生物。只不過這種寄生是一種互利行為。它在保證了大腦可以順利發(fā)展的同時，也為語言在人類代際間的傳遞提供了可能。

語言的使用涉及到語言神經(jīng)機制的正常運作。在發(fā)音層面，人類大腦皮層直接控制語音，使得語音的控制更加精準靈活。這與笑聲及啜泣等本能發(fā)聲的控制很不一樣。后者主要來自腦干的控制，是一種自發(fā)行為。在語言處理層面，語言結(jié)構(gòu)在大腦中的處理并非如生成語法學(xué)者所宣稱的那樣，是一個自下而上的組合、轉(zhuǎn)換和生成過程，而是一個類似胚胎分裂一樣的由上而下的不斷分化過程。在象征特性層面，象征符號的處理更多涉及到一種在不同候選項之間的選擇能力。這更多是人腦額葉前部皮層功能的表現(xiàn)。發(fā)達的額葉皮層為語言符號各個層面的復(fù)雜關(guān)系選擇提供了強有力的認知神經(jīng)基礎(chǔ)。

3.2 大腦

關(guān)于語言的神經(jīng)處理基礎(chǔ)，迪肯(Deacon 1997)認為不存在喬姆斯基所描述的擁有先天基因賦予的語言神經(jīng)機制，語言能力的產(chǎn)生是以額葉前部皮層急劇擴張為主導(dǎo)的整個人腦重組的結(jié)果。要想深入理解這種觀點，我們必須系統(tǒng)梳理大腦進化和發(fā)育的一般規(guī)律。

3.2.1 腦的絕對體積

不少學(xué)者認為人腦體積在人類進化歷史上的急劇擴大是語言產(chǎn)生的關(guān)鍵因素之一。喬姆斯基(Chomsky 1975：59)似乎傾向于將某些語言特征看作大腦體積增大的共肩產(chǎn)物，因為“1010的神經(jīng)元堆積在一個類似足球大小的地方”可能會發(fā)生某些邊際效應(yīng)。迪肯(Deacon 1997：147-152)在系統(tǒng)闡述腦體積與認知能力關(guān)系的基礎(chǔ)上，反駁了上述觀點。腦體積與智能關(guān)系復(fù)雜，并非簡單的線性提升關(guān)系。實際上，人腦總體積并沒有大象或者鯨的大，但很顯然不能據(jù)此說這些動物的智能超過了人類。雖然人腦與其他很多動物的大腦體積各異，但很多相應(yīng)部位功能相似。某些特定認知功能可以通過某個特定神經(jīng)部位的變化來實現(xiàn)。不過這個特定神經(jīng)部位的變化并非孤立發(fā)生，還會帶動整個大腦結(jié)構(gòu)的重組和整合，進而對整個大腦功能的變化施加重要影響。因此，語言功能自然不該簡單歸因為大腦體積變化的產(chǎn)物。

3.2.2 腦的相對體積

人腦體積在整個身體的比例相對較大，也被一些學(xué)者視為語言產(chǎn)生的重要原因。迪肯(Deacon 1997：165-192)舉例反駁了這種觀點。首先，人腦占身體比重并沒有老鼠之類的大，但不能據(jù)此認為老鼠的智能比人類高。其次，腦體積所占整個身體比例越大，也并不一定意味著更高的智力和行為控制，例如體格強壯的大型犬類也并不一定比侏儒狗笨拙，雖然后者腦的相對體積比前者大不少。實際上，人腦體積比例的增大經(jīng)歷了兩個時期：1)作為靈長類動物，在從哺乳動物分化出來的過程中，人類遠祖的身體增長從胚胎期開始就比其他哺乳動物要慢一些，使得其大腦與身體比例增大；2)與其他同類屬動物相比，人類大腦的生長期又得到了延長，使得其大腦體積與身體的比例進一步增大。因此，人腦體積比例的擴大涉及很多復(fù)雜的過程，不能簡單將其與語言產(chǎn)生聯(lián)系起來。

3.2.3 腦發(fā)育

人腦發(fā)育會經(jīng)歷一個達爾文選擇過程。在這個過程中，有用的神經(jīng)連接得到保存，沒有得到利用的神經(jīng)元會逐步脫落，整個神經(jīng)結(jié)構(gòu)得到修剪，以保證成熟后的神經(jīng)組織效率更高。除了上述特性，在大腦的早期發(fā)育中，不同個體乃至不同物種的很多大腦部位和結(jié)構(gòu)還具有較大的延展性和可移植性。這些都為新認知功能的產(chǎn)生提供了很多實現(xiàn)手段。具體到兒童腦發(fā)育與語言習(xí)得的關(guān)系，一方面，人腦發(fā)育的達爾文選擇過程、延展性和可移植性能夠為語言的發(fā)育提供多方面的支持和保障；另一方面，語言作為一種重要的經(jīng)驗輸入，能夠為兒童的正常腦發(fā)育提供良好環(huán)境。這使得兒童的腦發(fā)育和語言能力相互促進，相互適應(yīng)，共同發(fā)育成熟。

3.2.4 額葉前部皮層

額葉前部皮層能夠為在不同選項中做出抉擇的認知行為提供神經(jīng)基礎(chǔ)。語言符號系統(tǒng)的一大特性是涉及復(fù)雜的象征符號習(xí)得和應(yīng)用。象征符號的解讀需要在多重可選擇指示對象之間做出選擇。其認知要求與額葉前部皮層的認知功能不謀而合。因而，額葉前部皮層可以為象征符號運用能力提供神經(jīng)基礎(chǔ)，象征符號運用能力也能夠為額葉前部皮層的進化和發(fā)育提供合適的認知環(huán)境。人腦在進化中的體積增大并非一個不同大腦部位同比例增加的過程。以額葉前部皮層為基礎(chǔ)的腦體積的增大影響到人腦的整個重組。重組后的人腦各個部位及結(jié)構(gòu)通力協(xié)作為語言功能的產(chǎn)生提供了神經(jīng)基礎(chǔ)。因此，雖然額葉前部皮層的擴大在語言的產(chǎn)生中發(fā)揮重要作用，但不能將語言的進化簡單歸因為額葉前部皮層的擴大。

3.2.5 其他

在人腦語言區(qū)方面，雖然布洛卡區(qū)和維尼卡區(qū)常常被稱為語言區(qū)，對應(yīng)某些特定的語言功能障礙，但是神經(jīng)結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系非常復(fù)雜，并非直接的對應(yīng)關(guān)系；在發(fā)聲控制方面，人腦的大腦皮層直接控制發(fā)聲，使我們的發(fā)聲很靈活復(fù)雜，其他動物大都由中腦之類控制發(fā)聲，更多是本能；在基因科學(xué)層面，不同動物腦發(fā)育基因控制機制差別很小，一些神經(jīng)結(jié)構(gòu)的變化只需要借助于由調(diào)控基因所帶來的表現(xiàn)順序的細微變化即可實現(xiàn)，因而，基因突變導(dǎo)致大腦變化并為語言提供對應(yīng)神經(jīng)機制不太可能；在腦的偏側(cè)化層面，語言大腦處理的左側(cè)化是語言進化的結(jié)果，而非原因，其本質(zhì)上可能是大腦體積的增大，發(fā)育期的增長放大了大腦發(fā)育過程的達爾文選擇過程的結(jié)果。

3.3 語言與大腦的共同進化

3.3.1 言成肉身

很多語言學(xué)家著重強調(diào)人腦進化所帶來的神經(jīng)組織和結(jié)構(gòu)變化可以為語言能力的出現(xiàn)提供生理學(xué)基礎(chǔ)。與之相對，迪肯(Deacon 1997：321-364)在肯定人腦進化給語言能力施加影響的同時，著重分析了語言能力的出現(xiàn)對大腦進化所帶來的影響。這種影響體現(xiàn)在認知層面的運作邏輯如下：

語言本質(zhì)上是一個象征符號系統(tǒng)。因此語言習(xí)得和使用需要人類具備一種超強的象征符號運用能力。象征符號的解讀需要在眾多的符號指稱關(guān)系中做出合適選擇，不像指示符號和相似符號一樣只需要在符號和指稱物之間做出反應(yīng)即可。額葉前部皮層為這種在不同刺激中做出選擇的能力提供了主要的神經(jīng)基礎(chǔ)。象征符號運用能力是語言能力的主要組成部分之一。與之相對應(yīng)，其所需要的額葉前部皮層在人腦進化中也得到了很大程度的擴大。二者并行發(fā)生，相互促進。這種局部部位的擴大使得額葉前部皮層的神經(jīng)連接和結(jié)構(gòu)也比其他物種相比更加復(fù)雜，進而影響到整個大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)和連接的變化。

語言能力出現(xiàn)對大腦進化所帶來的影響以認知行為的發(fā)生為開端，但最終必然要經(jīng)歷實質(zhì)的進化過程。其體現(xiàn)在進化機制層面的運作邏輯如下：

語言能力出現(xiàn)給人腦進化帶來影響的實質(zhì)是生物體認知行為變化影響到其自身生理的變化。這種進化邏輯在進化生物學(xué)發(fā)展早期主要體現(xiàn)為拉馬克的用進廢退說和可獲得遺傳法則。二者強調(diào)生存環(huán)境和行為特征可以直接影響到生物體的進化。這種論證忽視了基因的實際運作機制，因此存在不合理之處。不過鮑德溫效應(yīng)和基因同化理論則為解釋生物體行為特征變化影響到生物體進化提供了新的科學(xué)解釋邏輯。(楚行軍 2016)在前期研究基礎(chǔ)上，迪肯(Deacon 2010)又提出了一種新的進化邏輯——懶惰基因效應(yīng)。其對行為特征變化影響生物體進化在語言進化中的體現(xiàn)提供了一種新的解釋邏輯。

3.3.2 選擇優(yōu)勢

以喬姆斯基為首的生成語法學(xué)家認為語言并非一種自然選擇。與之相對應(yīng)，語言是一種基因突變產(chǎn)物，其原始功能可能是思維。與這種觀點相反，很多其他領(lǐng)域的學(xué)者認為語言是一個復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)。自然選擇必然會在這樣的系統(tǒng)產(chǎn)生中扮演重要角色。自然選擇要想發(fā)揮作用，必然要求語言的產(chǎn)生有特定的選擇優(yōu)勢。在語言的選擇優(yōu)勢探討上，不同學(xué)者的觀點差別很大，大量的不同認知功能都被相關(guān)學(xué)者提出作為語言的選擇優(yōu)勢。(楚行軍 2017)迪肯(Deacon 1997)認為我們要想理解語言的選擇優(yōu)勢，需要從原始人生存自然環(huán)境出發(fā)。原始人生活在一個靠采摘和狩獵為主要生存方式的自然環(huán)境中。這些合作活動需要原始人聚集在一定的群體中，相互交流，通力合作，才能共同生存下去。然而，原有的相似符號和指示符號使用能力都難以滿足社會化生存所帶來的這種選擇壓力。這個時候，象征符號使用能力出現(xiàn)了。它能夠很好地滿足原始人群體擴大和社會關(guān)系復(fù)雜化所提出的新型認知要求。最初的象征符號系統(tǒng)自然不會像現(xiàn)代自然語言這樣復(fù)雜，但社會化生存和人腦進化共同發(fā)生，二者的不斷共同進化為自然語言的完善提供了前提條件。因而，語言進化的選擇優(yōu)勢主要是社會化生存所提出的新認知需求。

4.反思

概括說來，迪肯的分析并非簡單的邏輯思辨。其論證過程融合了神經(jīng)科學(xué)等實證科學(xué)的新進展。這使得其語言與大腦共同進化的思想更容易得到相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的響應(yīng)；同時，也為相關(guān)研究未來的發(fā)展提供了若干可行的指導(dǎo)方向。例如，學(xué)界近年來在語音能力進化分析方面的若干進展即可視為迪肯上述學(xué)術(shù)思想在相關(guān)研究中的應(yīng)用。(Deacon 2010)在語言研究層面，迪肯以自身扎實的神經(jīng)科學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練為基礎(chǔ)，其相關(guān)分析還可以為一些語言學(xué)家的語言觀提供堅實的實證支撐。例如，石毓智(2005)的語言能力合成觀和迪肯對語言能力和語言結(jié)構(gòu)共性的論述實際上是相通的。石毓智將第二符號系統(tǒng)作為其提出的合成語言能力的重要組成成分；迪肯將象征符號的習(xí)得和解讀作為其提出的傾向性語言學(xué)習(xí)能力的核心成分。二者術(shù)語表達雖然不同，但主旨思想一致。因而，迪肯對語言能力神經(jīng)基礎(chǔ)的分析也可以應(yīng)用到石毓智語言能力理論體系的建構(gòu)中。

雖然迪肯的學(xué)術(shù)思想為我們理解語言與心智關(guān)系提供了一種可能的路徑，但是，在語言與心智關(guān)系已經(jīng)成為語言學(xué)關(guān)注的核心基礎(chǔ)問題的今天，為深化相關(guān)研究的進展，我們還需要沿著迪肯的足跡，更進一步去思考很多問題，特別是需要深化對語言能力的認識。喬姆斯基將語言能力歸為語言機能發(fā)育成熟的產(chǎn)物；迪肯認為不存在語言機能，象征符號使用能力才是語言能力的核心成分，但是它需要和其他很多能力一起服務(wù)語言的習(xí)得和使用。二者的觀點都需要得到生物學(xué)層面的證實。喬姆斯基的理論假設(shè)當前尚沒有直接的生物學(xué)證據(jù)來加以支持。迪肯的理論假設(shè)在神經(jīng)科學(xué)層面可以將象征符號使用能力和額葉前部皮層擴大聯(lián)系起來，因而為語言核心能力進化的解釋找到了一種可能路徑。不過正如他自己所言，并非單純額葉前部皮層的擴大就為語言的產(chǎn)生提供了完備的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)。額葉前部皮層還影響到了整個大腦的重組，重組后的大腦協(xié)調(diào)運作才為語言能力整體提供了基礎(chǔ)。這種解釋存在兩方面需要深入研究的問題：1)由額葉前部皮層帶來的整個大腦結(jié)構(gòu)如何重組才能為語言能力變化提供完備的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)？在這個過程中，哪些大腦結(jié)構(gòu)變化了？各個神經(jīng)結(jié)構(gòu)如何合作才能使得語言習(xí)得和使用成為可能？2)除了象征符號使用能力，語言能力還包括哪些成分的認知能力？迪肯(Deacon 1997：269)創(chuàng)造了“傾向性學(xué)習(xí)能力”這個術(shù)語。然而，這種傾向性學(xué)習(xí)能力具體構(gòu)成如何？其如何運作來支持語言的習(xí)得和使用？對于這些問題，雖然相關(guān)學(xué)者可以不贊同喬姆斯基等學(xué)者的語言與心智關(guān)系的觀點，但是仍然可以參考其和合作者提出的廣義語言機能和狹義語言機能的劃分，進一步深化語言能力構(gòu)成方面的研究。