“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的前世今生

【摘 要】 “詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”是一個(gè)在西方歷史上歷久彌新的話(huà)題，曾引發(fā)不休的討論并延續(xù)至今?！段鞣綒v史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》采用結(jié)構(gòu)主義敘事，從本體觀(guān)念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式、話(huà)語(yǔ)權(quán)力五個(gè)方面對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，對(duì)詩(shī)與哲學(xué)在當(dāng)代語(yǔ)境下融合的可能性進(jìn)行科學(xué)考察，該書(shū)的出版對(duì)詩(shī)與哲學(xué)問(wèn)題的探索具有重要的史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān) 鍵 詞】詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)；不忘初心；結(jié)構(gòu)主義敘事；現(xiàn)實(shí)意義

【作者單位】郗楊，信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

【中圖分類(lèi)號(hào)】I06 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.03.025

“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”是西方的一個(gè)古老話(huà)題。柏拉圖在《理想國(guó)》中就說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)與詩(shī)歌的爭(zhēng)吵古已有之?！卑乩瓐D所說(shuō)的“爭(zhēng)吵”是指發(fā)生在公元前6世紀(jì)和公元前5世紀(jì)希臘詩(shī)人與哲學(xué)家之間的真實(shí)沖突。當(dāng)時(shí)，詩(shī)人和哲學(xué)家均自認(rèn)擁有智慧之源。本來(lái)，“對(duì)智慧和真理的忠誠(chéng)”是哲學(xué)的宗旨，當(dāng)詩(shī)人也表達(dá)出“對(duì)智慧和真理的忠誠(chéng)”時(shí)，就和哲學(xué)家發(fā)生了沖突，由此拉開(kāi)了西方歷史上“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的序幕，并一直延續(xù)到當(dāng)代。

吉爾伯特和庫(kù)恩在對(duì)西方美學(xué)發(fā)展歷程進(jìn)行全面、系統(tǒng)考察時(shí)曾肯定地指出：“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”以各種形式存在于各個(gè)世紀(jì)，無(wú)論是柏拉圖對(duì)詩(shī)和詩(shī)人的嘲諷與譴責(zé)，還是亞里士多德、錫德尼和雪萊對(duì)詩(shī)的辯護(hù)；無(wú)論是奧古斯丁對(duì)詩(shī)的摒棄、黑格爾以哲學(xué)取代詩(shī)的藝術(shù)消亡論，還是尼采的詩(shī)性哲學(xué)或羅蒂的教化哲學(xué)；無(wú)論是海德格爾關(guān)于“詩(shī)與思”關(guān)系的思考，還是德里達(dá)的反邏各斯中心主義，他們的言論和著作都直接或間接地反映了詩(shī)與哲學(xué)之間孰優(yōu)孰劣的論爭(zhēng)。

“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”原本屬于兩個(gè)不同學(xué)科之間的論爭(zhēng)，然而這種紛爭(zhēng)卻又不局限于兩個(gè)學(xué)科之間。透過(guò)兩個(gè)學(xué)科之間的論爭(zhēng)，我們可以深切感受到西方不同時(shí)期對(duì)感性與理性、形象與抽象、審美與科學(xué)、詩(shī)意與邏輯的不同態(tài)度，更能感受到人類(lèi)在不同時(shí)代對(duì)詩(shī)意思維和理性認(rèn)知、詩(shī)性化生存與理性化生存、詩(shī)性話(huà)語(yǔ)和邏輯話(huà)語(yǔ)的不同態(tài)度。

西方學(xué)者對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的研究可謂豐富多彩。無(wú)論是經(jīng)典歷史文獻(xiàn)還是經(jīng)典著作，對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”都有過(guò)論述，直到當(dāng)代這一問(wèn)題依然受到廣泛關(guān)注。如狄爾泰、克羅齊、尼采、柏格森等人的著作，都清晰地表達(dá)了他們的態(tài)度和觀(guān)點(diǎn)。在西方還有專(zhuān)門(mén)研究“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的學(xué)術(shù)著作，以馬克·艾德蒙森的《文學(xué)對(duì)抗哲學(xué)——從柏拉圖到德里達(dá)》和斯坦利·羅森的《詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)》為代表，無(wú)論是研究深度還是研究廣度，他們對(duì)詩(shī)與哲學(xué)的探討都進(jìn)行了較大的拓展和延伸。

與西方成熟、豐富的研究成果相比，國(guó)內(nèi)對(duì)西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。盡管有些學(xué)者在哲學(xué)、文藝?yán)碚?、世界文學(xué)和中國(guó)文學(xué)等學(xué)科視野下對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”進(jìn)行了不同層面、不同深度的解讀，但是對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化和系統(tǒng)化研究的學(xué)術(shù)專(zhuān)著還是鳳毛麟角。

2016年，黑龍江大學(xué)文學(xué)院張奎志教授撰寫(xiě)的《西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》出版，該書(shū)是一部以“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”為主要研究對(duì)象的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，從本體觀(guān)念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式、話(huà)語(yǔ)權(quán)力五個(gè)方面對(duì)西方歷史上“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的前世今生及其形成的根源進(jìn)行條分縷析的梳理和總結(jié)，并對(duì)詩(shī)與哲學(xué)在當(dāng)代語(yǔ)境下融合的可能性進(jìn)行了科學(xué)考察，該書(shū)的出版對(duì)詩(shī)與哲學(xué)問(wèn)題的探索具有重要的史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、不忘初心的學(xué)術(shù)精神

習(xí)總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上，勉勵(lì)全體黨員要不忘初心，繼續(xù)前行，對(duì)一名從事科研和教學(xué)工作的高校教師而言更是如此。不忘初心便是對(duì)學(xué)術(shù)研究要有執(zhí)著的精神和勇氣，要有“板凳不怕十年冷”的決心和毅力，更要有自覺(jué)維護(hù)良好學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任和使命。《西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》作者張奎志便是這樣一位不忘初心的科研工作者。從內(nèi)容和著作結(jié)構(gòu)框架看，這部著作表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)敏銳性、內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性以及編排的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

對(duì)學(xué)術(shù)研究的執(zhí)著追求是一名科研工作者必備的品質(zhì)，這種執(zhí)著追求的學(xué)術(shù)精神正是科研工作者不忘初心的體現(xiàn)。一方面，該書(shū)是作者多年來(lái)執(zhí)著于西方哲學(xué)與西方文學(xué)理論研究的結(jié)晶。實(shí)際上，張奎志對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題的研究始于2006年發(fā)表的《德里達(dá)對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的解構(gòu)》一文，在德里達(dá)解構(gòu)主義框架下對(duì)隱喻與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行深入分析，從哲學(xué)視域?qū)Α霸?shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的問(wèn)題給予關(guān)注，解構(gòu)了邏各斯中心主義的思維方式，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)與哲學(xué)的融合。作者2009年的兩篇文章——《海德格爾對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的顛覆》和《現(xiàn)代西方對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的解構(gòu)》的主要觀(guān)點(diǎn)直接演化為著作的一部分。另一方面，《西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》是作者在博士論文《西方思想史中詩(shī)與哲學(xué)的論爭(zhēng)與融合》（2007）的基礎(chǔ)上進(jìn)行大幅修改而成，但無(wú)論是標(biāo)題還是內(nèi)容框架，作者都做了不同程度的調(diào)整。比如，博士論文中關(guān)于詩(shī)與哲學(xué)論爭(zhēng)的內(nèi)容被升華為詩(shī)與哲學(xué)論爭(zhēng)的五大焦點(diǎn)，這也是著作的核心組成部分；詩(shī)與哲學(xué)論爭(zhēng)的原因和實(shí)質(zhì)，以及西方思想史上對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題的矛盾態(tài)度等內(nèi)容都不同程度得以提升，從而使整部著作結(jié)構(gòu)顯得更科學(xué)合理，邏輯性更強(qiáng)，內(nèi)容更飽滿(mǎn)。作者將“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的問(wèn)題融入當(dāng)代語(yǔ)境進(jìn)行考察，具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)和與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神。

二、結(jié)構(gòu)主義敘事模式

通常情況下，一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著由三大部分組成：一是對(duì)研究對(duì)象取得成就的回顧，二是提出自己獨(dú)到的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，三是對(duì)所研究問(wèn)題的展望。盡管著作的理論創(chuàng)新是第一要義，但學(xué)術(shù)專(zhuān)著的撰寫(xiě)還是要遵循一定的結(jié)構(gòu)模式。《西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》基本遵循這一思路和結(jié)構(gòu)框架，作者對(duì)西方歷史上“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題的論述思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容大致可以分為三部分。

第一部分即第一章，作者鳥(niǎo)瞰式地闡述了“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題的由來(lái)和歷史延展?！霸?shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”從公元前6世紀(jì)開(kāi)始延續(xù)至今，并且在不同的歷史時(shí)期論爭(zhēng)的內(nèi)容和焦點(diǎn)也不盡相同，表現(xiàn)形式更是復(fù)雜多樣。古希臘、羅馬和中世紀(jì)時(shí)期，哲學(xué)表現(xiàn)出的霸權(quán)使得兩者之間的平衡傾向于哲學(xué)，詩(shī)成為眾矢之的；文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，出現(xiàn)了詩(shī)與哲學(xué)分庭抗禮的局面，詩(shī)人開(kāi)始對(duì)哲學(xué)家進(jìn)行反擊；進(jìn)入當(dāng)代，詩(shī)開(kāi)始對(duì)哲學(xué)進(jìn)行主動(dòng)而又全面的反抗，兩者在論爭(zhēng)過(guò)程中表現(xiàn)出互相融合的發(fā)展趨勢(shì)。endprint

第二部分包括第二章至第六章，該部分是全書(shū)的核心和精華所在，作者系統(tǒng)地梳理和總結(jié)了“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的內(nèi)容和焦點(diǎn)，提出了富有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。張奎志采用專(zhuān)題講座的模式將論爭(zhēng)的具體內(nèi)容如數(shù)家珍般娓娓道來(lái)，從本體觀(guān)念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式和話(huà)語(yǔ)權(quán)力五個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)闡述，遵循陳列問(wèn)題—詳細(xì)解剖—?dú)w納總結(jié)的基本思路和框架結(jié)構(gòu)，逐一展開(kāi)深入討論。比如，第二章“‘詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)論爭(zhēng)一：詩(shī)人與哲學(xué)家究竟誰(shuí)是真理的傳達(dá)者”是作者討論的首要內(nèi)容，因?yàn)檎J(rèn)知方式的論爭(zhēng)是“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”最重要也是最先遇到的問(wèn)題，作者沒(méi)有貿(mào)然對(duì)該論題做評(píng)價(jià)和結(jié)論，而是從認(rèn)知方式的角度展開(kāi)討論。首先，作者介紹西方歷史上占主導(dǎo)地位的三種認(rèn)知方式——哲學(xué)的（理性的）、宗教的（信仰的）和詩(shī)性的（藝術(shù)的），以及兩者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)——哪一種認(rèn)知方式是真理的揭示者，能夠揭示生活的真諦。由于詩(shī)人和哲學(xué)家都態(tài)度堅(jiān)決地認(rèn)為自己能夠揭示生活之真諦，這必然造成它們的矛盾，認(rèn)知方式的優(yōu)劣成為論爭(zhēng)的導(dǎo)火索。其次，作者從不同時(shí)期詩(shī)與哲學(xué)所處的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)兩種認(rèn)知方式進(jìn)行歸納總結(jié)，進(jìn)而做出自己的評(píng)價(jià)，認(rèn)為兩者論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是由感性認(rèn)知方式和理性認(rèn)知方式的差異造成的。第三章至第六章的論證過(guò)程也基本遵循了同一模式。比如，論爭(zhēng)二在論述時(shí)首先呈現(xiàn)兩種生存方式——理性生活和詩(shī)意生活，再對(duì)兩種生存方式做出評(píng)價(jià)；論爭(zhēng)三在探討誰(shuí)是世界的本源時(shí)，先呈現(xiàn)兩種本體觀(guān)——理性世界和詩(shī)意世界的內(nèi)涵特征，再對(duì)兩種本體觀(guān)做出評(píng)價(jià)；論爭(zhēng)四先討論拯救人生和世界的三種方式，再分述宗教、理性和藝術(shù)的特點(diǎn)，并對(duì)這幾種拯救方式進(jìn)行評(píng)價(jià)；論爭(zhēng)五首先列舉歷史上強(qiáng)勢(shì)文化的幾種類(lèi)型，進(jìn)而引申到詩(shī)與哲學(xué)的紛爭(zhēng)，再對(duì)這兩種文化類(lèi)型進(jìn)行評(píng)價(jià)。

第三部分包括第七章至第九章，該部分對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的歷史根源進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)并對(duì)課題研究未來(lái)進(jìn)行展望。一方面，作者追根溯源地考察了“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的歷史根源——古希臘時(shí)期發(fā)生論爭(zhēng)的原因是這一時(shí)期希臘文化發(fā)展由文藝高峰轉(zhuǎn)向哲學(xué)高峰，而文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期出現(xiàn)了對(duì)詩(shī)和詩(shī)人的指責(zé)與詆毀潮流，詩(shī)人自然要挺身而出為自己辯護(hù)，從而引發(fā)兩者之間的論爭(zhēng)。在當(dāng)代語(yǔ)境下，兩者論爭(zhēng)發(fā)生的原因主要有兩個(gè)：一是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展給人們帶來(lái)壓抑感，于是現(xiàn)代西方人更加強(qiáng)調(diào)反抗理性、張揚(yáng)感性；二是現(xiàn)代西方對(duì)本質(zhì)主義的反抗和強(qiáng)調(diào)思維的多元化，由此形成反本質(zhì)主義、反中心主義，主張解構(gòu)一元論、消解終極和絕對(duì)的思潮。在這個(gè)解構(gòu)主義大潮中，一部分哲學(xué)家明確地傾向于詩(shī)意的、感性的觀(guān)點(diǎn)。作者并沒(méi)有就此止步，而是旗幟鮮明地指出“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的本質(zhì)原因——一是傳統(tǒng)西方文化有著濃厚的理性主義色彩，從古希臘時(shí)期就形成重視理性的傳統(tǒng)；二是西方文化中有著濃厚的邏各斯中心主義傳統(tǒng)，形成二元論的思維模式，從而造成理性與感性、本質(zhì)與現(xiàn)象、心靈與肉體的二元對(duì)立。另一方面，作者展望未來(lái)，充滿(mǎn)與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代感。作者對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”在當(dāng)代的回響，以及在當(dāng)代語(yǔ)境下融合的可能性進(jìn)行科學(xué)考察?！霸?shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的話(huà)題在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義勃興的時(shí)代背景下得到新的延展，當(dāng)“歷史終結(jié)論”“哲學(xué)終結(jié)論”“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”甚至“人的終結(jié)”“作者的死亡”和“藝術(shù)終結(jié)論”等時(shí)尚話(huà)題甚囂塵上時(shí)，該如何解答和化解兩者的論爭(zhēng)成為一道難題。作者在深入考察之后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是哲學(xué)家還是詩(shī)人在對(duì)待詩(shī)與哲學(xué)的態(tài)度上都表現(xiàn)出極其復(fù)雜的矛盾心理，這就為詩(shī)與哲學(xué)的融合帶來(lái)了可能與契機(jī)。

三、具有重要的史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”本身就是一個(gè)學(xué)術(shù)意味濃厚且具有實(shí)踐內(nèi)涵的話(huà)題，是發(fā)生在西方詩(shī)學(xué)和哲學(xué)都高度發(fā)達(dá)時(shí)期的一個(gè)歷史事件。正如作者在書(shū)中強(qiáng)調(diào)的那樣，詩(shī)與哲學(xué)的論爭(zhēng)只存在于西方特殊時(shí)期和地域，如果詩(shī)與哲學(xué)發(fā)展極不均衡就不會(huì)形成這種論爭(zhēng)，中國(guó)歷史上沒(méi)有出現(xiàn)如此爭(zhēng)論便源于此。當(dāng)然，這種論爭(zhēng)不同于詩(shī)人與哲學(xué)家之間無(wú)聊的爭(zhēng)吵，也不同于中國(guó)古代文人相輕的無(wú)聊爭(zhēng)戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”論爭(zhēng)問(wèn)題的梳理，該書(shū)的現(xiàn)實(shí)意義也更加清晰地得以呈現(xiàn)。

首先，該書(shū)凸顯了兩個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)和差異。比如，書(shū)中強(qiáng)調(diào)指出，柏拉圖和亞里士多德在論爭(zhēng)之初就意識(shí)到詩(shī)與哲學(xué)的不同之處，隨著文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)認(rèn)識(shí)論的偏愛(ài)，維柯和謝林從不同的認(rèn)知方式討論詩(shī)與哲學(xué)的不同，通過(guò)認(rèn)知方式的呈現(xiàn)，詩(shī)與哲學(xué)的各自特征也更加明晰。即便是在強(qiáng)調(diào)詩(shī)與哲學(xué)融合的當(dāng)代，尼采、海德格爾、德里達(dá)和羅蒂等在關(guān)注兩者融合的同時(shí)，也更多地看到詩(shī)與哲學(xué)的不同特點(diǎn)。

其次，該書(shū)促進(jìn)了對(duì)詩(shī)性思維和邏輯思維兩種認(rèn)知方式、詩(shī)意和理性?xún)煞N生存方式的思考。詩(shī)與哲學(xué)的論爭(zhēng)表面上看是發(fā)生在兩個(gè)不同學(xué)科之間的論爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上卻不僅局限于兩個(gè)學(xué)科，而是更深層次地代表了兩種不同的認(rèn)知方式、生存方式和文化樣式。

再次，該書(shū)促進(jìn)了詩(shī)與哲學(xué)的融合與發(fā)展。詩(shī)與哲學(xué)之間的論爭(zhēng)延續(xù)了兩千多年，詩(shī)人、哲學(xué)家在論爭(zhēng)過(guò)程中態(tài)度鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定。早期的論爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)一方對(duì)另一方的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，而實(shí)際上，哲學(xué)家或詩(shī)人在表達(dá)各自的偏愛(ài)或否定對(duì)方觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)也表現(xiàn)出復(fù)雜的矛盾心理，但這并沒(méi)有造成兩者的分裂，反而表現(xiàn)出明顯的融合趨勢(shì)。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的邏各斯中心主義造成詩(shī)與哲學(xué)之間的論爭(zhēng)與分歧，然而到了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義那里，無(wú)論是海德格爾還是德里達(dá)都表現(xiàn)出推動(dòng)詩(shī)與哲學(xué)融合的積極態(tài)度。

最后，該書(shū)在“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的認(rèn)識(shí)上給讀者帶來(lái)重要啟示——詩(shī)與哲學(xué)屬于兩種不同的思維方式、生活方式和文化樣式，兩者沒(méi)有孰優(yōu)孰劣，對(duì)大多數(shù)人而言，詩(shī)性思維和哲學(xué)思維無(wú)疑都是不可或缺的，可以滿(mǎn)足人不同的需求。

總之，《西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”》是一部研究西方歷史上“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，作者鳥(niǎo)瞰式地透視“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的來(lái)龍去脈和前世今生，采用結(jié)構(gòu)主義敘事模式系統(tǒng)地梳理了“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的具體內(nèi)容和論爭(zhēng)焦點(diǎn)，對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”在當(dāng)代語(yǔ)境下的意義和價(jià)值進(jìn)行了細(xì)致分析和挖掘，并對(duì)兩者融合的可能性進(jìn)行了科學(xué)的考察。該書(shū)對(duì)研究西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”問(wèn)題具有重要的史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

|參考文獻(xiàn)|

[1]張奎志. 西方歷史上的“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2]張奎志. 西方思想史中詩(shī)與哲學(xué)的論爭(zhēng)與融合 [D]. 哈爾濱： 黑龍江大學(xué)，2007.

[3]張奎志. 海德格爾對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的顛覆 [J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?009（11）.

[4]張奎志. 現(xiàn)代西方對(duì)“詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)”的解構(gòu) [J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.endprint