飽和軟黃土地層地鐵隧道施工誘發(fā)的地表變形

楊建華

0 引言

西安地鐵沿線賦存大厚度飽和軟黃土地層［1］，主要分布在浐河、灞河、興慶宮、小寨等地區(qū)，由于在飽和軟黃土地區(qū)進行降水，導致飽和軟黃土物理力學性質(zhì)變得異常復(fù)雜，引起隧道周圍發(fā)生較大變形，塌方、地表沉陷、建筑物傾斜、橋梁變形等施工災(zāi)害時有發(fā)生［2－8］，特別嚴重的是2013年5月6日，西安地鐵三號線某區(qū)間左線隧道金泰小區(qū)附近發(fā)生了嚴重的“5·6事故”，死亡5人，社會影響惡劣。目前有關(guān)西安地鐵隧道濕陷性黃土地層的地表變形規(guī)律研究很多，但是飽和軟黃土地層的地鐵區(qū)間隧道地表變形規(guī)律與控制技術(shù)研究的較少，為了保證飽和軟黃土地層區(qū)間隧道的安全施工，急需開展飽和軟黃土地層隧道施工過程中誘發(fā)的地表沉降特性與變形控制措施研究。

Peck認為在不排水的情況下，地表沉降槽的體積應(yīng)等于地層損失體積，并認為地表沉降槽曲線近似呈正態(tài)分布［9］。Attewell將地表橫向沉降曲線的研究成果推廣到了三維情況，通過假定橫向地表沉降為一正太分布曲線，縱向分布為二次拋物線，從而得到隧道施工引起的三維地表沉降計算公式［10］。Chem根據(jù)現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)給出了相應(yīng)的縱向變形曲線，并在此基礎(chǔ)上對該曲線進行擬合，提出了縱向位移與至開挖面距離的經(jīng)驗關(guān)系式［11］。Bobet通過考慮土體的粘彈性性質(zhì)和隧道襯砌結(jié)構(gòu)的彈性，推導出了在飽和土體中開挖隧道引起的地表沉降的計算公式［12］。Resendiz和Romo考慮土體徑向位移的影響，得出了軟土隧道施工引起的地表變形解析解［13］。張冬梅采用粘彈性模型對盾構(gòu)推進過程中造成的地表沉降進行分析，得出了土體固結(jié)沉降的地表下沉計算公式［14］。

于國新，任澍華等提出西安地區(qū)飽和軟黃土形成的原因主要由3方面組成［15－16］。曹振等以西安地區(qū)飽和軟黃土地層某暗挖法地鐵隧道區(qū)間為依托，對該區(qū)間的施工風險進行了分析，并提出了采取開放式降水、帷幕內(nèi)降水和洞內(nèi)注漿止水措施來應(yīng)對飽和軟黃土固結(jié)沉降風險［17］。佘芳濤等通過引入縱向地表沉降最大斜率和掌子面地表位移釋放率2個特征值，提出了飽和軟黃土地層基于特征值的地表縱向沉降預(yù)測的一種方法［18］。高虎艷等提出了工程中當遇到飽和軟黃土地層的相關(guān)處理措施［19］。張偉喜以西安地鐵2號線某區(qū)間為背景，由于幾乎所有的沿線暗挖區(qū)間隧道拱部和部分邊墻都位于飽和軟黃土中，提出在必須采用淺埋暗挖法的地段，要對拱部初期支護進行加強［20］。開展飽和軟黃土地層地鐵區(qū)間隧道施工誘發(fā)的地表變形規(guī)律與控制技術(shù)研究具有重要的工程實踐價值。孟敏強運用有限差分法對飽和黃土地鐵隧道盾構(gòu)施工進行模擬，給出了在不同覆土層厚度下的地層沉降規(guī)律，并提出該工程隧道施工沉降預(yù)測及沉降控制措施［21］。王小林以某穿越飽和軟黃土地段為研究對象，采用數(shù)值模擬的方法對礦山法全斷面注漿加固合理的注漿半徑進行了研究［22］。王正偉采用Flac3D數(shù)值模擬軟件對飽和軟黃土淺埋大坡度暗挖施工工法研究［23］。賀農(nóng)農(nóng)等以西安地鐵一號線康朝區(qū)間為背景，對淺埋暗挖法隧道施工條件下飽和軟黃土地層地表最大沉降量、沉降槽寬度、地層損失率等參數(shù)進行了分析［24］。

以上學者多是基于實際隧道施工的方法對飽和軟黃土地層地表的變形規(guī)律進行總結(jié)，而文中首先基于實際工程對飽和軟黃土地層礦山法施工誘發(fā)的地表沉降規(guī)律進行了研究，首次將飽和軟黃土地層盾構(gòu)法與礦山法施工所誘發(fā)的地表沉降實測值進行對比分析，首次將同一場地下飽和軟黃土地層與普通黃土地層下礦山法施工誘發(fā)的地表沉降實測數(shù)據(jù)進行對比分析。

1 飽和軟黃土物理力學特性

飽和軟黃土是西安地區(qū)分布較廣泛的一種特殊性土層，其分布主要與既有河流、湖泊、地下水分布狀況有關(guān)。飽和軟黃土位于地下水位以下，一般處于軟塑或流塑狀態(tài)，其承載力較低，工程性質(zhì)較差，屬于軟弱地基。但降水后其強度較高，這與我國沿江沿海的上海、武漢等地的軟土特性不同。

1.1 飽和軟黃土的定義

飽和軟黃土主要是指由于近期侵水使孔隙充滿水飽和度達到80%以上，還未曾經(jīng)受較大上覆壓力使其充分固結(jié)的土。

1.2 分布范圍

巖土勘察結(jié)果表明，西安地區(qū)飽和軟黃土主要分布在黃土梁洼地貌單元上，在皂河、渭河階地上也有少量分部。地下水水位一般為5～10 m，飽和軟黃土厚度在2～18 m之間。飽和軟黃土分布地區(qū)主要有興慶湖地區(qū)、曲江南湖地區(qū)、大明宮地區(qū)、浐河周圍、灞河周圍，這些地區(qū)是西安地鐵許多線路的穿越地區(qū)，飽和軟黃土地質(zhì)災(zāi)害問題嚴重。飽和軟黃土沒有經(jīng)受較大(長)時期的上覆壓力的影響，固結(jié)不充分，導致其與一般黃土的力學特性不同。

1.3 物理特性

飽和軟黃土的孔隙比多處于0．8～1．2之間，其較大孔隙比導致其具有高含水量，一般處于25%～38%之間。由于飽和軟黃土多位于地下水位一帶，故其含水量受毛細作用影響較大，通常處于該帶的飽和軟黃土含水量變化幅度較大，而常處于地下水位以下的飽和軟黃土含水量穩(wěn)定。液限基本在27．6% ～37．7%左右，塑限為16．7% ～22．2%，液性指數(shù)大于0．75，多呈軟塑或流塑狀態(tài)。根據(jù)地區(qū)經(jīng)驗及相關(guān)報告，飽和軟黃土的滲透系數(shù)約為5～10 m/d，與普通黃土相比較差值不大［25］。

1.4 力學特性

與一般黃土相比，飽和軟黃土力學性質(zhì)差是其主要特點。土體的壓縮系數(shù)av1－2在0．30～0．58 MPa－1，壓縮指數(shù)在 0．198 ～0．302．通過靜力觸探試驗得出飽和軟黃土的不排水抗剪強度為17～23 kPa，變形模量 2．0 ～3．5 MPa，飽和軟黃土的端阻力和側(cè)壁摩阻力分別為300～500 kPa，10～18 kPa，天然飽和軟黃土地基的基本承載力為50～80 kPa．通過直剪試驗得出其粘聚力處于12～24 kPa，內(nèi)摩擦角 14．1°～19．8°．基于旁壓試驗得到了飽和軟黃土的旁壓模量為2～3 MPa，旁壓剪切模量為0．8～1．2 MPa．基于標準貫入試驗得到飽和軟黃土的標準貫入擊數(shù)2～6擊、平均3．6擊。以上指標明顯小于普通黃土。靜止側(cè)壓力系數(shù)K0為0.5 ～0．6，顯然大于普通黃土［25］。

2 工程概況

西安地鐵三號線通化門～胡家廟區(qū)間(文中簡稱通胡區(qū)間)隧道處于典型的飽和軟黃土地層，其中右線總長727．937 m，左線總長728．216 m，位于西安市金花北路地下，沿線穿越西北電力設(shè)計院、西瑪機電有限公司家屬樓、建材家屬院樓、建工金華酒店大樓等建筑且隧道旁穿東二環(huán)長樂橋，其中飽和軟黃土厚度為1．8～5．8 m，由于該區(qū)間存在f4地裂縫，故在通過地裂縫段采用礦山法施工，在其它區(qū)段隧道采用盾構(gòu)法施工。

該區(qū)間右線采用“短臺階+臨時仰拱法”施工，埋置深度10．0 m，并采用42 ×3．5 mm 的超前小導管注漿，對拱頂土體進行預(yù)加固;布設(shè)范圍在拱頂1 500 mm范圍，環(huán)間距300 mm．具體隧道支護結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 臺階法施工隧道支護斷面(mm)Fig．1 Cross-section diagram of tunnel supporting with step method construction

3 監(jiān)測方案及監(jiān)測結(jié)果分析

3.1 監(jiān)測方案

按照《城市軌道交通工程監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》及西安飽和軟黃土地區(qū)地鐵隧道安全施工要求，確定了施工變形監(jiān)測的方案(表1)。監(jiān)測點應(yīng)沿隧道中軸線上方地表布設(shè)，且監(jiān)測點的布設(shè)間距與隧道監(jiān)測等級有關(guān)。該淺埋暗挖隧道工程監(jiān)測等級為二級，故測點間距選擇為5～10 m．

根據(jù)隧道周邊環(huán)境及工程地質(zhì)條件，沿地表布設(shè)垂直于隧道中軸線的橫向監(jiān)測斷面，監(jiān)測點的布置應(yīng)在隧道周邊影響區(qū)范圍內(nèi)。測點間距應(yīng)結(jié)合現(xiàn)場施工情況具體而定，但最小不能低于《城市軌道交通工程監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》中的最低標準。

實際監(jiān)測點數(shù)量及間距應(yīng)結(jié)合該工程周邊施工環(huán)境酌情選擇。具體如圖2所示。

表1 監(jiān)測內(nèi)容及頻率Tab．1 Monitoring content and frequency

圖2 通胡區(qū)間右線隧道地表沉降監(jiān)測點分布Fig．2 Distribution of surface subsidence monitoring points for right line in Tonghu section

3.2 橫向斷面監(jiān)測結(jié)果分析

右線隧道開挖后引起的橫向地表沉降變化曲線如圖3所示。隨著掌子面的不斷推進，各監(jiān)測斷面的地表沉降變形不斷發(fā)展。對比(a)、(b)、(c)、(d)4個圖可知，掌子面對橫向地表沉降變形的影響與掌子面離開監(jiān)測斷面的距離有關(guān)。當掌子面穿過并離開監(jiān)測斷面一定距離后，橫向地表沉降變形速率逐漸減小，直到變形達到穩(wěn)定值。越靠近隧道中線處，地表沉降值越大。當監(jiān)測點離開隧道中線一定距離后，地表沉降變化不大，變形值基本趨于穩(wěn)定。影響范圍約為2倍的隧道洞徑，最終形成的沉降槽寬度為2D(D為隧道洞徑)。

根據(jù)圖3可知，隧道開挖穩(wěn)定后的最大沉降值發(fā)生在Ⅱ－Ⅱ監(jiān)測斷面處，最大沉降值為48．98 mm．Ⅰ－Ⅰ，Ⅱ－Ⅱ，Ⅲ－Ⅲ，Ⅳ－Ⅳ位置處飽和軟黃土厚度分別為 3．8，5．8，4．7，4．5 m，在Ⅲ － Ⅲ，Ⅳ－Ⅳ斷面處，可以看出飽和軟黃土地層越厚地表沉降值越大。

3.3 縱向斷面監(jiān)測結(jié)果分析

隧道開挖后引起的拱頂縱向地表沉降變化發(fā)展曲線如圖4所示。對Ⅱ－Ⅱ監(jiān)測斷面拱頂正上方的縱向地表沉降從2014年4月1日到6月7日共選取了67天的監(jiān)測數(shù)據(jù)，其中在5月28日～6月7日的8天時間里未進行監(jiān)測。由圖可知，沿右線隧道拱頂正上方地表沉降變形歷時曲線大致經(jīng)歷3個階段。

第一階段:沉降緩慢階段，由于此階段掌子面還未通過測點處，但可以看出此時已經(jīng)出現(xiàn)沉降但速度緩慢;

第二階段:沉降加速階段，當掌子面通過測點時，地表沉降值為13．5 mm，最大沉降值為48.98 mm，掌子面位移釋放率為27．5%，隨著掌子面的不斷推進，測點處沉降值速平均率為0．9 mm/d，這主要是由于飽和軟黃土的存在，其高含水量與大孔隙比及高壓縮量導致;

圖3 右線隧道橫向地表沉降分布曲線Fig．3 Horizontal surface subsidence distribution of right line tunnel

第三階段:沉降穩(wěn)定階段，隨著初期支護受力，圍巖變形受得到明顯限制，由于飽和軟黃土處于軟塑狀態(tài)，故存在流變效應(yīng)，可以看出沉降量還在不斷增加，但整體上地層損失趨于穩(wěn)定，地表沉降進入沉降穩(wěn)定階段。

從圖4可以看出，縱向地表沉降的最大值最終為48．98 mm．其中第二階段中沉降量占總沉降量的3/4左右，是最主要沉降階段。該階段掌子面距離測點位置約20 m．

3.4 不同施工方法監(jiān)測結(jié)果比較

文獻［26］以西安地鐵二號線鐘樓－南門飽和軟黃土地層盾構(gòu)區(qū)間為背景給出了飽和軟黃土地層盾構(gòu)法開挖的地表沉降實測數(shù)據(jù)?，F(xiàn)采取沉降值最大斷面處數(shù)據(jù)與文中數(shù)據(jù)進行對比。

圖4 右線隧道縱向地表沉降發(fā)展曲線Fig．4 Vertical surface subsidence development curve of right line tunnel

從圖5可以看出，采用礦山法施工時地表中心點最大沉降值為41．07 mm．而盾構(gòu)法在保證同步注漿與二次注漿的情況下，地表沉降值仍然很大達36．3 mm，但小于礦山法施工的對應(yīng)值。這主要是由于一方面盾構(gòu)法施工速度快，故對飽和軟黃土的擾動較礦山法小。而飽和軟黃土具有高壓縮性，受施工擾動異常敏感。另一方面礦山法施工前降水施工所誘發(fā)的地表沉降對于飽和軟黃土而言是不可忽略的，而盾構(gòu)法施工時無需降水，這也是飽和軟黃土地層隧道盾構(gòu)法施工時地表沉降最終值小于礦山法的主要原因。

圖5 不同施工方法誘發(fā)的地表橫向變形曲線Fig．5 Surface deformation induced by different construction methods

從圖6可以看出，采用盾構(gòu)法開挖當測點距離掌子面距離約32 m時，地表沉降值基本趨于穩(wěn)定。而礦山法施工地表沉降穩(wěn)定時測點距掌子面距離明顯大于盾構(gòu)法。由此可以說明飽和軟黃土地層礦山法施工時的地層擾動明顯大于盾構(gòu)法。在掌子面距離測點10 m以后，盾構(gòu)法施工時誘發(fā)的地表沉降又出現(xiàn)一個小幅增長階段，這主要是由于飽和軟黃土的大孔隙比與高含水量所致，盾尾通過該測點后孔隙水壓力變化過大所產(chǎn)生的次固結(jié)效應(yīng)。而礦山法施工的縱向地表變形數(shù)據(jù)表明隨著掌子面的開挖其變形是在不斷增長的。對于飽和軟黃土地層而言，盾構(gòu)法施工相比礦山法掌子面地表位移釋放率普遍偏小。由于盾尾間隙和同步注漿或二次注漿對圍巖的擾動所以造成盾構(gòu)施工掌子面離開測點位置處還會發(fā)生較大沉降。

圖6 不同施工方法誘發(fā)的縱向地表變形曲線Fig．6 Longitudinal deformation curve induced by different construction methods

3.5 飽和軟黃土地層與普通黃土地層監(jiān)測結(jié)果比較

從圖7可以看出，普通黃土地層的地表沉降最大值為28．1 mm，遠小于飽和軟黃土地層地表沉降最大值。且在2．5D位置處，普通黃土地表沉降值小于10 mm，而該位置處飽和軟黃土地表沉降值約為20 mm．所以當飽和軟黃土地層采用礦山法施工周圍存在建筑物時必須引起重視，并采用相應(yīng)的預(yù)防措施。

圖7 不同地層地表橫向變形曲線Fig．7 Surface deformation curves of different strata

從圖8可以看出，對于普通黃土地層與飽和軟黃土地層的掌子面釋放率分別為35%與21%。當掌子面距離測點20 m時普通黃土地層的地表沉降值基本趨于穩(wěn)定，而此時飽和軟黃土地層地表沉降值還在不斷增大，由于古土壤(飽和軟黃土同一位置處一般為古土壤)的含水量與壓縮性較飽和軟黃土低，故固結(jié)效應(yīng)引起的變形較小土體擾動隨時間的變形并不明顯，掌子面通過測點時造成位移釋放較大。

4 控制措施

4.1 飽和軟黃土地層降水控制措施

圖8 不同地層地表縱向沉降曲線Fig．8 Surface subsidence curves of different strata

當?shù)罔F隧道必須采用礦山法施工時，要確保地下水位在結(jié)構(gòu)底板以下1 m處，該區(qū)段的含水層類型為潛水降深9 m，采用管井井點降水的方法，降水降水井徑0．75 m，井深35 m．由于飽和軟黃土的存在降水將會導致地層發(fā)生較大沉降，可采取以下措施。

4．1．1 采取帷幕止水

由于該區(qū)間有大量家屬樓，多為條形基礎(chǔ)，為減少降水對建筑物的風險，采用止水帷幕，一方面減少了降低水位對該處土層沉降的不利影響，另一方面當隧道開挖時也可起到隔離作用。

4．1．2 洞內(nèi)注漿止水

對位于飽和軟黃土層以下的地層進行洞內(nèi)注漿加固措施，可采用WSS工法注漿。

4.2 飽和軟黃土地層隧道開挖控制措施

4．2．1 采取加固措施

對于飽和軟黃土可在隧道開挖前對土體進行超前注漿加固，注漿材料可選用水泥水玻璃雙液漿，注漿壓力為 0．8 ～1．2 MPa．

4．2．2 加強監(jiān)測與施工管理

時刻監(jiān)測拱頂、地表數(shù)據(jù)，當發(fā)現(xiàn)一場時可在隧道開挖之后對洞身土體(飽和軟黃土)進行環(huán)向打孔注漿即徑向補償注漿。嚴格遵循“二十一字”方針，合理控制開挖尺寸。由于飽和軟黃土流變效應(yīng)明顯，故而應(yīng)在二襯施做期間加強監(jiān)測，原則上應(yīng)在變形穩(wěn)定的基礎(chǔ)上合理控制二襯施工時機。

5 結(jié)論

1)飽和軟黃土具有大孔隙，高含水量呈軟塑或流塑的物理特性，因此導致其具有低強度、高壓縮性、低承載力，工程特性較差;

2)工程實踐表明表明，飽和軟黃土地層礦山法施工誘發(fā)的地表沉降值超出了可控范圍，隧道施工引起的橫向地表沉降曲線最終形成一個“V”形沉降槽，沉降曲線由隧道中線處向兩側(cè)擴散，最終形成的沉降槽寬度為2倍的隧道外徑。最大地表沉降值為48．98 mm，此時的地表沉降槽的反彎點寬度約為10 m．隧道縱向地表沉降變形歷時曲線可以分為沉降緩慢階段，沉降加速階段，沉降穩(wěn)定階段3個階段。其中第二階段占中沉降量占總沉降量的80%，為主要沉降階段;

3)飽和軟黃土地層和普通黃土地層誘發(fā)的地表沉降得出普通黃土的掌子面釋放率大于飽和軟黃土，飽和軟黃土地層地表變形及影響范圍遠大于普通黃土地層。故當?shù)罔F施工過程中遇到飽和軟黃土地層時必須引起重視;

4)實測數(shù)據(jù)表明，飽和軟黃土地層礦山法地鐵隧道地表沉降值超出了可控范圍，所以當采用礦山法施工時，必須對飽和軟黃土地層及周邊建(構(gòu))筑物進行注漿加固，以提高飽和軟黃土的力學特性，使沉降值在可控范圍內(nèi)。通過飽和軟黃土地層盾構(gòu)法和礦山法誘發(fā)的地表沉降分析表明飽和軟黃土地層區(qū)間隧道應(yīng)優(yōu)先使用盾構(gòu)法施工。

［1］ 段真富，徐洪安，張 玲．西安地區(qū)軟黃土工程地質(zhì)特征和分布規(guī)律雛議［J］．地球科學與環(huán)境學報，1992，14(1):64 －70．DUAN Zhen-fu，XU Hong-an，ZHANG Ling．Geological characteristics and distribution of soft loess in Xi’an area［J］．Journal of Earth Sciences and Environment，1992，14(1):64 －70．

［2］ 高丙麗．地鐵隧道暗挖施工對既有管線的變形影響規(guī)律及其控制技術(shù)［J］．現(xiàn)代隧道技術(shù)，2014，51(4):96－101．GAO Bing-li．Influence of bored subway tunnel construction on the deformation of existing pipelines and control techniques［J］．Modern Tunnelling Technology，2014，51(4):96 －101．

［3］ 賀小儷．通－胡區(qū)間隧道暗挖施工對既有橋梁樁基礎(chǔ)的變形影響規(guī)律［D］．西安:西安科技大學，2014．HE Xiao-li．Influence of tunnel excavation construction on deformation of existing pile foundation［D］．Xi’an:Xi’an University of Science and Technology，2014．

［4］ 徐前衛(wèi)，朱合華，馬險峰，等．地鐵盾構(gòu)隧道穿越橋梁下方群樁基礎(chǔ)的托換與除樁技術(shù)研究［J］．巖土工程學報，2012，29(7):1217 －1226．XU Qian-wei，ZHU He-hua，MA Xian-feng，et al．Pile underpinning and removing technology of shield tunnels crossing through group pile foundations of road bridges［J］．Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2012，29(7):1217 －1226．

［5］ 顏治國．西安地鐵黃土地層中盾構(gòu)隧道地表沉降控制理論與技術(shù)［D］．北京:中國礦業(yè)大學，2012．YAN Zhi-guo．Theory and technology of ground settlement control for shield tunnel in Xi’an［D］．Beijing:China University of Mining and Technology，2012．

［6］ 于國新，白明洲，許兆義．西安地區(qū)飽和軟黃土工程地質(zhì)特征研究［J］．工程地質(zhì)學報，2006，14(2):196－199．YU Guo-xin，BAI Ming-zhou，XU Zhao-yi．Study on engineering geological characteristics of saturated soft loess in Xi’an Area［J］．Journal of Engineering Geology，2006，14(2):196 －199．

［7］ 付 貴．談西安地鐵三號線咸寧路站深基坑涌泥情況及治理措施［J］．科技展望，2017，27(27):17，83．FU Gui．Discussion on the situation of deep foundation pit pouring and its treatment in Xianning Road of Xi’an Subway［J］．Science and Technology，2017，27(27):17，83．

［8］ 楊 旭，劉 魁，張 鵬．大西安城市建(構(gòu))筑物病害分布特征淺析［J］．山西建筑，2017，43(29):73－74．YANG Xu，LIU Kui，ZHANG Peng．Analysis on distribution characteristics of diseases in buildings constructed in Xi’an city［J］．Shanxi Architecture，2017，43(29):73－74．

［9］ Peck R B．Deep excavation and tunneling in soft ground，state of the art report［C］//Proc．7Int．Conf．On Soil Mechanics and Foundation Engineering，Mexico City，1969:225 －290．

［10］ Attewell P B，Woodman J P．Predicting the dynamics of ground settlementand its derivatives caused bytunneling in soil［J］．Ground Engineering，1982，15(8):13 －20．

［11］ Chem J C．An empirieal safety criterion for tunnel construction［J］．Regional Symposium on Sedimentary Rock Engineering，1998，12(8)，222 －227．

［12］ Bobet A．Analytical solutions for shallow tunnels in saturated ground［J］．Journal of Engineering Mechanics，2001，(12):1258 －1266．

［13］ Resendiz D，Romo M P．Settlement upon soft ground tunneling［J］．Theoretical Solution，1981，6(12):65－74．

［14］ 張冬梅，黃宏偉，王箭明．盾構(gòu)推進引起地面沉降的粘彈性分析［J］．巖土力學，2001，22(3):311 －314．ZHANG Dong-mei，HUANG Hong-wei，WANG Jianming．Visco-elastic analysis of the settlement of the soil above the tunnel caused by shield tunneling［J］．Rock and Soil Mechnics，2001，22(3):311 －314．

［15］ 于國新，許兆義．北環(huán)鐵路地質(zhì)安全性研究［J］．中國安全科學學報，2005，15(8):84 －87，114．YU Guo-xin，XU Zhao-yi．Study on geological safety in Beihuan railway［J］．China Safety Science Journal，2005，15(8):84 －87，114．

［16］ 任澍華，李忠明．濕陷性黃土地區(qū)人工湖滲漏引發(fā)的環(huán)境工程地質(zhì)問題［J］．工程地質(zhì)學報，2003，10(4):26－29．REN Shu-hua，LI Zhong-ming．Seepage from mam-mede lake induced geoenvironmental and engineering problems in collapsible loess area［J］．Journal of Engineering Geology，2003，10(4):26 －29．

［17］ 曹 振，雷 斌，張豐功．地鐵濕陷性黃土暗挖隧道的施工風險及控制措施［J］．施工技術(shù)，2013，16(3):97－99．CAO Zhen，LEI Bin，ZHANG Feng-gong．Construction risks and control measures of the metro bored tunnel in collapsible loess［J］．Construction Technology，2013，16(3):97－99．

［18］佘芳濤，王永鑫，張 玉．黃土地層地鐵暗挖隧道地表縱向沉降規(guī)律及其預(yù)測分析方法［J］．巖土力學，2015，36(S1):287 －292．SHE Fang-tao，WANG Yong-xin，ZHANG Yu．Surface longitudinal settlement induced by subway tunneling in loess and its prediction analysis method［J］．Rock and Soil Mechanics，2015，36(S1):287 －292．

［19］ 高虎艷，鄧國華．飽和軟黃土的力學與工程性質(zhì)分析［J］．水利與建筑工程學報，2012，10(3):38 －42．GAO Hu-yan，DENG Guo-hua．Analysis for mechanical and engineering characteristics of saturated soft loess［J］．Journal of Water Resources and Architectural Engineering，2012，10(3):38 －42．

［20］張偉喜．西安市快速軌道交通2號線一期地下工程施工方法［J］．城市軌道交通研究，2007，10(7):65－68．ZHANG Wei-xi．Construction method in the 1ststage of Xi’an metro line 2［J］．Urban Mass Transit，2007，10(7):65－68．

［21］孟敏強．飽和軟黃土地鐵隧道盾構(gòu)施工控制技術(shù)［D］．西安:西安科技大學，2016．MENG Min-qiang．Controlling technology of shield construction in subway tunnel crossing saturated soft loess strata［D］．Xi’an:Xi’an University of Science and Technology，2016．

［22］ 王小林，高海通，孟敏強．隧道穿越飽和軟黃土合理注漿半徑范圍研究［J］．城市軌道交通研究，2017，20(1):65－68．WANG Xiao-lin，GAO Hai-tong，MENG Min-qiang．Study on reasonable grounting radius of tunnel crossing through saturated soft loess［J］．Urban Mass Transit，2017，20(1):65 －68．

［23］王正偉．飽和軟黃土淺埋大坡度暗挖施工工法研究［J］．綠色環(huán)保建材，2017，4(2):103 －104．WANG Zheng-wei．Study on construction technology of shallow buried and large slope excavation of saturated soft［J］．Green Environment Protection Building Materials，2017，4(2):103 －104．

［24］ 賀農(nóng)農(nóng)，李 攀，邵生?。靼驳罔F隧道穿越飽和軟黃土地段的地表沉降監(jiān)測［J］．地球科學與環(huán)境學報，2012，34(1):96 －103．HE Nong-nong，LIPan，SHAO Sheng-jun．Ground settlement monitoring above Xi’an metro tunnel through the saturated soft loess［J］．Journal of Earth Sciences and Environment，2012，34(1):96 －103．

［25］機械工業(yè)勘察設(shè)計研究院．西安市地鐵三號線一期工程通化門－胡家廟區(qū)間巖土工程勘察報告［R］．西安:機械工業(yè)勘察設(shè)計研究院，2011．China Jikan Research Institute of Engineering Imestigation and Design．Xi’an Subway Line No．3 project Tonghuamen-Hujiamiao interval geotechnical investigation Report［R］．Xi’an:Machinery Industry Investigation and Design Institute，2011．

［26］溫克兵．盾構(gòu)下穿飽和軟黃土地層地表沉降分析［J］．現(xiàn)代城市軌道交通，2011，8(3):51 －53，57．WEN Ke-bing．Analysis of surface subsidence caused by shielding saturated soft loess stratum［J］．Modern Urban Transit，2011，8(3):51 －53，57．