農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本研究綜述：分省測(cè)度

吳 波

(安徽行政學(xué)院教務(wù)處，安徽合肥 230059)

一、引 言

有效有序地推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，既是進(jìn)一步深化解決“三農(nóng)問(wèn)題”的持續(xù)動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！秶?guó)家“十三五”規(guī)劃綱要》已明確將“統(tǒng)籌推進(jìn)戶籍制度改革和基本公共服務(wù)均等化，健全常住人口市民化激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)更多人口融入城鎮(zhèn)”作為進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的方向和途徑。其中，戶籍改革在制度層面的藩籬已逐漸破除，但基本公共服務(wù)均等化在實(shí)踐層面一時(shí)還難以解決。儼然，市民化成本已構(gòu)成了阻礙“更多人口融入城鎮(zhèn)”的最直接的顯化因素，也是影響市民化意愿的最關(guān)鍵的心理預(yù)期。

二、文獻(xiàn)梳理與評(píng)析

基于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本是影響市民化進(jìn)程的關(guān)鍵因素，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的研究約在2000年后就逐漸增多?？梢哉f(shuō)，全國(guó)(除港澳臺(tái)外)31個(gè)省，每一個(gè)省都有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)本省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問(wèn)題進(jìn)行研究。如果從省際市民化成本的測(cè)度視角，全國(guó)除天津、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、浙江、海南、貴州、西藏未有明確成本測(cè)算研究外，其他23個(gè)省(市)都有對(duì)本省(市)市民化成本的測(cè)度研究(由于新疆、四川、湖北、陜西、重慶等省(市)未有本省(市)市民化成本的研究，就相應(yīng)選擇烏魯木齊市、成都市、武漢市、西安市、攀枝花市的市民化成本作為代替)。由此，筆者以“表格”匯總的方式，將各省市民化成本測(cè)度的研究成果對(duì)比展現(xiàn)出來(lái)(見(jiàn)表1)，以冀推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本問(wèn)題的深入系統(tǒng)研究。

表1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化分省測(cè)度成本問(wèn)題研究情況

續(xù)表1

(一)研究的邏輯架構(gòu)

除魏后凱等[1]、石憶邵等[2]、徐建榮[10]、鐘亮等[11]、眭海霞等[21]外，大多數(shù)學(xué)者在研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本問(wèn)題時(shí)的邏輯架構(gòu)一般都循著“市民化含義解釋—成本分類(lèi)—成本測(cè)度方法—成本分擔(dān)”這樣一條主線漸次展開(kāi)。即，先對(duì)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的含義分別進(jìn)行辨識(shí)；然后，通過(guò)對(duì)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本”的分析和歸類(lèi)，依據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料或構(gòu)建實(shí)證模型，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本進(jìn)行量化測(cè)度；最后，提出建立“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本”的分擔(dān)機(jī)制。

(二)研究的內(nèi)容模塊

1.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的內(nèi)涵界定

學(xué)者們?cè)趯?duì)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”及“市民化”內(nèi)涵界定方面基本是以時(shí)間、空間的變化為軸，從中央文件或?qū)W術(shù)論文中找出“概念”的“源”提出時(shí)間，并從概念內(nèi)涵的演化過(guò)程進(jìn)行漸進(jìn)意義上的界定。如，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”的稱(chēng)謂最早可以追溯到2009年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，經(jīng)歷了“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力—農(nóng)民工(新生代農(nóng)民工)—農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”的稱(chēng)呼變化，同時(shí)，也生發(fā)出內(nèi)涵的變化。學(xué)者們?cè)趯?duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化內(nèi)涵表述上雖然不盡相同，但多是以身份轉(zhuǎn)換、職業(yè)變化、生活方式、思想文化、制度認(rèn)同、社會(huì)支持、遷移理論等為界定要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士邱鵬旭[27]較為全面的總結(jié)可以作為參考：一是戶籍所在地發(fā)生變動(dòng)；二是綜合素質(zhì)得以提升；三是價(jià)值觀念逐漸轉(zhuǎn)變；四是就業(yè)狀態(tài)趨于穩(wěn)定；五是生活方式和行為習(xí)慣漸次轉(zhuǎn)變；六是社會(huì)地位不再邊緣化。換句話說(shuō)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，就是指農(nóng)村人口在經(jīng)歷生產(chǎn)生活地域空間的轉(zhuǎn)移、戶籍身份的轉(zhuǎn)換、綜合素質(zhì)的提升、市民價(jià)值觀念的形成、職業(yè)與就業(yè)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變、生活方式與行為習(xí)慣的轉(zhuǎn)型后，真正融入城市生活，被城市居民所接受，這樣一個(gè)過(guò)程和結(jié)果。

評(píng)析：“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”概念較為含蓄和中性，具有“階段性”的特征，是從“農(nóng)民工”逐漸演化而來(lái)，但外延要比“農(nóng)民工”寬泛?！稗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”就是潛在的“市民”，在成為市民之前的“農(nóng)民”或者具有成為“市民”意愿的“農(nóng)民”，均可認(rèn)為是“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”。由此，戶籍仍在農(nóng)村，但已經(jīng)從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)工作生活或在農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間流動(dòng)的農(nóng)業(yè)人口是“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”最有可能實(shí)現(xiàn)市民化的主體。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“市民化意愿”的強(qiáng)弱也直接決定著“市民化”進(jìn)程的快慢。但由于目前“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”在“內(nèi)涵與外延”的界定上還缺乏一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)一解釋?zhuān)蚨诠俜轿募皩W(xué)者研究中也還不能統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往與農(nóng)民工、農(nóng)民等概念未嚴(yán)格區(qū)分，存在著相互替代混用的現(xiàn)象；或者說(shuō)，區(qū)分的界限并不明顯，需要在一定的語(yǔ)境下方能意會(huì)其意，如在筆者梳理的測(cè)度市民化成本的文獻(xiàn)中，高仲秋[6]、徐建榮[10]、鐘亮等[11]、周春山等[12]、張欣[14]、張廣裕[16]、王志燕等[18]、李長(zhǎng)生等[19]均使用“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”概念，其他學(xué)者使用的是“農(nóng)民工”概念。

2.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的分類(lèi)

綜合已有研究成果，構(gòu)成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本有多種，但學(xué)者們多從成本性質(zhì)上將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本分為兩大類(lèi)：公共成本和個(gè)人成本。按照成本承擔(dān)的對(duì)象不同，分為政府、企業(yè)、個(gè)人三方承擔(dān)。政府承擔(dān)的公共成本是指政府向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化后的新居民提供公共服務(wù)所需支出的相關(guān)費(fèi)用，主要包括市民化所需的保障性住房支出、社會(huì)保障成本、城市基礎(chǔ)設(shè)施增加成本、社會(huì)治理費(fèi)用、教育成本及其他成本(如殘疾人補(bǔ)助支出)等；企業(yè)承擔(dān)的主要包括社會(huì)保障成本和員工職業(yè)技能培訓(xùn)、工資待遇提升成本等；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)人承擔(dān)主要包括社會(huì)保障成本、住房成本和日常生活成本、子女教育成本。鐘亮等[11]、董瑩[20]、眭海霞等[21]還提出要考慮機(jī)會(huì)成本，機(jī)會(huì)成本主要是指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為市民后放棄來(lái)源于農(nóng)村或農(nóng)業(yè)方面收入，具體包括農(nóng)地帶來(lái)的收益和兼業(yè)經(jīng)營(yíng)收益。但蔡翼飛等[28]等認(rèn)為農(nóng)民工市民化成本就是屬于城鎮(zhèn)化成本，并將城鎮(zhèn)化的成本定義為：為支持城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)張和居民生活水準(zhǔn)提高，而進(jìn)行的物質(zhì)與資金的增量投入。不過(guò)，在所有市民化成本中，因城市房?jī)r(jià)的高企及住房的剛性需求，住房成本被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的最大支出，這一點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)。

評(píng)析：不論從成本承擔(dān)的對(duì)象來(lái)分類(lèi)，還是從成本自身的性質(zhì)來(lái)分類(lèi)；不論是考慮了可以量化的有形成本，還是考慮了機(jī)會(huì)成本；也不論是考慮了即期成本，還是考慮了遠(yuǎn)期成本。各學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本構(gòu)成異議并不大?？傊?，學(xué)者們研究的市民化成本側(cè)重于經(jīng)濟(jì)角度，而且是以“市民化”后(即假定成為新市民)的成本據(jù)實(shí)來(lái)推算。這些成本存在著必需發(fā)生的可能性，包括日常生活成本、居住成本和社會(huì)保障成本，力爭(zhēng)做到成本可測(cè)度、更全面。但因采集數(shù)據(jù)的難度，也存在著將城鎮(zhèn)運(yùn)行成本等同于城鎮(zhèn)化成本，城鎮(zhèn)化成本等同于市民化成本的簡(jiǎn)單替代情況。

3.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)度方法和結(jié)果

學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本測(cè)算主要分為兩種，一種是利用有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)加總測(cè)算方法，一種是采用實(shí)證研究的方法，構(gòu)建成本-收益模型進(jìn)行測(cè)算。兩種方法沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，都是基于一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，如區(qū)域內(nèi)的成本指標(biāo)的平均水平，先分項(xiàng)測(cè)算再匯總計(jì)算市民化成本。有20多位學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具體需要多少成本進(jìn)行了測(cè)算，其結(jié)果見(jiàn)表1。

評(píng)析：關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)算，采用的方法不同，顯現(xiàn)出的結(jié)果也不一樣。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)度方法多是采用一種較為簡(jiǎn)單的分類(lèi)加總法，通過(guò)本地區(qū)相關(guān)的“統(tǒng)計(jì)年鑒”中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口(農(nóng)民工)數(shù)據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的一種并不一定十分精確的測(cè)算，有的雖然也構(gòu)建了簡(jiǎn)單的實(shí)證分析模型，但由于數(shù)據(jù)獲得的困難和片面，使得測(cè)算的結(jié)果存在著較大的差異，如，同樣對(duì)江蘇省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)算，張繼良等[9]運(yùn)用AGIL理論，利用第六次全國(guó)人口普查資料，依據(jù)區(qū)域內(nèi)職工工資、房?jī)r(jià)平均水平，采用核算的方法測(cè)算的第一代農(nóng)民工的市民化成本約11.2萬(wàn)元，新生代為14.3萬(wàn)元；而徐建榮[10]通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算每年農(nóng)民工人均市民化公共成本為48 910元。

統(tǒng)計(jì)學(xué)者的測(cè)算結(jié)果(表2)可知，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本“大于5萬(wàn)元，小于等于10萬(wàn)元”的相對(duì)較多，約占三分之一；30萬(wàn)元以上的只有京、滬；其他幾個(gè)成本段均至少有3個(gè)省，且沒(méi)有明顯的東中西區(qū)域分布傾向。

表2 22個(gè)省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本測(cè)算結(jié)果

4.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制的建立

在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本解決路徑上，已往研究均偏向于建立“政府、企業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)人”“三位一體”的成本分擔(dān)機(jī)制。具體分擔(dān)多大比例，張繼良等[9]認(rèn)為個(gè)人、用人單位、財(cái)政三方負(fù)擔(dān)比例為33.9%：12.2%：53.9%；周春山等[12]認(rèn)為是32%：22%：46%；眭海霞等[21]認(rèn)為是22.37%：21.63%：56%。更有細(xì)化的，將政府分為中央政府和地方政府，或在“三位”基礎(chǔ)上添加了一個(gè)承擔(dān)主體“社會(huì)組織”，變?yōu)椤八奈灰惑w”。

評(píng)析：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)對(duì)于我們這樣正在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展中國(guó)家似乎是天經(jīng)地義的，以致大多研究者盡可能地找出需要承擔(dān)的對(duì)象，盡可能地分擔(dān)一部分市民化成本。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化并非是哪一方的事，任何一方均有義務(wù)承擔(dān)其中屬于自己的那一部分。但羅云開(kāi)[29]卻認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界這些年關(guān)于建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制的研究，可能沒(méi)有多少理論意義和實(shí)踐價(jià)值。在公共服務(wù)供給過(guò)程中，政府、企業(yè)和個(gè)人應(yīng)分別承擔(dān)哪些支出事項(xiàng)，對(duì)相關(guān)金額進(jìn)行估算并分析是否承擔(dān)得起等，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)做了充分翔實(shí)的論述，已給出了比較清晰的答案。羅云開(kāi)提出研究重點(diǎn)應(yīng)圍繞政府向全體居民提供的公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和財(cái)政收入水平是否相適應(yīng)方面。

5.涉及的理論基礎(chǔ)

已有研究多是借鑒國(guó)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論作為我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本研宄的理論基礎(chǔ)，包括揭示農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市動(dòng)因的Lewis[30]的二元經(jīng)濟(jì)理論、Todaro[31]的預(yù)期收入理論、Schults[32]的遷移收益與遷移成本間的博弈選擇理論；揭示農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)力的Francois[33]、Bogue[34]、Ravenstein[35]的推—拉理論；另外，在成本測(cè)度方面，有的運(yùn)用了AGIL理論，有的運(yùn)用了需求層次論，有的運(yùn)用了成本等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法。還有，應(yīng)用了法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干的社會(huì)融合理論及以大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密為代表的公共產(chǎn)品理論等。魯強(qiáng)[36]認(rèn)為農(nóng)民工市民化研究是源于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

評(píng)析：雖然我國(guó)的城鎮(zhèn)化之路曲折多(模)式，與西方國(guó)家一步到位的城市化之路在影響因素、推進(jìn)機(jī)理、實(shí)現(xiàn)路徑等方面具有較大的差異性，但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化目標(biāo)是一致的，因此，關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的理論基礎(chǔ)我國(guó)學(xué)者會(huì)盡可能地從已有的人口遷移理論中力所能及地找到理論的支撐，以最大化佐證中國(guó)特色市民化成本研究的固有范式。

三、“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本”研究視點(diǎn)的再深入

(一)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”特征的再認(rèn)識(shí)

“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”應(yīng)視為一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)有名詞或?qū)I(yè)術(shù)語(yǔ)，不宜拆成“農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移人口”或“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的人口”來(lái)理解。“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”是指“將從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出去的具有農(nóng)村戶籍的人口”，表示的是一種過(guò)程。這個(gè)過(guò)程本身就是一種意愿的反映，因此，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”不是一個(gè)孤立的靜態(tài)化概念，具有意愿性、階段性、動(dòng)態(tài)性的特征。“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”的概念也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是農(nóng)民工概念的延伸和替代，可以認(rèn)為是在農(nóng)民與市民的中間過(guò)渡體，在轉(zhuǎn)移之前呈現(xiàn)的是農(nóng)民狀態(tài)，轉(zhuǎn)移之后呈現(xiàn)的是市民狀態(tài)。二者的邏輯關(guān)系：當(dāng)農(nóng)民有了市民化的意愿并付諸努力時(shí)，就成為了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，在進(jìn)入的城鎮(zhèn)被接納并且身份發(fā)生轉(zhuǎn)變后，就轉(zhuǎn)換成了市民。而農(nóng)民工只是在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民，如果沒(méi)有落戶城市的意愿，若干年后還要回到農(nóng)村終其一生，那么農(nóng)民工就不能稱(chēng)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，農(nóng)民工可以看作是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的潛在主體。當(dāng)然，農(nóng)民工個(gè)體已處于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口這個(gè)階段，他們的未成年孩子和勞動(dòng)能力弱的父母因?yàn)閾狃B(yǎng)和贍養(yǎng)的關(guān)系而要依附于農(nóng)民工，也是具有市民化的可能，也應(yīng)算作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與農(nóng)民工這兩個(gè)概念還將長(zhǎng)期并存，暫時(shí)還不能彼此代替。這兩個(gè)概念也是歷史長(zhǎng)河中的階段性產(chǎn)物，同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，在城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%以上時(shí)，這兩個(gè)概念將會(huì)逐漸被棄用。但是，除非在確有所指“農(nóng)民工”的情況下，建議盡量使用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口這個(gè)概念，因?yàn)榇蠹夜J(rèn)“農(nóng)民工”概念帶有一種歧視色彩。在“市民化”“城鎮(zhèn)化”等的表述中盡量使用“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”概念，既避免了歧視的嫌疑，又能表達(dá)出以居家市民化(而非“農(nóng)民工市民化”)為主的現(xiàn)實(shí)選擇與政策導(dǎo)向。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化也是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，重點(diǎn)在“化”這個(gè)過(guò)程，“化”這個(gè)過(guò)程的結(jié)果就是成為“市民”，而“化”的過(guò)程自然就會(huì)產(chǎn)生成本。同時(shí)，要對(duì)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的概念進(jìn)行厘清。要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)農(nóng)民工市民化成本、農(nóng)民市民化成本、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本、人口城市化成本等概念的內(nèi)涵，注意不同語(yǔ)境下的正確使用，而不能隨意地混亂或交織使用，給人造成詞不達(dá)意的困惑。

(二)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”成本測(cè)度可行性的再認(rèn)識(shí)

成本屬于經(jīng)濟(jì)價(jià)值范疇，是為了某種目的而投入的人、財(cái)、物的貨幣表現(xiàn)或付出的代價(jià)。成本核算是指在一定期限內(nèi)可計(jì)量的投入。目前，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)度研究尚未形成公認(rèn)度和系統(tǒng)性較強(qiáng)的方法，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果各不相同。對(duì)那些難以計(jì)量卻又會(huì)實(shí)實(shí)在在發(fā)生的諸如環(huán)境成本、意愿成本、素質(zhì)提升成本等，如何測(cè)度還值得深入探討。由此，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的測(cè)度需從以下幾個(gè)方面再認(rèn)識(shí)：

首先，需明確一個(gè)期限。而現(xiàn)有在核算農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本時(shí)，多是以一年為期限的，但有些成本是跨年度的，且逐年投入也不同，如公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程；有些成本是依據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)力承受度而決定是否投入及投入多少，如公共文化建設(shè)，因此農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本測(cè)度也應(yīng)該以“動(dòng)態(tài)”的視角，這種“動(dòng)態(tài)”體現(xiàn)在政策、購(gòu)買(mǎi)力與時(shí)間方面的非靜態(tài)化。

其次，成本因地、因人不同而會(huì)產(chǎn)生一定的差異，因而，不能一刀切式進(jìn)行市民化成本的核算。由于城市規(guī)模不同、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同、城市包容力不同、公共財(cái)政承受力不同，以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體的生活水平要求、家庭財(cái)力基礎(chǔ)、就業(yè)能力等均具有差異性，由此，某種程度上講，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本具有不可測(cè)與不可比。但這并不意味著就不要測(cè)度農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化成本，而是在成本測(cè)度時(shí)，除了可量化的顯性成本(如衣食住行等日常生活成本與生老病死的基本社會(huì)保障成本)，還需要關(guān)注難以量化的隱性成本(如就業(yè)成本、新的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建成本及機(jī)會(huì)成本等)；要正確認(rèn)識(shí)公共成本的公共福利性，由于公共產(chǎn)品具有效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性，因此，不能簡(jiǎn)單地將一次性公共成本的投入平攤到市民化的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體上，要考慮農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的無(wú)限期性與公共成本投入的有限期性。另外，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)體收益與公共收益也應(yīng)有所考量，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口農(nóng)村集體資產(chǎn)的收益特別是土地收益，在國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地三權(quán)分置改革的推動(dòng)下，土地的收益如何準(zhǔn)確、公正地核算值得探討。

再次，成本測(cè)算只是一種估算和指導(dǎo)性的測(cè)算實(shí)驗(yàn)，在實(shí)踐中需要不斷修正和完善。因此，市民化成本的構(gòu)成方面需要修正：個(gè)體成本應(yīng)重點(diǎn)計(jì)算農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠立足于城鎮(zhèn)的成本，那首當(dāng)其沖的便是“安居樂(lè)業(yè)”的成本，也就是就業(yè)與住房方面的支出。就業(yè)成本實(shí)際上指的是可以在城鎮(zhèn)獲得的工作機(jī)會(huì)和城鎮(zhèn)收入，住房成本可以考慮放棄農(nóng)村宅基地給予等價(jià)值的補(bǔ)償。政府要在提供就業(yè)能力培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)方面及退出農(nóng)村宅基地的補(bǔ)償政策方面有所作為。公共成本要考慮城鎮(zhèn)的承載力和公共產(chǎn)品提供的能力，不能急功近利的為“城鎮(zhèn)化率”的提高而趕農(nóng)民進(jìn)城，強(qiáng)迫市民化。

另外，在進(jìn)行市民化成本測(cè)度時(shí)，測(cè)度對(duì)象是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，而且是對(duì)市民化存在預(yù)期假設(shè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，實(shí)際上，我們可以換一個(gè)角度，跳出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的市民化成本測(cè)度圈子，而直接就用城市公共成本平均投入量作為市民化的公共成本，個(gè)體成本可以用城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出來(lái)考量。

(三)“成本分擔(dān)機(jī)制”實(shí)踐價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)關(guān)系緊密、相輔相成的，不解決市民化問(wèn)題的城鎮(zhèn)化是違背“以人為核心城鎮(zhèn)化”的推進(jìn)主旨的。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的順利實(shí)現(xiàn)既是新型城鎮(zhèn)化有效推進(jìn)的基礎(chǔ)，也是二者相得益彰關(guān)系的驗(yàn)證。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)方面，實(shí)際上已經(jīng)建立了較為有效的“成本分擔(dān)機(jī)制”。如在社會(huì)保障支出方面，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方都相應(yīng)地規(guī)定了五險(xiǎn)一金的繳納比例，充分體現(xiàn)出國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方負(fù)擔(dān)的責(zé)任。對(duì)涉及到公共基礎(chǔ)及兜底性質(zhì)的公共服務(wù)等純公共產(chǎn)品的，均有政府公共財(cái)政分擔(dān)；對(duì)涉及到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體生活消費(fèi)支出方面，屬于私人產(chǎn)品性質(zhì)的，理應(yīng)就由市民化個(gè)體承擔(dān)；對(duì)于半公共產(chǎn)品性質(zhì)的如高等教育、醫(yī)療等，則有政府和私人共同承擔(dān)。市民化成本對(duì)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的支出的敏感度都是不斷提高的，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此，對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)問(wèn)題不是“要不要分擔(dān)”的問(wèn)題，而是“如何更加合理有效分擔(dān)”的問(wèn)題，如何做好三方負(fù)擔(dān)的邊界和監(jiān)督落實(shí)到位的問(wèn)題。一方面要防止公共財(cái)政的“尋租”行為，另一方面也要杜絕私人過(guò)度“搭便車(chē)”的行為；既要適當(dāng)減輕“企業(yè)的負(fù)擔(dān)”，又要監(jiān)督企業(yè)切實(shí)履責(zé)防止不負(fù)擔(dān)或少負(fù)擔(dān)的投機(jī)行為。

(四)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本”與市民化意愿關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

常態(tài)化來(lái)看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本與市民化意愿間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即市民化成本越大，市民化意愿越弱。但從經(jīng)濟(jì)角度綜合來(lái)看，市民化成本只是影響意愿的一個(gè)重要方面，不能忽略市民化收益問(wèn)題。市民化收益主要有來(lái)自于城鎮(zhèn)(非農(nóng)業(yè))現(xiàn)實(shí)收益和來(lái)自農(nóng)村(農(nóng)業(yè))預(yù)期收益兩大類(lèi)，即使城鎮(zhèn)(非農(nóng)業(yè))現(xiàn)實(shí)收益較高使得市民化成本相對(duì)較為輕松，但如果來(lái)自農(nóng)村(農(nóng)業(yè))預(yù)期收益(主要是農(nóng)地及宅基地)大于城鎮(zhèn)(非農(nóng)業(yè))現(xiàn)實(shí)收益，市民化意愿仍會(huì)較弱，由此，市民化意愿是與市民化成本和收益綜合平衡結(jié)果相關(guān)的。

[1]魏后凱，陳雪原.中國(guó)特大城市農(nóng)轉(zhuǎn)居成本測(cè)算及推進(jìn)策略——以北京為例[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014(4)：114-122.

[2]石憶邵，王櫻曉.基于意愿的上海市農(nóng)民工市民化成本與收益分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)：50-58.

[3]王合翠.安徽省農(nóng)民工市民化的私人成本研究[J].衡陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4)：72-75.

[4]王合翠.安徽省農(nóng)民工市民化的公共成本研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2015：27-33.

[5]魏澄榮，陳宇海.福建省農(nóng)民工市民化成本及其分擔(dān)機(jī)制[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013(11)：113-118.

[6]高仲秋.新型城鎮(zhèn)化背景下株洲市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制[J].南方農(nóng)業(yè)，2016(12)：141-142.

[7]王斯貝，劉彥麟，楊文杰.河北省農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倻y(cè)算研究報(bào)告[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016(6)：61-62.

[8]孫斌育，張曼平，馬召.河南省農(nóng)民工市民化成本變動(dòng)影響因素研究[J].市場(chǎng)研究2015(3)：20-24.

[9]張繼良，馬洪福.江蘇外來(lái)農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及分?jǐn)俒J].中國(guó)農(nóng)村觀察2015(2)：44-56.

[10]徐建榮.新型城鎮(zhèn)化下江蘇農(nóng)民工市民化成本探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015(2)：73-77.

[11]鐘亮，廖亮，郭定文.江西省新型城鎮(zhèn)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本測(cè)算研究[J].中國(guó)工程咨詢，2014(11)：22-24.

[12]周春山，楊高.廣東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本——收益預(yù)測(cè)及分擔(dān)機(jī)制研究[J].南方人口2015(5)：20-31.

[13]袁蔭貞.快速工業(yè)化地區(qū)農(nóng)民工市民化成本測(cè)算——基于企業(yè)和個(gè)人視角[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué))，2016(4)：20-24.

[14]張欣.黑龍江省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013：14-30.

[15]姜明慧，李學(xué)坤，張榆琴，等.農(nóng)民工市民化的成本模型及測(cè)算機(jī)制[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2016(18)：75-76.

[16]張廣裕.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本估算與分擔(dān)機(jī)制研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2015(6)：145-152.

[17]張靜.農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及其分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2014：21-45.

[18]王志燕，魏云海，董文超.山東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本測(cè)算及分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015(2)：125-131.

[19]李長(zhǎng)生，李學(xué)坤，戴波，等.云南省農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及分擔(dān)機(jī)制研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(6)：1-7.

[20]董瑩.武漢市遠(yuǎn)城區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本及分擔(dān)機(jī)制研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014：21-47.

[21]眭海霞，陳俊江.新型城鎮(zhèn)化背景下成都市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(2)：119-123.

[22]劉美月，李開(kāi)宇，唐倩倩，等.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及其分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)2016(3)：113-118.

[23]何玲玲，蔡爐明.農(nóng)民市民化成本和收益的博弈分析——以廣西新型城鎮(zhèn)化建設(shè)為例[J].嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：170-176.

[24]鐘蕊羽，丁春梅，郝德強(qiáng).攀枝花市農(nóng)民工市民化成本調(diào)查[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016(6)：124-126.

[25]劉克鵬.遼寧省新型城鎮(zhèn)化的收益成本測(cè)算與分享分擔(dān)機(jī)制研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2015：33-48.

[26]張?jiān)隼?吉林省農(nóng)民工市民化的難點(diǎn)與對(duì)策與研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013：18-30.

[27]邱鵬旭.對(duì)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的認(rèn)識(shí)和理解[EB/OL].(2013-03-13).http：//theory.people.com.cn/n/2013/0313/c40537-20778267.html.

[28]蔡翼飛，魏后凱，吳利學(xué).中國(guó)城鎮(zhèn)化成本的度量研究[J].發(fā)展研究，2014(1)：4-13.

[29]羅云開(kāi).建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制：質(zhì)疑與辨析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015(6)：87-92.

[30]LEWIS W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School，1954，22(2)；189-191.

[31]TODARO M P.Model for Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969，59(4)：138-148.

[32]SCHULTZ T W.Investment in Human Capital[M].Chicago：University of Chicago Press，1964：48-62.

[33]FRANCOIS H.The new Rural-urban Mobility in China[J].Journal of Socio-economics， 2000(9)：39-56.

[34]BOGUE D J.Principles of Demography[M].New York：John Wiley and Sons，Inc.1969.

[35]RAVENSTEIN E G.The Laws of Migration[J].Joumal of the Royal Statistical Society， 1985(7)：63-87.

[36]魯強(qiáng).農(nóng)民工市民化問(wèn)題研究綜述——研究范式、現(xiàn)實(shí)障礙與路徑趨勢(shì)[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3)：46-59.