不同企業(yè)智力資本和動態(tài)能力的差異及管理
——基于296份調(diào)查問卷的分析

徐召紅

(山東財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，山東濟南 250014)

一、引 言

智力資本和動態(tài)能力是當(dāng)前企業(yè)管理領(lǐng)域的研究熱點，眾多學(xué)者曾對智力資本及動態(tài)能力的作用機理進行了深入研究，分析了競爭激烈的知識經(jīng)濟時代智力資本和動態(tài)能力在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中的重要作用，揭示了超競爭環(huán)境下企業(yè)提高績效水平和競爭優(yōu)勢的“過程黑箱”[1-4]。然而，大多數(shù)學(xué)者[5-8]在研究智力資本和動態(tài)能力的過程中，通常將行業(yè)性質(zhì)、所有制狀況、規(guī)模、年齡等企業(yè)特性作為分析過程中的控制變量，較少有學(xué)者對不同企業(yè)特性下智力資本和動態(tài)能力的差異進行系統(tǒng)分析和對比。本研究采用獨立樣本t檢驗設(shè)計和單因子方差分析技術(shù)，探討不同特性的企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力兩個方面的差異情況，并簡要分析其中的原因，以期幫助企業(yè)家從事相關(guān)管理和決策。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)智力資本和動態(tài)能力的差異分析

根據(jù)行業(yè)性質(zhì)的差異，企業(yè)可以劃分為傳統(tǒng)企業(yè)和高科技企業(yè)兩類。陸正飛和施瑜[9]認為，傳統(tǒng)企業(yè)和高科技企業(yè)的內(nèi)在特質(zhì)存在較大差異，多數(shù)傳統(tǒng)企業(yè)屬于勞動密集型，主要分布在基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，市場競爭相對比較穩(wěn)定，企業(yè)發(fā)展通常更依賴于自然資源的投入。顧曉敏[10]指出高科技企業(yè)具有以下特點：40%至60%的工作人員是具有學(xué)位的工程師、科技人員和經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練的熟練技術(shù)人員；從事科技活動的人員占職工總數(shù)的12%以上，其中中高級人員占科技人員的30%以上；銷售收入中5%或更多用于企業(yè)的研發(fā)。多數(shù)高科技企業(yè)屬于知識密集型，處于技術(shù)和市場的前沿，因而面臨的風(fēng)險較多。高俊山等[11]對傳統(tǒng)企業(yè)與高科技企業(yè)進行了對比，認為高科技企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營效益和業(yè)務(wù)拓展能力方面具有更高的成長性。

當(dāng)前，智力資本已經(jīng)逐步取代傳統(tǒng)生產(chǎn)要素成為企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵來源[5]，動態(tài)能力有利于創(chuàng)新型企業(yè)進入新市場或開發(fā)新產(chǎn)品[12]。熊勝緒[13]指出，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是企業(yè)動態(tài)能力的重要組成部分，企業(yè)的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力可以增強持續(xù)競爭優(yōu)勢。劉祥祺等[14]對臺灣企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理模式進行分析后發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)在市場導(dǎo)向、企業(yè)文化、質(zhì)量管理、研究發(fā)展、策略管理、技能管理等方面存在較大差異，與高科技企業(yè)相比，傳統(tǒng)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的認識比較保守。徐召紅和楊蕙馨[15]認為，高科技企業(yè)擁有更多高學(xué)歷的員工，更重視市場和技術(shù)的更新，智力資本和動態(tài)能力對高科技企業(yè)具有特殊的重要性。多數(shù)學(xué)者認同傳統(tǒng)企業(yè)和高科技企業(yè)在創(chuàng)新模式及成長性等方面存在一定的差異性，因此本研究提出如下假設(shè)：

H1高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)之間在智力資本和動態(tài)能力方面存在較大差異。

H1a高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在智力資本方面存在顯著差異。

H1b高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在動態(tài)能力方面存在顯著差異。

(二)不同所有制企業(yè)智力資本和動態(tài)能力的差異分析

根據(jù)所有制的不同，企業(yè)可以分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異會影響企業(yè)的激勵機制和經(jīng)營行為。傅傳銳[16]認為，由于智力資本自身的無形性、形成過程的因果模糊性、社會復(fù)雜性及歷史依賴性，其價值難以利用現(xiàn)行會計制度量化，不存在直觀的投入產(chǎn)出機制，開發(fā)管理的規(guī)律也難以把握，因此智力資本投資是一項高風(fēng)險業(yè)務(wù)。孫曉華等[17]認為，由于所有制結(jié)構(gòu)不同，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和融資難度存在差異，企業(yè)會呈現(xiàn)出不同的研發(fā)激勵、創(chuàng)新方式和技術(shù)能力。在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的企業(yè)制度下，智力資本的投資與管理面臨嚴(yán)峻的代理問題，從而對企業(yè)智力資本的資源配置產(chǎn)生一定影響。

超競爭環(huán)境下企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新績效是動態(tài)能力最重要的表現(xiàn)之一，企業(yè)所有制與研發(fā)激勵、創(chuàng)新效率的關(guān)系曾是創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)討論的熱點。安同良等[18]認為，國有和集體企業(yè)的研發(fā)動力相對不足，外資企業(yè)的持續(xù)性研發(fā)行為比較普遍，研發(fā)活動也更有組織性和目的性。吳延兵[19]認為，由于國有企業(yè)的自主權(quán)受到一定限制，同時缺少足夠的競爭壓力，管理者對技術(shù)創(chuàng)新的重視和投入明顯不足；多數(shù)民營企業(yè)具有清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和充分的競爭環(huán)境，企業(yè)的創(chuàng)新水平相對較高；外資企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢通常來源于海外母公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。戴西超等[20]也指出，不同所有制形式的企業(yè)之間在創(chuàng)新方面存在一定差異，與民營企業(yè)和外資企業(yè)相比，國有企業(yè)在創(chuàng)新水平和企業(yè)效率方面通常處于劣勢地位。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H2不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)之間在智力資本和動態(tài)能力方面存在較大差異。

H2a不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)在智力資本方面存在顯著差異。

H2b不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)在動態(tài)能力方面存在顯著差異。

(三)不同規(guī)模企業(yè)智力資本和動態(tài)能力的差異分析

企業(yè)規(guī)?？梢愿鶕?jù)職工人數(shù)、資產(chǎn)總額、銷售額等指標(biāo)進行劃分。吳曉云等[21]指出，智力資本主要包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本，在所有的智力資源中關(guān)系資本的價值最顯著，合作伙伴網(wǎng)絡(luò)對于維持企業(yè)競爭優(yōu)勢地位具有重要作用。Duffy[22]認為，企業(yè)應(yīng)重視其與客戶、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的關(guān)系價值，并關(guān)注他們對企業(yè)的忠誠度。一般情況下，企業(yè)規(guī)模較大時，因為擁有較高的信譽，更容易獲得政府、銀行、供應(yīng)商、顧客等利益相關(guān)者的信賴和支持，企業(yè)的關(guān)系資本具有相對優(yōu)勢，智力資本也處于較高的水平；企業(yè)規(guī)模較小時，由于企業(yè)人財物等資源都比較匱乏，關(guān)系資本也處于相對劣勢，此時的智力資本也處于較低水平。另外，規(guī)模較大的企業(yè)通常更容易吸引高素質(zhì)和高學(xué)歷的人才入職，因此大企業(yè)擁有更高水平的人力資本。

熊彼特對企業(yè)創(chuàng)新進行了系統(tǒng)研究，強調(diào)市場力量和企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新活動的重要作用。Connolly等[23]分析了企業(yè)規(guī)模對研發(fā)支出與企業(yè)價值關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。我國學(xué)者孫維峰[24]認為，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時，管理者更有能力增加研發(fā)方面的各項投資，研發(fā)支出的增加能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。朱恒鵬[25]指出，企業(yè)規(guī)模和研發(fā)支出之間存在明顯的倒U型關(guān)系，并且存在規(guī)?！肮拯c”。周黎安等[26]研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在合理的企業(yè)所有制和公司治理結(jié)構(gòu)時，我國企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新活動具有明顯的促進作用。唐躍軍等[27]指出，在激烈的市場競爭中，創(chuàng)新能力的增強可以提高企業(yè)盈利水平，因而規(guī)模越大的企業(yè)擁有越高的成長率。當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大時，從各方面獲取資源的能力越強，企業(yè)擁有更充足的資源稟賦，進行創(chuàng)新活動的動態(tài)能力會隨之加強。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H3不同規(guī)模的企業(yè)之間在智力資本和動態(tài)能力方面存在較大差異。

H3a不同規(guī)模的企業(yè)在智力資本方面存在顯著差異。

H3b不同規(guī)模的企業(yè)在動態(tài)能力方面存在顯著差異。

(四)不同年齡企業(yè)智力資本和動態(tài)能力的差異分析

企業(yè)年齡通常指企業(yè)成立的年數(shù)。企業(yè)會隨著年齡的增長而逐漸老化，伊查克·愛迪思是企業(yè)生命周期的創(chuàng)立者，他將企業(yè)生命周期劃分為十個階段，提出了不同階段企業(yè)的特征和對策。生命周期是研究企業(yè)問題的重要視角，隨著企業(yè)生命周期理論的發(fā)展，學(xué)者們對企業(yè)的相關(guān)問題進行了深入分析。在不同的生命周期階段，由于企業(yè)面臨不同的內(nèi)外部環(huán)境，企業(yè)的重要資源和關(guān)鍵能力存在一定的差異。劉洪等[28]認為，在企業(yè)發(fā)展演化的不同階段，對人力資源的要求是不一樣的，因此人力資源管理與開發(fā)工作應(yīng)該有所區(qū)別。曹裕等[29]指出，在不同時期企業(yè)會表現(xiàn)出不一樣的特征，企業(yè)智力資本在成長期、成熟期和衰退期的表現(xiàn)也是不同的，進一步分析了不同生命周期階段智力資本構(gòu)成要素與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

企業(yè)的存續(xù)時間與生存能力及績效水平之間存在較大的關(guān)聯(lián)。Mitchell[30]認為，企業(yè)與利益相關(guān)者會逐漸建立起一定的信任關(guān)系，由于存在“新手風(fēng)險”(Liability of Newness)，企業(yè)的生存能力隨著年齡的增加而增強。陳曉紅等[31]認為，在企業(yè)創(chuàng)立初期，原始資本不斷消耗，但是此時企業(yè)尚未在市場上樹立信譽，因而企業(yè)的生存能力較弱；隨著企業(yè)對環(huán)境的逐步適應(yīng)，生存能力也逐漸增強。但是王峰[32]提出了不同觀的點，認為企業(yè)生存能力具有先增強后減弱的特征。杜躍平等[33]基于生命周期視角對高科技企業(yè)進行了研究，認為企業(yè)在不同發(fā)展時期都應(yīng)該保持必要的研發(fā)投入，以支撐企業(yè)的成長性和盈利性。隨著企業(yè)年齡的增長，企業(yè)生存能力會發(fā)生變化，企業(yè)的動態(tài)能力也是不一樣的。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H4不同年齡階段的企業(yè)之間在智力資本和動態(tài)能力方面存在較大差異。

H4a不同年齡的企業(yè)在智力資本方面存在顯著差異。

H4b不同年齡的企業(yè)在動態(tài)能力方面存在顯著差異。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)搜集

(一)研究變量設(shè)計

本研究所需數(shù)據(jù)屬于企業(yè)層面，很多指標(biāo)不能通過公開資料獲得。目前學(xué)者已對智力資本和動態(tài)能力進行了較為深入的分析，因此本研究通過問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，并盡量使用已有研究中的成熟量表①限于篇幅，具體量表未全部列出，有興趣的讀者可向作者索取。，題項均采用Likert五刻度量表評分法，其中，1表示“極不符合”，5表示“完全符合”。

智力資本是企業(yè)內(nèi)部以知識形態(tài)存在和運動并能夠給企業(yè)創(chuàng)造價值的知識，分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本三個維度，問卷設(shè)計主要參考Edvinsson等[34]，陳曉紅[35]及劉超[36]等的相關(guān)研究，共有12個題項，示例問題如：“企業(yè)管理者具有較高的領(lǐng)導(dǎo)能力”，信度系數(shù)為0.901。

動態(tài)能力是企業(yè)感知環(huán)境并整合現(xiàn)有資源以成功應(yīng)對危機及抓住機會的能力，分為市場感知能力、學(xué)習(xí)吸收能力和變革創(chuàng)新能力三個維度，問卷設(shè)計主要參考Nelson等[37]、Pavlou等[38]、賀小剛等[39]及蔡樹堂[40]等的相關(guān)研究，共有12個題項，示例問題如：“企業(yè)能準(zhǔn)確預(yù)測本行業(yè)市場需要的變動方向”，信度系數(shù)為0.932。

(二)調(diào)查對象與數(shù)據(jù)搜集

問卷的發(fā)放和回收主要采取利用熟人關(guān)系開展“滾雪球”調(diào)查及親自到部分企業(yè)進行調(diào)研兩種方式，共發(fā)放問卷586份，回收問卷493，有效問卷296份，問卷有效率為50.5%，見表1。為提高數(shù)據(jù)的可信度，問卷填寫者均為這些企業(yè)中熟悉本企業(yè)情況的1名中高層管理人員。

表1 調(diào)查樣本的基本信息(N＝296)

四、資料分析與解釋

調(diào)查問卷的分析通常采用獨立樣本t檢驗和單因子方差分析進行平均數(shù)差異檢驗。獨立樣本t檢驗適用于有兩個選項問題的差異性分析，即自變量為二分間斷變量(兩個群體類別)的情況；單因子方差分析適用于有兩個以上選項問題的差異性分析，以檢驗各組的平均數(shù)與總平均數(shù)間的差異是否達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著。

(一)以企業(yè)類型分組

自變量“企業(yè)類型”為二分類別變量，因變量均為連續(xù)變量，可采用獨立樣本t檢驗。根據(jù)獨立樣本t檢驗的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，高科技企業(yè)智力資本的平均數(shù)(M＝3.855)高于傳統(tǒng)企業(yè)(M＝3.852)，高科技企業(yè)動態(tài)能力的平均數(shù)(M＝3.847)也高于傳統(tǒng)企業(yè)(M＝3.690)。兩個組別平均數(shù)間高低的差異必須經(jīng)過檢驗才能確知其差異值是否達到顯著，若是t檢驗結(jié)果的統(tǒng)計量未達到顯著水平，此種差異是沒有意義的，可能是抽樣誤差或偶然造成的[41]。

表2 不同類型企業(yè)的獨立樣本t檢驗結(jié)果

表2為獨立樣本t檢驗的結(jié)果。智力資本的F統(tǒng)計量為1.142，p＝0.286＞0.05，沒有達到0.05的顯著水平，t檢驗數(shù)據(jù)要看第一行假設(shè)方差相等中的數(shù)值，t＝0.044，p＝0.965＞0.05，沒有達到0.05的顯著水平，因此當(dāng)前我國高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)的智力資本不存在顯著差異。原因可能是，雖然多數(shù)高科技企業(yè)比較重視人力資本的貯備，但往往忽視結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本兩方面的投資，一定程度上降低了企業(yè)智力資本的總體水平。

動態(tài)能力的F統(tǒng)計量為1.286，p＝0.258＞0.05，沒有達到0.05的顯著水平，t值等于2.017，p＝0.045＜0.05，達到0.05的顯著水平，高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)的動態(tài)能力存在顯著差異。在獨立樣本t檢驗中，不同企業(yè)類型動態(tài)能力的平均數(shù)差異達到顯著水平，應(yīng)進一步求出效果值以反應(yīng)實際顯著性。效果值若小于或等于0.06，表示分組變量與檢驗變量間為低度關(guān)聯(lián)強度；效果值若大于或等于0.14，則為高度關(guān)聯(lián)強度；效果值大于0.06小于0.14，則為中度關(guān)聯(lián)強度[41]。表3為動態(tài)能力差異比較結(jié)果，效果值η2為0.014，即企業(yè)類型可以解釋動態(tài)能力總方差中1.4%的變異量，企業(yè)類型與動態(tài)能力之間為低度關(guān)聯(lián)強度。

表3 不同類型企業(yè)的動態(tài)能力差異比較

(二)以企業(yè)性質(zhì)分組

自變量“企業(yè)性質(zhì)”為三分類別變量，因變量均為連續(xù)變量，應(yīng)采用單因子方差分析。根據(jù)各變量的描述性統(tǒng)計量可知，智力資本的總平均數(shù)為3.853，三組平均數(shù)的95%置信區(qū)間估計值分別為(3.697，3.895)、(3.828，4.006)、(3.593，4.008)，均包括總平均數(shù)3.853，方差分析結(jié)果沒有達到顯著水平；動態(tài)能力的總平均數(shù)為 3.757，三組平均數(shù)的 95%置信區(qū)間估計值分別為(3.570，3.796)、(3.752，3.961)、(3.378，3.903)，均包括總平均數(shù)3.757，方差分析結(jié)果也沒有達到顯著水平(見表4)。

表4 以企業(yè)性質(zhì)分組的方差分析

表4中，智力資本整體檢驗的F值為1.716(p＝0.182＞0.05)，動態(tài)能力整體檢驗的F值為2.989(p＝0.052＞0.05)，沒有達到顯著性水平，表明不同所有制形式的各企業(yè)在智力資本、動態(tài)能力方面不存在顯著差異，因此不需要進行事后比較。可見，隨著國企改革力度的加強，國有企業(yè)表現(xiàn)出較強的追趕效應(yīng)和增長效應(yīng)[17]，與民營企業(yè)和外資企業(yè)之間的差距逐漸縮小。

(三)以企業(yè)規(guī)模分組

自變量“企業(yè)規(guī)?！睘槲宸诸悇e變量，因變量均為連續(xù)變量，應(yīng)采用單因子方差分析。其中，1為“10人及以下”，2為“11～100人”，3為“101～300人”，4為“301～1 000人”，5為“1 001人以上”。 描述性統(tǒng)計顯示：智力資本的總平均數(shù)為3.853，五組平均數(shù)的95%置信區(qū)間估計值中有四組未包括總平均數(shù)3.853，方差分析結(jié)果達到顯著水平；動態(tài)能力的總平均數(shù)為3.757，五組平均數(shù)的95%置信區(qū)間估計值中有一組未包括總平均數(shù)3.757，方差分析結(jié)果達到顯著水平。

在方差分析中，智力資本整體檢驗的F值為6.364(p＝0.000＜0.05)，動態(tài)能力整體檢驗的F值為3.070(p＝0.017＜0.05)，兩者均達到顯著性水平，表明不同規(guī)模的各企業(yè)在智力資本、動態(tài)能力上存在顯著差異。通過方差同質(zhì)性檢驗可知，智力資本的F值為2.849，p＝0.024＜0.05，樣本方差差異達到0.05的顯著水平，樣本的方差不具有同質(zhì)性，應(yīng)采用Tamhane法進行事后比較以分析哪個配對組平均數(shù)間的差異達到顯著。動態(tài)能力的F值為0.981，p＝0.418＞0.05，沒有達到0.05的顯著水平，未違反方差同質(zhì)性假定，應(yīng)采用Scheffe法進行事后比較。

表5 以企業(yè)規(guī)模分組的智力資本多重比較(Tamhane法)

表6 以企業(yè)規(guī)模分組的動態(tài)能力多重比較(Scheffe法)

智力資本多重比較結(jié)果(表5)顯示，企業(yè)規(guī)模為“10人及以下”時，與“11～100人”的企業(yè)在智力資本上不存在顯著差異，與“101～300人”、“301～1 000人”及“1 001人以上”的企業(yè)存在顯著差異；企業(yè)規(guī)模為“11～100人”時，與“10人及以下”及“101～300人”的企業(yè)不存在顯著差異，與“301～1 000人”及“1 001人以上”的企業(yè)存在顯著差異；企業(yè)規(guī)模為“101～300人”時，與“10人及以下”的企業(yè)存在顯著差異，與“11～100人”、“301～1 000人”及“1 001人以上”的企業(yè)不存在顯著差異；企業(yè)規(guī)模為“301～1 000人”時，與“10人及以下”及“11～100人”的企業(yè)存在顯著差異，與“101～300人”及“1 001人以上”的企業(yè)不存在顯著差異；企業(yè)規(guī)模為“1 001人以上”時，與“10人及以下” 及“11～100人”的企業(yè)存在顯著差異，與“101～300人”、“301～1 000人”的企業(yè)不存在顯著差異。因此，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)智力資本會逐漸增加；但是，當(dāng)企業(yè)規(guī)模增加到一定程度(例如員工數(shù)量達到100人)以后，智力資本逐漸增加的趨勢不再明顯。

動態(tài)能力多重比較結(jié)果(表6)顯示，雖然動態(tài)能力整體檢驗的F值達到顯著水平，采用Scheffe法事后比較的結(jié)果卻未發(fā)現(xiàn)任何兩組之間的平均數(shù)差異值達到顯著水平。Scheffe法是事后比較檢驗中最嚴(yán)格的一種多重比較方法，較不會違犯第一類型的錯誤，因而平均數(shù)差異檢驗較為嚴(yán)謹[41]。

(四)以企業(yè)年齡分組

自變量“企業(yè)年齡”為四分類別變量，因變量均為連續(xù)變量，應(yīng)該采用單因子方差分析。其中，1為“3年及以下”，2為“4～10年”，3為“11～20年”，4為“21年以上”。描述性統(tǒng)計量顯示：智力資本的總平均數(shù)為3.853，四組平均數(shù)的95%置信區(qū)間估計值中有一組未包括總平均數(shù)3.853，方差分析結(jié)果達到顯著水平；動態(tài)能力的總平均數(shù)為3.757，四組平均數(shù)的95%置信區(qū)間估計值均包括總平均數(shù)3.757，方差分析結(jié)果沒有達到顯著水平。

通過方差分析可知，智力資本整體檢驗的F值為4.432(p＝0.005＜0.05)，表明不同年齡的各企業(yè)在智力資本上存在顯著差異。通過方差同質(zhì)性檢驗可知，智力資本統(tǒng)計量的F值為1.551，p＝0.201＞0.05，樣本的方差差異沒有達到顯著水平，未違反方差同質(zhì)性假定，應(yīng)該采用Scheffe法進行事后比較。動態(tài)能力的F值為1.269(p＝0.285＞0.05)，沒有達到顯著性水平，表明不同年齡的各企業(yè)在動態(tài)能力上不存在顯著差異，不需要進行事后比較。

表7 以企業(yè)年齡分組的智力資本多重比較(Scheffe法)

通過智力資本多重比較(表7)可見，年齡在“3年及以下”的企業(yè)，智力資本顯著低于年齡在“11～20年”和“21年以上”的企業(yè)；年齡在“4～10年”的企業(yè)，智力資本與其他年齡的企業(yè)沒有顯著差別；年齡在“11～20年”的企業(yè)，智力資本顯著高于年齡在“3年及以下”的企業(yè)，與年齡在“4～10年”和“21年以上”的企業(yè)沒有顯著差別；年齡在“21年以上”的企業(yè)，智力資本顯著高于年齡在“3年及以下”的企業(yè)，與年齡在“4～10年”和“11～20年”的企業(yè)沒有顯著差別?？梢姡?dāng)企業(yè)剛成立時，隨著企業(yè)年齡的增長，智力資本有明顯增加的趨勢；但是，當(dāng)企業(yè)年齡達到四年之后，智力資本逐漸增加的趨勢不再明顯。

五、結(jié)論與啟示

(一)高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力方面的差異

高科技企業(yè)在智力資本方面的平均數(shù)略高于傳統(tǒng)企業(yè)，但是獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示兩者差異并沒有達到0.05的顯著水平，因此高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在智力資本方面不存在明顯不同。有學(xué)者指出，我國多數(shù)軟件企業(yè)擁有豐富的人力資本，結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本卻比較匱乏[42]。因此，高科技企業(yè)不僅應(yīng)該重視人力資本的貯備，同時還應(yīng)加強結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本兩方面的投資，從而提升企業(yè)智力資本的總體水平。高科技企業(yè)在動態(tài)能力方面的平均數(shù)明顯高于傳統(tǒng)企業(yè)，兩者間的差異達到0.05的顯著水平，但是企業(yè)類型僅能解釋動態(tài)能力總方差1.4%的變異量。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，由于高科技企業(yè)在新技術(shù)方面的更新周期普遍較短，高科技企業(yè)通常更重視動態(tài)能力的培育，因此高科技企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在動態(tài)能力上存在明顯不同。當(dāng)然，對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略新形勢下的傳統(tǒng)企業(yè)而言，當(dāng)前管理者必須提升企業(yè)的動態(tài)能力，不斷創(chuàng)新以實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型和升級。

(二)國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力方面的差異

為了提高分析效度，本研究排除了壟斷程度較高行業(yè)的企業(yè)樣本。從本研究結(jié)果可知，智力資本的總平均數(shù)為3.853，動態(tài)能力的總平均數(shù)為3.757，其中，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力兩個方面的平均數(shù)存在一定程度的差異，但是方差分析后卻發(fā)現(xiàn)智力資本和動態(tài)能力的差異均沒有達到0.05的顯著水平。一般認為，我國國有企業(yè)在結(jié)構(gòu)資本方面(如激勵機制、企業(yè)文化等)通常處于劣勢地位，那么是否因為國有企業(yè)在關(guān)系資本方面的優(yōu)勢提升了智力資本和動態(tài)能力的整體水平，從而較為有效地彌補了這一劣勢呢?因此不同所有制形式的各企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力的不同維度上是否存在較大差異，還需要進一步的研究。另外，本研究結(jié)論也從智力資本和動態(tài)動力兩方面反映出近年我國國企改革的有效性，由于國企改革力度的加強，國有企業(yè)在管理方式和生產(chǎn)效率等方面有所改善，大大縮小了與民營企業(yè)和外資企業(yè)之間的差距。國企改革是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重中之重，十九大以后，我國將繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，以優(yōu)化國有資本布局結(jié)構(gòu)、加快國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(三)不同規(guī)模的各企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力方面的差異

單因子方差分析發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的各企業(yè)在智力資本方面存在一定差異，并達到0.05的顯著水平，方差同質(zhì)性檢驗可知Levene統(tǒng)計量的F值為2.849，樣本方差不具有同質(zhì)性。通過Tamhane法進行的事后比較發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時，隨著規(guī)模的擴大企業(yè)智力資本會逐漸增加；但是企業(yè)規(guī)模增加到一定程度(本研究中員工數(shù)量達到100人)以后，智力資本逐漸增加的趨勢不再明顯。在實踐中，大企業(yè)通常更容易吸引高層次人才并獲得融資等方面的支持，但企業(yè)規(guī)模擴大到一定程度后，大企業(yè)所具有的優(yōu)勢地位逐漸降低，因此企業(yè)家不需要太糾結(jié)于企業(yè)規(guī)模的擴張。單因子方差分析發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的各企業(yè)在動態(tài)能力方面存在明顯差異，并達到0.05的顯著水平，方差同質(zhì)性檢驗可知Levene統(tǒng)計量的F值為0.981，樣本方差未違反同質(zhì)性假定，本研究采用嚴(yán)格的Scheffe法進行了事后比較，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何兩組企業(yè)間的平均數(shù)差異達到顯著性水平。因此，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，由于信息的快速傳授和共享，不同規(guī)模的企業(yè)在動態(tài)能力方面不存在明顯差距。

(四)不同年齡的各企業(yè)在智力資本和動態(tài)能力方面的差異

單因子方差分析發(fā)現(xiàn)不同年齡的各企業(yè)在智力資本上存在一定差異，并達到0.05的顯著水平，方差同質(zhì)性檢驗可知Levene統(tǒng)計量的F值為1.551，樣本方差未違反同質(zhì)性假定。通過Scheffe法進行的事后比較發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)剛剛成立時，隨著企業(yè)年齡的增長，智力資本有明顯增加的趨勢；但是，當(dāng)企業(yè)年齡達到一定年限(本研究中為4年)之后，智力資本逐漸增加的趨勢不再明顯。在企業(yè)創(chuàng)立初期，由于員工聘任、管理制度及客戶關(guān)系等方面還有待完善，企業(yè)智力資本通常處于較低水平；隨著企業(yè)逐漸走向成熟，智力資本也緩慢增長，但是其隨企業(yè)年齡增長的趨勢卻逐漸下降。描述性統(tǒng)計分析顯示不同年齡的各企業(yè)在動態(tài)能力上不存在顯著差異，由單因子方差分析可知動態(tài)能力整體檢驗的F值為1.269，但沒有達到0.05的顯著水平，因此企業(yè)年齡的不同并不會導(dǎo)致動態(tài)能力的較大差異?？梢姡偁幁h(huán)境下，不同年齡的各企業(yè)都比較注重創(chuàng)新能力的培育，因而企業(yè)動態(tài)能力沒有顯著不同。

[1]王智寧，王念新，吳金南.知識共享與企業(yè)績效：智力資本的中介作用[J].中國科技論壇，2014(2)：65-71.

[2]董保寶.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與競爭優(yōu)勢關(guān)系研究——基于動態(tài)能力中介效應(yīng)的視角[J].管理學(xué)報，2012(1)：50-56.

[3]TEECE D， PETERAF M， LEIH S.Dynamic Capabilities and Organizational Agility： Risk， Uncertainty， and Strategy in the Innovation Economy[J].California Management Review， 2016，58(4)：13-36.

[4]李非，祝振鐸.基于動態(tài)能力中介作用的創(chuàng)業(yè)拼湊及其功效實證[J].管理學(xué)報，2014(4)：562-568.

[5]李冬偉.智力資本與企業(yè)價值關(guān)系研究[D].大連理工大學(xué)，2010.

[6]ARTHURS J D，BUSENITZ L W.Dynamic Capabilities and Venture Performance：The Effects of Venture Capitalists[J].Journal of Business Venturing，2006，21(2)：195-215.

[7]葛寶山，譚凌峰，生帆，等.創(chuàng)新文化、雙元學(xué)習(xí)與動態(tài)能力關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2016(4)：630-640.

[8]付丙海，謝富紀(jì)，韓雨卿，等.動態(tài)能力一定會帶來創(chuàng)新績效嗎?[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016(12)：41-52.

[9]陸正飛，施瑜.從財務(wù)評價體系看上市公司價值決定——“雙高”企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的比較[J].會計研究，2002(5)：18-23.

[10]顧曉敏.高新技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價的差異分析[J].東華大學(xué)學(xué)報，2004(6)：45-51.

[11]高俊山，李曉非，趙祥.基于時序樣本的高技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)成長性比較研究[J].科學(xué)管理研究，2008(6)：40-46.

[12]寶貢敏.企業(yè)動態(tài)能力研究：最新述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2015(3)：74-87.

[13]熊勝緒.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論探析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016(3)：32-37.

[14]劉祥祺，周寄中，許治.臺灣高新技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理模式的比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(9)：70-74.

[15]徐召紅，楊蕙馨.智力資本與動態(tài)能力對高科技企業(yè)績效的作用機理[J].理論學(xué)刊，2013(2)：56-60.

[16]傅傳銳.公司治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與智力資本價值創(chuàng)造效率——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016(8)：65-76.

[17]孫曉華，王昀.企業(yè)所有制與技術(shù)創(chuàng)新效率[J].管理學(xué)報，2013(7)：1041-1047.

[18]安同良，施浩，ALCORTA L.中國制造業(yè)企業(yè)R＆D行為模式的觀測與實證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2006(2)：21-30.

[19]吳延兵.中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性?[J].世界經(jīng)濟，2012(6)：3-29.

[20]戴西超，謝守祥，丁玉梅.企業(yè)規(guī)模、所有制與技術(shù)創(chuàng)新——來自江蘇省工業(yè)企業(yè)的調(diào)查與實證[J].軟科學(xué)，2006(6)：114-121.

[21]吳曉云，楊嶺才，李輝.智力資本的集約化戰(zhàn)略：技術(shù)領(lǐng)先與開放式創(chuàng)新[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016(2)：172-180.

[22]DUFFY J.Measuring Customer Capital[J].Strategy ＆Leadership， 2000，28(5)：10-16.

[23]CONNOLLY R A，HIRSCHEY M.Firm Size and the Effect of R＆D on Tobinp's Q[J].R＆D Management，2005，35(2) ：217-223.

[24]孫維峰.規(guī)模、研發(fā)支出與企業(yè)價值[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012(5)：38-45.

[25]朱恒鵬.企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為[J].世界經(jīng)濟，2006(12)：41-52.

[26]周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005(2)：623-638.

[27]唐躍軍，宋淵洋.中國企業(yè)規(guī)模與年齡對企業(yè)成長的影響——來自制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2008(6)：28-35.

[28]劉洪，趙曙明.企業(yè)的發(fā)展演化與人力資源管理[J].南開管理評論，2002(2)：30-34.

[29]曹裕，熊壽遙，胡韓莉.企業(yè)生命周期下智力資本與創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科研管理，2016(10)：69-78.

[30]MITCHELL W.The Dynamics of Evolving Markets：The Effects of Business Sales and Age on Dissolutions and Divestitures[J].Administrative Science Quarterly， 1994， 39： 575-602.

[31]陳曉紅，曹裕.2008.企業(yè)特性、行業(yè)特征與中國企業(yè)生存[C]//第三屆(2008)中國管理學(xué)年會論文集.長沙：中南大學(xué)商學(xué)院：368-383.

[32]王峰.企業(yè)規(guī)模、效益、年齡和企業(yè)生存：理論與再認識[J].未來與發(fā)展，2011(7)：73-79.

[33]杜躍平，王良.高科技成長型企業(yè)R＆D投入與績效的關(guān)系——基于企業(yè)生命周期視角的實證研究[J].科技進步與對策，2011(12)：83-87.

[34]EDVINSSON L， SULLIVAN P.Developing a Model for Managing Intellectual Capital[J].European Management Journal， 1996，14(4)：356-364.

[35]陳曉紅.中小企業(yè)績效與知識資本關(guān)系的實證研究[J].科研管理，2009(1)：97-106.

[36]劉超.智力資本對企業(yè)成長影響機制研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：196.

[37]NELSON R R，WINTER S G.An Evolutionary Theory of Economic Change[M].Cambridge： Belknap Press，1982.

[38]PAVLOU P A，SAWY O A.Understanding the Elusive Black Box of Dynamic Capabilities[J].Decision Sciences， 2011， 42(1)：239-273.

[39]賀小剛，李新春，方海鷹.動態(tài)能力的測量與功效：基于中國經(jīng)驗的實證研究[J].管理世界，2006(3)：94-171.

[40]蔡樹堂.基于動態(tài)能力的企業(yè)可持續(xù)成長研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：228.

[41]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[42]原毅軍，孫曉華，柏丹.我國軟件企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造潛力的評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005(3)：44-50.