楊俊勇 王劍
樟樹(shù)市人民醫(yī)院外二科 (江西 樟樹(shù) 331200)
非創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫病癥出現(xiàn)的典型疾病之一就是高血壓的發(fā)生,其表現(xiàn)為高血壓引起的腦室內(nèi)出血,當(dāng)出現(xiàn)因高血壓引發(fā)的腦出血時(shí)其臨床表現(xiàn)除了原發(fā)病灶的病癥、體征外,患者會(huì)出現(xiàn)顱腦增壓的病癥,導(dǎo)致其意識(shí)不清、生命體征變化、發(fā)熱等反應(yīng)。隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的不斷發(fā)展,神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)的應(yīng)用不斷代替了原本的傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù),本文就本院近年來(lái)收治的顱內(nèi)血腫患者進(jìn)行回顧調(diào)查研究,針對(duì)神經(jīng)內(nèi)鏡下顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)和傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)進(jìn)行對(duì)比分析,取得了滿意效果[1],現(xiàn)作出如下分析報(bào)道。
本次調(diào)查選取的是本院2012年4月~2016年3月收治的159例顱內(nèi)血腫患者,從本院引進(jìn)神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)治療顱內(nèi)血腫病癥的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)分為傳統(tǒng)組和內(nèi)鏡組,傳統(tǒng)組71例,男性42例,女性29例,年齡34~76歲,平均年齡(51.7±5.1)歲,平均病程為(13.4±1.7)d,腦葉出血24例,基底節(jié)外側(cè)區(qū)出血37例,小腦出血10例;內(nèi)鏡組88例,男性51例,女性37例,年齡36~81歲,平均年齡(57.7±6.2)歲,平均病程為(12.9±1.9)d,腦葉出血36例,基底節(jié)外側(cè)區(qū)出血41例,小腦出血11例。兩組患者在治療前的性別、平均年齡、平均病程和病情狀況的比較中無(wú)明顯差異(P>0.05),具有可比性。
①均給予兩組患者相同術(shù)前準(zhǔn)備和消毒等處理;②給予傳統(tǒng)組傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)步驟治療;③給予內(nèi)鏡組神經(jīng)內(nèi)鏡下清創(chuàng)手術(shù)治療:根據(jù)患者血腫位置選擇適合體位,行局部麻醉,選適合部位進(jìn)行手術(shù)入路,通過(guò)CT影像定位,確定穿刺平面、方向和微創(chuàng)長(zhǎng)度,用顱骨鉆鉆開(kāi)直徑為1.5cm骨孔,后剪開(kāi)硬腦膜,更換鈍圓頭針芯緩緩刺入血腫表層,切開(kāi)腦皮質(zhì)層,清除局部薄膜,導(dǎo)入神經(jīng)內(nèi)鏡,清除腦內(nèi)血腫,使用導(dǎo)管輕吸血腫處凝血,使用37?生理鹽水邊沖洗和吸出凝血邊觀察血腫狀況,發(fā)現(xiàn)出血病灶直接進(jìn)行電凝法止血,血腫清除后,進(jìn)行術(shù)后縫合包扎;④兩組患者在手術(shù)過(guò)程中均需保護(hù)患者腦組織,避開(kāi)重要功能區(qū)域的大腦皮層[2]。
參照我國(guó)第四節(jié)腦血管病會(huì)議對(duì)腦血管病癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行本次調(diào)查準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的判定:①CT檢查發(fā)現(xiàn)顱骨內(nèi)板與腦表面間有高密度影及硬腦膜下有血腫影的;②CT檢查發(fā)現(xiàn)腦挫裂傷或腦深部出現(xiàn)高密度血腫影的;③CT檢查發(fā)現(xiàn)腦室擴(kuò)大,且有高密度凝血影塊的;④在首次CT檢查未發(fā)現(xiàn)血腫,但在二次或以上檢查發(fā)現(xiàn)血腫的。
參照我國(guó)2015年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委腦卒中防治工程委員會(huì)公布的關(guān)于《中國(guó)腦出血診療指導(dǎo)規(guī)范》和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院腦卒中量表評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)綜合對(duì)本次調(diào)查的療效作出如下判定標(biāo)準(zhǔn):①顯效,患者神經(jīng)性功能缺失評(píng)分減少46~100%,患者無(wú)再出血現(xiàn)象、意識(shí)清醒、體征良好;②有效,患者神經(jīng)功能缺失評(píng)分減少18~45%,患者腦部出血控制良好、意識(shí)基本清醒、體征趨于好轉(zhuǎn);③無(wú)效,患者神經(jīng)功能評(píng)分未發(fā)生變化或有惡化征兆,繼發(fā)性出血、意識(shí)不清、體征水平無(wú)法位置正常范圍??傆行?(顯效+有效)×100%。
①觀察兩組患者臨床療效的比較;②觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥比較。
所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析,所有計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示;所有計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用率(%)表示;組間比較采用P檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時(shí),組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
傳統(tǒng)組患者中顯效37例,好轉(zhuǎn)21例,無(wú)效13例,總有效率為81.69%,內(nèi)鏡組患者中顯效48例,好轉(zhuǎn)35例,無(wú)效5例,總有效率為94.32%,兩組間患者的總有效率差異明顯,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1. 兩組患者臨床療效比較
傳統(tǒng)組平均手術(shù)時(shí)間為(91.8±11.4)min,手術(shù)中出血量為(297.4±81.3)mL,內(nèi)鏡組平均手術(shù)時(shí)間為(49.9±8.1)min,手術(shù)中出血量為(124.7±36.8)mL,兩組間差異較為顯著,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
經(jīng)過(guò)手術(shù)治療后,兩組患者均未出現(xiàn)死亡病例,但術(shù)后仍有并發(fā)癥發(fā)生,傳統(tǒng)組中顱內(nèi)再出現(xiàn)2例,肺部感染2例,顱內(nèi)感染2例,消化道出血1例;內(nèi)鏡組中顱內(nèi)再出現(xiàn)1例,肺部感染2例,顱內(nèi)感染1例,消化道出血2例。兩組中患者發(fā)生的并發(fā)癥均在通過(guò)對(duì)癥治療后得到了不同程度的好轉(zhuǎn)或治愈,兩組間術(shù)后并發(fā)癥比較差異不明顯,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)[3,4]。
隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)水平的不斷提高和設(shè)備科技的不斷進(jìn)步,外科手術(shù)中的實(shí)際應(yīng)用將解決在過(guò)去外科醫(yī)學(xué)中的很多難題,內(nèi)窺鏡下的外科手術(shù)可以清晰的顯示患者的病灶,利用先進(jìn)的技術(shù)輔助治療各種疾病,目前在外科手術(shù)的實(shí)際應(yīng)用已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可。本文對(duì)本院近年來(lái)收治的159例顱內(nèi)血腫的患者實(shí)行分組回顧性調(diào)查發(fā)現(xiàn),內(nèi)鏡組的患者在治愈效果上明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組的手術(shù)療效,在手術(shù)時(shí)間上、術(shù)中患者出血情況和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的情況也有明顯的優(yōu)勢(shì),能更好的改善患者腦出血癥狀的效果,為患者提供了更加優(yōu)越的治療方式,在神經(jīng)外科的臨床治療中具有良好的臨床推廣意義[5,6]。
[1]蔣新作.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除引流術(shù)治療高血壓性腦出血[J].中外醫(yī)療,2011,30(28):39-39.
[2]湯洪麗,劉紅.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志,2011,19(7):1095-1096.
[3]陳蘇毅,施雪英,蔣鳴坤,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血60例臨床療效觀察[J].安徽醫(yī)學(xué),2011,32(4):457-459.
[4]陳曉鵬,雷坤.神經(jīng)內(nèi)鏡與開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對(duì)比分析[J].中華神經(jīng)外科雜志,2015,31(1):19-19.
[5]劉仲濤,劉濤,田繼輝,等.B超引導(dǎo)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,37(2):147-149.
[6]郭敏,陳來(lái)照,GuoMin,等.自發(fā)性腦出血經(jīng)神經(jīng)內(nèi)鏡治療的臨床觀察[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志,2015,16(3):205-208.