人工股骨頭置換、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的近期和遠(yuǎn)期療效比較

李志濤

沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院骨科 （遼寧 沈陽 110101）

股骨頸骨折指的是患者股骨頸基底到股骨頭下部發(fā)生髖部骨折，這類骨折患者的人數(shù)約占全部骨折患者人數(shù)的3.58%[1]。因為高齡群體普遍具有肌力減退、骨質(zhì)疏松等特點，穩(wěn)定度較差，較為容易摔倒，因而患有股骨頸骨折的幾率比其他人群更多一些?，F(xiàn)今臨床治療上治療股骨頸骨折多采用THR或BFHR，雖然二者報道層出不窮，但仍缺乏遠(yuǎn)期及近期的系統(tǒng)對比。本研究通過分析THR及BFHR近、遠(yuǎn)期療效，旨在找到治療股骨頸骨折更好的手術(shù)方式，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇本院骨科2012年3月～2015年9月收治的股骨頸骨折患者資料，納入與排除標(biāo)準(zhǔn)[2]：①經(jīng)X射線片確診為股骨頸骨折；②患者對手術(shù)有較高依從性和耐受性，簽署《知情同意書》；③排除合并病理性髖部骨折、腫瘤或風(fēng)濕性、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎者。從中選出105例患者，依據(jù)手術(shù)方式的差異進行分組，BFHR組52例，年齡57～78歲，平均（64.83±4.78）歲，男32例，女20例；THR組53例，年齡54～76歲，平均（62.76±5.13）歲，男34例，女19例。組間臨床資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

BFHR組入選者健側(cè)臥位，全麻，取Hardinge切口，剝離切口周圍皮膚、皮下組織和深筋膜，切開臀中肌前1/3和關(guān)節(jié)囊，剔除小轉(zhuǎn)子上緣1.2cm處的髖臼卵圓窩內(nèi)圓韌帶、股骨頭、股骨頸殘端等殘余組織，以髓腔銼逐步擴展股骨髓腔，安裝骨水泥型假體，沖洗手術(shù)涉及的髖關(guān)節(jié)組織，置引流管，縫合。THR組麻醉方式與體位和BFHR組相同，術(shù)者以髖臼銼逐漸擴大患者髖臼，選取尺寸適宜的髖臼杯，置入患者體內(nèi)，髖臼杯方式方式可參照人工股骨頭置放方式。隨后進行有無松動的檢查，置管，縫合。

1.3 評價指標(biāo)

觀察兩組臨床指標(biāo)，于術(shù)前1d和術(shù)后1年評價兩組遠(yuǎn)期療效，比較兩組近期和遠(yuǎn)期治療效果，以髖關(guān)節(jié)功能Harris評分[3]進行。臨床觀察指標(biāo)有術(shù)中出血量、輸血量、手術(shù)時長、術(shù)后引流量及患者下床活動時間。Harris量表分為疼痛、功能、畸形、活動范圍四個維度，滿分100分，分值越高，髖關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件包為數(shù)據(jù)處理工具，重復(fù)測量采用方差分析，Harris評分等計量結(jié)果以（±s）表示，兩樣本間及組內(nèi)比較均用t檢驗，計數(shù)結(jié)果以χ2檢驗進行，P＜0.05為差異有顯著性。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)的比較

BFHR組患者下床活動天數(shù)、術(shù)中失血及輸血量、術(shù)后引流量和手術(shù)用時均顯著低于THR組（P均＜0.05），見表1。

表1. 組間臨床指標(biāo)的比較

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)Harris評分的比較

術(shù)前，BFHR組Harris評分（62.05±11.87）分，THR組（61.93±12.06）分，差異不顯著（P＞0.05）；術(shù)后1個月，BFHR組（70.19±10.45）分，THR組（74.34±11.56）分，差異不顯著（P＞0.05）；術(shù)后1年，BFHR組（76.54±12.71）分，THR組（89.15±13.45）分，差異顯著（P＜0.05）。

3.討論

股骨頸骨折手術(shù)治療的主要目的是為了及早恢復(fù)患者運動功能，讓患者能夠及早下床活動，改善患者生活質(zhì)量。因而早期預(yù)后療效和長期預(yù)后療效均對股骨頸骨折患者有較大的身心影響[4,5]。研究發(fā)現(xiàn)，BFHR組在臨床指標(biāo)，下床活動天數(shù)、手術(shù)時間、術(shù)中失血情況、術(shù)中輸血情況和術(shù)后引流情況方面均較THR組有顯著優(yōu)勢，患者創(chuàng)傷性較小，恢復(fù)較為迅速，兩組術(shù)后1個月的Harris功能評分差異不顯著，初步可以說明BFHR組治療股骨頸骨折的近期療效較THR組好。但通過觀察兩組術(shù)后1年進行的髖關(guān)節(jié)Harris功能評分，THR組則表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，說明THR組遠(yuǎn)期預(yù)后效果較好。通過上述結(jié)果發(fā)現(xiàn)，BFHR近期療效較有優(yōu)勢，而THR遠(yuǎn)期療效較有優(yōu)勢。對于手術(shù)耐受性較差、體質(zhì)較弱或年齡較大的患者可考慮采取BFHR治療，能夠最大限度縮短手術(shù)時間，降低出血量，改善患者運動功能。而身體狀況較為良好者，手術(shù)耐受性較高者建議采用THR治療，對遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)的活動性有較好的治療作用。

綜上所述，BFHR和THR各有利弊，相對而言，BFHR短期療效較好，THR長期療效較好，臨床應(yīng)根據(jù)患者耐受情況，結(jié)合實際，選取適宜術(shù)式。

[1]閻戈,王愉思,徐勇強,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對照觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2012,9(5):164-165.

[2]童維.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(23):603-604.

[3]袁堂波,黃立新,蔣建農(nóng),等.雙極人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效比較[J].實用骨科雜志,2013,19(6):485-488.

[4]李坤,宋波.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床效果比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(3):45-48.

[5]幸炳泉.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,34(23):606-607.