汪弢,盧輝和,盛臻強,黎葉飛,鄭扣龍
(江蘇省南通市第一人民醫(yī)院 心血管內(nèi)科,江蘇 南通 226001)
骨質(zhì)疏松癥(osteoporosis,OP)是一種以骨量減少、骨的微結(jié)構(gòu)退變?yōu)橹饕卣髑易罱K發(fā)生脆性骨折的全身代謝性骨科疾病[1],臨床上常見類型為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥,主要包括絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥、老年骨質(zhì)疏松癥。冠心?。╟oronary heart disease,CHD)是一種臨床上好發(fā)于老年人群且隱匿性極高的疾病,該疾病具有高致殘率、致死率等特點[2],給患者及其家屬帶來沉重的經(jīng)濟與社會負(fù)擔(dān)。因此,早期篩選冠心病的發(fā)生、發(fā)展因素具有重要的臨床意義。目前已知的臨床研究結(jié)果顯示,骨質(zhì)疏松、冠心病具有共同的病理生理基礎(chǔ)[3],骨質(zhì)疏松與動脈粥樣硬化具有相關(guān)性,且骨質(zhì)疏松癥患者其冠心病發(fā)病率較骨密度正常者升高[4]。另有研究顯示,骨質(zhì)疏松的患者多并發(fā)更為嚴(yán)重的心血管疾病,而血管鈣化患者發(fā)生骨折的比例增加[5],越來越多的臨床證據(jù)顯示骨質(zhì)疏松與血管鈣化在相關(guān)病變機制上存在一定的聯(lián)系[6]。然而,目前關(guān)于骨質(zhì)疏松癥與冠脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性報道極為少見,本研究探討骨質(zhì)疏松癥與冠脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性,旨在為根據(jù)早期骨質(zhì)疏松檢測結(jié)果篩查冠心病高危人群提供相關(guān)科學(xué)依據(jù)。
選取2015年1月-2017年1月本院心臟中心收治的冠心病患者300例作為研究對象,年齡為60~77歲,平均(69.31±10.24)歲。冠心病診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會心血管分會慢性穩(wěn)定型心絞痛診斷與治療指南[7](主要冠狀動脈分支最狹窄處內(nèi)徑≥50%)。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)冠狀動脈造影確診為冠心病,并接受雙能X射線骨密度儀檢查骨密度水平和64排螺旋CT掃描機檢查冠狀動脈鈣化程度者。排除標(biāo)準(zhǔn):糖尿病、甲狀旁腺功能亢進及惡性腫瘤者,以及近3個月內(nèi)發(fā)生急性心、肝、腎及肺等重要臟器并發(fā)癥者。
采用回顧性資料分析方法,記錄研究對象的性別、年齡、體重指數(shù)(body mass index,BMI)、高血壓病史、高血脂病史、血鈣、總膽固醇(total cholesterol,TC)、低密度脂蛋白膽固醇(low density lipoprotein cholesterol,LDLC)、吸煙及飲酒等。
1.2.1 骨密度測量 使用雙能X射線骨密度儀(美國Hologic公司)測定腰椎和左髖部骨密度值,并與同性別健康人骨量峰值(T值)進行比較,以T值≤-2.5 SD判定為骨質(zhì)疏松。
1.2.2 冠狀動脈造影 使用Artis Zee造影儀(德國Siemens公司)分別行左、右冠狀動脈造影,由心內(nèi)科臨床醫(yī)師目測冠狀動脈病變支數(shù)及狹窄程度。按照冠狀動脈病變嚴(yán)重程度,分為單支病變組、雙支病變組及三支病變組;另使用Gensini積分系統(tǒng)對冠脈病變狹窄程度進行定量評分:1分:冠脈管腔狹窄<25%;2分:26%~50%;4分:51%~75%;8分:76%~90%;16分:91%~99%;32分:100%。
1.2.3 64排螺旋CT掃描 判定冠狀動脈鈣化積分情況。Agaston鈣化積分條件:CT值>130 HU,鈣化面積>1 mm2,鈣化積分=鈣化面積×鈣化灶峰值記分。1分:130~ 199 HU;2分:200~ 299 HU;3分:300~399 HU;4分:>400 HU。鈣化總積分為各支血管鈣化灶記分之和,按照冠狀動脈鈣化嚴(yán)重程度:10~100分為輕度鈣化組;100~400分為中度鈣化組;高于400分為重度鈣化組。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件,計量資料以均數(shù)標(biāo)±準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗;等級資料以頻數(shù)表示;Wilcoxon秩和檢驗。影響因素分析采用Logistic回歸模型,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
根據(jù)骨密度測量結(jié)果,300例冠心病患者分為骨質(zhì)疏松組(n=102)與非骨質(zhì)疏松組(n=198)。兩組患者性別、年齡、BMI、高血壓病史、吸煙及飲酒等一般資料進行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),骨質(zhì)疏松組患者血鈣、TC、LDLC及高血脂比例高于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
統(tǒng)計分析,骨質(zhì)疏松組患者Gensini積分為(62.25±13.98)分,非骨質(zhì)疏松組患者Gensini積分為(41.70±16.52)分,骨質(zhì)疏松組患者冠脈狹窄程度高于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=14.790,P=0.001);骨質(zhì)疏松組患者冠脈單支病變比例低于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.018);骨質(zhì)疏松組患者冠脈雙支病變、三支病變比例均高于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.025)。見表2。
統(tǒng)計分析,骨質(zhì)疏松組患者冠狀動脈鈣化程度高于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.630,P=0.037);骨質(zhì)疏松組患者冠脈輕度鈣化比例低于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.003);骨質(zhì)疏松組患者冠脈中度鈣化、重度鈣化比例均高于非骨質(zhì)疏松組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.014)。見表3。
Person相關(guān)分析結(jié)果顯示,骨質(zhì)疏松與冠狀動脈狹窄程度呈正相關(guān)(r=0.472,P=0.014),與冠狀動脈鈣化程度呈正相關(guān)(r=0.513,P=0.006),Logistic回歸模型結(jié)果顯示,骨質(zhì)疏松是冠心病存在的獨立危險因素 [b=0.582,Sb=0.241,Waldχ2=1.635,95%CI:(2.271,13.296),P=0.023]。
表1 兩組冠心病患者一般資料比較
表2 2組冠心病患者冠狀動脈病變支數(shù)比較 例(%)
表3 兩組冠心病患者冠狀動脈鈣化程度比較 例(%)
低骨密度與血管鈣化是老年人群常見疾病,低骨密度主要包括骨質(zhì)疏松、骨量減少,臨床表現(xiàn)為骨強度降低,脆性增加,患者易發(fā)生骨折。血管鈣化是心血管事件的獨立危險因素[8],與腦卒中、心肌梗死等不良事件密切相關(guān)。諸多臨床研究[9-10]表明,低骨密度和心血管疾病的死亡及不良預(yù)后均有密切的相關(guān)性。國外學(xué)者研究[11]發(fā)現(xiàn),骨質(zhì)疏松人群中冠心病的發(fā)病率高于正常骨密度的人群;MARCOVITZ等[12]研究發(fā)現(xiàn),低骨密度可作為冠狀動脈疾病的獨立預(yù)測因素,其臨床價值遠高于心血管疾病其他類型的危險因素。本研究中,骨質(zhì)疏松與冠狀動脈狹窄程度、冠狀動脈鈣化程度均呈正相關(guān),且骨質(zhì)疏松是冠心病存在的獨立危險因素,進一步揭示低骨密度(骨質(zhì)疏松)與冠心病冠狀動脈病變嚴(yán)重程度(以冠狀動脈病變支數(shù)和冠脈鈣化程度為考察指標(biāo))緊密相關(guān),可作為冠心病人群早期篩查的敏感性指標(biāo)。
骨質(zhì)疏松、冠心病兩者在遺傳因素、血管鈣化兩個方面具有類似的病理生理機制。已知血管鈣化是動脈粥樣硬化的病理生理基礎(chǔ)[13],且大量臨床研究[14-15]結(jié)果顯示,冠狀動脈鈣化嚴(yán)重程度與冠狀動脈狹窄嚴(yán)重程度相關(guān),動脈鈣化不但是鈣鹽在動脈粥樣斑塊的沉積和聚集的過程,也與骨質(zhì)疏松的形成過程中某些機制類似。骨質(zhì)流失越快,血管鈣化速度越快,發(fā)生冠心病的幾率就會顯著升高,冠心病患者冠脈病變程度就越嚴(yán)重。周忠潔等[16]研究發(fā)現(xiàn),除外年齡、吸煙、高血壓及高血脂等獨立危險因素,低骨密度也是冠心病發(fā)生、發(fā)展的獨立預(yù)測因子;YE等[17]進一步研究證實預(yù)測動脈粥樣硬化進展中低骨密度是獨立危險因素。本研究中,骨質(zhì)疏松患者冠脈病變支數(shù)越多,血管鈣化程度越嚴(yán)重,冠狀動脈的狹窄程度也越嚴(yán)重,進一步證實低骨密度(骨質(zhì)疏松)與冠狀動脈病變之間的相關(guān)性。
綜上所述,骨質(zhì)疏松與冠狀動脈狹窄程度、冠狀動脈鈣化程度獨立相關(guān),與冠脈病變嚴(yán)重程度聯(lián)系緊密,可作為冠心病高危人群早期篩查的預(yù)測因子,具有較高的臨床價值。然而,本研究亦存在一定的局限性。首先,選取的樣本量相對不足,研究結(jié)論尚缺乏大樣本量的前瞻性隨機對照研究以進一步佐證,另外,骨質(zhì)疏松在急性冠狀動脈綜合征人群早期篩查中是否具有獨立預(yù)測作用還需深入探討。
[1]LASH R W, NICHOLSON J M, VELEZ L, et al. Diagnosis and Management of Osteoporosis[J]. American Family Physician,2015, 92(4): 261-268.
[2]GAO M, TANG H, ZHENG X, et al. Association analysis of GWAS and candidate gene loci in a Chinese population with coronary heart disease[J]. International Journal of Clinical & Experimental Medicine, 2015, 8(5): 7497.
[3]黃新云,曹奇,唐朝克. 骨質(zhì)疏松與動脈粥樣硬化的相關(guān)性[J].中國動脈硬化雜志,2015,23(2): 207-212.
[4]CHEN S J, LIN C S, LIN C L, et al. Osteoporosis Is Associated With High Risk for Coronary Heart Disease: A Population-Based Cohort Study[J]. Medicine, 2015, 94(27): e1146.
[5]徐綏寧,李麗華,杜睿,等. Ghrelin在糖尿病血管鈣化中的作用[J].中國動脈硬化雜志,2016,24(9): 929-933.
[6]張元霞,周萍,馬蘭,等. FGF23/Klotho在骨質(zhì)疏松與血管鈣化共病機制中的研究進展[J]. 中華老年多器官疾病雜志,2016,15(11): 873-876.
[7]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會. 慢性穩(wěn)定性心絞痛診斷與治療指南[J]. 中華心血管病雜志,2007,35(3): 195-206.
[8]趙偉,戈艷蕾,王田力,等. 血液透析患者血清軟骨寡聚基質(zhì)蛋白濃度與血管鈣化及心血管事件關(guān)系的探討[J]. 中國血液凈化,2011,10(5): 254-257.
[9]穆華穎. 不同時期絕經(jīng)婦女低雌激素對心血管疾病高危因素及骨密度狀況影響研究[J]. 中國婦幼保健,2014,29(27): 4447-4449.
[10]欒思思,馮艷艷,李保應(yīng),等. 老年女性代謝綜合征患者骨密度與心血管危險因素的研究[J]. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2015,34(10): 1065-1069.
[11]LEE S N, CHO J, EUN Y, et al. Associations between osteoporosis and coronary artery disease in postmenopausal women[J].Climacteric the Journal of the International Menopause Society,2016, 252(5): 1.
[12]MARCOVITZ P A, TRAN H H, FRANKLIN B A, et al.Usefulness of bone mineral density to predict signi fi cant coronary artery disease[J]. American Journal of Cardiology, 2005, 96(8):1059.
[13]齊永芬,唐朝樞. 血管鈣化-血管損傷性疾病的共同病理生理基礎(chǔ)[J]. 中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志,2011,39(3): 241-245.
[14]孫昊,高明明,馬展鴻,等. 冠狀動脈鈣化對64層螺旋CT診斷冠狀動脈狹窄的影響[J]. 中華放射學(xué)雜志,2007,41(10):1023-1027.
[15]冀舒文,姚余有,高斌,等. 雙源CT對冠狀動脈鈣化斑塊與冠狀動脈狹窄程度關(guān)系分析[J]. 安徽醫(yī)藥,2012,16(7): 972-975.
[16]周忠潔,官學(xué)強,陳梅魁,等. 老年人低骨密度與冠心病的相關(guān)性探討 [J]. 浙江醫(yī)學(xué) ,2014,36(1): 42-44.
[17]YE X L, LU C F. Association of polymorphisms in the leptin and leptin receptor genes with in fl ammatory mediators in patients with osteoporosis[J]. Endocrine, 2013, 44(2): 481-488.