風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制

季昊

摘要：社會(huì)上各種不穩(wěn)定的因素越來(lái)越多，各種新舊思想對(duì)抗激烈，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上升，社會(huì)安全的保障面臨巨大的困難。正是在這一背景之下，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理念被創(chuàng)造出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)刑法的運(yùn)作模式是指限制人們的違規(guī)行為，以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前頂防，從而減少人民群眾的法益侵害，風(fēng)險(xiǎn)刑法不同于傳統(tǒng)刑法，且相比之下在滯后性上得到了極大的提高。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)刑法；現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)；控制

引言：

現(xiàn)階段，我國(guó)已經(jīng)步入了深水區(qū)，整體社會(huì)也開(kāi)始進(jìn)行相對(duì)艱難的調(diào)整期，并處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵關(guān)口。同時(shí)，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，人類社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多。信息社會(huì)的發(fā)展讓人民群眾對(duì)社會(huì)和安全的需求逐漸增加，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和管理不安全因素的過(guò)程中，法律成為重要的工具?；诖?，文章對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制進(jìn)行了探討，希望能夠推動(dòng)中國(guó)刑法的發(fā)展和進(jìn)步。

1風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

1.1政治和政策因素

通常情況下，法律的制定與實(shí)施很容易受政治或政策的影響，所以，在實(shí)際應(yīng)用刑法的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，便會(huì)引起公眾不滿。然而，刑事立法實(shí)質(zhì)是象征意義較強(qiáng)，且?guī)в幸欢ǖ恼涡?，作用也只是平?fù)大眾情緒，而無(wú)法將問(wèn)題徹底解決，也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)刑法僅僅是一種象征規(guī)定，因此，不少法律學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)刑法就是象征刑法。

1.2刑法的防衛(wèi)線向前推移

刑法的防衛(wèi)線向前推移是風(fēng)險(xiǎn)刑法在刑事立法上的突出表現(xiàn)，本質(zhì)上是法益保護(hù)提前化或刑罰前置化的實(shí)施。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)在各種行政刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯，尤其是抽象為嫌犯立法來(lái)實(shí)現(xiàn)這種處罰的早期化。另外，刑法適用泛濫是這種立法的主要風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)限擴(kuò)張刑法保護(hù)社會(huì)的機(jī)能，進(jìn)而大大減弱了人權(quán)保障的機(jī)能。

1.3風(fēng)險(xiǎn)犯的風(fēng)險(xiǎn)行為

風(fēng)險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，在某些場(chǎng)合被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為和不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為差距較小，所以兩者之間很容易產(chǎn)生界限劃清的問(wèn)題。另外，人們喪失挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)的信心也會(huì)在擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)犯處罰范圍的過(guò)程中產(chǎn)生，進(jìn)而對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。一般而言，在風(fēng)險(xiǎn)刑法中，很多新罪名都具有規(guī)制性，不僅容易觸碰刑事責(zé)任原則，還具有不作為等特點(diǎn)，加之缺少傳統(tǒng)刑法理論的支撐，也導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)刑法基礎(chǔ)并不穩(wěn)定，很容易出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。

2風(fēng)險(xiǎn)刑法的風(fēng)險(xiǎn)控制

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)刑法來(lái)說(shuō)，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在風(fēng)險(xiǎn)控制階段就要聯(lián)系實(shí)際情況做出精準(zhǔn)判斷，具體來(lái)講可以從以下幾方面入手：

第一，應(yīng)當(dāng)持特別審慎的態(tài)度對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法，不能盲目照搬外國(guó)的立法，其原因在于：首先，在外國(guó)學(xué)者的著作中早已出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)刑法與風(fēng)險(xiǎn)犯的概念，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者外國(guó)仍有很多。例如，德國(guó)哈斯·摩爾教授認(rèn)為刑法規(guī)范的合理范圍應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)個(gè)人進(jìn)行保護(hù)的核心刑法，不然則應(yīng)參照干預(yù)法的設(shè)立方式，這也是風(fēng)險(xiǎn)刑法中最顯著的特征；其次，風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)制對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)犯包含在傳統(tǒng)刑法理論的抽象危險(xiǎn)犯中。外國(guó)有很多學(xué)者反對(duì)刑法中規(guī)定抽象為嫌犯。例如，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為所謂的嫌犯是有悖于罪責(zé)原則的，也有學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)犯的提出并不利于依法治國(guó)。最后，我國(guó)與其他國(guó)家的國(guó)情不同，應(yīng)當(dāng)具有自己的司法和立法特點(diǎn)。在我國(guó)人民心中，只有給社會(huì)或人民帶來(lái)危害的行為才是風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)制范疇，所以，在我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)刑法中并沒(méi)有較為寬泛的規(guī)制范疇，這也就決定了不能將國(guó)外與風(fēng)險(xiǎn)刑法有關(guān)的一切研究都照搬過(guò)來(lái)。

第二，實(shí)際當(dāng)中不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為是引發(fā)公眾怒氣的源頭，進(jìn)而會(huì)有應(yīng)急性或報(bào)復(fù)性的刑事立法反應(yīng)產(chǎn)生，進(jìn)而使得風(fēng)險(xiǎn)刑法的時(shí)效性和科學(xué)性消失。比如，近年來(lái)危險(xiǎn)駕駛造成的重大案件逐年增加，所以我國(guó)設(shè)定了危險(xiǎn)駕駛罪。但是，如果醉酒駕駛行為沒(méi)有造成危害后果，應(yīng)依據(jù)道路交通法對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行行政處罰。雖然危險(xiǎn)駕駛行為在刑法規(guī)定范圍內(nèi)，但是刑法修正案將拘役作為最高法定刑，我國(guó)刑法過(guò)去規(guī)定所有犯罪的最高法定刑均為有期徒刑以上刑法的慣例被打破，為解決這一問(wèn)題，在風(fēng)險(xiǎn)刑法的確立中，應(yīng)做好調(diào)查工作，保證論證充分，只有這樣才能避免報(bào)復(fù)性等問(wèn)題的出現(xiàn)，更可以有效避免情緒化立法所帶來(lái)的影響。

第三，對(duì)于西方國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)刑法來(lái)說(shuō)，理論上是增強(qiáng)刑法效率，保護(hù)社會(huì)，而這在一定程度上卻弱化了刑法在社會(huì)中的影響力，降低了社會(huì)保護(hù)能力，這主要是由于大陸法律系過(guò)于重視人權(quán)的保護(hù)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其特殊功。尤其是在進(jìn)入信息時(shí)代以后，人民群眾在關(guān)心自身安全的同時(shí)，也給予了社會(huì)更多關(guān)愛(ài)，這就要求風(fēng)險(xiǎn)刑法發(fā)揮更大作用，滿足人們實(shí)際需求。在這一過(guò)程中值得注意的是，我國(guó)國(guó)情與大陸法系國(guó)家并不相同，以前我國(guó)一直受“左”思想影響，總是用重罰處理各種違法犯罪行為，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑法中還存在與人權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，我國(guó)在刑事立法中依然采用風(fēng)險(xiǎn)刑法理論，就很容易再次陷入“左”思想中，這與我國(guó)現(xiàn)代所提出的依法治國(guó)理念是相違背的。因此，在這種情況下，應(yīng)認(rèn)識(shí)到刑法作用，深化對(duì)社會(huì)保護(hù)技能與人權(quán)的認(rèn)識(shí)，防止忽視任何一方。

3風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)我國(guó)刑法的適用界限

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)認(rèn)識(shí)論視野下，危害行為的犯罪化須切中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指向的制度風(fēng)險(xiǎn)與民眾主觀構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)，不能不加區(qū)別地將任何風(fēng)險(xiǎn)都放置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論框架下進(jìn)行探討。

3.1刑法只能在微觀層面處理法益侵害的行為

3.1.1刑法不應(yīng)將失范法律引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)納入刑法范圍

成文法體系下，刑法的任務(wù)是維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)而不是建構(gòu)秩序，因此，刑法只能對(duì)破壞法律的行為施以懲罰，不能介入法律正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成的風(fēng)險(xiǎn)。刑法雖是維護(hù)法律運(yùn)轉(zhuǎn)的中介手段，但刑法也具有獨(dú)立的公正價(jià)值。刑法須以維護(hù)公正為前提，如果刑法維護(hù)的法律失范，刑法就沒(méi)有必要再維護(hù)該法律，否則，會(huì)出現(xiàn)刑法對(duì)該制度作肯定性評(píng)價(jià)，而社會(huì)卻對(duì)該法律作否定性評(píng)價(jià)的扭曲現(xiàn)象，最終使刑法脫離生活背叛民意。

刑法是通過(guò)威懾行為人而預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，卻不能從根本上消除誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的原因，如果完善風(fēng)險(xiǎn)制度能夠消除風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有必要再將造成風(fēng)險(xiǎn)的行為規(guī)定為犯罪。因?yàn)檫@樣既能消除誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)原因，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。對(duì)失范法律造成的風(fēng)險(xiǎn)，將造成風(fēng)險(xiǎn)的行為納入犯罪實(shí)際上是通過(guò)刑罰威懾、強(qiáng)化公民的道德化身，國(guó)家將本應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)加給民眾，這是不公平的。因此，刑法不應(yīng)將失范法律造成的風(fēng)險(xiǎn)納入刑法評(píng)價(jià)的范圍。

3.1.2只能將破壞法律并侵害法益的風(fēng)險(xiǎn)納入刑法范圍

風(fēng)險(xiǎn)的制度化不僅針對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的風(fēng)險(xiǎn)，即使社會(huì)危害性不大的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家也制定法律進(jìn)行規(guī)制。因此，破壞風(fēng)險(xiǎn)制度還無(wú)法表現(xiàn)行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，不能認(rèn)為一旦破壞了風(fēng)險(xiǎn)制度、造成了風(fēng)險(xiǎn)，危害行為就具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，刑法就應(yīng)當(dāng)介入。如果這樣，刑法就成為風(fēng)險(xiǎn)的管理制度，混淆刑法與其他法律的功能。同時(shí)，雖然并非一旦風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)刑法就應(yīng)當(dāng)介入，但這也不意味著刑法就放棄了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制度的保護(hù)。刑法是后盾法，只有危害行為破壞風(fēng)險(xiǎn)制度并對(duì)法益造成侵害、且通過(guò)其他手段已無(wú)法預(yù)防時(shí)，刑法才可以介入。因此，刑法介入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)仍需以危害行為侵害法益為前提。除此以外，以法益侵害限定風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法介入的實(shí)踐意義還在于，防止司法機(jī)關(guān)以防范風(fēng)險(xiǎn)為名濫用權(quán)力。就我國(guó)近年來(lái)司法整體執(zhí)法情況而言，與司法權(quán)被限制相比，司法權(quán)被濫用的情形更加突出，一些司法機(jī)關(guān)在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的名義下，借助于法律的某些形式性特征或行為社會(huì)危害性的臨界點(diǎn)擴(kuò)大化打擊犯罪。因此，為限制司法機(jī)關(guān)以防范風(fēng)險(xiǎn)為名濫用權(quán)力，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防必須以法益侵害為前提。

3.2刑法不應(yīng)將民眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為保護(hù)對(duì)象

我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)判斷具有較強(qiáng)的主觀性，刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施不應(yīng)將民眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為保護(hù)的對(duì)象，這樣實(shí)際上是利用刑法保護(hù)民眾的安全感受。

首先，風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)進(jìn)步呈現(xiàn)為一體兩面，國(guó)家必須允許一定范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)存在，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?。其中，被允許的危險(xiǎn)行為涵蓋了當(dāng)今公共交通、工業(yè)生產(chǎn)、有風(fēng)險(xiǎn)的體育表演、醫(yī)生在醫(yī)療事故職責(zé)范圍內(nèi)采取的治療措施等諸多領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)，只要風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有影響民眾生活、對(duì)社會(huì)造成危害，民眾就應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)給予適當(dāng)?shù)娜萑?，?duì)風(fēng)險(xiǎn)控制提出苛刻的要求甚至通過(guò)刑法保護(hù)民眾的主觀安全感受是不切合實(shí)際的。

其次，安全感受因人而異，且較為抽象，將安全感受作為刑法保護(hù)對(duì)象將使行為社會(huì)危害性的判斷缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使立法及司法的隨意性增強(qiáng)。受感性認(rèn)識(shí)的影響，民眾面對(duì)危害行為必然要求嚴(yán)厲處罰，處罰越重越能切中民眾的安全感受，這會(huì)導(dǎo)致刑罰變得越加殘酷。一旦刑罰殘酷，民眾又會(huì)反過(guò)頭來(lái)譴責(zé)國(guó)家，從而破壞刑法尊嚴(yán)，孫偉銘案即是典型，孫偉銘醉酒駕駛造成嚴(yán)重危害后果，民眾要求嚴(yán)厲處罰，因此，一審法院判處孫偉銘死刑。判決一出，民眾又認(rèn)為刑罰太重，要求國(guó)家減輕處罰，后來(lái)二審法院又對(duì)孫偉銘的量刑進(jìn)行改判。如果刑法適用主要是滿足于民眾的安全感受，刑法不僅不能平息沸騰的民意，緩解民眾的重刑思想，反而助漲民眾怨氣，導(dǎo)致刑法適用被民意綁架，增加民眾對(duì)刑法的依賴。

最后，將安全感作為刑法保護(hù)的對(duì)象可能導(dǎo)致法治被破壞。當(dāng)前，一些地方的社會(huì)治安形勢(shì)仍然較為嚴(yán)峻，一些地方政府為獲取民意便采取超常規(guī)手段打擊犯罪以滿足民眾對(duì)安全的需要。在特定時(shí)間和地域，犯罪率有自身的變化規(guī)律，采取非常規(guī)手段違背犯罪發(fā)生規(guī)律打擊犯罪表面上保護(hù)了民眾的安全感受，實(shí)際上卻犧牲了犯罪者的合法權(quán)利。

結(jié)束語(yǔ)：風(fēng)險(xiǎn)刑法的出現(xiàn)是為了保護(hù)人民群眾自身與社會(huì)的安全，是一種相對(duì)先進(jìn)的刑法理論，研究風(fēng)險(xiǎn)刑法對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)具有重要作用，然而，風(fēng)險(xiǎn)刑法在實(shí)際利用中存在不少風(fēng)險(xiǎn)，這就需要分析與控制風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。并且，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，我國(guó)刑事立法不能被風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防綁架，不能盲目采用風(fēng)險(xiǎn)刑法、敵人刑法等觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫萬(wàn)懷.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，31（06）：130-140.

[2]李若男.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制[J].法制博覽，2016，（10）：234.

[3]王域廣.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)及控制[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（06）：132.