基于DEA—Malmquist的我國(guó)電商平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率分析

張?bào)w俊+王鐵驪

內(nèi)容摘要：本文選取了11個(gè)電商平臺(tái)企業(yè)要素?cái)?shù)據(jù)作為決策單元（DMU），以主營(yíng)業(yè)投入、員工人數(shù)、總資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)為投入和產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEAP軟件建立了BC2和DEA-Malmquist面板模型，分析了電商平臺(tái)企業(yè)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的運(yùn)營(yíng)效率，并且對(duì)其效率進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，推斷了一些可行性的措施，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的多元化加大，個(gè)體企業(yè)已經(jīng)喪失了壟斷市場(chǎng)的能力，很多企業(yè)仍需要進(jìn)一步提高自身經(jīng)營(yíng)效率。

關(guān)鍵詞：電商平臺(tái)企業(yè) DEA-Malmquist模型 經(jīng)營(yíng)效率

引言

根據(jù)《中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告（2015）》核心數(shù)據(jù)和主要觀點(diǎn)顯示，我國(guó)的電子商務(wù)市場(chǎng)交易額已突破18.2萬億元，增長(zhǎng)率約為34.8%。根據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)對(duì)象的不同，目前電商平臺(tái)企業(yè)主要商業(yè)模式包括：B2B、B2C、C2C和O2O類型，其中B2B交易量已經(jīng)超過了電子商務(wù)交易總量的95%，遠(yuǎn)超過其他類型的模式，說明B2B模式的市場(chǎng)依然非常巨大，具有較大的發(fā)展空間?？此茢?shù)據(jù)很樂觀，但是電商企業(yè)增長(zhǎng)率速度遇見了發(fā)展瓶頸，造成成本的持續(xù)增加和利潤(rùn)率的急劇下滑，因此，如何提高電商企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率已成為亟待解決的問題。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義，電商是發(fā)生在開放網(wǎng)絡(luò)上的包括企業(yè)之間、企業(yè)和消費(fèi)者之間的商業(yè)交易。在學(xué)術(shù)研究中，Molla等（2001）、范作均（2011）等對(duì)電商的概念與內(nèi)涵進(jìn)行了探討；嚴(yán)中華、關(guān)士續(xù)等（2005）、李沁芳、劉仲英（2008）、Gefen（2015）等從制度、實(shí)證等角度對(duì)電商信任度及相關(guān)問題做了分析。綜上，電子商務(wù)的新特征導(dǎo)致了電商新的變革，是涉及以提高商業(yè)效率和增加商務(wù)便利為目的的所有電子信息技術(shù)的系統(tǒng)集成，即通過電子化手段來完成整個(gè)業(yè)務(wù)流程和交易活動(dòng)。

雖然許多學(xué)者做了大量的探討，然而近年來，在學(xué)者運(yùn)用DEA法對(duì)電商效率進(jìn)行的研究中，存在一定的局限性，原因在于數(shù)據(jù)復(fù)雜性，以及隨時(shí)間變化的不確定性。比如Geng，Tan（2015）基于DEA方法研究了2011-2013年的11家電商企業(yè)發(fā)展的相對(duì)有效性，并且指出了他們的發(fā)展缺點(diǎn)以及原因，最后也提出了未來發(fā)展戰(zhàn)略和理論。王廣生（2016）也對(duì)電商行業(yè)的上市公司做出了效率研究，得出了電商企業(yè)已基本瓜分市場(chǎng)的結(jié)論。然而上述的最大戰(zhàn)略性不同在于，前者選擇的是2011-2013年時(shí)間段分析，而后者則是對(duì)2014年的數(shù)據(jù)分析，從宏觀層面來看，前者更具戰(zhàn)略性上的指導(dǎo)價(jià)值。

另外，Garicano，Kaplan（2001）研究了實(shí)體商務(wù)轉(zhuǎn)移至電子商務(wù)如何降低交易成本和提高效率的措施。Barnes等（2002）對(duì)電商的網(wǎng)站質(zhì)量運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行了研究，以及Min等（2005）以市場(chǎng)份額、利潤(rùn)率、市場(chǎng)營(yíng)銷效率為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電商進(jìn)行了評(píng)估。李安渝等（2015）對(duì)滬深兩市上市公司的電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)；狄文莉、魏秀安（2015）利用DEA方法對(duì)電商企業(yè)進(jìn)行了交叉效率評(píng)價(jià)。

本文選取2013-2015年電商平臺(tái)企業(yè)交易量具有一定規(guī)模、社會(huì)信任度高的11家企業(yè)，主要分為B2B和B2C兩種模式，其中具有代表性的平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)交易占有率，如表1所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出，B2B模式交易率平均為50.3%，B2C模式交易率平均為87.1%，所以選取的企業(yè)具有一定的代表性。

研究方法

本文選取了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法進(jìn)行研究，在生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)中應(yīng)用領(lǐng)域非常普遍，可以看作是一種統(tǒng)計(jì)分析的新方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來評(píng)價(jià)具有多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出的“部門”或“決策單元”的相對(duì)有效性的理論和方法。在1951年Charnes在處理線性規(guī)劃的退化問題時(shí)，在非Archimedes域上引入無窮小的概念，給出了攝動(dòng)法。于是，Charnes和Cooper提出了具有非Archimedes無窮小量ε的模型，對(duì)模型應(yīng)用時(shí)，其優(yōu)點(diǎn)是不必再驗(yàn)證每個(gè)最優(yōu)解都滿足s0+=0，s0-=0，從而大大簡(jiǎn)化了計(jì)算。

BC2模型是在C2R模型基礎(chǔ)上提出的，假定C2R模型中不存在規(guī)模效益，并不能單純?cè)u(píng)價(jià)DMU的純技術(shù)有效性，因此，Banker等（1984）假定規(guī)模收益存在，提出了BC2模型。假設(shè)BC2模型是從規(guī)模收益不變到可變規(guī)模收益變化，因此，純技術(shù)效益可以被BC2計(jì)算。放松規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)即擴(kuò)展為BC2模型，該模型將綜合效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），其中TE=PTE×SE。

綜上理論，雖然C2R模型和BC2模型可以計(jì)算不同企業(yè)的相關(guān)有效性，但是他們只能應(yīng)用代表性數(shù)據(jù)，而不能評(píng)價(jià)DMU的動(dòng)態(tài)變化有效性。因此，Rolffare結(jié)合Malmquist用包絡(luò)分析法（DEA）發(fā)展的Malmquist指數(shù)，構(gòu)建了產(chǎn)出導(dǎo)向Malmquist總要素產(chǎn)量。

靜態(tài)效率分析

（一）指標(biāo)和數(shù)據(jù)選擇

投入、產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)遵循科學(xué)性、綜合性、系統(tǒng)性和簡(jiǎn)明性等原則，所有選擇的電商企業(yè)是發(fā)展比較好的企業(yè)，基本上能代表電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具有代表性。一般來說，DMU的數(shù)量應(yīng)該不少于投入和產(chǎn)出總數(shù)的兩倍，因此，根據(jù)選擇的11個(gè)DMU，投入和產(chǎn)出的總數(shù)應(yīng)該不多于5個(gè)指標(biāo)，如表2所示。

（二）BC2模型構(gòu)建與分析

實(shí)證分析是通過軟件DEAP2.1來實(shí)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的DEA分析模型BC2下對(duì)所選11家電商企業(yè)的投入和產(chǎn)出進(jìn)行分析，獲得2013-2015年電商企業(yè)的具體情況的效率，如表3所示。

（三）結(jié)果分析

年度分析。2013年，7個(gè)電商平臺(tái)企業(yè)的效率是有效的，分別為：阿里巴巴，亞馬遜，當(dāng)當(dāng)，慧聰，環(huán)球資源，唯品會(huì)，聚美優(yōu)品。同時(shí)，剩下的4個(gè)電商平臺(tái)企業(yè)處于非DEA有效，其中3個(gè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，提升的空間不大。雖然企業(yè)的綜合效率都很低，但是京東的純技術(shù)效率是DEA有效的，說明經(jīng)營(yíng)的低效率幾乎完全是規(guī)模無效率造成的。endprint

2014年，6個(gè)平臺(tái)企業(yè)的效率是有效的，分別為：京東，阿里巴巴，亞馬遜，當(dāng)當(dāng)，慧聰，環(huán)球資源，其他企業(yè)的效率是DEA無效的。在這11個(gè)平臺(tái)企業(yè)中，7個(gè)企業(yè)是保持技術(shù)有效的，6個(gè)是規(guī)模有效的。因此，得出一個(gè)結(jié)論：規(guī)模效率對(duì)企業(yè)的效率是一個(gè)重要的因素。

同樣，2015年5個(gè)電商平臺(tái)企業(yè)是有效的，有6個(gè)是技術(shù)有效性的，6個(gè)是規(guī)模有效的。從2013-2015年，企業(yè)的總體效率是表現(xiàn)下降的，平均效率從0.728下降到0.563，同時(shí)純技術(shù)效率的趨勢(shì)表現(xiàn)是一致的，從0.853下降到0.674。然而，規(guī)模效率的總體趨勢(shì)則表現(xiàn)相反的，從0.8上升到0.835。

綜上分析，總體效率下降的原因是單位技術(shù)有效性的下降速度比單位規(guī)模有效性的上升速度快，即|△vrste|>|△scale| ，使得|crste|2013>|crste|2015 。因此，企業(yè)采用的科學(xué)管理理論和技術(shù)是沒有作用的。

2013年后，雖然電商企業(yè)的交易規(guī)模擴(kuò)大了（目的是為了擴(kuò)大規(guī)模效率，并且獲得有效增加的規(guī)模效率），但是由于期望的技術(shù)支撐不能維持，規(guī)模越大，成本的投資越大，同時(shí)沒有調(diào)節(jié)產(chǎn)出量，導(dǎo)致了當(dāng)前電商企業(yè)的總體效率不高。因此，雖然許多企業(yè)（比如：蘇寧、聚美優(yōu)品等）加速了市場(chǎng)規(guī)模，但是仍不能增加他們的效率，基于此，為了抓住市場(chǎng)而盲目擴(kuò)大商業(yè)規(guī)模是不可取的。

商業(yè)類型分析。從表3可以看出，企業(yè)的效率有一個(gè)這樣的特征，比如亞馬遜，當(dāng)當(dāng)，唯品會(huì)，聚美優(yōu)品等，他們都是B2C類型，其綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率要比B2B商業(yè)類型DEA有效性要多。

B2C模式。這種商業(yè)類型效率比起其他模式要高的原因主要是電商市場(chǎng)的快速發(fā)展，從2013年的10.2萬億到2014年的13.5萬億，2015年交易總量上升到18.2萬億，平均年增長(zhǎng)率達(dá)到33.6%。網(wǎng)絡(luò)零售交易繼續(xù)增長(zhǎng)，B2C市場(chǎng)交易不斷增長(zhǎng)，市場(chǎng)從2013年到2015年為：35.1%、45.2%、51.9%，平均為44.1%，B2C線上交易將仍是這個(gè)產(chǎn)業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力。如今，人們已經(jīng)意識(shí)到網(wǎng)上交易相比實(shí)體店的優(yōu)勢(shì)更加突出，顧客更加愿意享受網(wǎng)上購物的利益和便利，因此B2B企業(yè)沒有壟斷市場(chǎng)，所有的企業(yè)可能趨向擴(kuò)張，完成交易規(guī)模。比如蘇寧、國(guó)美和京東的規(guī)模效率較低，應(yīng)該調(diào)整結(jié)構(gòu)的大小，表現(xiàn)的規(guī)模大小不能匹配電商市場(chǎng)，收益回報(bào)的減少是因?yàn)榈偷男?，而直接原因是低?guī)模效率。

B2B模式。同上分析，可以得出B2B市場(chǎng)占有率從2013年到2015年為：18.1%、20.7%、20.9%，平均為19.9%，占有率比較穩(wěn)定，表現(xiàn)的增長(zhǎng)速度較慢或輕微減少，同時(shí)B2C市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)，在2015年中電商網(wǎng)上市場(chǎng)高達(dá)51.9%，并且交易不斷提高，排擠了B2B市場(chǎng)的交易份額。大型B2B企業(yè)越采用措施，純技術(shù)效率越低，并且規(guī)模效率處在低的水平，同時(shí)投資越多，回報(bào)越少，最終處于下降的狀態(tài)。所以企業(yè)應(yīng)該重構(gòu)、升級(jí)、維持市場(chǎng)原有地位，并且發(fā)展新的模式以及提高市場(chǎng)交易，利用現(xiàn)有的企業(yè)核心優(yōu)勢(shì)來積極改變所處的地位。企業(yè)應(yīng)該在研究和技術(shù)上增加投資，重新構(gòu)造企業(yè)來加速利潤(rùn)模式創(chuàng)新，以匹配企業(yè)的規(guī)模和設(shè)施。

總之，純技術(shù)有效性低的B2C企業(yè)，規(guī)模有效性不能匹配電商企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的發(fā)展，以及B2B電商主要是由純技術(shù)無效性引起的，企業(yè)發(fā)展遭遇了瓶頸。同時(shí)由于他們的技術(shù)效率較低，規(guī)模的發(fā)展沒有合適的技術(shù)發(fā)展相匹配。因此，電商企業(yè)以擴(kuò)大市場(chǎng)交易來吸引顧客和擴(kuò)大市場(chǎng)。一方面，不合理的投入廣告宣傳，另一方面，他們利用低價(jià)格和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略，導(dǎo)致了低的市場(chǎng)規(guī)模。

動(dòng)態(tài)效率分析

（一）模型構(gòu)建

商業(yè)發(fā)展過程中存在某些動(dòng)態(tài)變化，然而基于DEA-Malmquist指數(shù)分析能夠單獨(dú)分析技術(shù)和產(chǎn)量指數(shù)，也能夠分析許多不同年份企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，如表4所示。

（二）個(gè)體企業(yè)的比較分析

在2013-2015年發(fā)展過程中，綜合效率較好的企業(yè)是蘇寧和京東，有效率的有亞馬遜中國(guó)、當(dāng)當(dāng)、唯品會(huì)和環(huán)球資源，效率較差的有阿里巴巴、慧聰、國(guó)美、攜程網(wǎng)和聚美優(yōu)品三個(gè)層次類別，將其界定為較好、好和差。

本文分別選擇一個(gè)類型的企業(yè)：京東、當(dāng)當(dāng)和阿里巴巴。根據(jù)DEA-Malmquist模型結(jié)果可以看出：京東的綜合效率較好的原因是純技術(shù)效率有效，規(guī)模效率較高，使得綜合效率隨著升高，但京東的技術(shù)進(jìn)步效率不高，最終全要素生產(chǎn)率指數(shù)依然較好，但是并不是特別的高，僅為1.014。說明純技術(shù)效率和規(guī)模效率是京東發(fā)展的兩個(gè)重要因素，同時(shí)技術(shù)進(jìn)步效率過低，也會(huì)導(dǎo)致全要素生產(chǎn)效率的下降，所以京東需把技術(shù)和規(guī)模的發(fā)展相匹配，同時(shí)保持技術(shù)的先進(jìn)性，才能使得企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的綜合效率是DEA有效的，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也是有效的，顯而易見，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的全要素生產(chǎn)率有效主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的，所以，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，技術(shù)的先進(jìn)性是企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要舉措，也是關(guān)鍵性因素。阿里綜合效率差的原因在于雖然純技術(shù)效率有效，但是規(guī)模效率較低，可能是由近幾年企業(yè)盲目的擴(kuò)大規(guī)模造成的，對(duì)于開發(fā)的領(lǐng)域，技術(shù)的先進(jìn)性不能跟進(jìn)。同時(shí)也可以看出，阿里的技術(shù)進(jìn)步效率較好，可是由于規(guī)模效率較差，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率指數(shù)比較差，阿里在發(fā)展過程中技術(shù)的成熟度是比較好的，但不應(yīng)盲目擴(kuò)大規(guī)模，所以規(guī)模效率是阿里的一個(gè)重要因素。

綜上分析，平臺(tái)企業(yè)綜合效率是與純技術(shù)效率和規(guī)模效率相關(guān)的，是企業(yè)發(fā)展兩個(gè)重要的因素，其規(guī)律可以總結(jié)為：當(dāng)純技術(shù)效率和規(guī)模效率較好時(shí)，其綜合效率較好；當(dāng)其中一個(gè)因素有效率，那么綜合效率與另一個(gè)因素效率直接相關(guān)，并且二者效率相等；當(dāng)二者效率較差時(shí)，綜合效率也是比較差的；其中最重要的一條規(guī)律表現(xiàn)為：在純技術(shù)效率和規(guī)模效率不變的條件下，全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步是密切正相關(guān)的，當(dāng)純技術(shù)效率有效時(shí)，全要素生產(chǎn)效率等于技術(shù)進(jìn)步效率*規(guī)模效率。所以電商平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況合理分析自身的要素，以便保持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。endprint

（三）綜合分析

表5為11個(gè)電商企業(yè)3年的Malmquist指數(shù)相對(duì)變化?？梢钥闯觯何鍌€(gè)指標(biāo)中，只有規(guī)模效率增加了，從0.877上升到0.997，其它指標(biāo)都有不同程度的下降。但是在技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率指標(biāo)上始終保持有效率，只是上升的速度變慢了。雖然2013-2015年規(guī)模效率非有效，但是技術(shù)進(jìn)步效率較好，最終全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)的較好，可見技術(shù)的進(jìn)步是生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素。

對(duì)于綜合效率指數(shù)而言，2013-2014年純技術(shù)效率有效，而綜合效率、規(guī)模報(bào)酬效率都小于1，說明發(fā)展變化非有效。因此可以解釋不適當(dāng)?shù)囊?guī)模是影響電商企業(yè)綜合效率差的主要原因。同時(shí)，由于B2B模式的市場(chǎng)占有率保持穩(wěn)定，維持在20%左右，可見這種商業(yè)模式的發(fā)展遇到了瓶頸，產(chǎn)業(yè)整合、重構(gòu)、升級(jí)和創(chuàng)新，研發(fā)、發(fā)展新產(chǎn)品和新服務(wù)以及商業(yè)模式的創(chuàng)新也許能夠使得電商企業(yè)的技術(shù)和規(guī)模效率得到提高。如蘇寧，從以前的線下商店發(fā)展到線上，逐步完善O2O，同時(shí)也逐漸建立B2C模式；京東建立B2B模式后，又逐步積極開拓C2C模式，所以，商業(yè)模式的創(chuàng)新能夠提高效率。

2014-2015年，綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬指數(shù)都小于1，非DEA有效；然而技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)效率指數(shù)大于1，其上升了。出現(xiàn)以上變化的原因可能是，新技術(shù)的進(jìn)步還不夠成熟，電商企業(yè)盲目擴(kuò)大規(guī)模，而缺乏創(chuàng)新或者創(chuàng)新體制，甚至服務(wù)沒有很好的匹配技術(shù)，最終導(dǎo)致了純技術(shù)效率和綜合技術(shù)效率非有效。因此，電商企業(yè)要利用自己的核心優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)重求進(jìn)，開拓市場(chǎng)，占據(jù)市場(chǎng)的一份份額，待以技術(shù)成熟、創(chuàng)新有所突破再積極跟進(jìn)，合適發(fā)展規(guī)模，企業(yè)才能進(jìn)一步發(fā)展和壯大。

從平均指標(biāo)來看，綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬指數(shù)有所下降，而技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率指數(shù)上升了，可見，近幾年的技術(shù)進(jìn)步并不能使純技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬效率以及綜合效率DEA有效，但是全要素生產(chǎn)率指數(shù)卻增加了，可以看出技術(shù)的進(jìn)步給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的提高帶來了很好的機(jī)遇。

結(jié)論

基于上述分析，研究發(fā)現(xiàn)：

從靜態(tài)效率角度來看，11家電商平臺(tái)企業(yè)的綜合平均效率是非DEA有效的，原因是市場(chǎng)宏觀環(huán)境條件下，規(guī)模的盲目擴(kuò)大超過了技術(shù)進(jìn)步的效率，技術(shù)上不能跟進(jìn)，更不成熟，再加上市場(chǎng)上的從眾心理，進(jìn)入門檻不高，造成了綜合效率不高；從類型來看，B2C比B2B的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成熟。

從動(dòng)態(tài)效率角度來看，對(duì)個(gè)體企業(yè)而言，技術(shù)的進(jìn)步對(duì)平臺(tái)企業(yè)的生產(chǎn)效率提高是關(guān)鍵的要素，純技術(shù)效率和規(guī)模效率同樣是對(duì)綜合效率的有效性重要的兩個(gè)因素；從綜合效率而言，雖然2013-2015年規(guī)模效率非有效，但是技術(shù)進(jìn)步效率較好，最終全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)得較好，可見技術(shù)的進(jìn)步是生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素。同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)全要素生產(chǎn)率一直保持有效，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不斷提高，但是速度有所減慢。

綜上所述，本文建議：企業(yè)不要盲目擴(kuò)大規(guī)模，應(yīng)該調(diào)整企業(yè)的規(guī)模大小來匹配企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)，另外，也應(yīng)該合理利用現(xiàn)有的資源，充分利用先進(jìn)的管理和運(yùn)營(yíng)模式，發(fā)展創(chuàng)新模式和垂直類型及服務(wù)，發(fā)展核心業(yè)務(wù)，擴(kuò)展產(chǎn)品種類，豐富顧客的溝通渠道和加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理，不斷完善分支體系，不斷提高運(yùn)營(yíng)效率，克服電商平臺(tái)發(fā)展中的障礙，平臺(tái)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展才有可能得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.王琨，葉小勤.電子商務(wù)對(duì)我國(guó)稅收的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)市場(chǎng)，2005（28）

2.耿文莉，魏秀安.基于DEA交叉效率評(píng)價(jià)的電商企業(yè)效益評(píng)價(jià)[J].海峽科技與產(chǎn)業(yè)，2015（8）endprint