國際工程EPC項目風(fēng)險接受準(zhǔn)則實證研究*

楊玉靜 唐文哲 張清振 王騰飛

(1.水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室，北京 100084；2.清華大學(xué)項目管理與建設(shè)技術(shù)研究所，北京 100084)

0 引言

國際工程EPC項目的實施需要面對復(fù)雜多變的外部國際競爭環(huán)境，利益相關(guān)者眾多，擁有縱向和橫向復(fù)雜交錯的龐大組織內(nèi)部機構(gòu)等，研究國際工程EPC項目風(fēng)險管理方法的使用對于提高我國承包商風(fēng)險管理能力意義重大。英國1974年把最低合理可實現(xiàn)(As Low As Reasonably Practicable，ALARP)原則應(yīng)用于法律領(lǐng)域，對可接受風(fēng)險的選擇和合理有效的風(fēng)險減少方案的制定具有重要意義。近年來我國學(xué)者也對工程風(fēng)險接受準(zhǔn)則進(jìn)行了相關(guān)研究。李典慶等闡述了海洋工程風(fēng)險接受準(zhǔn)則研究的重要意義及其確定原則[1]。胡群芳等探討了隧道及地下工程風(fēng)險接受準(zhǔn)則制定方法并構(gòu)建出計算模型[2]。郭章林等構(gòu)建了建筑工程施工風(fēng)險接受準(zhǔn)則[3]。陳康等應(yīng)用環(huán)境風(fēng)險接受準(zhǔn)則以降低輸油管道對環(huán)境污染的程度[4]。梁運枚等分析了天然氣長輸管道的風(fēng)險因素并構(gòu)建了個人、社會和環(huán)境風(fēng)險三個方面的準(zhǔn)則模型[5]。陳凡宏等指出科學(xué)合理的風(fēng)險接受準(zhǔn)則是進(jìn)行有效建筑工程風(fēng)險管理的關(guān)鍵[6]。趙峰等提出了適合中國國情的公路隧道運營社會、經(jīng)濟和環(huán)境風(fēng)險接受準(zhǔn)則[7]。張英等采用ALARP原則確定化工企業(yè)社會風(fēng)險，并將其劃分為不可接受區(qū)、盡可能降低區(qū)和風(fēng)險可容許區(qū)[8]。唐文勇等認(rèn)為風(fēng)險接受準(zhǔn)則是風(fēng)險評估的重要組成部分[9]。段欣等構(gòu)建了基于F-N曲線的特種設(shè)備社會風(fēng)險及可接受準(zhǔn)則分析模型[10]。張永剛等根據(jù)隧道工程施工期風(fēng)險評估的流程，評估了渤海灣海底隧道工程在其施工期的風(fēng)險[11]。王博等闡述了國際上可接受風(fēng)險，個人生命風(fēng)險、社會風(fēng)險等常見風(fēng)險的可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，確保系統(tǒng)始終在風(fēng)險管理范圍內(nèi)運行，保證了城市軌道交通系統(tǒng)運行的人員、財產(chǎn)和環(huán)境安全[12]。仝躍等構(gòu)建了基于ALARP準(zhǔn)則的高放廢物處置地下實驗室施工階段的風(fēng)險接受準(zhǔn)則[13]。

1 實證研究方法

以國際工程EPC項目風(fēng)險管理方法應(yīng)用程度為主題，基于文獻(xiàn)研究制作調(diào)研問卷，發(fā)放并回收問卷64份。調(diào)研對象主要包括長期從事海外EPC項目的高級管理人員。采取問卷調(diào)研、直接觀察和訪談的方法。以調(diào)研問卷為研究脈絡(luò)，針對具體問題與項目管理人員進(jìn)行訪談，深化對國際工程EPC項目風(fēng)險管理應(yīng)用方法的理解。揭示了國際工程EPC項目風(fēng)險管理應(yīng)用方法使用程度，通過案例分析EPC項目實踐中風(fēng)險管理存在的具體問題及伙伴關(guān)系情況，依據(jù)F-N曲線和ALARP原理構(gòu)建出國際工程EPC項目個人、社會、經(jīng)濟、環(huán)境和工期方面的風(fēng)險接受準(zhǔn)則模型。

2 調(diào)研結(jié)果分析

受訪者被要求對EPC項目中承包商應(yīng)用風(fēng)險管理方法的情況進(jìn)行打分，采用1～5分制(1=從不使用，5=經(jīng)常使用)，所得結(jié)果見表1。

可靠性分析得出Cronbach’s α為0.906， 表明樣本數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性非常好， 信度非常好(0.70≤α≤0.80，可接受；0.80≤α≤0.90，較好；α≥0.90，非常好)。

表1 風(fēng)險管理方法應(yīng)用程度

風(fēng)險辨識階段，最常用的是“頭腦風(fēng)暴”，其次是“對照問題清單”和“咨詢專家”，“個人判斷”最為少用。在風(fēng)險分析階段，“主要相關(guān)方共同評估”是最常用的風(fēng)險管理技術(shù)。表明國際工程EPC項目承包商企業(yè)非常重視依靠相關(guān)人員集體智慧和力量，伙伴關(guān)系模式中團隊合作和信息共享要素有利于將風(fēng)險管理人員的集體專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗納入到風(fēng)險辨識過程中。其他的技術(shù)是“個人分析”“咨詢專家”“定性分析”“半定量分析”“定量分析”?！坝糜嬎銠C或其他方法模擬”風(fēng)險管理技術(shù)最少用，主要是由于計算機對數(shù)據(jù)要求高，難度大，此外，國際工程EPC項目具有一次性、不可復(fù)制性，很難對歷史項目風(fēng)險管理數(shù)據(jù)直接利用的特點，決定了項目風(fēng)險方面的定量風(fēng)險分析數(shù)據(jù)搜集較為困難；我國疏于進(jìn)行項目管理后評價，國際工程EPC項目承包商實踐經(jīng)驗不足，風(fēng)險管理歷史數(shù)據(jù)總結(jié)工作不到位，導(dǎo)致可靠的、能夠指導(dǎo)實踐的定量風(fēng)險分析難以進(jìn)行。在風(fēng)險響應(yīng)階段，“減少風(fēng)險發(fā)生的可能性”得分4.00，是承包商在EPC項目中使用頻率最高的風(fēng)險管理技術(shù)。EPC項目合同中承包商承擔(dān)主要風(fēng)險責(zé)任，因此承包商企業(yè)更重視主動預(yù)防或降低風(fēng)險事件發(fā)生的概率，而非盡量進(jìn)行風(fēng)險共擔(dān)或風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略規(guī)避風(fēng)險，其次是“風(fēng)險規(guī)避”和“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”。“風(fēng)險自留”風(fēng)險管理方法最為少用。在風(fēng)險管控階段，“定期進(jìn)行文件、報表以及現(xiàn)場檢查”和“定期風(fēng)險狀態(tài)報告”相比較“風(fēng)險預(yù)警機制”和“定期風(fēng)險趨勢分析報告”應(yīng)用更為廣泛。表明風(fēng)險監(jiān)控主要是例行常規(guī)檢查流程，對風(fēng)險發(fā)生概率和未來發(fā)生趨勢預(yù)測和分析不足。20種風(fēng)險管理技術(shù)平均得分是3.58，表明風(fēng)險管理技術(shù)有較大提升空間，需強化風(fēng)險管理技術(shù)水平?？傮w來說，定性風(fēng)險管理方法使用較多，定量分析和管理風(fēng)險的方法較少，因而風(fēng)險定量分析還有一定的提升空間。下面通過案例分析，探索量化的國際工程EPC項目風(fēng)險管理方法。

3 實證研究：南美洲某農(nóng)業(yè)EPC項目案例分析

3.1 項目背景及概況

南美洲某農(nóng)業(yè)EPC項目3.3億美元，包括20萬kW火電廠及兩個農(nóng)業(yè)項目，工期2011—2015年，共4年。資金來源方面，政策性的中國專項基金比例為75%，美國支持比例為25%。

項目所在國石油豐富，92%的GDP來自于石油，以石油抵押向中國政府貸款500億美元。項目所在國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展緩慢，目前市場上需要采取經(jīng)濟限購限價政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。

EPC項目由于是其所在國政府投資，因此工程預(yù)付款比例較高。該農(nóng)業(yè)EPC項目電廠由我國國內(nèi)設(shè)計，農(nóng)業(yè)項目設(shè)計分包給當(dāng)?shù)卦O(shè)計單位，30個外方工程師語言順暢，出圖快，設(shè)計圖審批順利，剩余標(biāo)段是國內(nèi)設(shè)計院設(shè)計，效果不理想。國內(nèi)設(shè)計院設(shè)計出圖慢、套圖現(xiàn)象嚴(yán)重、設(shè)計相對保守，而國外設(shè)計公司出圖快且合理，雖然費用更高，但整個項目綜合下來，設(shè)計分包給外國設(shè)計公司總成本更低。由于是政治工程(缺電，緊急電場)，立項時間短，簽約倉促，合同只規(guī)定了大范圍，缺少細(xì)化，導(dǎo)致項目移交困難，尾款結(jié)清難度大。項目所在國政府強勢，合同管理行不通，且接口管理沒有章程。

3.2 農(nóng)業(yè)EPC項目風(fēng)險管理存在的問題

與一般項目相比，EPC項目索賠成本高，難度大，不易發(fā)生；EPC項目設(shè)計導(dǎo)向很重要，設(shè)計粗糙在施工過程會有很多紕漏，影響工程進(jìn)度和成本；優(yōu)秀設(shè)計對節(jié)約成本貢獻(xiàn)極大。我國承包商對當(dāng)?shù)囟惙ǖ惹闆r不了解，導(dǎo)致項目報價不準(zhǔn)確；該項目是EPC總承包，沒有第三方進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，因此只能建立內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)。此外，該項目的大部分索賠由設(shè)計變更引起；超標(biāo)、洪水，由中國保險公司承擔(dān)。合同責(zé)任分工不明：當(dāng)業(yè)主需要時，配合良好；當(dāng)業(yè)主不需要或不急需時，無配合。接口管理：無流程、程序手冊，沒有形成項目流程化制度。相應(yīng)部門雖設(shè)置了接口管理，但缺少完善的章程和制度性的材料。

3.3 承包商與利益相關(guān)者伙伴關(guān)系情況分析

(1)設(shè)計管理。設(shè)計部分分包給當(dāng)?shù)卦O(shè)計院，雇用外籍工程師幫助實施，聘請國內(nèi)專家對設(shè)計進(jìn)行施工風(fēng)險評估，把安全放在首要位置，不片面追求進(jìn)度。政治風(fēng)險較高時，要求合同的預(yù)付款較高。因為通常EPC項目能否收益，85%都是由設(shè)計決定的，15%由施工決定。

(2)接口管理。聘請當(dāng)?shù)卦O(shè)計分包商和當(dāng)?shù)毓こ處?，幫助我國承包商解決與業(yè)主、設(shè)計、當(dāng)?shù)卣戎g的銜接溝通，使之相對容易管理。當(dāng)?shù)毓諘M，組織罷工。在當(dāng)?shù)刈怨净蛞援?dāng)?shù)毓咀鲋薪槠刚埞芾韯趧?wù)，應(yīng)適當(dāng)與當(dāng)?shù)毓M(jìn)行對接才能有效減少罷工。該項目聘請了3個當(dāng)?shù)氐穆蓭燅v場，解決當(dāng)?shù)胤墒聞?wù)。

(3)合同管理。合同管理很重要的一部分在于公關(guān)。合同不出問題，實際執(zhí)行上基本不走法律程序。該項目政治因素濃厚，以發(fā)送信函溝通為主。項目為中國政府主導(dǎo)提供專項資金，扶持該國農(nóng)業(yè)項目。拉美業(yè)主起草合同相對較弱，主要受當(dāng)?shù)卣刂?，不按合同辦事。

(4)HSE方面。國內(nèi)承包商對此逐步有了管理意識，提出了HSEW(Willingness)的概念。關(guān)心員工身心健康，關(guān)注長期在國外工作導(dǎo)致的員工抑郁等問題；但是HSE管理費用較高，也影響工期。當(dāng)?shù)貏诠しㄒ?guī)定施工現(xiàn)場每30人要配備一個護士，每100人要配備一輛救護車和一個醫(yī)生，要求嚴(yán)格、細(xì)化，并要求有專業(yè)的HSE管理團隊，一般能較好地實現(xiàn)安全管理。

(5)索賠方面。該項目索賠高達(dá)2800萬美元，主要包括設(shè)計和工程量變更引起的工期變更，工期索賠主要是由業(yè)主方面原因引起的，由于之前合同比較粗糙，因此增加了合同之外的工作量。

(6)風(fēng)險管理。該項目所在國政府腐敗，業(yè)主資金審批慢，加上故意拖延支付，資金結(jié)算非常慢。雖然政治風(fēng)險和業(yè)主風(fēng)險造成了支付慢，但由于項目是非私人投資，預(yù)付款達(dá)40%，總體風(fēng)險較低。對于洪水等不可抗力風(fēng)險，卻遇到天津人保公司的扯皮，且國內(nèi)費率較低等問題；對于特殊保險，中國信托保險公司(國家主權(quán)擔(dān)保，上升到國家層面)4%費率合同額，相對較高，一般適用于這種國家間簽署的政府合作項目。

(7)伙伴關(guān)系模式有助于承包商提升設(shè)計、合同管理、接口管理、HSE、索賠等方面的國際工程EPC項目風(fēng)險管理水平，保證承包商企業(yè)和項目所在國政府機構(gòu)、金融機構(gòu)等利益相關(guān)者之間的信息共享和資源集成能力，最大限度地實現(xiàn)優(yōu)勢互補，增強國際工程EPC項目風(fēng)險管理能力和核心競爭力。

調(diào)研結(jié)果得出：國際工程EPC項目缺少定量的風(fēng)險管理方法，以下探索構(gòu)建定量的EPC項目風(fēng)險分析模型。

3.4 南美洲某農(nóng)業(yè)EPC項目風(fēng)險接受準(zhǔn)則

3.4.1 個人風(fēng)險接受準(zhǔn)則

由分析可知，國際上個人風(fēng)險接受準(zhǔn)則為新建工程或設(shè)施引起的新增年死亡概率不超過10-5或10-6。由于EPC項目實際情況復(fù)雜多變，并涉及政治因素和國際形象，把個人風(fēng)險接受準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)值定為10-6。

參考英國的危險性設(shè)施設(shè)置在大型隧道工程領(lǐng)域現(xiàn)行規(guī)則，考慮承包商主體承受風(fēng)險自愿性和風(fēng)險造成效益損失的大小對個人風(fēng)險容忍影響較大，EPC項目實施者的個人風(fēng)險接受水平(10-4)為當(dāng)?shù)鼐用窠邮芩?10-6)的100倍。梳理國外已有文獻(xiàn)對各行業(yè)個人風(fēng)險接受準(zhǔn)則和適應(yīng)性因素的分析，得出該農(nóng)業(yè)EPC項目個人風(fēng)險接受準(zhǔn)則為：

農(nóng)業(yè)EPC項目承擔(dān)者(年死亡率)：10-4；

當(dāng)?shù)鼐用?年死亡率)：10-6。

3.4.2 農(nóng)業(yè)EPC項目社會風(fēng)險接受準(zhǔn)則

F-N曲線法是最常見的風(fēng)險接受準(zhǔn)則方法之一。代表死亡人數(shù)N及其超越概率之間的關(guān)系。制定標(biāo)準(zhǔn)為：n表示極限曲線(容忍曲線和接受曲線)的斜率，指社會對國際工程EPC項目風(fēng)險的關(guān)注程度；C值表示EPC項目風(fēng)險極限曲線位置確定常數(shù)。通常情況下，人們對損失后果大的風(fēng)險事故關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過損失后果小的風(fēng)險事故，行為經(jīng)濟學(xué)上稱之為風(fēng)險厭惡。比如：若n絕對值為2，稱之為風(fēng)險厭惡；n絕對值為1，代表風(fēng)險中立。可理解為：每種事故對應(yīng)圖1中的一個點，橫軸表示事故的損失后果，以人員死亡數(shù)目衡量，縱軸代表事故發(fā)生的概率。

段欣等研究認(rèn)為實踐中風(fēng)險減小伴隨著成本的增加，其投入成本存在反比關(guān)系，并非越小越好。最妥善的解決方法是將兩者控制在合理范圍內(nèi)，且都被人們接受[10]。陳凡宏等認(rèn)為風(fēng)險接受準(zhǔn)則的制定必須遵循最低合理可行和最低合理可實現(xiàn)的基本原則，且盡可能采取量化的標(biāo)準(zhǔn)來確定[6]。ALARP原則是廣泛適用于個人、社會及環(huán)境風(fēng)險接受的準(zhǔn)則,因此在風(fēng)險管理中得到了廣泛推廣。應(yīng)盡量采取措施減小位于ALARP區(qū)的風(fēng)險，使其位于可接受風(fēng)險區(qū)；或者通過證明得出進(jìn)一步降低風(fēng)險花費的成本和收益極不相稱時，可認(rèn)定該風(fēng)險水平符合ALARP原則，可以容忍。因此根據(jù)ALARP原則，F(xiàn)-N曲線圖的整個區(qū)域劃分為：可接受風(fēng)險區(qū)、ALARP區(qū)及不可接受風(fēng)險區(qū)三部分。

依據(jù)本文提出的國際工程EPC項目建設(shè)期社會風(fēng)險接受準(zhǔn)則和風(fēng)險厭惡特點，以F-N曲線形式表示該農(nóng)業(yè)EPC項目建設(shè)期社會風(fēng)險接受準(zhǔn)則，容忍線斜率n1=-2，位置常數(shù)C1=0.01；可接受線斜率n2=-2，位置常數(shù)C2=0.000 1；死亡人數(shù)上限=1000。容忍線和可接受線劃分整個風(fēng)險區(qū)域為：可接受風(fēng)險區(qū)、ALARP區(qū)和不可接受風(fēng)險區(qū)三個部分。見圖1。

圖1 EPC項目社會風(fēng)險接受準(zhǔn)則

3.4.3 農(nóng)業(yè)EPC項目經(jīng)濟風(fēng)險接受準(zhǔn)則

國際工程EPC項目投資巨大，投資及技術(shù)存在較高難度，且不同工程投資相差較大。同時影響國際工程EPC項目經(jīng)濟風(fēng)險的因素十分復(fù)雜，包括政治、經(jīng)濟、匯率、材料和設(shè)備等物價上漲、通貨膨脹、不可抗力等各方面，因而風(fēng)險可接受線和容忍線位置的確定針對具體項目調(diào)研得到更具有研究意義。以F-N曲線形式表示項目經(jīng)濟風(fēng)險接受準(zhǔn)則，取項目總投資的3.3億美元十萬分之一(10-5)，約為21.12億元人民幣，即總投資為211 200萬元，再取其投資的十萬分之一，即2萬元作為經(jīng)濟風(fēng)險考慮范圍的起點?？紤]到總投資水平，把容忍線橫坐標(biāo)折點定為4000萬元。見圖2。

圖2 EPC項目經(jīng)濟風(fēng)險接受準(zhǔn)則

其中，容忍線折點B橫坐標(biāo)為4000萬元；折點前容忍線斜率n11=-1.5，位置常數(shù)C1=1；折點后容忍線斜率n12=-3，表示隨著經(jīng)濟損失增大到4000萬元時，在原本風(fēng)險厭惡的基礎(chǔ)上，風(fēng)險厭惡程度進(jìn)一步加大，因而容忍線斜率由n11=-1.5變?yōu)閚12=-3。曲線絕對值越大，表示風(fēng)險厭惡程度越大。接受線折點E橫坐標(biāo)為4000萬元；同理，折點前接受線斜率n21=-1.5，位置常數(shù)C2=0.001；折點后接受線斜率=-。農(nóng)業(yè)EPC項目ALARP區(qū)的經(jīng)濟風(fēng)險，可以進(jìn)一步進(jìn)行經(jīng)濟風(fēng)險成本收益分析。

3.4.4 南美洲農(nóng)業(yè)EPC項目環(huán)境風(fēng)險接受準(zhǔn)則

項目所在國位于南美洲北部，是石油輸出國，經(jīng)濟不夠發(fā)達(dá)，對環(huán)境保護意識不敏感。選擇斜率n為1，風(fēng)險中立。10-8為可忽略的環(huán)境風(fēng)險概率?？紤]到國際工程EPC項目多數(shù)位于發(fā)展中國家或欠發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟水平落后，因而某種程度上對環(huán)境污染相對寬容，將容忍度進(jìn)一步擴大，即容忍線C1=0.1，縱坐標(biāo)界線定為接受線起點縱坐標(biāo)數(shù)值容忍線的千分之一，C2=0.000 1。橫坐標(biāo)以第二個級別的環(huán)境損失起點6個月作為橫軸起點，為EPC項目中臨時環(huán)境損失；以500(6000個月)年作為截止線，為永久性的環(huán)境損失。建議的農(nóng)業(yè)EPC項目環(huán)境風(fēng)險接受準(zhǔn)則見圖3。

3.4.5 南美洲農(nóng)業(yè)EPC項目工期延誤風(fēng)險接受準(zhǔn)則

國際上缺少對工期延誤的統(tǒng)一風(fēng)險接受準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，而且國際工程EPC項目工期靈活多變，對于設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尚無定論。該農(nóng)業(yè)EPC項目工期4年。本文選取工期延誤損失作為橫坐標(biāo)，接受值為二級損失等級20d，容忍線值為C1=0.1，接受線為容忍線的千分之一，C2=0.000 1，工期延誤限值為360d。風(fēng)險厭惡，n11=2,n12>2,在圖4中表示圖形更加陡峭，風(fēng)險厭惡程度進(jìn)一步加大。

圖4 EPC項目工期延誤風(fēng)險接受準(zhǔn)則

根據(jù)國際工程EPC項目風(fēng)險管理應(yīng)用方法調(diào)研分析，基于文獻(xiàn)梳理和總結(jié)，探索定量風(fēng)險管理方法，為項目利益相關(guān)者提供更直觀的參考。在風(fēng)險接受準(zhǔn)則模型制定過程中，參考各行業(yè)接受線和容忍線，但國際工程EPC項目本身規(guī)模巨大，具有不可重復(fù)性，并且參與主體眾多，多個國家政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣差異化顯著，在某種程度上影響準(zhǔn)則的推行，應(yīng)加大培訓(xùn)宣傳力度使參與方熟悉風(fēng)險接受準(zhǔn)則，并運用于國際工程EPC項目的實踐中。

4 結(jié)語

本文通過問卷設(shè)計、調(diào)研、訪談、現(xiàn)場觀察等方法得出:國際工程EPC項目中定量風(fēng)險分析方法的不足，在某種程度上已對風(fēng)險管理水平產(chǎn)生了影響。對南美洲某農(nóng)業(yè)EPC項目進(jìn)行案例分析，構(gòu)建了該項目風(fēng)險接受準(zhǔn)則，對風(fēng)險因素進(jìn)一步量化，把風(fēng)險因素分為可接受風(fēng)險區(qū)、ALARP區(qū)和不可接受風(fēng)險區(qū)，簡單直觀，便于指導(dǎo)國際工程EPC項目承包商企業(yè)的風(fēng)險管理實踐工作。

未來研究工作可對國際工程EPC項目各風(fēng)險接受準(zhǔn)則參數(shù)展開調(diào)研，根據(jù)風(fēng)險厭惡程度確定容忍線和接受線位置，采取有效實用的成本-效益分析方法，實現(xiàn)國際工程EPC項目系統(tǒng)風(fēng)險水平與控制成本之間的平衡。

[1]李典慶,唐文勇,張圣坤.海洋工程風(fēng)險接受準(zhǔn)則研究進(jìn)

展[J].海洋工程,2003,21(2):96-102.

[2]胡群芳,黃宏偉.隧道及地下工程風(fēng)險接受準(zhǔn)則計算模型研究[J].地下空間與工程學(xué)報,2006,2(1):60-64.

[3]郭章林,賈增科,李曉慧.建筑工程施工風(fēng)險接受準(zhǔn)則研究[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,40(1):76-79.

[4]陳康,秦嶺.輸油管道環(huán)境風(fēng)險接受準(zhǔn)則的確定[J].天然氣與石油,2009,27(1):26-28.

[5]梁運枚,駱暉,楊偉,等.天然氣長輸管道風(fēng)險接受準(zhǔn)則的研究進(jìn)展[J].油氣儲運,2009(10):6-9.

[6]陳凡宏,吳萌,胡永華,等.一種基于風(fēng)險接受準(zhǔn)則的建筑工程風(fēng)險評價和決策方法[J].基建管理優(yōu)化,2009(2):58-60.

[7]趙峰,夏永旭,常海兵.中國公路隧道運營風(fēng)險接受準(zhǔn)則研究[J].中外公路,2014,34(6):191-197.

[8]張英,武志峰.化工企業(yè)風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)研究[J].安全、健康和環(huán)境,2012,12(5):1-4.

[9]唐文勇,張道坤,劉昆,等.考慮腐蝕影響的FPSO風(fēng)險接受準(zhǔn)則研究[J].船舶力學(xué),2013,17(5):502-512.

[10]段欣,羅云,曾珠,等.特種設(shè)備社會風(fēng)險及可接受準(zhǔn)則分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報,2014,14(2):102-106.

[11]張永剛,王永紅,王夢恕.渤海灣海底隧道工程施工風(fēng)險評估與控制分析[J].土木工程學(xué)報,2015(S1):414-418.

[12]王博,方鳴,劉濰清.城市軌道交通風(fēng)險管理與可接受風(fēng)險水平的探討[J].現(xiàn)代城市軌道交通,2016(4):99-102.

[13]仝躍,黃宏偉,張東明,等.高放廢物處置地下實驗室建設(shè)期風(fēng)險接受準(zhǔn)則[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2017,27(2):151-156. PMT