網(wǎng)約車平臺法律地位再定位與責(zé)任承擔(dān)

摘 要：本文首先闡述了網(wǎng)約車平臺法律的現(xiàn)狀及存在的問題，然后分析了網(wǎng)約車平臺法律地位的再定位，最后從網(wǎng)約車平臺的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任和其他配套制度的完善這三方面闡述了網(wǎng)約車平臺的責(zé)任承擔(dān)與免責(zé)事由，希望能為立法機(jī)構(gòu)帶來啟示，提高網(wǎng)約車責(zé)任承擔(dān)的合理性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺;法律地位;責(zé)任承擔(dān)

近年來，隨著滴滴等網(wǎng)約車的興起，國家也出臺了關(guān)于網(wǎng)約車平臺的相關(guān)文件，肯定了網(wǎng)約車的法律地位。但是目前國家對于網(wǎng)約車的法律定位和責(zé)任承擔(dān)判定并不合理，這阻礙了網(wǎng)約車行業(yè)的進(jìn)步發(fā)展，所以為了恢復(fù)網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，就要對平臺進(jìn)行法律地位的再定位并，合理分析責(zé)任承擔(dān)。

一、網(wǎng)約車平臺法律地位現(xiàn)狀及存在的問題

網(wǎng)約車平臺的發(fā)展與法律定位和責(zé)任承擔(dān)有著重要的關(guān)系，以空姐順風(fēng)車遇害案件為來說，這就是一起網(wǎng)約車事件，這次事件使得滴滴出現(xiàn)了負(fù)面效應(yīng)，阻礙了網(wǎng)頁車平臺的發(fā)展。在2015年10月，我國交通部發(fā)布文件，說明網(wǎng)約車平臺應(yīng)該擔(dān)負(fù)起承運(yùn)人的責(zé)任，此后，國務(wù)院和交通運(yùn)輸部也逐漸規(guī)定出臺了文件，肯定了網(wǎng)約車的法律地位[1]。但是國家并沒有在相關(guān)文件中明確規(guī)定網(wǎng)約車平臺的，在發(fā)生事故中的責(zé)任主體，責(zé)任分配也不夠明確，所以我國網(wǎng)約車一旦發(fā)生事故，平臺承擔(dān)責(zé)任過大，一些平臺為了規(guī)避責(zé)任，就提高了司機(jī)和準(zhǔn)入車輛的門檻，這都導(dǎo)致行業(yè)車內(nèi)供給減少，網(wǎng)約車減少，阻礙行業(yè)發(fā)展。另外，一些監(jiān)督不嚴(yán)的網(wǎng)約車平臺可能會增加了黑車出現(xiàn)的頻率，出現(xiàn)駕駛員技術(shù)不高或者車輛資質(zhì)存不達(dá)標(biāo)等問題，會存在一定的安全隱患，這都會得這一行的發(fā)展帶來不利的影響。

二、網(wǎng)約車平臺法律地位的再定位

其實(shí)網(wǎng)約車上平臺與普通客運(yùn)承運(yùn)人是不一樣的，國家需要對其法律地位進(jìn)行再定位，出臺合理的標(biāo)準(zhǔn)，在法律上明確其責(zé)任。

在具體定位時(shí)應(yīng)該考慮到以下幾個(gè)方面：

第一，網(wǎng)約車平臺并非居間人，其與傳統(tǒng)居間商不同，已經(jīng)超出了居間人的范疇，平臺與乘客司機(jī)實(shí)際屬于雙方代理關(guān)系，乘客需要提前認(rèn)可平臺的價(jià)格和合同，才可以獲得相應(yīng)的服務(wù)，司機(jī)也要提升自己的技能和技術(shù)才可以在平臺中任職。網(wǎng)約車平臺是處在較高的法律地位上，不按委托人預(yù)約進(jìn)行服務(wù)，是在司機(jī)和乘客匹配基礎(chǔ)上進(jìn)行服務(wù)的，所以我約車平臺是資源的組織者，并非居間人。

第二，網(wǎng)約車平臺和司機(jī)之間也并非承攬人，平臺注重的不是結(jié)果而是在服務(wù)過程中的具體內(nèi)容，這就與普通的承攬不同。

第三，在法律地位上，網(wǎng)約車平臺應(yīng)該為特殊承運(yùn)人，因?yàn)榫W(wǎng)約車屬于客運(yùn)經(jīng)營的一種方式，需要遵守市場秩序與乘客安全，但是由于其自身的特殊性，如果承擔(dān)過重的責(zé)任又會顯得不公平，所以其作為特殊承運(yùn)人是最合理的，一方面可以具備承運(yùn)人的法律地位，一方面又可以具備一定的免責(zé)權(quán)利，不必承擔(dān)過重的責(zé)任。

三、網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)與免責(zé)事由

（一）網(wǎng)約車平臺的違約責(zé)任

當(dāng)網(wǎng)約車平臺出現(xiàn)違約行為的時(shí)候，是一定要承擔(dān)違約責(zé)任的。例如，浙江曾經(jīng)發(fā)生一起案件，該案件中的車主延誤出行，但是因?yàn)榫W(wǎng)約車與一般出租車的合同不同，所以自在責(zé)任承擔(dān)中并沒有做出明確的規(guī)劃，最后案件不了了之，這都體現(xiàn)出目前網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)方面的不完善。乘客在約網(wǎng)約車的時(shí)候，會將相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布在平臺上，在司機(jī)可以選擇接單或不接單，但是一旦司機(jī)接單以后，就會將自己的信息發(fā)送到乘客客戶端，此時(shí)二者之間的合同就成立。所以如果司機(jī)發(fā)生延誤，并沒按時(shí)到達(dá)地點(diǎn)，就可以被認(rèn)定是違反了誠信原則，如果給客戶帶來損失，就一定要承擔(dān)一定的違約責(zé)任。網(wǎng)約車平臺作為特殊承運(yùn)人，一但發(fā)生了司機(jī)違約事件，無論對錯(cuò)也需要承擔(dān)責(zé)任，但是平臺賠償過后可以向司機(jī)追償。

（二）網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任

在我國消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法第44條中，說明消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)平臺之間不具備連帶責(zé)任，但是網(wǎng)約車平臺是否屬于該法規(guī)中的網(wǎng)絡(luò)平臺還是值得商榷的事情。消費(fèi)者通常會在信任網(wǎng)約車平臺的基礎(chǔ)上發(fā)送訂單，從而獲得服務(wù)，但是乘客往往并不會核查車輛及司機(jī)的情況。因?yàn)槠脚_實(shí)力雄厚，且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，所以一旦出現(xiàn)安全事故以及其他問題，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該首先承擔(dān)賠付義務(wù)，可以先維護(hù)消費(fèi)者利益進(jìn)行賠付，之后在按照具體情況對司機(jī)追究責(zé)任，進(jìn)行內(nèi)部賠付。但是如果只是讓平臺擔(dān)負(fù)所有責(zé)任的話，平臺就相當(dāng)于替罪羊，會有很多車輛將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移其中，所以平臺之后應(yīng)該按照特殊的免責(zé)事由，向司機(jī)追究責(zé)任，要求賠償[2]。另外，平臺最好給司機(jī)繳納保險(xiǎn)，之后讓保險(xiǎn)公司按比例進(jìn)行一定賠償。另外，在事故發(fā)生過程中還應(yīng)該賦予乘客權(quán)利，通過乘客舉證判定責(zé)任主體，從而按照具體情況進(jìn)行賠償。

（三）其他配套制度的完善

網(wǎng)約車平臺具有一定的特殊性，除了平臺本身要明確法律地位和承擔(dān)以外，為了促進(jìn)平臺的發(fā)展，還要完善其他的配套制度。首先可以完善保險(xiǎn)制度，目前一些網(wǎng)約私家車并可能沒有購買商業(yè)險(xiǎn)，所以平臺可以將整個(gè)服務(wù)過程劃分為三個(gè)階段進(jìn)行投保，分為司機(jī)接受訂單、司機(jī)到達(dá)、行使過程這三個(gè)階段進(jìn)行分別投保，在一二階段可以投入少量金額，在第三階段發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)最大，可以投入更多的金額，這樣一旦發(fā)生事故保險(xiǎn)就可以為司機(jī)和平臺承擔(dān)大部分的損失。另外，國家還可以網(wǎng)約車平臺提供救助資金制度，網(wǎng)約車平臺也可以定期向救助基金繳納費(fèi)用，將人身損害納入進(jìn)救助基金的范圍中，啟動(dòng)救助基金進(jìn)行賠付。

四、結(jié)束語

綜上所述，近年來網(wǎng)約車事故案件屢次發(fā)生，但是國家目前對平臺的法律地位的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)劃分不明確，這都會影響網(wǎng)約車平臺的發(fā)展。所以國家需要進(jìn)行法律的再定位，就如文中所分析的那樣，網(wǎng)約車并非居間人和承攬人，應(yīng)該以特殊成員人判定責(zé)任，可以在承擔(dān)一定的違約侵權(quán)責(zé)任下按情況免責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李凱蒙.共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車的法律規(guī)制[J].法制與社會，2018（27）：247-248.

[2]王甜莉.網(wǎng)約車平臺與駕駛員法律關(guān)系的再定位——兼評全國首例宣判“網(wǎng)約車”案[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（03）：48-53.

作者簡介：

劉占忠（1968.10～ ），男，山東昌樂人，本科，現(xiàn)任黑龍江省雞西市梨樹區(qū)人民法院副院長。