基于DEA方法的農(nóng)林高校科研效率評價(jià)

陳麗 顧意剛

摘 要：應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法分析我國16所林業(yè)高校及30所農(nóng)業(yè)高?？蒲行?。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林類高校間的科研效率存在一定的差異，但整體水平呈上升趨勢;農(nóng)林類“985/211工程”高校的科研投入產(chǎn)出效率水平整體低于普通高等學(xué)校，資源配置機(jī)制有待完善;我國農(nóng)業(yè)類與林業(yè)類高校的科研效率在2012—2016年都呈現(xiàn)出較大的波動趨勢。最后，提出完善農(nóng)林高?？蒲匈Y源配置效率的對策建議。

關(guān)鍵詞：科研效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;農(nóng)林高校

中圖分類號：G311? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2018）36-0027-02

引言

科技水平反映了一個(gè)國家的實(shí)力，高等院校已成為我國實(shí)現(xiàn)科教興國戰(zhàn)略的重心，高校的科研水平也成為了影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。隨著我國高等學(xué)校數(shù)量的逐漸上升，在科研上投入的成本也逐漸增加，同時(shí)也取得了不少科研成果。因此，如何有效地利用科研資源，進(jìn)而提高科研效率是本文主要討論的問題，旨在為管理人員完善資源配置機(jī)制及如何提高高?？蒲兴椒矫嫣峁┙ㄗh。本文應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，以下簡稱DEA）方法對我國46所農(nóng)林高校2012—2016年科研效率進(jìn)行了DEA有效性分析，討論了非DEA高?？蒲行试u價(jià)指數(shù)較低的原因并找出改善的措施。

一、研究設(shè)計(jì)

首先，研究方法。基于DEA方法，本文對我國46所農(nóng)林高校的科研效率進(jìn)行分析研究。模型是繼1978年第一個(gè)DEA模型，該模型同時(shí)評價(jià)了決策單元的技術(shù)效率以及規(guī)模收益的有效性。因此，本文以46所農(nóng)林高等學(xué)院為研究對象，使用該模型對我國農(nóng)林高校的科研效率水平進(jìn)行測算。

其次，評價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)可靠性、可行性等原則，本文選擇了一些指標(biāo)對我國46所農(nóng)林高校2012—2016年間的科研投入產(chǎn)出效率水平進(jìn)行評價(jià)。其中，選擇的投入指標(biāo)包含人力和經(jīng)費(fèi)兩個(gè)方面。在人力投入方面，本文選擇了教學(xué)與科研人員、科研活動人員兩個(gè)指標(biāo);在經(jīng)費(fèi)投入方面，本文選擇了科技經(jīng)費(fèi)（包含政府資金、企事業(yè)單位委托經(jīng)費(fèi)和其他經(jīng)費(fèi)支出）這個(gè)指標(biāo)。選擇的產(chǎn)出指標(biāo)包括科技課題與成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和成果授獎三個(gè)方面。

對46所農(nóng)林高?？蒲行蔬M(jìn)行評價(jià)，本文采用的數(shù)據(jù)主要來源于教育部科學(xué)技術(shù)司編制的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。

二、評價(jià)結(jié)果與分析

（一）農(nóng)林高校科研效率評價(jià)結(jié)果

本文運(yùn)用DEAP軟件估算得到2012—2016年度46所農(nóng)林高等學(xué)院的科研效率評價(jià)指數(shù)。以2012年為例進(jìn)行分析，我國農(nóng)林高?？蒲衅骄夹g(shù)效率為0.743，平均技術(shù)效率為0.808，平均規(guī)模效率為 0.879。其中，有北京林業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等21所高校處于DEA有效狀態(tài)，占被評價(jià)高校的45.7%;另有浙江農(nóng)林大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)等25所高校處于非DEA有效狀態(tài)，占被評價(jià)高校的54.3%。

在25所有非DEA有效的高校中，有中南林業(yè)科技大學(xué)、云南農(nóng)業(yè)大學(xué)等7所高校的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1，說明決策單元本身的技術(shù)效率達(dá)標(biāo)，即投入與產(chǎn)出基本相適應(yīng)，它們處于非DEA有效的原因是其投入、產(chǎn)出與規(guī)模不相匹配，需要擴(kuò)大規(guī)模或壓縮規(guī)模。例如，中南林業(yè)科技大學(xué)、中國海洋大學(xué)、青島農(nóng)業(yè)大學(xué)等6所高校處于規(guī)模收益遞增階段，這些高校可以通過擴(kuò)大科研規(guī)模來提高科研效率;而云南農(nóng)業(yè)大學(xué)處于規(guī)模收益遞減階段，可以通過壓縮科研規(guī)模來提高相應(yīng)的科研效率。

其余18所高校的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都不為1，它們處于非DEA有效的原因是科研技術(shù)和管理水平，也就是純技術(shù)效率較低。因此，對于這18所高校，它們除了需要根據(jù)規(guī)模收益區(qū)間遞增或遞減的情況來選擇增加或減少科研規(guī)模外，還需要通過提高科研技術(shù)，加大科研力度，提高管理水平來提高投入產(chǎn)出效率。

（二）農(nóng)林高?？蒲行首兓厔?/p>

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2012—2016年我國農(nóng)林高校科研的技術(shù)效率存在較大波動，由2012年的0.743降低到2013年的0.493，隨后的三年內(nèi)不斷上升，到達(dá)一個(gè)相對穩(wěn)定的水平。總體來看，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值呈上升趨勢。

實(shí)證分析結(jié)果顯示，2012—2016年我國農(nóng)林高校中DEA高校占被評價(jià)高校的比例分別是45.7%、34.8%、34.8%、58.7%、53.3%，總體呈先下降后上升的趨勢，表明我國農(nóng)林高?？蒲锌傮w水平有所提高，2016年開始有所下降。

從純技術(shù)效率為1的高校數(shù)占比來看，2012—2016年分別為60.9%、50%、56.5%、71.7%、71.1%，總體呈大幅度上升趨勢。這意味著，2012—2015年間我國農(nóng)業(yè)高?？蒲屑夹g(shù)以及管理水平都有著顯著提高，但是2016年有下降趨勢，說明我國農(nóng)林高等學(xué)院的科研水平還有較大的提升空間。

（三）普通高等院校與“211”“985”高?？蒲行时容^分析

參與評價(jià)的46所高校中，西北農(nóng)林科技大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和中國海洋大學(xué)3所大學(xué)為“985工程”高校，北京林業(yè)大學(xué)、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)6所大學(xué)為“211工程”高校，其余37所高校皆為普通高等院校。

本文分別對這三個(gè)類別高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率指數(shù)的平均值進(jìn)行了比較分析，2012—2016年我國農(nóng)林高校中“211工程”與“985工程”所屬高校的科研效率指數(shù)的平均值走勢大致相同，而2013—2014年“985”“211”高校的科研效率指數(shù)平均值都相對應(yīng)的小于普通高校的平均值。這說明，2013—2014年間“985”“211”高校的科研投入產(chǎn)出效率都比普通高校的低，且差距較大。直到2015年，“985”“211”高校的科研效率開始大幅度提升，2016年開始穩(wěn)定下來。

因此，基于總體分析，2012—2016年間我國農(nóng)林類“985/211工程”所屬院校的科研投入產(chǎn)出效率整體低于普通高等院校。

（四）農(nóng)業(yè)類與林業(yè)類高?？蒲行时容^分析

在被評價(jià)的46所高校中，有北京林業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)等16所林業(yè)類高校，其余30所均為農(nóng)業(yè)類高校。研究發(fā)現(xiàn)，2012—2014年我國林業(yè)類高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率一直處于下滑狀態(tài)，2015年開始逐步上升;2012—2015年農(nóng)業(yè)類高校的科研效率起伏較大，2014—2016年的科研效率指數(shù)平均數(shù)高于一直林業(yè)類高校。這說明，2014—2016年我國農(nóng)業(yè)類高等學(xué)校的科技研究的水平和實(shí)力在一定程度上高于林業(yè)類高校?？傮w來說，2012—2016年我國農(nóng)業(yè)類高等院校的科研投入產(chǎn)出效率水平整體高于林業(yè)類高校，前者較好地實(shí)現(xiàn)了科研投入產(chǎn)出的相對優(yōu)化。2012年在21所DEA有效的高校中，有9所屬于林業(yè)類高校，占被評價(jià)高校的42.9%，12所屬于農(nóng)業(yè)類高校，占被評價(jià)高校的57.1%。2013—2016年DEA有效的林業(yè)類高校占比整體降低，到2016降至37.5%，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)類高校占比整體提高，到2016年提升至62.5%。

三、結(jié)論與討論

本文研究得到的主要結(jié)論：

首先，我國農(nóng)林類高校科研效率水平存在較大差距，有的科研效率較高，有的則比較低。但是從整體來看，參與評價(jià)的46所高校的科研投入產(chǎn)出水平都有所提升，DEA有效的高校數(shù)量逐漸增加。其次，2012—2015年間，我國農(nóng)業(yè)高?？蒲屑夹g(shù)以及管理水平都有著顯著提高，但是2016年有下降趨勢，說明我國農(nóng)林高校的科研投入產(chǎn)出效率還有較大的提升空間。再次，我國農(nóng)林類普通高等院校的科研效率評價(jià)指數(shù)整體高于“985/211工程”所屬院校，說明多數(shù)高校存在資源分配不合理的情況，資源配置機(jī)制有待完善。最后，我國林業(yè)類高校的科研效率較低，2012—2016年農(nóng)業(yè)類高?？蒲行势毡楦哂诹謽I(yè)類高校，但農(nóng)業(yè)類與林業(yè)類高校的科研投入產(chǎn)出效率在2012—2016年都呈現(xiàn)出較大的波動趨勢。

基于以上分析結(jié)果，提出以下建議：

第一，建立農(nóng)林高校的科研效率評價(jià)系統(tǒng)，提高和規(guī)范科研管理水平，完善農(nóng)林高校的科研管理體制，著力提高農(nóng)林高校的科研效率。第二，強(qiáng)調(diào)提高資源合理配置的效率水平，避免出現(xiàn)高投入、低產(chǎn)出的惡性循環(huán)。第三，挖掘高校潛力，實(shí)行科研獎勵制度，充分發(fā)揮科研人員和管理人員的積極性，保證農(nóng)林高校的科研投入得到高質(zhì)量產(chǎn)出，提高科研質(zhì)量進(jìn)而提高科研績效。第四，加強(qiáng)農(nóng)林高校間的學(xué)習(xí)交流與合作，縮小農(nóng)林高校間科研效率的差距，以提升農(nóng)林高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的整體水平。