論田野考察敘事方法

朱秋婷

摘 要：田野考察是一種常見的學(xué)術(shù)考察研究的方法之一，其內(nèi)容是調(diào)查人將自己完全融入被調(diào)查對象所處的環(huán)境中，通過觀察、了解、采訪等方式方法，對被調(diào)查對象有一個深入詳細全面的考察研究。這種考察研究的方式方法直至今天依舊被延續(xù)著，是考察研究學(xué)者研究事物經(jīng)常使用的辦法之一。

關(guān)鍵字： 田野考察 敘事方法 心得

閱讀田野考察范本之前，發(fā)現(xiàn)相對于一般的論文著作，田野考察敘事的圖片都是源于自己本身進行實地勘察而得來的圖片信息，這也就表明田野考察是一種撰寫人通過直接參與考察的方式，對研究主題進行直觀研究的一種研究方法，將自己融入到研究主體本身所存在的環(huán)境中，免去間接接觸過程所不可避免的一些因素，直觀呈現(xiàn)出考察成果。7篇田野考察范本所概述的內(nèi)容都不相同：泥塑、渼陂民居裝飾紋樣、蓮花卷子、雕塑、裝飾、皮影戲、披氈等，這些文本內(nèi)容是我們?nèi)粘Ｉ钪兴佑|較少的，但是都是具有中國地方社會文化特色的。田野考察敘事方法：

一、明確考察對象引起考察興趣

作為初次閱讀的讀者，對于所撰寫的調(diào)研內(nèi)容是陌生的，由于調(diào)研本身是針對于中國地方社會文化，所以一般有所接觸的可能性相對不大，即便有所了解，但是并沒有深入研究。那么我發(fā)現(xiàn)在文章的開頭，調(diào)查人一般會對考察對象有個相對簡單的描述，讓讀者對于文章接下來敘述的主要對象建立一個基本的概念或形成一個大概的了解，方便讀者對接下來詳細考察內(nèi)容的理解，讓人們除標題以外，再次明確文章考察研究的主體對象是什么，因為對主題對象有一個基本的了解不僅使得讀者產(chǎn)生興趣，對文章接下來的深入考察研究形成遞進式的閱讀，同時對考察者而言也是繼續(xù)深入調(diào)查的一個動力。

在揚州大學(xué)顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》一文的開頭，通過幾個對當?shù)啬嗨芤幌盗幸蓡柕奶岢?，不僅讓讀者對接下來的田野考察產(chǎn)生興趣，同時也使得讀者明確撰寫人為何會對惠民“河南張”民間泥塑進行田野考察，并將這個田野考察的考察研究結(jié)果上升到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論這個命題。

我們在進行田野考察的時候，一定要時刻抓住我們主要考察研究的對象是什么，可以對這個主要研究對象進行衍生式的相關(guān)研究與思考，但是本身主題不可因為衍生而發(fā)生偏離，這也就是我們平時撰寫文章時所要求的緊扣主題。

二、已有社會文化背景為基礎(chǔ)奠定考察背景

以清華大學(xué)博士后雷子人的《裝飾：渼陂民居及其文化表征》一文為例：他在考察研究渼陂民居建筑中裝飾圖案紋樣之前，首先對渼陂、渼陂村和渼陂村現(xiàn)有民居進行一個整體了解與描述，而該了解認識不單單只是從文化發(fā)展歷史進行考量，他對其地理位置、歷史文化、村落分布變化、裝飾圖形變化等方面進行詳細的了解，以這些背景知識為前提對渼陂民居建筑中裝飾圖案紋樣進行深入思考。

可以看出他前期對調(diào)查對象的了解與描述是從與其相關(guān)的文獻或畫作中得來的，但是調(diào)查人并不只是單純的將相關(guān)的文化背景資料以再次敘述的方式表現(xiàn)給讀者，而是通過對這些文化背景的了解后，對與考察對象相關(guān)的內(nèi)容進行有選擇的概述，并對資料查閱過程中再次發(fā)現(xiàn)的新的疑問和不確定因素進行闡述。

對于考察者而言，他可以基于對考察對象有足夠了解的前提下，對當?shù)貢纬傻谋徽{(diào)查對象有一個基本的認知：無論是來自于民間神話傳說也好，還是歷史發(fā)展趨勢也罷，這都將是形成當?shù)厣鐣幕厣囊蛩刂?，并帶著自己在考察前期形成的問題進行有目的的考察。同時，在考察過程中，可以對之前所了解的文化背景進行確定，在求證中考察。對于讀者而言，能夠發(fā)現(xiàn)讀者是有思考的去探索一些目前現(xiàn)有文獻中所沒有涉及的內(nèi)容，使得其田野考察更具有考察研究意義。

三、親身經(jīng)歷深入考察

前面兩個版塊都屬于田野考察的前期準備階段，其目的都是為了接下來更好的去進行考察而做的準備，而接下來就是進入田野考察的開始階段了。

正如我之前所闡述的：田野考察時考察者將自己完全融入被考察對象所處的環(huán)境中，所以作為調(diào)查者接下來文本撰寫的主要內(nèi)容都是對于在考察階段中所發(fā)現(xiàn)的具有考察研究意義的內(nèi)容。而在考察階段，從不同的田野考察范文中，我發(fā)現(xiàn)并在田野考察相關(guān)寫作方法中也得到有以下幾種考察方式：完全參與法、邊參與邊觀察法、完全觀察法。

1.完全參與法

在揚州大學(xué)顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》一文中，顧浩老師為了了解火把李村二月二廟會中人們對于泥塑購買的心理，親自驅(qū)車參加了此次廟會。這種完全參與的辦法，不僅對上文中“河南張村這個小村莊，位于交通相對閉塞，實際公路距離達17公里。外地造訪者，除了自己開車，一般不能直抵”這一文本信息做一個證實，同時也能夠通過完全參與的辦法得出火把李村的人們對于日益衰落的民間藝術(shù)文化——泥塑，一直保持熱銷的火爆場面是基于“當?shù)厝藥в心撤N宗教心理的購買方式”這一結(jié)論。

在進行完全參與這種田野考察辦法的時候，我們對于該對象是否適合完全參與還是要進行一個深度考量的。在顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》一文中，文章主要是為了調(diào)查河南張泥塑，而最終以火把李這個小村莊作為完全參與考察的地點選定，是基于“每年幾乎所有的河南張泥塑，都從這里銷售給附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民”、“廟會與集市有一定的相似性”、“火把李廟會則是在每年二月二舉行一次，主要出售河南張泥塑”等信息前提。這也告訴我們，在進行田野考察時，我們對于完全參與的考察對象是要進行悉心考量與篩選而決定的，完全考察對象是否能夠在全文中起到?jīng)Q定性因素，在考察中是否能夠得到田野考察被考察對象的有關(guān)信息而決定。

2.邊參與邊觀察法

中國美術(shù)學(xué)院王侃老師所撰寫的《變遷與滲透——皮影戲的各劇場形態(tài)》一文中，王侃老師對皮影戲的各劇場形態(tài)主要采取的就是邊參與邊觀察法。他參與了典型的鄉(xiāng)土性皮影戲劇場、鄉(xiāng)鎮(zhèn)茶館的皮影戲劇場和城市高層文化場所的非鄉(xiāng)土性皮影戲劇場一種從農(nóng)村向城市過渡這樣的方式，在邊參與邊觀察的方法下表現(xiàn)出皮影戲劇場在不同的環(huán)境中，受眾人群、票價消費以及戲劇性質(zhì)所發(fā)生的改變。

邊參與邊觀察的辦法，有利于作者處于一種理性與感性并存的一種考察方式。在王侃老師對于不同劇場形態(tài)中人們不同的情感方式及實際情況進行描述的時候，直接敘述的撰寫形式使得人們對于當時現(xiàn)場氣氛有一定的感同身受，但同時這當中不可避免存在一定的個人情感色彩在里面。但是考察人在進行這類具有文化氣息氛圍的研究對象時，不僅僅只是采用完全參與的辦法，而是在參與同時理性的去觀察周圍人的情感變化與行動變化。這就使得文章本身具有一定理性考察的內(nèi)容，讓田野考察的具體情況不僅生動形象的展現(xiàn)在讀者的面前，也使得信息更加具有參考價值意義。

3.完全觀察法

在田野考察范文中，相對比重較大的考察方式是完全觀察法，其主要原因是：被考察對象大多屬于具有中國文化特色的事物，這類考察對象不僅隨著時間的推移逐漸消失在人們的視野中，較難被被人們直接參與，同時從某些被考察對象上來說，這類事物具有一定的技術(shù)與文化傳承，是在一定時間內(nèi)受到長期訓(xùn)練或手藝傳承的前提下形成的，考察人無法進行直接參與。

清華大學(xué)博士后雷子人的《裝飾：渼陂民居及其文化表征》一文中，雷子人對渼陂不同時期的老房子紋樣裝飾進行考察時，采用的就是完全觀察法。由于裝飾紋樣這一被考察對象本身屬于不能夠讓考察者直接參與的這一特性為前提下，通過完全客觀的觀察，更加清楚不同時期的渼陂居所裝飾紋樣所呈現(xiàn)出的不同。

同理還有顧浩老師的《“后”的幾個修正意義——后民間雕塑家于慶成對當代雕塑史書寫的啟迪》、清華大學(xué)林芳的《對俞源古民居木雕裝飾的圖像學(xué)考察》等。而這兩篇主要是基于雕塑本身具有一定的技術(shù)性，觀察者本身作為一個學(xué)術(shù)考察人在進行考察時，未必具有相對應(yīng)的技術(shù)功底，所以在考察方式上更加適用于完全觀察法。

四、具體案例具體分析

在這部分內(nèi)容撰寫上，大多都采用敘事的方式對被考察對象進行直觀的描寫，但是在具體描述考察內(nèi)容的方式方法上還是有所區(qū)別。

1.直接敘述法

在中國美術(shù)學(xué)院王侃老師所撰寫的《變遷與滲透——皮影戲的各劇場形態(tài)》一文中，對典型的鄉(xiāng)土性皮影戲劇場進行考察描述時，完全采用敘述的方式：通過自己參與多次在鄉(xiāng)村中展開的典型鄉(xiāng)土性皮影戲演出活動中最經(jīng)典完整記錄的一次皮影戲為例，從時間、地點、票價、詳細流程等切入點，詳細記錄了典型的鄉(xiāng)土性皮影戲劇，同時對其他當?shù)赜^看者繪聲繪色的描線，側(cè)面烘托出當?shù)厝藢ζび皯虻囊粋€態(tài)度。在敘述典型鄉(xiāng)土性皮影戲劇場的整個過程當中，考察人都完全基于自己看到的場景進行描述，完全沒有加入過多自己情感色彩的內(nèi)容。在敘述末端，從戲劇形式、受眾人群、劇場環(huán)境、戲劇內(nèi)容、時間等方面，對典型的鄉(xiāng)土性皮影戲劇場形態(tài)進行客觀分析，使得其完全呈現(xiàn)鄉(xiāng)土性皮影戲劇場的特點，與下文鄉(xiāng)鎮(zhèn)茶館的皮影戲劇場進行更加強烈的對比，讓讀者能夠在閱讀中不僅感受到兩者間的區(qū)別，也仿佛身臨其境一般感受到皮影戲在不同劇場中所呈現(xiàn)出的不同魅力。

2.數(shù)據(jù)分析法

不同于中國美術(shù)學(xué)院王侃老師所撰寫的《變遷與滲透——皮影戲的各劇場形態(tài)》中主要以直接敘述為主的撰寫方式，揚州大學(xué)顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》在對河南張村中一般藝人的描述概括時，更多的是使用數(shù)據(jù)分析的辦法。在顧浩老師的文章中出現(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)，尤其將這些數(shù)據(jù)整合匯總制作成表格，以表格的方式呈現(xiàn)在讀者們的面前，以數(shù)據(jù)變化的直觀信息傳遞給我們當?shù)貜氖履嗨苁聵I(yè)的人數(shù)與以家庭為單位的泥塑生產(chǎn)方式，并在數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)當?shù)啬嗨艹尸F(xiàn)老年化、收入差距較大等現(xiàn)象。

在表述過程中，我們要找到適合描述自己所考察對象的敘述形式，具體案例具體分析。譬如在中國美術(shù)學(xué)院王侃老師所撰寫的《變遷與滲透——皮影戲的各劇場形態(tài)》中對皮影戲的各劇場形態(tài)的描述中，就不適合用數(shù)據(jù)分析的辦法，因為被考察對象本身所涉及的數(shù)據(jù)化內(nèi)容就相對較少，如果一味追求數(shù)據(jù)化分析，反而會適得其反。同理，在顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》文中具有龐大數(shù)據(jù)化內(nèi)容的考察對象中，如果只是采用直接敘述的辦法，反而不容易讓讀者在他的撰寫中直觀的感受到由數(shù)據(jù)變化而呈現(xiàn)的社會現(xiàn)狀。

五、全面考察對比總結(jié)

在閱讀田野考察范文的時候，我發(fā)現(xiàn)考察者對于被考察對象基本都是形成一種相同被考察對象在不同前提條件下的對比，將每一個考察的不同情況進行詳細的介紹之后會對兩者間進行一個系統(tǒng)的比對分析。

這也就是說，考察者在進行田野考察的時候會出現(xiàn)被考察對象衍生信息的出現(xiàn)，對于這些信息都是與考察研究的內(nèi)容息息相關(guān)的，并將不同前提的下的被考察對象分段進行撰寫，這樣有利于人們根據(jù)小標題對文章內(nèi)容進行一個粗略的閱覽，同時能夠在篇幅較長的文章中迅速找到自己所需要的文本信息。同時，在分段后進行兩者比對時，也能夠更加清晰的了解被考察對象的具體情況。這其實是要求我們作為考察人在進行田野考察的時候，是帶有思考的去全身心投入的，在明確考察對象的前提下有適度對考察對象所相關(guān)的情況進行了解與分析，從而更加全面的獲得考察信息。

六、脈絡(luò)清晰分段明確

所有的田野考察范文中我們都可以看出一個非常具有邏輯的撰寫順序，從考察人在考察準備階段對于被考察對象的一個具體描述與現(xiàn)有資料的分析，引起考察人的興趣，并通過對已有資料的查閱找到被考察對象是否完全具有考察的必要，以及考察內(nèi)容的可發(fā)展性；在開始考察的時候，對于真實處于考察地時出現(xiàn)各種與被考察對象相關(guān)的信息進行一個篩選，有目的地對考察的具體事宜進行規(guī)劃，這其實對于考察者而言也是一種挑戰(zhàn)，考察者只有具備了一定知識能力，對于被考察對象具體情況具體分析下，才能夠以最具有效率的形式進入調(diào)查階段；在進行調(diào)查階段時，考察人要先對被考察對象進行分析，適合怎么得考察方法對于考察人來說至關(guān)重要，選對了考察方法就是成功了一半，更加能夠針對被考察對象的實際特征進行有針對性的考察；在完成以上工作之后，就是對于田野考察文本的撰寫，這也是一個脈絡(luò)重新梳理的過程，在前面幾個階段都能夠較為清楚的進行的前提下，就能夠減少文章撰寫順序上的部分壓力，而重點就是字句的準確性，只有拿捏好字句的準確性，才能夠完全的將田野考察的核心內(nèi)容展現(xiàn)給大家。最后根據(jù)各自文章內(nèi)容的前提下進行補充說明，這主要是對一些具有相對較多不為常見的學(xué)術(shù)詞匯進行的補充說明，方便讀者對文本進行更好的理解。

七、考察總結(jié)

在完成對田野考察的所有情況描述分析之后，考察人基本都會對田野考察進行一個考察總結(jié)。

以清華大學(xué)楊陽老師的《彝族服飾的“靈魂”——四川省涼山州昭覺縣彝族羊毛披氈制作及工匠考察》為例，在詳細介紹了田野考察的各個方面與內(nèi)容后，對彝族羊毛披氈進行了一個全面的總結(jié)評價，其方面包括生產(chǎn)環(huán)境、工藝性、功能性、服裝美學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面進行學(xué)術(shù)性的概括，其文字內(nèi)容相比于之前的具體考察內(nèi)容情況描述更加的學(xué)術(shù)性。

八、引出考察結(jié)論與思考

這一部分在整篇的田野考察范文里，很多時候是作為考察總結(jié)里的一個分支存在的。但是在揚州大學(xué)顧浩老師《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察》的文章里，作為一個尾聲單獨存在的。其本身目的是為了突出考察人對被考察對象進行的一個深入思考。其實這對于考察本身是具有非常重要的意義。因為考察人只有對于被考察對象有一個深入思考及引出問題的思考，才能使得田野考察本身對被考察對象形成不一般的意義。并且在考察總結(jié)中一定要明確表述出自己對于此次田野考察的學(xué)術(shù)性研究總結(jié)，給予自己的考察社會性價值。而這也區(qū)別于一般的風俗文化調(diào)查。

參考文獻：

[1]顧浩.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性”的悖論？——對惠民“河南張”民間泥塑的田野考察[J].中國美術(shù)館，2011（12）.

[2]楊陽.彝族服飾的“靈魂”——四川省涼山州昭覺縣彝族羊毛披氈制作及工匠考察[J].中國美術(shù)館，2011（10）.

[3]雷子人.裝飾：渼陂民居及其文化表征[J].中國美術(shù)館，2011（4）.

[4]楊陽.蓮花卷子[J].中國美術(shù)館，2012（4）.

[5]王侃.變遷與滲透——皮影戲的各劇場形態(tài)[J].中國美術(shù)館，2011（8）.

[6]顧浩.“后”的幾個修正意義——后民間雕塑家于慶成對當代雕塑史書寫的啟迪[J].中國美術(shù)館，2012（11）.