歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯批判的四個向度

張軍　劉李

摘要：

基于對歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯內(nèi)涵的不同理解，學(xué)界以生產(chǎn)邏輯批判資本邏輯的方案也不盡相同，這是當(dāng)前制約歷史唯物主義研究深化的一個前提性問題。文章從對歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯六重復(fù)合含義的界定出發(fā)，確立起生產(chǎn)邏輯對資本邏輯批判的四個向度，即所有制批判、社會危機批判、歷史性質(zhì)批判和倫理性質(zhì)批判。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；生產(chǎn)邏輯；資本邏輯；批判向度

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.06.010

中圖分類號： G642文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2018）06-0050-04

近年來，資本邏輯批判成為馬克思主義哲學(xué)界乃至整個理論界的一項研究熱點。廣大學(xué)者以馬克思的歷史唯物主義為基礎(chǔ)，對資本邏輯進行反思與批判。批判現(xiàn)實性的資本邏輯——物化的邏輯，前提是確立一種與之相對立的理想性的邏輯——人化的邏輯。對于這種人化的邏輯，學(xué)者們分別用“生產(chǎn)邏輯”、“生命邏輯”、“生存邏輯”、“生活邏輯”、“勞動邏輯”、“人文訴求”、“政治正義”等等來予以標(biāo)識。①其中，“生產(chǎn)邏輯”作為話語標(biāo)志的接受程度較大。不過，目前學(xué)者們對歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯的界定還較為模糊，甚至尚缺乏認(rèn)真梳理、歸納馬克思?xì)v史唯物主義生產(chǎn)邏輯復(fù)合內(nèi)涵的自覺意識，這就在很大程度上制約著資本邏輯批判的深入進行。有鑒于此，我們首先就從對歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯與資本邏輯的涵義界定開始。

一、歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯與資本邏輯的涵義界定

近來學(xué)界對于“生產(chǎn)邏輯”范疇的運用日漸普及，有學(xué)者認(rèn)為：“歷史唯物主義具有雙重邏輯：‘人類學(xué)意義上的一般物質(zhì)生產(chǎn)邏輯，與資本主義社會這一特定時期的資本邏輯……前資本主義社會用物質(zhì)生產(chǎn)邏輯來加以說明，資本主義社會的生產(chǎn)邏輯只有在資本邏輯的基礎(chǔ)上才能得到說明?！盵1]我們沿著此種生產(chǎn)邏輯概念的思路，但是下面將根據(jù)自己對馬克思著作的理解，以“據(jù)以批判資本邏輯的預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”[2]作為生產(chǎn)邏輯的理論硬核，重新闡釋歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯的涵義。

其一，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯作為全新的哲學(xué)解釋原則。這是生產(chǎn)邏輯的世界觀和歷史觀意義?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》寫到：“我們的出發(fā)點是……以一定的方式進行生產(chǎn)活動的個人?！盵3]在馬克思之前，哲學(xué)家們使用“理性”解釋世界歷史，馬克思則將“生產(chǎn)”提升到解釋原則的高度。

其二，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯作為貫穿所有社會形態(tài)的生產(chǎn)一般要素。《資本論》總結(jié)了一般物質(zhì)生產(chǎn)過程的要素：人的勞動；勞動對象；勞動資料。[4]《1857-58年經(jīng)濟學(xué)手稿》又指出：“生產(chǎn)一般是一個抽象……把某些共同點提出來”。[5]

其三，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯特指前資本主義社會自然經(jīng)濟的生產(chǎn)一般。為了反駁資本邏輯的永恒性神話，馬克思常引自然經(jīng)濟為例來說明商品貨幣關(guān)系的后生性質(zhì)。如《資本論》指出，資本主義生產(chǎn)將同一勞動分裂為私人勞動與社會勞動的雙重屬性，但“一切文明民族歷史初期都有過的勞動形式”和“更切近的例子即農(nóng)村家長制生產(chǎn)”[7]就是對資本邏輯天然合理命題的證偽。

第6期張軍等：歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯批判的四個向度

思想政治教育研究2018年

其四，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯作為資本主義社會商品經(jīng)濟對生產(chǎn)一般的成熟呈現(xiàn)。這是對上述第一、第二——三項內(nèi)涵得以產(chǎn)生的根源的揭示。首先，只有歷史發(fā)展到資本主義大工業(yè)階段，自在世界才實現(xiàn)了徹底的實踐化，從而“生產(chǎn)”才能作為新世界觀的解釋原則而產(chǎn)生；其次，“被現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)提到首位的、表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會形式的關(guān)系的最簡單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實際上真實的東西。”[8]

其五，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯特指未來共產(chǎn)主義社會的產(chǎn)品經(jīng)濟生產(chǎn)。如《資本論》寫到：“設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用……”[9]這種意義上的生產(chǎn)邏輯同樣是批判資本邏輯的標(biāo)準(zhǔn)，其與上述第三項涵義的不同在于：后者是向“前”尋找資本邏輯的異質(zhì)邏輯，前者是向“后”預(yù)測資本邏輯的異質(zhì)邏輯。

其六，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯作為歷史唯物主義人道主義維度的批判標(biāo)準(zhǔn)。我們所理解的歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯，其本質(zhì)一言以蔽之，就是馬克思據(jù)以全面批判資本邏輯的預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、本體論承諾。上述涵義一至五，側(cè)重于本體論承諾的科學(xué)維度、存在論維度；而生產(chǎn)邏輯同時還兼有本體論承諾的倫理維度、價值論維度。如《資本論》認(rèn)為，資本邏輯所導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩只是相對過剩，“要使大量人口能夠……像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了?！盵10]

上述六層含義是內(nèi)在相通的?！吧a(chǎn)邏輯”是歷史唯物主義據(jù)以批判“資本邏輯”的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，是動態(tài)的而非靜態(tài)的范疇，是開放的而非封閉的范疇。接下來我們再簡要界定一下資本邏輯?！顿Y本論》對于資本的定義要點有三：資本是僅屬于現(xiàn)代社會的特定經(jīng)濟形式；資本是能夠帶來剩余價值的價值；資本是掩藏在物的關(guān)系背后的人的關(guān)系。這三重要點，構(gòu)成了學(xué)界界定資本邏輯的基本框架。相較生產(chǎn)邏輯而言，學(xué)界關(guān)于資本邏輯的界定總體一致，即將其理解為現(xiàn)代社會中，在資本無限追求利潤最大化的根本沖動統(tǒng)攝下，物格代替人格進行盲目運動的機制的總和。

二、歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的所有制批判

我們劃分歷史唯物主義的雙重邏輯，目的在于揭示馬克思批判活動的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，進而自覺以生產(chǎn)邏輯為標(biāo)準(zhǔn)批判資本邏輯。在學(xué)界既有的討論中，以“生命邏輯”、“生存邏輯”、“生活邏輯”等等作為對立面來批判資本邏輯的做法，容易將批判活動導(dǎo)向單純?nèi)吮局髁x的向度。這是因為，“生命”、“生存”、“生活”范疇及其思維方式，都是“青年黑格爾派——法蘭克福學(xué)派”化的，是從“自我”出發(fā)而展開的思辨式批判，都無法切中馬克思批判理論的實質(zhì)，反倒是背道而馳。所以，我們堅定地主張以“生產(chǎn)邏輯”而不是其他邏輯作為本體論承諾，來批判資本邏輯。也正是在生產(chǎn)邏輯作為科學(xué)邏輯與人道邏輯的統(tǒng)一范疇的層面，我們主張將其對資本邏輯的批判區(qū)劃為四個基本向度，即所有制批判、社會危機批判、歷史性質(zhì)批判和倫理性質(zhì)批判。

歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的所有制批判。我們從馬克思的社會發(fā)展三形態(tài)（以人的獨立性為劃分標(biāo)準(zhǔn)）思想出發(fā)，將生產(chǎn)邏輯把握為貫通前資本主義自然經(jīng)濟、資本主義商品經(jīng)濟和共產(chǎn)主義產(chǎn)品經(jīng)濟的一般邏輯。在馬克思批判資本邏輯所有制規(guī)定的過程中，這種一般邏輯又不斷具體化，進而從各個歷史階段的所有制特點出發(fā)，展開了對資本邏輯所有制結(jié)構(gòu)“天生合理、永恒存在”的國民經(jīng)濟學(xué)神話的批判。

一是以對前資本主義社會生產(chǎn)邏輯所有制規(guī)定的歷史考察，來證偽資本主義社會所有制規(guī)定的“天生合理性”。在國民經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中，資本的個人私有制邏輯乃是一個來自上古的鐵律，如李嘉圖談到：“在亞當(dāng)·斯密所說的那種早期狀態(tài)中……獵人們自己可能制造并積累一些資本”[11]。可見，“資本私有”這一現(xiàn)代社會的所有制規(guī)定，被斯密、李嘉圖上溯到了原始社會。馬克思則通過深入的歷史考察表明，前資本主義社會經(jīng)歷了“部落所有制”、“古典古代的公社所有制和國家所有制”以及“封建的或等級的所有制”[12]等不同的所有制形式，從而在時間的“過去”維度上粉碎了資本邏輯的所有制神話。

二是以對資本主義社會資本邏輯所有制規(guī)定的當(dāng)下變動考察，來證偽資本主義社會所有制規(guī)定的“堅實結(jié)晶體”幻想?！顿Y本論》在援引美國副總統(tǒng)威德的話——“在奴隸制廢除后，資本關(guān)系和土地所有權(quán)關(guān)系的變化會提到日程上來”[13]之后指出：“甚至在統(tǒng)治階級中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺：現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體?！盵14]在資本所有制變化當(dāng)中，馬克思高度重視股份制的出現(xiàn)，認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)所必需的過渡點。”[15]這就在時間的“現(xiàn)在”維度上粉碎了資本邏輯的所有制神話。

三是以對后資本主義社會生產(chǎn)邏輯所有制規(guī)定的科學(xué)預(yù)測，來反駁資本主義社會所有制規(guī)定的“永恒存在性”。庸俗經(jīng)濟學(xué)把資本所有制終極化，如薩伊杜撰了資本—利潤、土地—地租、勞動—工資的“三位一體”公式，并認(rèn)為其達(dá)到了所有制及相應(yīng)分配方式的最完美狀態(tài)。[16]馬克思恩格斯則認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)資料將實現(xiàn)社會直接占有，“廢除私有制甚至是工業(yè)發(fā)展必然引起的改造整個社會制度的最簡明扼要的概括。”[17]這又在時間的“未來”維度上反擊了資本邏輯的所有制神話。

三、歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的社會危機批判

如果說上述所有制批判針對的是資本邏輯的“病根”，那么社會危機批判針對的就是資本邏輯的“病癥”。馬克思指出，“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化”[18]之間的沖突構(gòu)成了資本主義的基本矛盾，這一矛盾發(fā)展的最高形式就是周而復(fù)始的經(jīng)濟危機。

資本邏輯所導(dǎo)致的經(jīng)濟危機具有社會總危機的性質(zhì)，這一點在馬克思身后表現(xiàn)得愈加明顯，從而證明了馬克思學(xué)說巨大的科學(xué)預(yù)見性。正如第四國際理論家曼德爾指出的：“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的危機，必須被看作是一個整個的社會危機——那就是在整個晚期資本主義時期所行的整個社會制度和生產(chǎn)方式的歷史性的衰落。”[19]社會危機的日常表現(xiàn)是人際關(guān)系的全面物化，對此馬克思揭示到：“人和人之間除了……冷酷無情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！盵20]社會危機的極端表現(xiàn)則是使人類陷入幾近滅頂之災(zāi)的兩次世界大戰(zhàn)——大戰(zhàn)的本質(zhì)，正是資本為爭奪原料產(chǎn)地和產(chǎn)品傾銷地而展開的軍事斗爭。在當(dāng)代，生態(tài)危機又成為資本邏輯所導(dǎo)致的系列社會危機中的最重一環(huán)。在19世紀(jì)，恩格斯就曾嚴(yán)肅地警告人類：“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復(fù)?！盵21]然而，資本按追求利潤最大化的邏輯盲目運動，根本無視其所造成的生態(tài)破壞，“人類與自然界正處于一種沖突之中”，這“根源于20世紀(jì)末世界資本主義的基本矛盾”[22]。

從資本邏輯的狹隘目標(biāo)本身出發(fā)，不僅無從解決當(dāng)代社會所面臨的系列危機，反而將把人類進一步拖入危險的境地。在以生產(chǎn)邏輯來批判資本邏輯造成社會危機方面，必須將具有社會危機批判功能的生產(chǎn)邏輯限定在對資本邏輯的揚棄方面。結(jié)合馬克思的理論創(chuàng)制、20世紀(jì)資本主義與社會主義兩大陣營相互借鑒經(jīng)濟體制的實踐，我們可以把這一生產(chǎn)邏輯的基本特點概括為社會宏觀調(diào)節(jié)機制的引入。

四、歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的歷史性質(zhì)批判

生產(chǎn)邏輯與資本邏輯的對立，在歷史觀的層面上表現(xiàn)得最為直接。生產(chǎn)邏輯自覺到生產(chǎn)方式歷史變更的實證性與必然性，而資本邏輯則本能地將其生產(chǎn)方式夸大為不證自明的和永恒存在的。馬克思指出：資產(chǎn)階級“經(jīng)濟學(xué)家把社會勞動在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)出來的這種一定的、特殊的、歷史的形式說成是一般的、永恒的形式”[23]。這就是歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的歷史性質(zhì)批判。

對于資本邏輯這種過渡性的特殊生產(chǎn)邏輯，馬克思從人類文明史的宏觀尺度出發(fā)，給予了其客觀、辯證的歷史評價。一方面，資本邏輯的誕生使得以往一切世代的生產(chǎn)邏輯特殊形態(tài)相形見絀，“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多”[24]。資本邏輯超越了自然經(jīng)濟的自給自足性、封閉性、守舊性、簡單再生產(chǎn)模式，從而為生產(chǎn)力的發(fā)展、社會交往的豐富和個人獨立性的增強開辟了廣闊的道路。

另一方面，資本邏輯具有自身無法克服的歷史局限性，其所有制規(guī)定與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟—社會危機，從而不斷地走向自我瓦解、自我否定。當(dāng)然，這種瓦解和否定過程，在現(xiàn)實歷史中并不是表現(xiàn)為經(jīng)典作家設(shè)想的暴力革命，而是主要表現(xiàn)為資本主義國家在面臨生存困境時所作出的自我調(diào)整。而調(diào)整作為一種量變，蘊含著質(zhì)變的種子。所以就歷史大尺度來看，馬克思關(guān)于資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利的論斷，毫無疑問將戰(zhàn)勝巴斯夏——福山所鼓吹的歷史終結(jié)于資本主義的神話。

五、歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯的倫理性質(zhì)批判

對馬克思主義持唯科學(xué)主義理解的論者，貶低馬克思進行資本邏輯倫理性批判的思想維度，否認(rèn)《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》異化理論與《資本論》文獻群之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在《1844年手稿》中，馬克思闡述了工人與其勞動活動、工人與其勞動產(chǎn)品、工人與其類本質(zhì)、工人與資本家的關(guān)系四重異化處境。從理論淵源的角度看，這誠然是受費爾巴哈人本學(xué)影響的產(chǎn)物；然而從歷史唯物主義科學(xué)性與價值性相統(tǒng)一的角度看，這又是新世界觀不可或缺的支撐點之一。事實上，馬克思從新世界觀形成一直到《資本論》創(chuàng)作時期，始終是以帶有價值性維度的生產(chǎn)邏輯作為理想預(yù)設(shè)，來揭露資本邏輯所造成的異化現(xiàn)象的。《資本論》拓展和深化了《1844年手稿》對資本邏輯的倫理性質(zhì)批判，這主要表現(xiàn)為如下幾個方面：工人的活勞動與勞動條件相異化；勞動過程中的智力因素同工人相異化；勞動創(chuàng)造的資本表現(xiàn)為異化的社會權(quán)力，勞動異化發(fā)展成為全面異化；異化勞動必然導(dǎo)致商品、貨幣、資本的拜物教。[25]《資本論》的異化范疇，是歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯對資本邏輯展開人道主義詰難的最直觀形式。

上述對資本邏輯的倫理特質(zhì)批判，側(cè)重于從個人（“小我”）生存境遇的層面來展開。作為衡量人類發(fā)展大尺度的標(biāo)準(zhǔn)，歷史唯物主義生產(chǎn)邏輯還具有揭露資本邏輯造成人類（“大我”）異化境遇的思想功能。資本邏輯對“大我”造成的倫理效應(yīng)是迄今最令人驚異的二律背反。它既創(chuàng)造了以往生產(chǎn)邏輯所無可比擬的先進文明，又引發(fā)了以往生產(chǎn)邏輯所無力釀就的戰(zhàn)爭浩劫；既形成了一套人類改造自然的高效機制，又不斷加劇著資源與生態(tài)的危機；既創(chuàng)造出使人類有望擺脫動物式生存的社會財富，又積累著兩極分化與精神變異；既創(chuàng)造了在星球碰撞之類的災(zāi)難來臨之前，人類向地球以外的空間遷居以保持種族延續(xù)的可能性，又制造了未等自然毀滅來臨，人類就自行毀滅的大危機。在資本邏輯全球化的當(dāng)今時代，消費主義者取“如魚得水”的陶醉姿態(tài)是極其危險的，因為逐漸升溫的水池最后會將渾然不覺的游魚毀滅。所以，自覺地去面對這一系列深刻的二律背反，制資本邏輯之命而用之，首先就需要人類走出資本邏輯天然合理的物化意識。

注釋

①關(guān)于各種“……邏輯”的話語標(biāo)志參見：賈文華.從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋[J].世界經(jīng)濟與政治，2009（07）；李重.從資本邏輯到生命邏輯：重新解讀馬克思的人類解放理論[J].云南社會科學(xué)，2011（03）；王南湜.全球化時代生存邏輯與資本邏輯的博弈[J].哲學(xué)研究，2009（05）；張艷濤.資本邏輯與生活邏輯——對資本的哲學(xué)批判[J].重慶社會科學(xué)，2006（06）；胡小寒.資本邏輯與勞動邏輯的統(tǒng)一[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，l999（03）；孫躍綱.《共產(chǎn)黨宣言》：破解資本邏輯與人文訴求的糾結(jié)[J].聊城大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2011（01）.

參考文獻

[1]仰海峰.歷史唯物主義的雙重邏輯[J].哲學(xué)研究，2010（7）：11-18.

[2]賈麗民.反思達(dá)致真理：馬克思《資本論》的思維方式意涵[J].學(xué)習(xí)與實踐，2013（4）：120-126.

[3][12][17][20][24]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：73，68-70，237，275，277.

[4][7][10][13][14]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：208，95，96，287，10-13，10.

[8]馬克思恩格斯全集（第三十卷）[M].北京：人民出版社，1995：46.

[11][英]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].周潔，譯.北京：華夏出版社，2005：9-10.

[15]馬克思恩格斯全集（第二十五卷）[M].北京：人民出版社，1974：163.

[16][法]薩伊.政治經(jīng)濟學(xué)概論[M].陳福生，陳振驊，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[18]馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M].北京：人民出版社，1972：831.

[19][比]厄爾奈斯特·曼德爾.晚期資本主義[M].馬清文，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983：671-672.

[21]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：383.

[22][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：2.

[23]馬克思恩格斯全集（第二十六卷）[M].北京：人民出版社，1974：285.

[25]王東，林鋒.《資本論》異化觀新探——與《1844年手稿》異化觀的比較研究[J].江海學(xué)刊，2007（3）：22-28，238.

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]