法院三審皆勝，某廠仍追不回經(jīng)銷商所欠貨款，何故？

伊 紅 文

A dealer owes a huge sum of money to a commercial vehicle factory for a long time, and the factory has to appeal to court. However, in the case of three Court wins, the factory still can not recover its arrears. Where is the problem?

經(jīng)銷商長期拖欠1 448萬元貨款，企業(yè)“三審”皆勝

據(jù)介紹，某商用車廠與哈爾濱天博行汽車銷售服務(wù)有限公司(下簡稱：哈天博)存在商用車銷售合作關(guān)系，即哈天博銷售該商用車廠的產(chǎn)品；而黑龍江天博行汽車銷售服務(wù)有限公司(下簡稱：黑天博)是哈天博法定代表人李彤在2005年4月投資成立的關(guān)聯(lián)公司。

2008 年 7 月 15 日，哈天博因長期拖欠巨額貨款，該商用車廠向北京市第二中級(jí)人民法院(下簡稱：北京二中院)提起訴訟，要求哈天博、李彤、黑天博共同支付1 448萬元的欠款及利息。在訴訟過程中，根據(jù)該商用車廠的保全申請(qǐng)，北京二中院于2008年 8 月 5 日，裁定查封了黑天博名下位于齊齊哈爾市南苑開發(fā)區(qū)鶴城路南側(cè)齊富公路東6 545.6 m2的土地使用權(quán)(下簡稱：涉案土地)；同年11月27日，法院作出民事判決[(2008)二中民初字第12 403號(hào)民事判決書)]，判決哈天博、黑天博給付某商用車廠欠款人民幣1 448萬元，以及自2008 年1月1日至判決生效之日止的利息，李彤對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審判決后，黑天博向二審法院(北京市高級(jí)人民法院)提起上訴。2009年6月11日，二審法院作出終審判決[(2009)高民終字第2873號(hào)民事裁決書]，判決駁回上訴，維持原判。終審判決后，黑天博向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?010年2月10日，最高人民法院作出民事裁定[(2009)民申字第1737號(hào)民事裁定書]，裁定駁回黑天博的再審申請(qǐng)。

按照法律程序，在終審判決后，該商用車廠于2009年6月25日向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2010年5月17日，涉案土地及地上建筑物被評(píng)估為1 266萬元(其中地上建筑物905萬元)；同年12月3日，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院確定的評(píng)估公司公開拍賣，涉案土地及地上建筑物以1 266 萬元拍賣成交，拍賣款隨即提存至法院賬戶。

遭遇執(zhí)行難，源于半路殺出個(gè)“程咬金”

相關(guān)卷宗顯示，在案件執(zhí)行過程中，黑天博及其他公司以評(píng)估價(jià)格顯失公允、程序違法等為由提出執(zhí)行異議，要求解除土地房屋查封，不予執(zhí)行，但均被法院駁回。

在上述執(zhí)行異議均被駁回后，該商用車廠本以為可以拿到執(zhí)行案款了，但是2010 年7月 2日，哈爾濱市南崗建筑工程有限公司第三分公司(下簡稱：第三分公司)以黑天博拖欠第三分公司建筑工程款為由向佳木斯仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

2010年10月4日，佳木斯仲裁委員會(huì)作出(2010)佳仲(哈)裁字第002號(hào)裁決書，裁決黑天博于2010年11月5日前給付第三分公司819萬5 500.22元，如逾期給付，第三分公司對(duì)涉案查封土地上的房產(chǎn)拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，黑天博一并給付第三分公司違約金90萬元。在裁決后，第三分公司遂于2010年11月30日向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求北京二中院將拍賣款優(yōu)先支付。

某商用車廠與黑天博之間的糾紛，黑天博與第三分公司的糾紛，因涉及同一塊土地和房產(chǎn)，即上述涉案土地及相關(guān)建筑物，涉案查封土地上的房產(chǎn)拍賣價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)屬于商用車廠還是第三分公司的問題，雙方各執(zhí)一詞，案件陷入僵持狀態(tài)。這一晃就是10年。

某商用車廠討要說法

據(jù)了解，北京二中院作為執(zhí)行法院，款項(xiàng)到底優(yōu)先支付給哪一方，最終需要由北京二中院來決定；但如果涉案土地的拍賣款項(xiàng)給了第三分公司，那么，北京二中院只能再去查找黑天博是否有其他財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)行查封，然后才能賠付給某商用車廠。

根據(jù)，2010年4月16日北京二中院作出的(2010)二中執(zhí)異字第00573號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定，黑天博于2009年5月10日就將涉案工程所建包括玻璃鋼結(jié)構(gòu)展廳、維修車間、員工宿舍、鍋爐房等建筑以年租金40萬元出租給了齊齊哈爾金都汽車貿(mào)易有限公司(下簡稱：金都公司，金都公司的法定代表人張立某系黑天博的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人)，且金都公司于2009年7月29日在上述地址成功注冊(cè)成立。在金都公司注冊(cè)登記時(shí)，2009年7月8日齊齊哈爾市龍沙區(qū)南航街道辦事處也出具了證明信，證明涉案土地上的房屋屬李鈞(系黑天博現(xiàn)法人)所有，此時(shí)涉案土地上的房屋已存在。

此外，根據(jù)大慶市嘉誼汽車銷售有限公司(下簡稱：嘉誼公司)和黑天博在(2010)二中執(zhí)異字第00572號(hào)案件中自認(rèn)涉案土地上的房屋被龍沙區(qū)人民法院查封的事實(shí)、齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2009年6月22日作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定書以及當(dāng)日在保全涉案土地上的房屋時(shí)所作的調(diào)查筆錄，均顯示涉案土地上的房屋在2009年6月22日龍沙區(qū)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)就已經(jīng)存在，且涉案工程于2009年4月就已經(jīng)竣工并交付使用。

而佳木斯仲裁委裁決認(rèn)定的竣工時(shí)間是2010-04-28，據(jù)此認(rèn)定第三分公司享有優(yōu)先受償權(quán)。

同一片土地和同一座建筑物竣工時(shí)間居然先后矛盾！那么要么是北京二中院對(duì)實(shí)際竣工時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，要么就是佳木斯仲裁委對(duì)實(shí)際竣工時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。

由于上述生效法律文件，對(duì)最關(guān)鍵的竣工時(shí)間認(rèn)定互相矛盾，導(dǎo)致某商用車廠至今無法獲得執(zhí)行案款。

商用車廠向記者表示： “這樣我們肯定也不同意，如果按照仲裁把款項(xiàng)支付給第三分公司，即便以后審查出是仲裁認(rèn)定有誤，那這部分款項(xiàng)也很難再收回。”該商用車廠還表示，“我們希望按照北京二中院的判決，把款項(xiàng)還給我們。”

據(jù)最新消息，該商用車廠已向北京二中院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求北京二中院對(duì)佳木斯仲裁委作出的(2010)佳仲(哈)裁字第002號(hào)裁決書進(jìn)行審查，不予協(xié)助執(zhí)行該仲裁裁決。北京二中院已受理，目前正在審查中。