金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實證研究

張敏

【摘 ? 要】 我國金融行業(yè)的發(fā)展迅猛，但同時也暴露了金融迅猛發(fā)展帶來的“城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷拉大以及貧富分化更加嚴重”等弊端。本文利用中國1995年—2016年2的樣本數(shù)據(jù)，建立VAR模型進行實證研究。結(jié)果表明，金融發(fā)展規(guī)模的擴大會造成城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，金融效率的不斷提高可以逐漸縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

【關(guān)鍵詞】 金融發(fā)展;城鄉(xiāng)居民收入差距;金融效率;金融結(jié)構(gòu)

An empirical study on the relationship between Financial Development and income Gap between Urban and Rural residents

Zhang Min

（Yuncheng College ? 044000）

[Abstract] China's financial industry has developed rapidly， but at the same time， it has also exposed the shortcomings of the rapid development of finance， which has caused the “increasing income gap between urban and rural residents and worsening the gap between rich and poor”. This paper summarizes and analyzes the data for the past 20 years， establishes VAR model to conduct empirical research. The analysis shows that the expansion of the financial development scale will result in an increase in income disparity between urban and rural residents. Continuous improvement in financial efficiency can gradually narrow the income gap between urban and rural residents.

[Keywords] ?financial development; income gap between urban and rural residents; financial efficiency; financial structure

1 ?引言

改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展迅猛，金融規(guī)模不斷擴大同時帶動城鄉(xiāng)居民收入不斷增加，生活水平日益提高。但縱觀我國現(xiàn)狀，在金融規(guī)模擴大的同時還伴隨著城鄉(xiāng)居民收入差距日益拉大的弊端，兩極分化現(xiàn)象日益嚴重。

我國金融發(fā)展存在門檻效應(yīng)和非均衡效應(yīng)兩大效應(yīng)，導(dǎo)致了金融資源流向城市和國企，而農(nóng)村和中小民營企業(yè)資金短缺[1]。由此看來，需要實施政府宏觀調(diào)控使得金融資源得到合理的分配，以縮小城鄉(xiāng)收入差距，使我國居民的生活水平全面提高。在當今的中國，金融發(fā)展空前但伴隨著城鄉(xiāng)收入差距不斷變大的窘境，城鄉(xiāng)收入差距約占我國居民總收入差距70%，成為我國收入差距的主要因素[2]。研究怎樣在金融發(fā)展的前提下有效縮小收入差距的問題具有深遠的意義。

2 ? 研究設(shè)計

2.1 ?研究假設(shè)的提出

結(jié)合現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，張立軍[3]（2007）通過研究得到以下結(jié)論：金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)和門檻效應(yīng)異常顯著，使得我國的城鄉(xiāng)收入差距日益擴大;金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)降低了城鄉(xiāng)收入差距。張宏彥[4]（2013）、孫永強[5]（2014）、劉思嘉[6]（2017）通過實證研究得出金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長期關(guān)系，金融規(guī)模會擴大城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率的不斷提高能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論。上述研究可看出，由于我國金融發(fā)展存在門檻效應(yīng)和非均衡效應(yīng)，導(dǎo)致我國金融發(fā)展擴大城鄉(xiāng)收入差距，本文以此為假設(shè)進行實證分析。

2.2 ?指標選取

2.2.1 衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標 ?根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的研究，由于我國M2/GDP的比值較大，所以計算我國的金融發(fā)展規(guī)模并不合適合用M2與GDP的比值來做指標，所以衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標本節(jié)選用的指標是金融相關(guān)率（FIR），公式如下：

2.2.2 衡量金融發(fā)展效率的指標 ?金融發(fā)展效率的指標（FE）用來測算金融機構(gòu)中的儲蓄存款是否能夠有效的轉(zhuǎn)化為貸款，其計算公式如下：

2.2.3 衡量金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的指標 ?本文采用國際上最常用的算法來衡量金融發(fā)展結(jié)構(gòu)，計算公式如下：

2.2.4 衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標 ?衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標有洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、沃爾夫森極化指數(shù)等。本文選用的指標是城鄉(xiāng)居民收入之比（CR）。

2.2.5 控制變量指標 ?本文將人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（RGDP）作為控制變量，為了克服人均國內(nèi)生產(chǎn)總值經(jīng)常存在異方差的狀況本文采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)形式LnRGDP進行下文的實證分析。

根據(jù)上述選定指標，本文選取中國1995年—2016年22年的數(shù)據(jù)進行分析。所需數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.3 ?模型設(shè)定

本文所建模型如下：

3 ?實證分析

3.1 ?單位根檢驗

單位根檢驗是對時間序列進行分析的前提，同時也是保證序列的平穩(wěn)性得檢驗，因此一般情況下進行實證分析之前，需要對原有變量序列進行單位根檢驗來判斷序列的平穩(wěn)性。

由上表可以看出對原序列進行一階差分處理后再次進行ADF單位根檢驗，所得ADF值均小于臨界值，拒絕原假設(shè)，序列平穩(wěn)，即一階序列滿足協(xié)整檢驗的前提條件，可以進行協(xié)整檢驗。

3.2 ?協(xié)整關(guān)系檢驗

為了檢驗變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系，首先要對變量先進行OLS回歸分析，之后檢驗回歸殘差的平穩(wěn)性。OLS回歸分析得到回歸模型：

CR=14.40855+0.267256FIR-50854126FE+1.447626FS-0.843006LNRGDP+?

上述方程的可決系數(shù)為0.936792，說明模型整體上擬合度好。由各指標方程回歸系數(shù)可以看出，金融規(guī)模和金融結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入比呈正相關(guān)關(guān)系，金融效率和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與城鄉(xiāng)居民收入比呈負相關(guān)關(guān)系[4-5]。

下面對各回歸方程的殘差進行無截距項、無趨勢項的ADF檢驗，以此來檢驗解釋變量和被解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系，通過對殘差的原序列檢驗，t統(tǒng)計量值為-5.845136，小于1%、5%、10%的顯著水平下的相應(yīng)臨界值，從而拒絕原假設(shè)，因此認為殘差序列Resid為平穩(wěn)序列，不存在單位根，說明城鄉(xiāng)居民收入比與金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間存在協(xié)整關(guān)系，即存在長期均衡關(guān)系。

3.3 ?誤差修正模型

因為金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對城鄉(xiāng)居民收入比的影響存在滯后性，所以為了增強模型的精度，通過建立誤差修正模型把變量的短期行為與長期變化聯(lián)系起來。誤差修正模型如下：

其中e_（t-1）代表誤差修正項，Δ代表差分序列，如果α_t、β_t、γ_t、δ_t、顯著不為0，說明短期波動會對CR變化造成影響，如果θ_t顯著不為0，說明誤差修正機制產(chǎn)生。

經(jīng)過實證分析，得出誤差修正模型的估計結(jié)果如下：

上述估計結(jié)果表明，〖ΔFIR〗_（t-1） 、Δ〖FE〗_（t-1） 、Δ〖FS〗_（t-1） 、〖ΔLNRGDP〗_（t-1）的回歸系數(shù)為1.048213，顯著不為0，說明金融效率、金融結(jié)構(gòu)、金融規(guī)模和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對居民城鄉(xiāng)收入比具有短期關(guān)系。誤差修正項e_（t-1）估計的系數(shù)為-1.311323，顯著不為0，說明存在誤差修正機制，進一步證明了金融效率、金融結(jié)構(gòu)、金融規(guī)模和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與居民城鄉(xiāng)收入比之間存在長期關(guān)系。

4 ?結(jié)論與建議

4.1 ?結(jié)論

通過上述實證檢驗可以得出以下結(jié)論：金融規(guī)模和金融結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入比具有正向影響，金融效率和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對城鄉(xiāng)居民收入比有負向影響。并且通過協(xié)整檢驗可知，城鄉(xiāng)居民收入比與金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間存在長期均衡關(guān)系。此外，通過誤差修正模型也進一步驗證金融效率、金融結(jié)構(gòu)、金融規(guī)模和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與居民城鄉(xiāng)收入比之間存在長期關(guān)系。

4.2 ?建議

優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)提高金融效率，縮小收入差距。完善金融市場，建立深層次多層次的金融體系，減少政府對市場的干預(yù)，在擴大金融發(fā)展規(guī)模的同時，要注重提高金融的效率和質(zhì)量，由于歷史原因，我國的經(jīng)濟金融發(fā)展一直注重規(guī)模的擴大，卻很少重視金融效率是否有所提高的問題，在今后的金融發(fā)展中要同時兼顧發(fā)展規(guī)模擴大和效率提高。

適當調(diào)整金融投資門檻，縮小金融投資帶來的收入不均衡。金融發(fā)展的門檻效應(yīng)導(dǎo)致了投資機會的不公平，最終拉大城鄉(xiāng)居民的收入，所以在合理的范圍內(nèi)適當降低投資門檻，能夠在一定程度上縮小我國城鄉(xiāng)居民的收入差距。此外，貧困的農(nóng)村居民為提高當前收入水平希望能夠在短時間內(nèi)得到貸款，但是卻在當前的金融體制下無法得到滿意的金融服務(wù)，由此可見，提高當前金融機構(gòu)服務(wù)體制也是很有必要的。

參考文獻：

[1] 劉貫春. 金融結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距的傳導(dǎo)機制——基 ? ? ? ? 于經(jīng)濟增長和城市化雙重視角的研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2017， ? ? ? 38（6）： 98-114.

[2] 陳 穎，黃春松，葉蘊鋒. 東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化與城鄉(xiāng) ? ? ?收入差距關(guān)系研究[J]. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2015， ? ? ? ? ?27（02）：128-135.

[3] 張立軍.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的實證研究[D].復(fù)旦 ? ? ? ?大學(xué)博士論文，2007.

[4] 張宏彥， 何 清， 余 謙. 中國農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距 ? ? ? 影響的實證研究[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2013 （1）： ? ? ? ? ? ? ?83-88.

[5] 孫永強. 金融發(fā)展， 城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J]. ? ? ? ? ?金融研究， 2012 （4）： 98-109.

[6] 劉思嘉.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究[J].金融經(jīng)濟， ? ? ? 2017 ，（10）：23-33.

[7] 劉玉光，楊新銘，金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)收入差距形成—基 ? ? ? ? 于分省面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]，南開經(jīng)濟研究，2013，（5）： ? ? ? ? ? 50-58.

[8] Greenwood， B.Jovanovic. Financial development， growth， and ? ? ? the distribution of income[J].Journal of Political Economy， ? ? ? ? ? ? ?1990，98，（5）：1076-1107.

[9] Jauch S， Watzka S. Financial development and income in ? ? ? ? ? ? equality： a panel data approach[J]. Empirical Economics， ? ? ? ? ? ? ? 2016， 51（1）： 291-314.

[10] Kappel V. The effects of financial development on income ? ? ? ? ? ?inequality and poverty[J]. 2010.