基于評(píng)估的疾病護(hù)理模式在門(mén)診抑郁癥治療中的效果分析

顏紅英，潘曉華，謝月娟，周紅，時(shí)云文

（常熟市第三人民醫(yī)院，江蘇 常熟 215500）

Trivedi（2009）提出為了促進(jìn)抑郁癥焦慮癥的規(guī)范化治療，護(hù)理上應(yīng)該開(kāi)展積極的評(píng)估，協(xié)助醫(yī)生及時(shí)調(diào)整治療方案，促進(jìn)抑郁癥焦慮癥患者的康復(fù)，并提出了基于評(píng)估的疾病護(hù)理模式（Measurable Based Care，MBC）[1]。2013年，美國(guó)精神病學(xué)會(huì)頒布DSM-5推薦病人健康問(wèn)卷-9（Patient Health Questionair-9，PHQ-9）作為抑郁癥的有效評(píng)估工具[2]。本院采用PHQ-9為主要評(píng)估工具的基于評(píng)估的抑郁癥護(hù)理模式，并應(yīng)用到門(mén)診抑郁癥患者的護(hù)理中，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年9月～2016年1月在常熟市第三人民醫(yī)院門(mén)診的首發(fā)抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《ICD-10精神與行為障礙分類》抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者；②年齡18～65歲，性別不限；③取得患者和家屬的知情同意并簽訂知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重自棄意念及行為者；②有嚴(yán)重軀體疾病者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的患者共103例。隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組50例，其中男18例，女32例，平均年齡（35.4±12.3）歲，平均病程（5.5±3.6）個(gè)月。實(shí)驗(yàn)組53例，其中男20例，女33例。平均年齡（37.1±13.5）歲，病程（5.8±3.7）個(gè)月。兩組患者性別、年齡、病程等臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 護(hù)理方法 所有患者均接受抗抑郁藥物治療，并觀察12周。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)的護(hù)理指導(dǎo)，護(hù)理人員給予患者常規(guī)健康宣教和用藥指導(dǎo)。實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組護(hù)理基礎(chǔ)上開(kāi)展基于評(píng)估的抑郁癥護(hù)理模式，護(hù)理人員對(duì)患者提供系統(tǒng)干預(yù)措施，包括教育患者，與患者建立治療聯(lián)盟，定期與患者進(jìn)行溝通，具體隨訪點(diǎn)為（2、4、8和12周），每次溝通使用PHQ-9自評(píng)量表對(duì)患者癥狀進(jìn)行評(píng)估并監(jiān)測(cè)治療不良反應(yīng)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果提出相應(yīng)建議，如PHQ-9減分≥5建議繼續(xù)目前治療，定期隨訪。如減分＜5分，建議患者及時(shí)復(fù)診，調(diào)整治療方案[3]。

1.2.2 效果評(píng)估

（1）療效評(píng)估：采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD17）評(píng)定療效。所有患者在治療前和治療12周末由醫(yī)院心理評(píng)估室的醫(yī)生進(jìn)行HAMD17評(píng)估。以減分率達(dá)到50%為有效，HAMD17≤7分為臨床治愈。

（2）護(hù)理滿意度評(píng)估：在護(hù)理12周末使用護(hù)理滿意度問(wèn)卷：分滿意、基本滿意、不滿意三級(jí)。

（3）服藥依從性評(píng)估：在護(hù)理12周末采用Mofisky-Green（MG）問(wèn)卷[4]進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)得分情況分為三級(jí)，具體如下：得分0分為依從性高、得分1～2分為依從性中、得分3～4分為依從性低。

（4）失訪率脫落標(biāo)準(zhǔn)：①隨訪中失訪者；②要求退出研究者。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者失訪率比較 對(duì)照組有10例患者未完成12周的隨訪，失訪率為20.0%（10/50），實(shí)驗(yàn)組有2例患者未完成12周隨訪，失訪率為3.8%（2/53）。兩組失訪率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.1，P＜0.05）。

2.2 兩組患者護(hù)理前后抑郁情況比較 兩組患者護(hù)理前HAMD評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在治療12周末，HAMD評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者護(hù)理前后HAMD得分比較（±s）

表1 兩組患者護(hù)理前后HAMD得分比較（±s）

P值＞0.05＜0.05時(shí)間護(hù)理前12周末對(duì)照組（n=40）24.6±5.6 10.4±4.6實(shí)驗(yàn)組（n=51）25.4±6.2 8.5±3.5 t值0.64 2.24

2.3 兩組患者服藥依從性比較 根據(jù)MG問(wèn)卷得分，對(duì)照組依從性高患者的比例為22.5%（9/40）、依從性中為30.0%（12/40）、依從性低的患者有47.5%（19/40）；而實(shí)驗(yàn)組分別為 39.2%（20/51）、37.3%（19/51）和 23.5%（12/51）。兩組依從性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.09，P＜0.05）。

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度分析 在12周末，對(duì)患者進(jìn)行的滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，對(duì)照組滿意、基本滿意、不滿意的患者分別有16、15、9例，總滿意度為77.5%；而實(shí)驗(yàn)組分別為32、17、2例，總滿意為96.1%。兩組滿意度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.71，P＜0.05）。

3 討論

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委今年的報(bào)告，目前我國(guó)抑郁障礙為主的心境障礙和焦慮障礙患病率總體上呈上升趨勢(shì)，心境障礙患病率為4.06%，其中抑郁障礙3.59%。預(yù)計(jì)到2020年，抑郁癥將成為僅次于心血管病的第二大疾病。

目前對(duì)于抑郁癥首選藥物治療，大部分患者如果通過(guò)系統(tǒng)的抗抑郁治療均能達(dá)到痊愈，美國(guó)STAR*D研究就發(fā)現(xiàn)通過(guò)一系列的抗抑郁藥物治療，近2/3的患者能獲得臨床痊愈[5]。但是在實(shí)際的臨床實(shí)踐中，治療往往達(dá)不到預(yù)期的效果，究其原因主要存在兩大因素，一是未能及時(shí)采用最優(yōu)化的治療方法，因此對(duì)于抑郁癥的治療提出使用有效的量表全程監(jiān)測(cè)療效并及時(shí)優(yōu)化治療的原則[6]；二是患者沒(méi)有能做到足量足療程的抗抑郁藥治療。國(guó)外研究顯示，僅有約50%患者能完成6個(gè)月的抗抑郁劑治療[7]，僅21.7%患者足量足程治療[8]。國(guó)內(nèi)研究顯示，中國(guó)精神專科抑郁患者非醫(yī)囑停藥率達(dá)53.7%[9]，因而對(duì)于抑郁癥的治療提升患者的治療依從性至關(guān)重要。

有研究顯示，優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式有助于提高抑郁癥患者服藥依從性和滿意度[10]。本研究通過(guò)組建一個(gè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)，組織將抑郁癥患者納入到基于評(píng)估的護(hù)理管理中，這一管理模式包括了教育患者，與患者建立治療聯(lián)盟，定期與患者進(jìn)行溝通，并將PHQ-9作為一個(gè)重要的監(jiān)測(cè)工具提供給抑郁癥患者，指導(dǎo)患者定期開(kāi)展抑郁癥嚴(yán)重程度的監(jiān)測(cè)，結(jié)果為醫(yī)生提供臨床決策依據(jù)，指導(dǎo)患者調(diào)整治療方案[3]。研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)進(jìn)行這一護(hù)理模式的改變，患者服藥的依從性和隨訪率有明顯的提高（P＜0.05），同時(shí)經(jīng)過(guò)12周的治療護(hù)理，患者的抑郁恢復(fù)情況也明顯優(yōu)于對(duì)照組。另外實(shí)驗(yàn)組患者的滿意度達(dá)到96.1%顯著高于對(duì)照組的77.5%（P＜0.05），說(shuō)明基于評(píng)估的護(hù)理管理模式有效提升了護(hù)理質(zhì)量。

綜上所述，基于評(píng)估的護(hù)理管理模式在門(mén)診抑郁癥患者中的應(yīng)用可以改善患者治療的依從性，有效提高治療的療效。同時(shí)還提升了患者的滿意度，提高了護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

[1] TrivediMH.Treating depression to full remission[J].J Clin Psychiatry,2009,70(1):111-114.

[2] Kupfer DJ,Kuhl EA,Regier DA.DSM-5--the future arrived[J].JAMA,2013,309(16):1691-1692.

[3] Kroenke K,Spitzer RL.The PHQ-9:A new depression and diagnostic severity measure[J].Psychiatric Annals,2002,32:509-521.

[4] Morisky DE,Gree LW,Levine DM.Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence[J].Med Care,1986,24(1):67-74.

[5]Gaynes BN,Warden D,Trivedi MH,et al.What did STAR*D teach us?Results from a large-scale,practical,clinical trial for patients with depression[J].Psychiatr Serv,2009,60(11):1439-1445.

[6]Habert J,Katzman MA,Oluboka OJ,et al.Functional Recovery in Major Depressive Disorder:Focus on Early Optimized Treatment[J].Prim Care Companion CNS Disord,2016,18(5):1926.

[7]Sansone RA,SansoneLA.Antidepressant adherence:are patientstakingtheirmedications?[J].Innovations in Clinical Neuroscience,2012,9(5-6):41-46.

[8] Kessler RC,Berglund P,Demler O,et al.The epidemiology of major depressive disorder:results from the National Comorbidity Survey Replication(NCS-R)[J].JAMA,2003,289(23):3095-3105.

[9] 趙振海,劉民.精神專科醫(yī)院門(mén)診抑郁癥患者服藥依從性影響因素分析[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2008,22(12):870-873.

[10]董曉光.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)干預(yù)對(duì)抑郁癥患者服藥依從性和護(hù)理滿意度的影響分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(17):91-92.