比特幣犯罪案件辦理的難點(diǎn)及應(yīng)對

趙紅 陳玲

摘 要：比特幣作為一種新型的虛擬貨幣，所衍生的犯罪具有犯罪主體專業(yè)性、智能化，犯罪手段抽象化、隱蔽化，犯罪領(lǐng)域廣泛化、犯罪對象不特定的特點(diǎn)，使得打擊比特幣相關(guān)犯罪困境重重。根據(jù)比特幣自身的特征、屬性及比特幣交易平臺存在的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的共性，可以通過完善立法、改進(jìn)偵查、提高隊(duì)伍素質(zhì)等措施，加強(qiáng)對比特幣相關(guān)犯罪的刑事司法應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：比特幣 衍生犯罪 司法應(yīng)對

一、 比特幣概述

（一）比特幣的特征及法律屬性

比特幣是一種去中心化的匿名虛擬貨幣，沒有銀行等金融機(jī)構(gòu)或第三方實(shí)體的支持，主要通過計(jì)算機(jī)的復(fù)雜運(yùn)算及在比特幣交易平臺上交易獲得。比特幣主要有六個(gè)特點(diǎn)：一是去中心化；二是總量有限；三是可在全世界流通；四是匿名性；五是交易方便、手續(xù)費(fèi)低；六是法律屬性不確定。

比特幣的法律屬性尚無定論，是否賦予它“貨幣”的法律地位爭議較大，目前只有少數(shù)國家明確將其視為合法貨幣，比如法國。還有一些國家將比特幣視為一種商品資產(chǎn)，擬將其納入法律保護(hù)范圍。2013年12月中國人民銀行等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡稱《通知》）中明確規(guī)定“比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用?！睆脑撐募?guī)定看，比特幣在我國不是法定貨幣。目前在法律上比特幣是一種類似于游戲裝備、虛擬貨幣等商品的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。我國并不禁止比特幣的流通，在正規(guī)的比特幣交易平臺進(jìn)行交易的行為是合法、正當(dāng)?shù)摹５?，我國?guī)定各銀行、金融機(jī)構(gòu)及其它支付平臺均不得開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。

（二） 比特幣交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)

1.比特幣持有者權(quán)利被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。因比特幣法律屬性的不確定性，在我國，商家接受比特幣的行為將被看做以物易物的交易，持有和使用比特幣都有著較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)錯(cuò)綜復(fù)雜和比特幣自身的屬性使得其成為盜竊、詐騙、敲詐勒索犯罪的對象。以司法實(shí)踐中遇到的比特幣被盜案為例，這類案件既可能是黑客通過比特幣交易平臺進(jìn)行的盜取，也可能是犯罪分子秘密進(jìn)入持有者的系統(tǒng)進(jìn)行盜取。如果電腦上的比特幣因?yàn)橹胁《净蛘吆诳腿肭直槐I，很難找回。

2.洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)。比特幣的匿名性和交易的迅捷性為洗錢犯罪提供了新的手段。比特幣自身具有洗錢風(fēng)險(xiǎn)，即直接利用比特幣進(jìn)行犯罪交易，犯罪分子通過多次交易更換比特幣錢包，進(jìn)而達(dá)到隱匿贓款來源的目的。比特幣交易平臺也具有洗錢風(fēng)險(xiǎn)，比特幣交易平臺作為中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)著比特幣和現(xiàn)金的兌換功能，犯罪分子會利用比特幣去中心化和匿名性特點(diǎn)，通過交易平臺，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金和比特幣之間的兌換，從而達(dá)到獲得贓款的目的。

3.其它犯罪風(fēng)險(xiǎn)。比特幣的去中心化和可在全世界流通的特點(diǎn)使得不法分子可以在境內(nèi)的交易平臺購買比特幣，然后將所購買的比特幣轉(zhuǎn)入境外交易平臺，賣出后獲得當(dāng)?shù)氐姆ǘㄘ泿拧２环ǚ肿涌梢岳眠@種方式實(shí)現(xiàn)逃匯、購匯，自由經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，進(jìn)而發(fā)展成騙購?fù)鈪R罪、逃匯罪、非法經(jīng)營罪等。另外，雖然在我國比特幣不是法定貨幣，但并沒有禁止比特幣作為一種虛擬商品進(jìn)行流通，比特幣交易平臺是獨(dú)立的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有中介性質(zhì)，由于該平臺發(fā)展不成熟及監(jiān)管存在空白，極易被不法分子利用。此外，以比特幣信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為侵害對象的犯罪也日漸增多。

二、辦理比特幣犯罪的難點(diǎn)

（一）刑事管轄權(quán)確定難

1.傳統(tǒng)的刑事案件管轄原則被沖擊。在我國，刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性徹底打破了物理空間的有形界限，使得一些案件中的犯罪地、犯罪分子的身份及登錄地點(diǎn)無法確定，傳統(tǒng)的刑事管轄原則受到挑戰(zhàn)。

2.指定管轄權(quán)的取得難。網(wǎng)絡(luò)的蔓延性及分散性使得比特幣犯罪行為地相互交織、犯罪結(jié)果遍布全國，指定管轄面臨因地域分散產(chǎn)生的共同上一級機(jī)關(guān)級別高，層報(bào)鏈條長，程序繁瑣等問題，從而降低辦案效率。

3.確定管轄權(quán)的技術(shù)問題難以解決。一方面，比特幣系統(tǒng)非常復(fù)雜，沒有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的辦案人員即使在專業(yè)人員的指點(diǎn)下，也很難明白系統(tǒng)工作方式及運(yùn)行原理；另一方面，在立法層面，我國尚未對方便管轄原則作出明確規(guī)定，目前對于互聯(lián)網(wǎng)犯罪所產(chǎn)生的管轄權(quán)問題只能依賴于傳統(tǒng)的規(guī)定及原則，缺乏針對性及靈活性。

4.管轄沖突和準(zhǔn)據(jù)法選擇困難。比特幣犯罪的跨國性使得犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地可能在不同的國家，導(dǎo)致管轄權(quán)發(fā)生沖突，也會因?yàn)楦鲊梢?guī)定及對比特幣保護(hù)力度的差異，導(dǎo)致追訴結(jié)果不同，從而引發(fā)管轄權(quán)的消極沖突。另外，在跨國比特幣犯罪案件中，準(zhǔn)據(jù)法的選擇也是一個(gè)亟待解決的難題。

（二）偵查取證難

1.犯罪嫌疑人身份確定難。比特幣交易平臺上使用非真實(shí)身份與對方進(jìn)行交易的現(xiàn)象十分普遍，交易雙方均無法快速有效地確認(rèn)交易另一方的身份信息，這使得傳統(tǒng)一對多的辨認(rèn)等證據(jù)手段失靈，這意味著即使互聯(lián)網(wǎng)記錄下當(dāng)初的對話信息及交易內(nèi)容，偵查人員也很難據(jù)此鎖定犯罪嫌疑人。

2.過度依賴電子證據(jù)。一般刑事案件，如殺人、放火、非法拘禁都會有案發(fā)現(xiàn)場，被害人和犯罪分子之間也有正面接觸，對案發(fā)現(xiàn)場的勘驗(yàn)檢查以及在偵查過程中依法扣押的作案工具、書證，依法提取的指紋、血跡等實(shí)體證據(jù)對于案件的偵破至關(guān)重要，而比特幣犯罪往往沒有一般刑事案件中的案發(fā)現(xiàn)場及相關(guān)實(shí)體證據(jù)，發(fā)生以比特幣為侵害對象的案件時(shí)，電子證據(jù)對查明案件事實(shí)至關(guān)重要。電子數(shù)據(jù)的易刪改性及來源與制作過程的隱蔽性等特性，使得電子證據(jù)本身的證據(jù)效力易受到質(zhì)疑，甚至?xí)驗(yàn)槿∽C手段不合法或者有瑕疵而不被采信。此外，比特幣犯罪案件不僅證據(jù)有限，而且電子證據(jù)容易滅失，一旦原有儲存介質(zhì)被破壞，通過技術(shù)手段很難恢復(fù)，即使最終恢復(fù)，一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)也可能會缺失，案件偵查條件受到不利影響。

3.偵查人員經(jīng)驗(yàn)不足。當(dāng)前各地打擊比特幣犯罪的偵查力量普遍薄弱，偵查觀念、手段落后，缺乏打擊此類網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的專業(yè)人才。偵查經(jīng)驗(yàn)的不足會直接導(dǎo)致偵查取證方向錯(cuò)位，證據(jù)收集不及時(shí)、不全面，收集程序不合法，從而導(dǎo)致破案率低下。

（三）事實(shí)認(rèn)定難

1.比特幣犯罪的高度專業(yè)性和技術(shù)性，使得很多犯罪事實(shí)與金融知識、技術(shù)問題密不可分。正確認(rèn)定犯罪事實(shí)的前提是辦案人員不僅要掌握相關(guān)的法律法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)清楚網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運(yùn)行的基本原理、存在的風(fēng)險(xiǎn)及漏洞。事實(shí)上辦案機(jī)關(guān)普遍缺乏既懂法律，又精通網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)及金融的復(fù)合型人才。辦案人員本身沒有厘清比特幣犯罪所涉及的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)原理，使得理論界和實(shí)務(wù)工作者對比特幣所衍生犯罪案件的性質(zhì)認(rèn)識不一、分歧較大。而比特幣本身的法律屬性不明，無疑又加大了事實(shí)認(rèn)定的難度。

2.價(jià)格認(rèn)定難。比特幣作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，有著劇烈的價(jià)格浮動空間，司法機(jī)關(guān)往往難以準(zhǔn)確判斷比特幣的實(shí)際價(jià)值。理論上，案發(fā)地的價(jià)格鑒定部門可以參考案發(fā)時(shí)比特幣的市場交易價(jià)對涉案比特幣的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，各辦案單位依據(jù)價(jià)格鑒定部門出具的《價(jià)格鑒定意見書》確定涉案金額。但司法實(shí)踐中的一大難題就是缺乏有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)對比特幣進(jìn)行價(jià)格鑒定，比特幣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值只能由交易平臺按照交易軟件上顯示的價(jià)格給予證明，以這種方式獲得的定價(jià)在審判環(huán)節(jié)很難被作為證據(jù)采信。

（四）法律適用難

1.相關(guān)實(shí)體法律規(guī)定不夠完善。一是立法存在空白。在罪名的設(shè)定上側(cè)重于保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)?，F(xiàn)有的涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的條文主要集中在《刑法》第6章第1節(jié)擾亂公共秩序罪中，涉及的罪名有非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等，這類罪名的設(shè)置是為了保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而不是為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)金融管理秩序和被害人的財(cái)產(chǎn)利益。我國《刑法》遵循“法無明文規(guī)定不為罪”，由于法律的滯后性，比特幣相關(guān)犯罪還不能充分地被立法所調(diào)整，致使有些案件發(fā)生后無法可依，或者降級為處罰較輕的罪甚至僅對作案者施以行政處罰。

二是《刑法》法條設(shè)定缺乏靈活性。例如，《刑法》第287條規(guī)定，“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰”。這種將利用計(jì)算機(jī)作為犯罪工具，主觀上另有所圖的犯罪一律按本法有關(guān)規(guī)定處罰的設(shè)定未免過于武斷。事實(shí)上，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙、盜竊行為侵犯的犯罪客體多為復(fù)雜客體，既侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了網(wǎng)絡(luò)安全及國家對網(wǎng)絡(luò)的管理秩序。因此，這類犯罪的社會危害性更大。筆者認(rèn)為，對這種手段行為與目的行為分別觸犯不同罪名的情況按照牽連犯理論處理，更能準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的原則。

2.相關(guān)程序法不完善。比特幣犯罪案件的立案、偵查取證、審查逮捕、起訴、審判涉及的問題十分復(fù)雜，包括刑事管轄、立案條件和標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的調(diào)取、收集、固定，證據(jù)的采信等。由于相關(guān)程序性規(guī)定的不完善，辦案人員缺乏經(jīng)驗(yàn)，程序違法事項(xiàng)時(shí)有發(fā)生，甚至一些費(fèi)勁周折獲取的證據(jù)，因程序嚴(yán)重違法而被作為非法證據(jù)予以排除。加之這類新型案件缺乏可供學(xué)習(xí)的案例及經(jīng)驗(yàn)，辦案人員大多是“摸著石頭過河”，司法體制改革后，辦案人員責(zé)任重大，不敢也不愿為此類案件涉險(xiǎn)。

三、比特幣犯罪的刑事司法應(yīng)對

（一）從法律層面明確比特幣的屬性

持有、使用比特幣支付的行為能否得到法律的保護(hù)，在于如何界定比特幣的屬性。比特幣法律屬性的不確定，不僅會給持有和使用比特幣帶來較高的法律風(fēng)險(xiǎn)，也會使比特幣處于監(jiān)管的空白地帶。因此，比特幣如果想合法流通并在涉比特幣權(quán)益發(fā)生損害后受到法律的保護(hù)，首先面對的問題就是如何獲得合法的“貨幣”地位。在對這類虛擬貨幣進(jìn)行界定的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對其持包容態(tài)度，可將比特幣定性為一種可以公開流通并能與人民幣進(jìn)行兌換的虛擬貨幣， 將其和其它幾類虛擬貨幣區(qū)分開來，這樣既可以繼續(xù)保持《通知》所要達(dá)到的效果， 也為盡早將比特幣納入網(wǎng)絡(luò)及金融監(jiān)管體系提供了可能。

（二）司法實(shí)踐中辦案難點(diǎn)的應(yīng)對

1.確定刑事立案及管轄權(quán)的原則及方法。對于一些涉及面廣、被害人眾多，且單個(gè)被害人所遭受的損失金額較小達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的比特幣犯罪案件，可以在辦理中引入民事糾紛中的“共同訴訟”理論，通過并案的方式按照所有被害人的共同損失來認(rèn)定涉案金額，從而解決立案難問題。

雖然我國已經(jīng)就刑事案件的管轄權(quán)以及犯罪地的內(nèi)容作出了規(guī)定和解釋，但在比特幣犯罪案件中確定管轄權(quán)時(shí)仍然面臨多種問題，當(dāng)發(fā)生管轄權(quán)沖突時(shí)，可以按照通行的“先理為優(yōu)”或“實(shí)際控制”原則對案件行使管轄權(quán)，即由先受理案件或者已經(jīng)刑事拘留犯罪嫌疑人所在地的公安機(jī)關(guān)管轄，當(dāng)兩地發(fā)生管轄權(quán)之爭或者都不愿意管轄時(shí)，及時(shí)報(bào)請共同的上級機(jī)關(guān)指定管轄。

2.破解偵查取證難問題。一方面，要提前介入、引導(dǎo)偵查取證。檢察機(jī)關(guān)提前介入比特幣犯罪的偵查活動，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行案件的溝通、探討，向公安機(jī)關(guān)了解偵查取證相關(guān)情況，不僅有利于明確偵查方向，及時(shí)提取固定證據(jù)，而且也為檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕工作作了鋪墊。此外，還可與法院建立快速溝通機(jī)制，通報(bào)相關(guān)信息，聽取法院對法律適用、量刑規(guī)范等事宜的意見，形成打擊犯罪的合力。另一方面，要嚴(yán)格按照法定程序收集比特幣犯罪的電子證據(jù)。電子證據(jù)的收集與提取應(yīng)嚴(yán)格遵循規(guī)范、全面、動態(tài)記錄原則?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據(jù)若干問題的規(guī)定》為電子證據(jù)的規(guī)范提取及運(yùn)用提供了明確的細(xì)則，比特幣犯罪案件的偵破在很大程度上依賴電子證據(jù)。因此，偵查人員必須嚴(yán)格按照法定程序收集、提取、保存證據(jù)，尤其要注意對原始介質(zhì)進(jìn)行封存。

3.培養(yǎng)復(fù)合型辦案人才，提升辦案能力。通過公務(wù)員考試從應(yīng)屆畢業(yè)生、社會各界人士中招錄一批具有“法律+技術(shù)、法律+金融”等背景的跨界復(fù)合型人才，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪辦理的新局面。此外，加強(qiáng)對公檢法人員的網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融知識培訓(xùn)。除了邀請業(yè)內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)的辦案人員外，還可以邀請騰訊、阿里巴巴等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專家，以及學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)金融犯罪有研究的學(xué)者對辦案人員進(jìn)行培訓(xùn)，在培訓(xùn)方式上實(shí)行線上、線下相融合的模式。

4.修改并完善比特幣犯罪相關(guān)立法。比特幣犯罪既涉及到網(wǎng)絡(luò)，又涉及到金融，要想準(zhǔn)確有效地打擊此類犯罪，則需從以下三個(gè)方面努力：一是增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪相關(guān)罪名，判決時(shí)靈活運(yùn)用刑罰的種類。立法者應(yīng)當(dāng)立足司法實(shí)踐，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主體、犯罪對象的特殊性以及犯罪波及范圍廣、危害嚴(yán)重、偵查取證難等特征，將網(wǎng)絡(luò)金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪區(qū)別開來，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪一節(jié)。在實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪罪名章節(jié)化的同時(shí)，充分貫徹刑罰作為打擊與預(yù)防網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的，實(shí)現(xiàn)自由刑、罰金刑、資格刑等刑罰方式的綜合適用。二是增設(shè)法人作為比特幣的犯罪主體。法人具有實(shí)施比特幣犯罪的條件，一些犯罪主體常利用法人的合法外衣通過金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪活動。因此，為了更全面地打擊比特幣犯罪，有必增加法人作為犯罪主體。三是完善網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的刑事訴訟程序。在程序上，修訂、完善刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則，及時(shí)出臺司法解釋，公布指導(dǎo)性案例。