試論“一帶一路”倡議與“文化圈”合作

宋姍姍 柳建文

【摘 要】文化圈合作是指處于同一文化圈內(nèi)，具有一定文化共性的地區(qū)或國(guó)家之間開展的區(qū)域合作。與傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)合作不同，這種合作模式建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，合作更具有彈性，合作領(lǐng)域更寬泛，可以在一定程度上弱化國(guó)家間發(fā)展差距、意識(shí)形態(tài)差別等因素的影響。同時(shí)，文化圈合作的成本較低，更為持久和穩(wěn)定。鑒于文化圈的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，利用傳統(tǒng)文化資源、通過打造文化圈促進(jìn)國(guó)際區(qū)域合作已經(jīng)成為一種有效的國(guó)家發(fā)展手段。中國(guó)擁有中華文化圈、東亞文化圈、跨境民族文化圈等豐富的文化圈資源，為促進(jìn)“一帶一路”倡議的深入發(fā)展，應(yīng)注重文化圈的整合與建設(shè)。在文化圈的構(gòu)建中，堅(jiān)持求同存異原則，突出和強(qiáng)化區(qū)域文化的共同點(diǎn)，加強(qiáng)區(qū)域公共文化設(shè)施建設(shè)，積極開展區(qū)域公共文化活動(dòng)，形成政府、民間組織、海外僑胞和企業(yè)協(xié)同配合的多元主體格局。

【關(guān)鍵詞】一帶一路;文化圈;經(jīng)濟(jì)圈;國(guó)際區(qū)域合作

【作 者】宋姍姍，山東師范大學(xué)音樂學(xué)院副教授。山東濟(jì)南，250014。柳建文，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授，博士。天津，300071。

【中圖分類號(hào)】G122? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）06-0093-009

一、文化圈、經(jīng)濟(jì)圈與區(qū)域合作

隨著“一帶一路”倡議的全面展開，我國(guó)正在構(gòu)建以城市群、經(jīng)濟(jì)帶和經(jīng)濟(jì)通道為支撐的區(qū)域合作格局。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，城市群、經(jīng)濟(jì)帶和經(jīng)濟(jì)通道均屬于“經(jīng)濟(jì)圈”的范疇。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了京津冀、珠三角、長(zhǎng)三角等多個(gè)大小不一的經(jīng)濟(jì)圈，國(guó)外比較成熟的經(jīng)濟(jì)圈有美國(guó)的大紐約區(qū)、日本的東京都市圈等。還有一種是跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)圈，也叫地緣經(jīng)濟(jì)區(qū)，如北美的金馬蹄（Golden Horseshoe）地區(qū)、東南亞的大湄公河地區(qū)等。從地理上看，組成經(jīng)濟(jì)圈的地域單元一般相互毗鄰，交通便利，容易形成伙伴關(guān)系。我國(guó)比較成熟的區(qū)域合作組織大多以地理相鄰的經(jīng)濟(jì)圈為基礎(chǔ)發(fā)展起來，比如長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)、粵港澳大灣區(qū)城市聯(lián)合會(huì)、環(huán)渤海區(qū)域合作市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)等。地理相近的區(qū)域在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中還會(huì)形成相似的文化傳統(tǒng)，因此大多數(shù)經(jīng)濟(jì)圈有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，即地域文化上的相似性或相通性，這是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部合作的重要力量。改革開放以來，我國(guó)的區(qū)域規(guī)劃主要以自然地理和人文傳統(tǒng)為依據(jù)進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)圈”的劃定。比如20世紀(jì)90年代初劃分的七大經(jīng)濟(jì)圈——西南和華南部分地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲和長(zhǎng)江沿岸地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)、東南沿海地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)，與中國(guó)傳統(tǒng)的七大文化圈——巴蜀文化、嶺南文化、吳越文化、燕趙文化、秦隴文化、關(guān)東文化、荊楚文化基本對(duì)應(yīng)。其后國(guó)家陸續(xù)劃定的規(guī)模相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)圈如晉陜?cè)S河三角洲經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)、淮海經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)、閩東南經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)、關(guān)中——天水經(jīng)濟(jì)區(qū)等也大多分布在同一歷史文化圈中。此外，地方自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)圈如湘鄂渝黔桂經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作區(qū)、川甘青藏滇毗鄰地區(qū)民族友好經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)、陜甘寧蒙毗鄰地邊區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)等也與滇黔桂文化圈、河套文化圈、青藏文化圈等地域文化圈基本契合?？梢哉f，文化圈為經(jīng)濟(jì)圈的合作提供了強(qiáng)有力的支撐。歷史上看，中國(guó)省交界處的地方政府合作的成員地區(qū)大多具有文化同源性，地理相近，人脈相親，很多地區(qū)在歷史上曾經(jīng)長(zhǎng)期隸屬于同一個(gè)轄區(qū)，雖然自元朝后歷代中央政府為防止地方割據(jù)不再遵循“山川形便”的行政區(qū)劃原則，采取“犬牙交錯(cuò)”的方式劃分行政轄區(qū)，區(qū)域人文地理分布被嚴(yán)重打亂，同一類區(qū)域文化被劃分到不同的行政轄區(qū)，同一個(gè)行政轄區(qū)內(nèi)則包括了多種區(qū)域文化。新中國(guó)成立后又進(jìn)行了多次大的行政區(qū)劃調(diào)整。但長(zhǎng)期形成的文化聯(lián)系并未因行政區(qū)劃的頻繁調(diào)整而終止，文化上的聯(lián)系成為省交界處的地方政府合作形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。比如，在晉陜?cè)S河金三角，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化往來可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，九方經(jīng)濟(jì)區(qū)在革命時(shí)期就是重要的革命根據(jù)地，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)也在自然條件和人文傳統(tǒng)方面具有相當(dāng)?shù)耐|(zhì)性。廣（州）佛（山）肇（慶）經(jīng)濟(jì)圈同屬廣府文化，民風(fēng)民俗相同。目前正在推進(jìn)的合肥經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)劃與環(huán)巢湖文化圈在很大程度上也是重合的。歷史文化同源性有利于地方之間的相互認(rèn)同和達(dá)成共識(shí)，使省交界處的區(qū)域合作從一開始就有了較為堅(jiān)實(shí)的文化認(rèn)同基礎(chǔ)。

相較于國(guó)內(nèi)的區(qū)域合作，國(guó)際區(qū)域合作更為復(fù)雜，除了考慮經(jīng)濟(jì)利益和地理區(qū)位外，還涉及政治、文化、制度等方面的差異及其協(xié)調(diào)。據(jù)歷史學(xué)家考證，中國(guó)漢唐時(shí)期的東西貿(mào)易主要沿陸上絲綢之路進(jìn)行，由于歐亞大陸民族、宗教復(fù)雜，國(guó)家眾多，文化和制度的差異增加了大量的交易費(fèi)用，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)與歐洲的陸路直通貿(mào)易。到了宋代，越來越多的商人經(jīng)東南沿海地區(qū)取道“海上絲綢之路”，陸上絲綢之路隨之衰落。時(shí)至今日，文化的共性仍然是構(gòu)建國(guó)際區(qū)域合作的一個(gè)重要條件，文化圈促進(jìn)了國(guó)家間的合作和區(qū)域組織的發(fā)展。世界上較早形成的經(jīng)濟(jì)圈合作組織如“歐洲煤鋼共同體”“中西亞經(jīng)濟(jì)合作組織”“北美自由貿(mào)易區(qū)”“南部非洲發(fā)展共同體”“孟（加拉）?。ǘ龋┧梗ɡ锾m卡）泰（國(guó)）經(jīng)濟(jì)合作組織”等大多由宗教、社會(huì)制度和價(jià)值觀相同或相近的國(guó)家所組成。在某種程度上，這些經(jīng)濟(jì)圈與歐洲文化圈、阿拉伯文化圈、南亞文化圈基本是重疊的。{1}由于文化圈的重要性，美國(guó)學(xué)者亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中甚至認(rèn)為國(guó)際區(qū)域合作最重要的基礎(chǔ)是文化的共性，文化上缺乏共性，即便是地理相鄰的國(guó)家之間也不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的合作行為。比如加勒比地區(qū)英語系和西班牙語系國(guó)家之間的合作一直難以開展，盡管相關(guān)國(guó)家付諸了很大的努力，但結(jié)果卻難以令人樂觀。促進(jìn)合作的重要前提首先是處于同一文化圈。美國(guó)和加拿大正式接納墨西哥成為北美自由貿(mào)易協(xié)定成員國(guó)的一個(gè)重要條件就是要求墨西哥能夠在文化上確認(rèn)它屬于北美文化圈而不是拉丁美洲文化圈。[1 ]28

眾所周知，“一帶一路”不是一條單純的經(jīng)濟(jì)通道，而是一條歷史文化符號(hào)構(gòu)筑的人文通道，具有典型的文化圈特征，在其所涵蓋的地域范圍內(nèi)，就有東亞文化圈、伊斯蘭文化圈、歐洲文化圈、東南亞文化圈等。從經(jīng)濟(jì)圈和文化圈的關(guān)系看，如何利用“文化圈”來推動(dòng)“一帶一路”國(guó)際區(qū)域合作，是一個(gè)有趣且值得思考的問題。從理論視角看，由于文化因素的定量研究難度很大，因此一直被排斥在主流經(jīng)濟(jì)分析框架之外。目前關(guān)于“一帶一路”的研究成果頗多，內(nèi)容涉及產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方之間的分工與協(xié)作以及建立新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序等。受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)“一帶一路”實(shí)施過程中的文化要素的研究成果較少。有關(guān)“一帶一路”文化因素的研究主要集中在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)領(lǐng)域，主要關(guān)注宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、語言方面的差異等，基本不涉及區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域在研究國(guó)際合作問題時(shí)分析文化差異對(duì)其帶來的影響，但“文化圈”這一區(qū)域人文現(xiàn)象在“一帶一路”倡議實(shí)施中的重要價(jià)值和功能尚無文獻(xiàn)涉及。從現(xiàn)有的“一帶一路”倡議相關(guān)規(guī)劃看，基本按照地理區(qū)域板塊和經(jīng)濟(jì)總量對(duì)沿線國(guó)家進(jìn)行分類并制定相應(yīng)政策，對(duì)“文化圈”的關(guān)照明顯不足。與經(jīng)濟(jì)圈的合作主要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)上的相互依存關(guān)系，帶有很強(qiáng)的利益博弈特征，文化圈內(nèi)部的合作具有一定的心理認(rèn)同和情感色彩，其合作的成本較低，合作的成效更為持久和穩(wěn)定。同時(shí)，其合作模式也有別于單純的經(jīng)濟(jì)和政治合作。因此，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論框架和利益分析方法很難解釋其中的某些互利行為和合作制度安排，也無法對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行充分有效的研究?；诖耍疚脑噲D闡述“文化圈”這一人文因素在國(guó)際區(qū)域合作中的重要性，并解析已有的“文化圈合作”及其具體的形成機(jī)制，并就我國(guó)如何充分利用“文化圈”來推動(dòng)、深化國(guó)際區(qū)域合作提出若干建議。同時(shí)，本文也希望在現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟(jì)合作模式之外找到一條新的區(qū)域合作路徑，以適應(yīng)“一帶一路”倡議實(shí)施過程中對(duì)多元化合作模式的需求。

二、國(guó)際區(qū)域合作中的文化圈模式

文化包括信仰、習(xí)俗和生活方式，文化的基本核心是傳統(tǒng)觀念，特別是依附于這些觀念之上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。文化可分為同質(zhì)性和異質(zhì)性兩類，同質(zhì)性的文化與外部文化有比較明確的地域界限，即形成所謂的“文化圈”現(xiàn)象?！霸谖幕χ?，各個(gè)組成社會(huì)雖然不很相同，但具有一些突出的普遍特征。”[2 ]159比如東亞文化圈在種族、語言文字、人際關(guān)系、生產(chǎn)生活方式以及政治文化等方面均有歷史形成的共同性和相關(guān)性，與西方基督教文化圈、西亞北非伊斯蘭文化圈存在明顯的差別和自己的特點(diǎn)。[3 ]212由于文化圈內(nèi)部具有語言、文字和信仰方面的共性，因此在區(qū)域合作中體現(xiàn)出一定的價(jià)值認(rèn)同和親密關(guān)系。國(guó)際政治學(xué)家羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈提出了“文化距離”（Cultural distance）一詞，用來解釋不同國(guó)家在區(qū)域合作中存在的遠(yuǎn)近親疏現(xiàn)象。比如，亞洲國(guó)家較少與歐美國(guó)家形成緊密的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，不只是距離所限，更重要的是他們?cè)跉v史傳統(tǒng)、文化價(jià)值等很多方面與西方存在巨大差異。從經(jīng)驗(yàn)看，文化相異性越大的國(guó)家，其合作的深度和廣度均有限;文化同質(zhì)性（Homogeneity）越高的國(guó)家，其合作的深度和廣度越大。[4 ]247-248有學(xué)者甚至將國(guó)家間共同的歷史文化記憶（Cultural memory）視為區(qū)域合作和一體化進(jìn)程中推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作、能源分配和利益協(xié)調(diào)的“軟要素”（Soft power）。[5 ]也有學(xué)者從社會(huì)資本的角度談到文化圈在國(guó)際區(qū)域合作中的重要性。社會(huì)資本（Social capital）是一種有助于形成和發(fā)展合作關(guān)系的資源，一國(guó)外交目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)不僅取決于物質(zhì)實(shí)力，還受社會(huì)資本存量的影響。社會(huì)資本存量的大小往往取決于文化相異程度，現(xiàn)實(shí)中看，國(guó)家間關(guān)系的緊張和合作的破裂在很大程度上是由于文化差異所導(dǎo)致的信任匱乏。[6 ]反之，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)近年的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)表明，當(dāng)區(qū)域合作建立在共同的文化基礎(chǔ)之上時(shí)就會(huì)向“深度一體化”方向發(fā)展。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，文化圈合作具有以下幾個(gè)重要的特點(diǎn)：

第一，文化圈的合作首先建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上。在國(guó)際區(qū)域合作中，文化認(rèn)同主要是指基于國(guó)家間在歷史上形成的一種相似的文化價(jià)值體系和理念而產(chǎn)生的對(duì)區(qū)域合作組織的認(rèn)同感。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，歐洲國(guó)家能夠較早建立起區(qū)域共同市場(chǎng)和政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，其中一個(gè)重要原因就是他們擁有以希臘哲學(xué)、基督教信仰和新教倫理為基礎(chǔ)的共同的文化傳統(tǒng)。從文藝復(fù)興時(shí)期開始，歐洲人便一直在尋求建立一個(gè)以“文化一致性”為基礎(chǔ)的理想主義的“歐羅巴合眾國(guó)”。[7 ]從過程上看，文化認(rèn)同對(duì)國(guó)際合作的意義就在于行為體可以通過其建構(gòu)良性的認(rèn)同來促進(jìn)彼此之間的合作，而合作的發(fā)展反過來又能促進(jìn)合作者之間更為積極的認(rèn)同。因此，認(rèn)同與合作之間是一種相互促進(jìn)、螺旋上升的關(guān)系。隨著區(qū)域合作的發(fā)展，文化圈內(nèi)的國(guó)家會(huì)逐漸形成一種地區(qū)共同體意識(shí)。國(guó)際關(guān)系中新區(qū)域主義學(xué)派曾用“地區(qū)性”一詞來描述這種共同體意識(shí)，地區(qū)性主要反映了區(qū)域內(nèi)國(guó)家的文化親和性和經(jīng)濟(jì)的融合度。[8 ]

第二，文化圈的合作更具有彈性，合作領(lǐng)域更寬泛，可以在一定程度上弱化國(guó)家間發(fā)展差距、意識(shí)形態(tài)差別等經(jīng)濟(jì)、政治因素的影響?；谖幕残缘暮献髋c經(jīng)濟(jì)合作有本質(zhì)的區(qū)別。文化圈合作代表著觀念、價(jià)值和理想目標(biāo)的結(jié)合，其合作的目的并非追逐各自的利益，而是致力于共同創(chuàng)造一個(gè)和平、穩(wěn)定、互利的發(fā)展環(huán)境，是文化相近的國(guó)家在特定的地區(qū)范圍內(nèi)重新調(diào)整和組織相互關(guān)系的渴望與行動(dòng)。[9 ]5東盟的經(jīng)驗(yàn)明顯體現(xiàn)出文化圈合作的價(jià)值。東盟成立之初正值該地區(qū)國(guó)家間關(guān)系矛盾頻頻、互相猜忌的時(shí)期。從政治上看，印度尼西亞、馬來西亞和新加坡、菲律賓具有不同的國(guó)家制度;從經(jīng)濟(jì)上看，新加坡已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家，而印度尼西亞、馬來西亞仍然是欠發(fā)達(dá)國(guó)家。為推進(jìn)合作，這些國(guó)家一致同意將文化作為重要平臺(tái)或體制化合作的切入點(diǎn)，從而繞開了政治、經(jīng)濟(jì)等較為敏感的領(lǐng)域。隨著文化互動(dòng)的演進(jìn)，東盟成員國(guó)開始形成合作的習(xí)慣，國(guó)家間文化的共性創(chuàng)造了一種舒適度，并擴(kuò)展了合作的領(lǐng)域。[10 ]112從合作的形式看，經(jīng)濟(jì)圈合作帶有很強(qiáng)的地理鄰近效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)效應(yīng)，文化圈合作并不特意強(qiáng)調(diào)合作國(guó)家在地理上的臨近或產(chǎn)業(yè)上的互補(bǔ)性，因?yàn)椤拔幕J(rèn)同”往往可以超越“地理距離”和“經(jīng)濟(jì)差距”。比如，瑞典南部的馬爾莫地區(qū)在歷史上曾經(jīng)屬于丹麥，17世紀(jì)時(shí)被瑞典納入版圖，但文化的淵源并沒有被國(guó)界所切斷。20世紀(jì)中葉，馬爾莫地區(qū)并沒有與本國(guó)的城市建立合作區(qū)，而是選擇與丹麥的哥本哈根市組建了一個(gè)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。因此，文化圈合作的另一個(gè)突出特點(diǎn)是跨區(qū)域性，即合作往往跨越多個(gè)地區(qū)或國(guó)家。此外，文化圈的合作并不單純局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人文交流、社會(huì)互動(dòng)、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)保等也都是合作的重點(diǎn)領(lǐng)域，其合作的覆蓋面更廣，社會(huì)效益更為突出。

第三，文化圈的合作成本較低，更為持久和穩(wěn)定。國(guó)外學(xué)者在研究國(guó)家之間的文化偏見（Cultural Biases）對(duì)國(guó)際信任、貿(mào)易和投資的影響時(shí)重點(diǎn)討論了“文化效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”現(xiàn)象，前者是指文化差異產(chǎn)生的不信任和非正式制度沖突所帶來的影響，后者則是因?yàn)檎Z言不通而對(duì)跨國(guó)貿(mào)易和投資產(chǎn)生的負(fù)面影響。[11 ]有資料顯示，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中大約70%的合作中斷是因?yàn)榭缥幕涣鞒霈F(xiàn)問題所導(dǎo)致，僅有30%的失敗案例是因?yàn)椴僮鞑划?dāng)或資金方面的原因。[12 ]按照“區(qū)域合作層次理論”的觀點(diǎn)，基于地理毗鄰而建立起來的區(qū)域合作屬于較低層次的合作，這種合作容易受到政治、經(jīng)濟(jì)因素的干擾而停滯?；诠餐幕?、歷史和地區(qū)認(rèn)同基礎(chǔ)上的合作被認(rèn)為是最高層次的區(qū)域合作。因?yàn)椤巴ㄟ^經(jīng)濟(jì)紐帶開展的國(guó)際合作可以結(jié)成利益共同體，但通過價(jià)值觀念、人文傳統(tǒng)等紐帶可以結(jié)成價(jià)值觀共同體。利益共同體將隨著共同利益的消失而解體，而價(jià)值觀共同體則可長(zhǎng)久存在”[13 ]。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，那些建立在具有文化共性基礎(chǔ)上的國(guó)際合作組織往往比那些試圖超越文化差異的國(guó)際合作組織成功。

第四，文化圈合作的參與主體呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)圈的合作主要以政府間正式的貿(mào)易投資協(xié)定、合作條約等形式實(shí)施，具有政府主導(dǎo)和正式制度的特點(diǎn)。相比而言，文化圈的合作強(qiáng)調(diào)觀念和價(jià)值觀的主導(dǎo)性，具有廣泛的社會(huì)性和非正式制度的特點(diǎn)。因此，文化圈內(nèi)部的合作機(jī)制體現(xiàn)出明顯的“雙軌制”特點(diǎn)，即政府間組織和民間力量的共同參與。以歐盟的發(fā)展歷程為例，歐洲社會(huì)非政府組織平臺(tái)（Platform of European Social NGOs）在推動(dòng)歐洲煤鋼共同體由經(jīng)濟(jì)合作組織走向聯(lián)盟關(guān)系的過程中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，他們的行動(dòng)主要集中在促進(jìn)社會(huì)交流、擴(kuò)大歐洲核心價(jià)值觀的認(rèn)同以及提升歐洲國(guó)家的區(qū)域凝聚力。[14 ]中西亞經(jīng)濟(jì)合作組織（ECO）下設(shè)的文化協(xié)會(huì)（ECI）的主要職能就是文化整合。在東盟的區(qū)域合作進(jìn)程中，以東盟人民會(huì)議（The ASEAN peoples Assembly，APA）為代表的社會(huì)組織和公民為主體的“第二軌道”民間外交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化了東盟的合作動(dòng)力和共同體意識(shí)，使得東盟從一個(gè)原本建立在國(guó)家組織需求之上的經(jīng)濟(jì)合作實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在成員之間具有感情或精神紐帶的社會(huì)化共同體。[15 ]308綜上，表1對(duì)文化圈合作模式進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括：

鑒于文化圈的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，利用傳統(tǒng)文化資源、積極推動(dòng)文化的擴(kuò)散與傳播，通過打造文化圈促進(jìn)國(guó)際區(qū)域合作已經(jīng)成為一種有效的國(guó)家發(fā)展手段。20世紀(jì)60年代以來，日本式的生產(chǎn)體系之所以能夠成功地向韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、泰國(guó)、馬來西亞等國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)移植，其主要原因是日本和這些東亞國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)文化背景上的相似性。[16 ]625從策略上看，“當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)越來越深刻地影響著亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)時(shí)，它使用了社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)作為資本流動(dòng)的渠道?！盵17 ]374根據(jù)我們近期的調(diào)查，日本自治體國(guó)際化協(xié)會(huì)（CLAIR）多年來堅(jiān)持實(shí)施“多文化共生”戰(zhàn)略，其主要目標(biāo)是通過大規(guī)模海外志愿者的招募，重點(diǎn)促進(jìn)環(huán)日本海地區(qū)文化的交流與融合，促進(jìn)環(huán)日本海國(guó)家間的合作。自治體協(xié)會(huì)每年招募的文化志愿者多達(dá)數(shù)千人，來自亞洲數(shù)十個(gè)國(guó)家。截至2017年7月，累計(jì)招募志愿者達(dá)到66369人。自治體協(xié)會(huì)每年還會(huì)在志愿者中組織5-6人，每次3-4天，資助這些志愿者在日本通過旅游、品嘗美食、參與當(dāng)?shù)孛窬由畹榷喾N方式體驗(yàn)和領(lǐng)悟日本的傳統(tǒng)文化，并通過網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等各種方式將其傳播和擴(kuò)散出去。{1}近年俄羅斯提出的“遠(yuǎn)東開發(fā)戰(zhàn)略”、哈薩克斯坦提出的“哈薩克斯坦——新絲綢之路”、蒙古國(guó)提出的“草原之路”等國(guó)際區(qū)域合作計(jì)劃均將與周邊國(guó)家在民族文化上的相似性作為橋梁予以推進(jìn)。為此，他們加強(qiáng)了與周邊國(guó)家的文化互動(dòng)、組織共同文化歷史研討會(huì)，試圖努力恢復(fù)和重建歷史文化圈。2014年，為應(yīng)對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議，印度政府提出實(shí)施“季風(fēng)計(jì)劃：海上航路與文化景觀”戰(zhàn)略（Project Mausam：Maritime Routes and Cultural Landscapes），希望復(fù)興古代環(huán)印度洋海上航路和深受印度文化影響的環(huán)印度洋地區(qū)國(guó)家間的文化共識(shí)，以印度為中心塑造環(huán)印度洋文化圈，推進(jìn)環(huán)印度洋地區(qū)國(guó)家間的合作。[18 ]目前，國(guó)際區(qū)域合作中已經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義”和“文化地區(qū)主義”齊頭并進(jìn)的發(fā)展勢(shì)頭。在《經(jīng)濟(jì)的文化地理研究》一文中，史瑞夫特指出一種現(xiàn)象的崛起，即文化維度作為經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)合法領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)維度作為文化研究的合法領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)文化和經(jīng)濟(jì)的相互嵌入能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來諸多好處。[19 ]685在區(qū)域合作中，經(jīng)濟(jì)圈與文化圈也存在相互嵌入的現(xiàn)象，作為嵌入到經(jīng)濟(jì)體系中的風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)道德、社會(huì)規(guī)范、宗教以及語言和認(rèn)知等方面的變遷過程緩慢而穩(wěn)定，因此可在一定程度上消解由政治差異所導(dǎo)致的糾紛與對(duì)抗。近年來，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)也逐漸開始將文化認(rèn)同視為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要?jiǎng)恿C(jī)制，他們認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)一體化的作用機(jī)制和動(dòng)力，是以市場(chǎng)力、文化力為主要?jiǎng)恿C(jī)制，以政府力、制度力為次要?jiǎng)恿C(jī)制”[20 ]160。

三、推動(dòng)“一帶一路”中的“文化圈”合作

“一帶一路”倡議橫跨歐、亞、非三大洲，涉及60多個(gè)國(guó)家，這些國(guó)家地理上互不相鄰，政治制度各異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)合作模式。同時(shí)，“一帶一路”倡議也未局限于經(jīng)濟(jì)層面，還強(qiáng)調(diào)“民心相通”，試圖打造“利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”，具有強(qiáng)烈的人文色彩。2017年，習(xí)近平主席在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上強(qiáng)調(diào)，“國(guó)之交在于民相親，民相親在于心相通?！蓖苿?dòng)一帶一路要建立多層次人文合作機(jī)制，用好歷史文化遺產(chǎn)[21 ]。作為四大文明古國(guó)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響廣泛深遠(yuǎn)，具有豐富的文化圈資源。一般而言，文化圈被區(qū)分為文化大區(qū)、文化區(qū)域和文化亞區(qū)。文化大區(qū)是具有統(tǒng)一文化傳統(tǒng)的最大最復(fù)雜的地域。如在世界文化中歐洲和非洲各構(gòu)成一個(gè)文化大區(qū)，而歐洲文化區(qū)中的伊比利亞半島和西歐分別成為歐洲大區(qū)中的兩個(gè)文化區(qū)域。文化亞區(qū)是以種族、民族較大的地域乃至國(guó)家的范圍所構(gòu)成的文化中級(jí)單位。[22 ]259從文化大區(qū)層面上看，歷史上受中華文化影響的國(guó)家眾多，日本、朝鮮、韓國(guó)、越南、新加坡等國(guó)家與中國(guó)一起構(gòu)成了“中華文化圈”，目前中國(guó)兩廣（廣東、廣西）地區(qū)的嶺南文化圈歷史上還涵蓋越南北部地區(qū)，當(dāng)時(shí)的嶺南也稱嶺外、嶺表、嶺海，范圍包括今日廣東、廣西一部分和越南北部地區(qū)。從文化區(qū)域?qū)用嫔峡?，日本、韓國(guó)、新加坡與中國(guó)構(gòu)成了“東亞儒家文化圈”，儒學(xué)思想的“仁、義、禮、智、信”已經(jīng)滲透到這些國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面。從文化亞區(qū)的層面看，在馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)等東南亞國(guó)家，中國(guó)移民還形成了一個(gè)華人文化圈。目前東南亞地區(qū)已有6個(gè)國(guó)家將漢語納入國(guó)民教育體系，儒學(xué)已經(jīng)在印度尼西亞演變發(fā)展成了“孔教”。華人世界的文化共性促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)合作。按人類學(xué)中的“同類匹配”原則，人們總是傾向于和自己擁有共同文化、生理特征的人建立起伙伴關(guān)系。華人擁有共同的祖先、相同的文化和語言基礎(chǔ)，這使他們很容易建立起親密的信任關(guān)系，而這也是經(jīng)濟(jì)往來的基礎(chǔ)。我國(guó)改革開放之初大量的外部投資主要來自于臺(tái)灣、香港、新加坡、馬來西亞等國(guó)家和地區(qū)就說明了這一點(diǎn)。

從文化的核心要素——價(jià)值觀來看，中國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)以和為貴，追求“中庸”“和諧”，以集體主義為導(dǎo)向，而西方文化則強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大生存空間和勢(shì)力范圍，以個(gè)人主義為導(dǎo)向。歷史上看，儒家文化圈形成的主要途徑是朝貢體系，其本質(zhì)是互惠、交流與合作，而英語文化圈、拉丁文化圈形成的主要途徑是殖民體系，其本質(zhì)是攫取利益，容易導(dǎo)致對(duì)抗和沖突。從傳統(tǒng)文化的差異看，中國(guó)的文化更適合引導(dǎo)和促進(jìn)國(guó)家間互惠互利的合作，具有利用和構(gòu)建文化圈推動(dòng)國(guó)際區(qū)域合作的優(yōu)勢(shì)。

此外，作為歷史悠久的多民族國(guó)家，中國(guó)還擁有多個(gè)跨境民族文化圈?？缇趁褡逦幕χ饕侵缚缭絿?guó)界的同一民族或具有共同宗教信仰的群體所構(gòu)成的文化共同體。從地緣位置看，中國(guó)的內(nèi)蒙古、新疆、西藏、廣西、云南等少數(shù)民族人口較為集中的地區(qū)同俄羅斯、蒙古、哈薩克斯坦等14個(gè)國(guó)家接壤，其中有很多民族呈跨國(guó)分布狀態(tài)。例如，蒙古族便橫跨中國(guó)、俄羅斯、蒙古三國(guó)。跨境民族很多屬于同一語系或語族，文化、語言相通，從宗教信仰看，很多民族與境外部分國(guó)家屬于同一宗教文化圈，這些跨境民族比較集中的省區(qū)具有天然的開展跨境區(qū)域合作的人文優(yōu)勢(shì)（表2）。從國(guó)際上看，憑借“跨境民族文化圈”開展區(qū)域合作已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象，較為典型案例有丹麥與瑞典毗鄰地帶的“奧瑞桑德區(qū)域”（Oresund Region）合作，美國(guó)與加拿大兩國(guó)間的“五大湖”跨境區(qū)域合作，印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)等倡導(dǎo)的南亞次區(qū)域合作以及新加坡一馬來西亞柔佛州一印度尼西亞廖內(nèi)群島組成的“新柔廖增長(zhǎng)三角”區(qū)域合作等。

從我國(guó)區(qū)域合作的推進(jìn)歷程看，國(guó)內(nèi)文化圈的開發(fā)利用比較成熟，但國(guó)際區(qū)域合作大多依托經(jīng)濟(jì)圈展開，文化圈的開發(fā)利用尚未起步。在國(guó)家政策層面上還沒有專門針對(duì)“文化圈”的戰(zhàn)略構(gòu)想和規(guī)劃。地方層面上只有福建省研究編制了《21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)文化發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃》，廣東省在《廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃》中提出要打造國(guó)際性的嶺南文化中心。文化圈建設(shè)對(duì)區(qū)域合作有重要的支撐作用，也是促進(jìn)和深化國(guó)際區(qū)域合作的重要載體。在“一帶一路”背景下，我們應(yīng)當(dāng)重視文化圈這一重要資源，統(tǒng)籌制定我國(guó)的文化圈合作戰(zhàn)略。

首先，注重文化圈的建設(shè)與整合。中國(guó)參與國(guó)際區(qū)域合作已有數(shù)十年的歷史，但合作的重點(diǎn)和制度建設(shè)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而較少關(guān)注價(jià)值觀念、歷史文化傳統(tǒng)、人文方面的銜接與整合。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，除東亞文化圈內(nèi)的部分國(guó)家如日本、韓國(guó)外，我國(guó)與中亞、東南亞文化圈內(nèi)的國(guó)家貿(mào)易往來額度還有很大的提升空間。比如，我國(guó)通過新疆對(duì)塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦等國(guó)家的年度貿(mào)易額均不足這些國(guó)家當(dāng)年貿(mào)易總額的1%。[23 ]256這與我國(guó)豐富的文化圈資源極不相稱。目前，我國(guó)正在重點(diǎn)推進(jìn)新亞歐大陸橋、中蒙俄、中巴、中國(guó)—中南半島、中國(guó)—中亞—西亞、孟中印緬等六大經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，為配合上述經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)，需要積極開發(fā)利用各類文化圈資源。據(jù)悉，寧夏已經(jīng)提出以穆斯林文化為平臺(tái)打造建設(shè)中阿人文交流合作示范區(qū)和阿拉伯國(guó)家產(chǎn)業(yè)園等穆斯林文化經(jīng)濟(jì)圈的思路。還有學(xué)者提出應(yīng)配合“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)豐富多樣的絲路文化圈廊道，包括絲綢文化走廊、巴扎文化走廊、伊斯蘭建筑文化走廊、商旅客棧文化走廊、喜馬拉雅文化走廊、昆侖山文化走廊、天山文化走廊、興都庫什文化走廊等。[24 ]這些思路和提議值得關(guān)注。此外，以佛教文化圈為基礎(chǔ)，有助于我們推動(dòng)孟中印緬經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè);以蒙古文化圈為基礎(chǔ)，有助于我們推動(dòng)中蒙俄經(jīng)濟(jì)圈建設(shè);以伊斯蘭文化圈為基礎(chǔ)，有利于我們加快中國(guó)—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)圈和中巴經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)。發(fā)揮東亞文化圈和跨境民族文化圈優(yōu)勢(shì)，也有利于我們開展圖們江地區(qū)、大湄公河流域以及環(huán)黃海區(qū)域的國(guó)際合作。

其次，求同存異，突出和強(qiáng)化區(qū)域文化的共同點(diǎn)。文化圈的形成需要“社會(huì)建構(gòu)”（social construction）。文化圈與經(jīng)濟(jì)圈不同，文化圈主要反映了一定地域范圍內(nèi)存在著被普遍接受的行為準(zhǔn)則、規(guī)范以及基本價(jià)值觀念的一致性。因此，文化圈內(nèi)的各種關(guān)系往往處于社會(huì)建構(gòu)的過程中。[25 ]所謂“社會(huì)建構(gòu)”就是要找尋文化的統(tǒng)一性，加強(qiáng)文化認(rèn)同。在歐盟的發(fā)展過程中，便出臺(tái)了一系列政策保護(hù)和發(fā)展歐洲共同的歷史和文化遺產(chǎn)。1992年歐洲議會(huì)在一份報(bào)告中明確指出，文化層面的政策影響手段正日益幫助歐洲成功建立起一個(gè)基于共享觀念和價(jià)值觀遺產(chǎn)之上的人民聯(lián)盟。為此，《馬斯特里赫特條約》第128條指出：共同體在尊重各國(guó)與各地區(qū)多樣性的同時(shí)應(yīng)發(fā)揚(yáng)光大共同的文化遺產(chǎn);成員國(guó)應(yīng)維護(hù)和保護(hù)具有歐洲意義的文化遺產(chǎn)、鼓勵(lì)反映共同文化特點(diǎn)的藝術(shù)與文化創(chuàng)作。歐盟對(duì)所有促進(jìn)歐洲共同歷史文化為目標(biāo)的文化創(chuàng)作提供必要的資助。2004年，東盟第十次首腦會(huì)議討論通過了《東盟社會(huì)——文化共同體行動(dòng)計(jì)劃》（ASEAN），提出強(qiáng)化東盟國(guó)家共有的宗教信仰和文化價(jià)值觀，意圖加快東盟文化圈的整合。2016年，中西亞經(jīng)濟(jì)合作組織（ECO）文化協(xié)會(huì)（ECI）組織開展了為期一天的研討會(huì)，主要議題包括歷史上文化圈的定位;加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的文化互動(dòng);ECO區(qū)域內(nèi)的共同遺產(chǎn)和文化再識(shí)別;維護(hù)歷史遺產(chǎn)和共同的文化特征的努力;區(qū)域內(nèi)文化的共同特點(diǎn)以及連接各個(gè)文化的紐帶。{1}

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大分流以及政治制度上的差別，在很大程度上沖淡了國(guó)家間傳統(tǒng)文化的共同性，使得人們更多注意到經(jīng)濟(jì)體制和政治制度上的差別而忽略了對(duì)共同文化的挖掘與利用。諸多學(xué)者針對(duì)東亞區(qū)域合作推進(jìn)緩慢的現(xiàn)狀指出，東亞區(qū)域合作組織的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)需要得到充足的東亞文化共性的支持。東亞不能被簡(jiǎn)單視為一個(gè)地緣性經(jīng)濟(jì)圈，也應(yīng)被看作一個(gè)文化圈，因?yàn)闁|亞各國(guó)在不同程度上都有儒教文化的遺傳基因，同屬一個(gè)儒教文化圈。[26 ]那么，如何融合東亞各國(guó)共有的文化復(fù)興東亞文化圈呢？日本學(xué)者倉田徹提出，應(yīng)通過地區(qū)而非國(guó)家的視角來發(fā)掘其中的東亞文化特征，超越國(guó)家進(jìn)行東亞區(qū)域文化的共同制作，將其整理、編輯為出版物，翻譯成各種語言文字出版，使東亞地區(qū)各個(gè)國(guó)家的人民能夠把它作為我們共同的文化來接受。[27 ]作為中華文化和儒家文化的發(fā)源地，中國(guó)應(yīng)積極鼓勵(lì)并與其他國(guó)家合作開展共同文化的識(shí)別和創(chuàng)作，推動(dòng)各類文化圈的構(gòu)建。同時(shí)，在文化圈的營(yíng)造過程中堅(jiān)持求同存異的原則，尊重各國(guó)文化的差異，防止一味求同而導(dǎo)致“文化沖突”。

再次，注重公共文化設(shè)施建設(shè)，積極開展區(qū)域公共文化活動(dòng)。處在同一文化圈的國(guó)家在長(zhǎng)期交往過程中形成了相似的歷史記憶和文化傳統(tǒng)。但是，這種對(duì)共同文化的認(rèn)同需要經(jīng)常通過公共文化活動(dòng)予以激活和維系。2014年，中國(guó)和吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦等國(guó)共同申報(bào)的“絲綢之路：長(zhǎng)安——天山廊道的路網(wǎng)”項(xiàng)目入選“世界文化遺產(chǎn)名錄”，可以說是絲綢之路文化圈建設(shè)的早期成果。目前，我國(guó)一些省區(qū)已經(jīng)開展了國(guó)際性的區(qū)域公共文化活動(dòng)，比如內(nèi)蒙古的國(guó)際那達(dá)慕大會(huì)、蒙古族服裝服飾國(guó)際藝術(shù)節(jié)，福建的“海上絲綢之路”東盟文化藝術(shù)展，云南的瀾滄江—湄公河流域國(guó)家文化藝術(shù)節(jié)等，國(guó)家應(yīng)該扶持和擴(kuò)大這些國(guó)際公共文化活動(dòng)的影響力和吸引力。同時(shí)，加強(qiáng)區(qū)域公共文化設(shè)施建設(shè)，積極承辦區(qū)域性、國(guó)際性的重大文化活動(dòng)。目前，云南投資5億人民幣建設(shè)了西南國(guó)際文化藝術(shù)交流中心，主要促進(jìn)對(duì)東南亞、南亞國(guó)家的文化交流與合作;廈門建立了東盟文化藝術(shù)交流中心并舉辦了東盟文化藝術(shù)展?？傮w而言，國(guó)內(nèi)區(qū)域公共文化設(shè)施數(shù)量不足。從國(guó)外看，我國(guó)近年的對(duì)外投資主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在海外建設(shè)的區(qū)域公共文化設(shè)施較少，缺乏開展文化圈建設(shè)的平臺(tái)。另一方面，文化圈的構(gòu)建需要各國(guó)的合作，因此要有一個(gè)協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。比如，印度“季風(fēng)計(jì)劃”的實(shí)施由英迪拉·甘地國(guó)家藝術(shù)中心作為節(jié)點(diǎn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，印度考古局和國(guó)家博物館是該計(jì)劃的支持單位。國(guó)外有學(xué)者提議建立“東亞文化委員會(huì)”，主要負(fù)責(zé)共同文化遺產(chǎn)的認(rèn)定、共有文化作品的制作以及這些文化產(chǎn)品在東亞各國(guó)流通時(shí)關(guān)稅方面的優(yōu)惠等。[27 ]截至2016年底，我國(guó)文化部已經(jīng)和“一帶一路”沿線的64個(gè)國(guó)家簽訂了政府間文化交流合作的協(xié)定，今后我們可以考慮以文化部為主體推動(dòng)建立區(qū)域文化圈合作委員會(huì)。

最后，文化圈合作具有明顯的“社會(huì)資本”色彩，文化圈的構(gòu)建需要政府與民間力量的協(xié)同配合。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，民間文化往來互動(dòng)的意識(shí)形態(tài)色彩較淡，更容易被接受，有利于增進(jìn)文化圈的內(nèi)部融合，形成區(qū)域共同體意識(shí)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前有500多個(gè)來自發(fā)達(dá)國(guó)家的文化、宗教類國(guó)際非政府組織在東南亞有常設(shè)機(jī)構(gòu)，其中來自日本的有177家。這些組織主要圍繞本國(guó)的價(jià)值觀和文化積極開展宣傳擴(kuò)散活動(dòng)，在很多領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到了“潤(rùn)物細(xì)無聲”的效果。[28 ]目前在我國(guó)倡議下建立了絲綢之路基金會(huì)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等促進(jìn)“一帶一路”的合作機(jī)構(gòu)，但均屬于政府間組織，還沒有建立一家以文化交流為主要職能的民間國(guó)際組織。對(duì)此，習(xí)近平主席特別強(qiáng)調(diào)，要鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多社會(huì)力量參與“一帶一路”倡議的實(shí)施，努力形成政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、民間促進(jìn)的立體推進(jìn)格局。[29 ]今后應(yīng)支持組建“一帶一路”區(qū)域性文化協(xié)會(huì)，從民間層面推進(jìn)文化圈的建設(shè)。

海外僑胞也是推動(dòng)文化圈合作的重要主體。目前海外華人的數(shù)量高達(dá)5500萬人，遍布全球各地。僅馬來西亞就有中華大會(huì)堂、中華工商聯(lián)合會(huì)、東盟華商會(huì)等8000多個(gè)華人社團(tuán)。華人有著共同的文化根源和“血濃于水”的民族主義情感，是推動(dòng)和深化文化圈合作的重要力量，我們需要結(jié)合“一帶一路”的具體部署采取有效措施充分發(fā)揮海外僑胞的功能。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中形成區(qū)域文化融合的另一個(gè)重要因素是跨國(guó)公司的擴(kuò)展。從實(shí)踐中看，很多國(guó)際大型企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)也積極開展社會(huì)文化公益活動(dòng)，以減少文化沖突，擴(kuò)大本國(guó)文化價(jià)值觀的吸引力和影響力。隨著“一帶一路”的推進(jìn)，我國(guó)在188 個(gè)國(guó)家（地區(qū)）設(shè)立境外企業(yè)3.08 萬家，遍布全球。但是，這些企業(yè)過于注重經(jīng)濟(jì)投資，忽視了文化價(jià)值觀在對(duì)外貿(mào)易中的重要性。據(jù)報(bào)道，近年來中國(guó)企業(yè)的海外投資面臨各種阻礙和風(fēng)險(xiǎn)，其中由于文化因素而導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)僅次于市場(chǎng)壁壘，由此引發(fā)的投資失敗案例比重高達(dá)20%。[30 ]在“一帶一路”的推進(jìn)過程中，政府應(yīng)在對(duì)外投資政策的框架下設(shè)計(jì)、制定相應(yīng)的文化政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)境外企業(yè)積極承擔(dān)和履行社會(huì)文化責(zé)任，在全球范圍內(nèi)傳播并擴(kuò)大中華文化的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，1998.

[2] [美]莫菲.文化和社會(huì)人類學(xué)[M].吳玫，譯.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1988.

[3] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[4] Robert O. Keohane and Joseph S. Nye.Power and Interdependence，3rd Edition[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[5] Erll A.Regional integration and trans cultural memory[J].Asia Europe Journal， 2010（3）.

[6] 周勁波.國(guó)際社會(huì)資本與企業(yè)國(guó)際化特征關(guān)系研究[J].科研管理，2010（1）.

[7] [英]安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵?歐洲的選擇對(duì)亞洲地區(qū)一體化的啟示[J].國(guó)際政治研究，2008（2）.

[8] [美]赫特，索德伯姆.地區(qū)主義崛起的理論闡釋[J].袁正清，譯.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000（1）.

[9] Michael Schulz， Fredrik Soderbaum， and Joakim Ojendal，eds.Regionalization in a？Globalizing World：？Comparative Perspective？Forms，Actors？Process[M].New York： Zed Books，2001.

[10] 容敏德，嚴(yán)江楓.區(qū)域合作：歐洲經(jīng)驗(yàn)與東亞[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[11] Guiso L，Sapienza P，Zingales L.Cultural Biases in Economic Exchange？[J].The Quarterly Journal of Economics，2009（3）.

[12] 陳安國(guó).重建區(qū)域文化認(rèn)同促進(jìn)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[13] 劉宗義.印度海外利益保護(hù)及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012（3）.

[14] Andrew Hurrell.Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics[J].Review of International Studies，1995（4）.

[15] 鄭先武.安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[16] [日]安保哲夫.日本與東亞的自發(fā)一體化：發(fā)展、危機(jī)及其他，載G.L.克拉克等編.牛津經(jīng)濟(jì)地理學(xué)手冊(cè)[M].劉衛(wèi)東，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[17] 王正毅.亞洲區(qū)域合作的政治經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，2007.

[18] 陳菲.一帶一路”與印度“季風(fēng)計(jì)劃”的戰(zhàn)略對(duì)接研究[J].國(guó)際展望，2015（6）.

[19] [英]N·史瑞夫特.經(jīng)濟(jì)的文化地理研究：潘多拉的盒子[G]//克拉克.牛津經(jīng)濟(jì)地理學(xué)手冊(cè).劉衛(wèi)東，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[20] 彭飛.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)論綱[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2007.

[21] 張凱.筑牢民心相通之橋·夯實(shí)“一帶一路”基礎(chǔ)[J].當(dāng)代世界，2017（6）.

[22] 陳雄.文化地理學(xué)[M].北京：科學(xué)普及出版社，2008.

[23] 楊小兵，等.邁向全球性大國(guó)的關(guān)鍵一步：我國(guó)國(guó)際次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015.

[24] 李希光.“一帶一路”文明圈建設(shè)路徑[J].人民論壇，2016（15）.

[25] Mohammed Ayoob. From Regional System to Regional Society[J]. Australian Journal of International Affairs，1999（3）.

[26] 羅榮渠.東亞跨世紀(jì)的變革與重新崛起[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)），1995（1）.

[27] 唐永亮.試析日本的東亞文化共同體思想[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2013（1）.

[28] 柳建文.一帶一路背景下國(guó)外非政府組織與中國(guó)的國(guó)際區(qū)域合作[J].外交評(píng)論，2016（5）.

[29] 習(xí)近平.借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)新合作理念 讓“一帶一路”建設(shè)推動(dòng)各國(guó)共同發(fā)展[EB/OL].（2016-04-30）http：//www.gov.cn/xinwen/2016-04/30/content_5069523.htm.

[30] 杜瑞利.中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)管控[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2015（7）.

〔責(zé)任編輯：李 妍〕