“從吸到販”的罪前情境研究

揭萍

內(nèi)容摘要：吸販交織現(xiàn)象普遍存在，吸毒是進入一個圈子，毒品圈子的單一性和遞進性構(gòu)建了吸毒人員能夠?qū)嵤┴湺拘袨榈娜穗H關(guān)系;暴利并不是吸毒者開始販毒的主要追求，當毒品讓吸毒者失去理性不會清醒地評估犯罪的風險與成本時，一些偶然因素會成為他們開始販毒的過渡性情境。國家強制性的隔離或處罰并沒有讓吸毒者遠離毒品圈子，反而一定程度上為他們匯合了毒品供求信息?！皬奈截湣毙袨榘l(fā)展的情境分析，進一步清晰了毒品消費行為與毒品供給行為的因果關(guān)系?？刂贫酒废M行為的產(chǎn)生及蔓延、重視毒品消費行為的預(yù)防與矯治是國家治理毒品的治本之策。

關(guān)鍵詞：吸毒;販毒;圈子;犯罪情境

一、研究問題的提出

在整個毒品流通環(huán)節(jié)，存在著大量既吸又販的人員，他們是毒品供給端與毒品消費端的結(jié)合點，更是毒品治理過程中難以解開的“死結(jié)”，多方面的數(shù)據(jù)均證實了吸販行為的交織性。公安機關(guān)禁毒信息系統(tǒng)分為吸毒人員動態(tài)管控系統(tǒng)與禁毒案件信息管理系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)，而這兩個系統(tǒng)的后臺是關(guān)聯(lián)的，一個被公安機關(guān)登記在冊列為動態(tài)管控的吸毒人員一旦涉及販毒案件，系統(tǒng)就會將其標注為“既販又吸”人員。截止2016年12月31日，我國31個省、市、自治區(qū)（不包括港澳臺地區(qū)）登記在冊的戶籍吸毒人員中“既販又吸”人員所占的比例平均是19.11%，其中最高的是天津市，17870名吸毒人員中有6782人有過販毒經(jīng)歷，所占比例達到37.95%，這一比例最低的是山西省，為7.92%。刑事司法實踐中的相關(guān)數(shù)據(jù)也反映出從事毒品犯罪的絕大多數(shù)犯罪人是正在消費毒品的：廣州市黃埔區(qū)法院2017年1月1日至6月26日共審結(jié)販賣毒品類案件115件124人，其中以販養(yǎng)毒類110件120人，占販賣毒品類案件總數(shù)的95.6%;筆者在2017年3月14日對浙江省H市看守所進行調(diào)查，在押的53名案件進入一審程序的販毒案件被告人中有49人是有吸毒史的，占92.5%?！凹任重湣比藛T通過販賣毒品來籌集毒金，以維持自身吸毒所需的經(jīng)濟來源，他們既是毒品的消費者，又是毒品犯罪的牟利者?！凹任重湣钡娜巳河晌境砂a而發(fā)展到販賣毒品的行為次序與因果關(guān)系是無疑的，然而，并不是所有的吸毒人員都會走上販毒的道路。那么，吸毒者開始實施販賣毒品行為時是怎樣一個生活狀態(tài)？是什么因素影響著部分消費毒品的人“升級”成為毒品供給者？這是一個怎樣的動態(tài)形成過程？哪些因素在過個過程中起到了關(guān)鍵作用？

美國當代著名的精神病學(xué)家和犯罪心理學(xué)家亞伯拉罕森（David Abrabamsen）所提出的犯罪行為情境理論，已經(jīng)成為現(xiàn)代犯罪心理學(xué)的著名理論，得到了當代世界犯罪學(xué)界和社會學(xué)界的廣泛認同。需要轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸飫訖C的過程有多個影響因素，除了人，作為努力想滿足這一需要的違法主體，他所處的具體生活情境也有重要影響。我國的張遠煌教授《犯罪學(xué)原理》這一著作中構(gòu)建的“犯罪生成論”中罪前情境的概念，認為罪前情境是指在實施犯罪行前，影響犯罪人實施犯罪的決定、實施過程和達成犯罪目的的外在形勢，具體包括情境中的侵害對象、特定的人際關(guān)系、情境本身的時間和空間組合特征。相對于犯罪原因（條件）、犯罪實施條件和致罪情境，罪前情境概念是分析激發(fā)犯罪動機、影響犯罪動機的轉(zhuǎn)化和制約犯罪行為實施的一系列最直接的情境因素。罪前情境的性質(zhì)和組合狀態(tài)不同決定了形成犯罪的過程不同，本研究嘗試運用張教授的罪前情境理論來剖析激發(fā)、影響吸毒人員轉(zhuǎn)化成販毒人員的一系列最直接情境因素。

本研究以質(zhì)性研究的扎根理論研究方法展開，以張教授的罪前情境理論為指導(dǎo)通過深度訪談搜集質(zhì)性材料，重點記錄受訪對象做了什么、什么時候發(fā)生的、為什么待發(fā)生以及是怎樣發(fā)生的，分辨具體的行動、意圖和過程所出現(xiàn)的條件或被削弱的條件，扎根在訪談材料建構(gòu)“從吸到販”的罪前情境。研究以Z省兩個看守所羈押的18名案件審理進入起訴或?qū)徟谐绦虻呢湺颈桓嫒藶樵L談對象。18名受訪對象大多來自農(nóng)村家庭，18人中僅有4人是出生并從小生活在城市或縣城;離異、喪偶、未婚、婚內(nèi)與他人同居是大多數(shù)人的婚姻狀態(tài);他們普遍學(xué)歷低，初中或小學(xué)畢業(yè)占絕大多數(shù)，僅有一個職業(yè)中專畢業(yè);其中超過一半的人有過廣東生活經(jīng)歷，或是出生成長在廣東，或是曾在深圳、東莞等地謀生過。18人中僅有1人沒有吸毒史，3人有不到一年的吸毒史，其他人都有三年以上甚至十多年的吸毒經(jīng)歷;超過一半的人因吸毒或零星販毒被強制戒毒或判短期刑;他們中大多數(shù)人在此次執(zhí)行拘留前已沒有其他謀生的方式，販毒是他們的職業(yè)，然而，他們被羈押前經(jīng)濟狀況均不富有。

二、圈子：吸、販、戒的循環(huán)

“圈子”是我在訪談過程中最頻繁聽到的一個詞匯。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中把中國傳統(tǒng)社會的人際關(guān)系形容為“差序格局”，“社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)……好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”。被圈子波紋所推及的人就會與圈子中心或周圍的人發(fā)生聯(lián)系，每個人在不同人生階段所處的圈子是不斷變化的。一個人從毒品消費者轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒饭┙o者的過程中，他身邊的圈子也在發(fā)生著變化，而一個吸毒者想要減少自己從違法者轉(zhuǎn)變到犯罪者的概率，徹底戒毒遠離這個圈子或許是唯一有效的路徑。

1.吸毒，是進入了一個圈子

馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！比丝偸巧钤谝欢ǖ纳鐣P(guān)系圈中。吸毒者開始消費毒品，就是進入了一個特定文化和生活方式的圈子，在這個圈子中既有毒品消費也有毒品供給，姑且稱它為毒品圈子吧。學(xué)者王如鵬提出圈子是中國社會的特殊結(jié)構(gòu)，是中國社會特有的一種文化現(xiàn)象，社會學(xué)意義上的“圈子”就是具有相同利益或者相同成分的群落”，并概括了圈子具有同質(zhì)性、自發(fā)性、組織的松散性和封閉性四個特點。而毒品圈子也具備這四個特點：

一是內(nèi)在的同質(zhì)性。表現(xiàn)在這是一個因毒品這一“緣”而結(jié)合在一起的群體，他們有共同的需求與愛好，隨著成癮時間的推移，吸毒實際上已固化為他們相同的一種生活方式，毒品是聯(lián)系他們的物質(zhì)紐帶。11號受訪者（男，1980年生，涉嫌販賣冰毒300克，起訴階段）：“第一次吸毒后，慢慢和這些人在一起，圈子越來圈大，周圍都是吸毒的人，就逃不出來了?！?/p>

二是形成的自發(fā)性。吸毒人員大多一個帶一個，在各種社會活動與交往中自發(fā)形成一個圈子。受訪對象中絕大多數(shù)人是在老鄉(xiāng)、同學(xué)、賭友、 “夜店”的姐妹、男友等的“帶領(lǐng)”第一次吸毒而進入這個圈子的。17號受訪者（男，1981年生，涉嫌販賣冰毒2000克，一審判死刑，二審改判死緩）：“毒品的市場與手機市場差不多，都是很有規(guī)律的。比如做手機這一行要是沒有熟的人帶進來，你就不會進入這個行業(yè);身邊沒有人吸毒、販毒的也進不了這個圈子?！?/p>

三是組織的松散性。吸毒圈子形成的自發(fā)性決定了它的松散、脆弱和不穩(wěn)定，圈子內(nèi)成員的影響力會有大小，有的時候會有相對固定的活動召集人，但一般沒有明確或固定的中心點，如果不想吸毒了可以縮小或脫離這個圈子還是相對自由的，關(guān)鍵是自己的意志和控制能力。03號受訪對象（男，1979年生，涉嫌販賣冰毒5000克，一審判死刑）：“2003年我們那個圈子的人大概有7、8個人，都是在廣州的豐城老鄉(xiāng)，也有很多豐城開車的司機或做物流的偶爾與我們一起玩一下。2007年開始玩冰毒，那時自己就一直走下坡路，以前接觸各地的人，圈子也很大，人家請我去玩，我也請人家去玩;后來經(jīng)濟上跟不上，別人叫我去玩我就說不在廣州，沒去，慢慢把圈子縮小了。

四是相對的封閉性。毒品圈子有著相對而言固定的黑語和隱語，在訪談中常能聽到他們使用“玩”、“貨”、“冰”、“溜冰”、“上頭”（指吸食冰毒后達到興奮狀態(tài)）、“岔道”（指過量使用毒品腦子出現(xiàn)失控狀態(tài)）、“點水”（指被公安的線人舉報）等;當然，這個圈子也有一些不成文的潛規(guī)則，如買貨要嘗貨、量大低價等。

2.從吸到販，是不斷擴大的圈子

薩瑟蘭（Edwin H.Sutherland）在1947年出版的《犯罪學(xué)原理》中將不同交往理論表述為犯罪行為是在交流過程中通過與他人的相互作用而習(xí)得的，而這種學(xué)習(xí)的主要部分發(fā)生在親密人群中;學(xué)習(xí)內(nèi)容包括實施犯罪的技術(shù)、動機、內(nèi)驅(qū)力、合理化和態(tài)度的特定方向;一個人之所以變成違法者，是因為贊同違法的解釋超過了不贊同違法的解釋，是他們接觸犯罪行為榜樣的結(jié)果，也是因為他們與反犯罪的行為榜樣相隔離的結(jié)果。犯罪交往理論能對“從吸到販”行為生成作出極好的解釋，吸毒（越軌行為）和販毒（犯罪行為）都是在與毒品圈子里的親密人群交流過程中習(xí)得的，非人的交流媒體，如電影和報紙等在犯罪行為的產(chǎn)生中并不起重要的作用。毒品圈子除了上述四個所有圈子都共有的特征外，我認為還有兩個毒品圈子特定的特征對吸毒人員習(xí)得販毒行為起到關(guān)鍵作用：

一是單一性。吸毒圈子是大多數(shù)吸毒人員在吸毒期間唯一深陷其中的圈子，對他們而言，吸毒圈與交往圈是混合在一起的。許多毒品消費者即使開始有正常的生活圈、工作圈和交往圈，吸毒后怕被身邊的朋友、家人發(fā)現(xiàn)，會主動疏離原有的生活、交際圈子?？赡茉诔霈F(xiàn)頻率、持續(xù)時間、優(yōu)先性與強度方面有所不同，吸毒之后就會主動離開原來的生活“圈子”，慢慢地進入吸毒的“圈子”，吸毒導(dǎo)致生活的“圈子”發(fā)生改變。03號受訪者：“不吸毒的人與吸毒的人是走不到一起的，我沾上毒品后，我會主動疏遠正常的朋友，怕他們看出來，總感覺自己是不正常的人了，會找吸毒的人在一起，吸毒的人沒有一個很好的，以前都很好，吸毒后都在走下坡路?！碑斘救藛T的生活進入這樣一個單一的圈子時，在這個圈子中販賣毒品的人就會成為他們的犯罪行為榜樣，而與正常生活的隔離也使得他們與與反犯罪的行為榜樣相隔離，身邊“以販養(yǎng)吸”榜樣的行為鼓勵會為吸毒成癮人員提供了犯罪動機和內(nèi)驅(qū)力的特定方向。03號受訪者：“很多吸毒的人幫人家去拿一下，掙點自己吸的，很多。比如都在‘打魚（玩一種網(wǎng)絡(luò)賭博游戲），邊上的人拿貨的那沒貨了，我?guī)退I掙點自己吃的，這很普遍，沒有犯罪的概念?！?/p>

二是遞進性。大多數(shù)人開始消費毒品時候接觸到只有吸毒的人，毒品的來源大多來自朋友、男友、老鄉(xiāng)等，但隨著時間的推移，這個圈子會不斷外擴。吸毒時間越長，結(jié)識吸毒的朋友越多，毒品圈子在其所有社會交往中出現(xiàn)的頻率會越高、持續(xù)時間也會越長、優(yōu)先性與強度方面不斷增加。隨著身邊毒品圈子擴大，就會逐步知道哪里可以買到更便宜的毒品，身邊吸毒的朋友聚集到一定程度就可以幫別人“帶貨”，從而過渡到“以販養(yǎng)吸”。07號受訪者（男，1989年生，販賣冰毒2600克，二審核定死刑）：“吸毒人自制力不好，經(jīng)濟條件不好。不想戒的人，長此下去終究會走上以販養(yǎng)吸的路?！?/p>

01號受訪者（男，1986年生，涉嫌居間介紹販賣冰毒3000克，一審判無期）：“我個人一直打心眼里沒有想去賣毒品，只是吸毒容易發(fā)展吸毒的朋友，周圍都是這種人，所以才走到這個路上的。因為吸毒才會走入這個圈子，如果不吸毒就沒有這些事情，不會認識這些人。2008年到2010年我沒上班的時候，我身邊圈子80%是吸毒的，有些人是偶爾，不是有長期依賴性的，圈子不同就完全不一樣，我后來在公司上班，那些人基本就沒有。以我對方某（同案犯）的了解，他在杭州的圈子95%是吸毒的。有很多人是吸毒的，知道我賣毒品，他從這兒我這拿貨多點就可以便宜點。如果他下面有好幾個吸毒的，他就會從我這多拿點貨放在手里，有人要就轉(zhuǎn)手，這樣就在大部分以販養(yǎng)吸;還有很多人沒有這個門路或者拿到便宜的貨，在圈子時間長，圈子大了，都會有門路以販養(yǎng)吸，剛吸毒的人或圈子很小的人拿不到便宜的貨。”

13號受訪者（男，1987年生，涉嫌販賣冰毒3300克，一審判死刑）：“我身邊一些朋友之前是在吸的，我在杭州外面玩的這段時間，每一個吸毒的人身邊都有幾個吸毒的朋友，有一個小圈子的。跟我接觸后發(fā)現(xiàn)我這里有貨，他跟別人也要買，到我這買更便宜，他跟別人買一克300元，跟我拿十多克150元一克，10克一下子便宜了1500元，他身邊的朋友也在玩，他就會多拿點，慢慢他朋友200元一克也多拿點再掙差價給別人。慢慢地我的這個朋友就要多拿，比如50克，他就讓我便宜點，我就120一克給他。一般吸毒的人腦子會鉆營這些事情，吸毒開銷很大的，長期下去經(jīng)濟跟不上，如果有貨源，慢慢也會開始賣的。”

3.戒毒難，是無法徹底遠離圈子

即使沒有很強的生理成癮性，但合成類毒品的完全戒除卻并不比海洛因容易。多名調(diào)查對象為了能擺脫毒品，自己逃離身邊的毒品圈子，選擇到一個新的城市開始工作生活。然而，毒品在他們心中扎下的癮并不容易消失，毒品在他們心中有極高的敏感度，在新城市他們能很快尋找到并進入當?shù)氐亩酒啡ψ?，有的在離開一段時間后又與原來圈子的朋友聯(lián)系上，恢復(fù)吸毒，最后發(fā)展到販賣毒品。

01號受訪者為了戒毒離開深圳來到Z省，但不久之后就復(fù)吸，他說：“冰毒對我來說無處不在，隨處可見，從出租屋、小賓館到大酒店。例如我在公司的高樓上仔細看周圍的房子經(jīng)常可以看到有人在家里（出租屋）吸毒（沒有關(guān)窗）?？赡苁俏覀兾镜娜颂貏e敏感，很容易注意到，人雜的地方，有的人吸毒窗戶也沒注意關(guān)。到賓館開個房間都能發(fā)現(xiàn)有吸毒的痕跡（天花板上、廁所），能聞出冰毒味道，KTV包廂、出租房，仔細觀察就能看出來（煙痕、人雜、吸毒工具等）。關(guān)進來這兩年沒想過，出去如果有接觸到毒品可能還是會嘗試，會無所謂，除非有其他特殊的因素或其他的寄托會很想回歸正路。”

03號受訪者：“一接觸到吸毒的圈子，有種無法抗拒的感覺。比如以前吸，現(xiàn)在不想吸了，朋友叫你不去好像沒面子，朋友吸的時候叫說‘沒事的、沒事的就會很自然地去了。有很多人本意上是想戒的，但沒有完全脫離那個圈是真的不容易的。吸毒的都說‘只有當兵的沒有退伍的，一日吸毒終身戒毒，因為只要圈子在那里，一接觸到那個圈子就難以脫身，如果今天去明天不去，有高興的事叫朋友聚，朋友說搞點來，叫請客就又會吸的，很多人都是這樣的?！?3號受訪者在訪談快結(jié)束時說：“我想告誡社會上的人不要碰到毒品，該剔除的朋友（這方面的朋友）一定不能接觸，一接觸就可能會把自己扯進去?！?/p>

05號受訪者（男，1977年生，涉嫌販賣5000克冰毒和6克海洛因，、二審核定死刑）：“第一次勞教出來時是戒了，后來與朋友在一起又吸上了，要戒只有把朋友圈戒掉，不能聯(lián)系這些人，才能戒掉毒品?！?05號受訪者家里為了讓他戒毒，在第二次強制戒毒出來后讓他離開廣東跟隨姐姐到Z省H市做生意，但他原來的朋友圈（也就是毒品圈）并未阻斷，反而在不久之后與毒友共同“開拓”H市的毒品市場。

三、毒品：讓他們失去了理性

犯罪學(xué)中的理性犯罪人概念來源于兩個角度。第一個角度是以貝卡利亞與費爾巴哈為代表人物的刑事古典學(xué)派認為的：人是有意志自由的理性人，之所以犯罪，是其權(quán)衡利弊、“自由意志”選擇的結(jié)果;第二個角度是上世紀六七十年代經(jīng)濟學(xué)中的理性經(jīng)濟人和理性選擇概念被引入犯罪學(xué)研究領(lǐng)域。Gary .S. Baker認為“當某人從事違法行為的預(yù)期效用超過時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法，由此，一些人成為‘罪犯不在于他們的基本動機與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異。”1986年，Derek Cornish和Ronald Clarke提出犯罪理性選擇理論，他們認為罪犯是具備理性的，他們從犯罪的利益、風險和成本三方面來考慮是否實施犯罪行為。其中利益是指犯罪后的得益能滿足人類的各種生理及心理需要;風險是指罪犯被識破罪行及受到刑罰的可能性;而成本則指犯案時需要的工具、技巧、時間等。當利益大于風險加成本時，罪犯則傾向犯罪，相反則傾向不犯罪。我國學(xué)者也就理性犯罪展開了研究，有的認為在動機沖突過程中要考慮兩個因素：一是犯罪收益，二是犯罪成本，犯罪成本包括直接成本、機會成本和懲罰成本;犯罪動機的產(chǎn)生并轉(zhuǎn)化為犯罪行為的可能性同犯罪收益成正比，同犯罪成本成反比。犯罪人在選擇犯罪行為前會進行犯罪直接成本、犯罪機會成本和犯罪懲罰成本三方面的評估。還有學(xué)者基于犯罪理性構(gòu)建了理性犯罪決策的成本收益模型，表明當獲得收益的比率等于可能受到的懲罰的比率時，罪犯的犯罪決策達到最優(yōu)。然而。這樣的理性在一個人從吸毒者變?yōu)樨湺菊叩倪^程中似乎并不存在，毒品，讓他們中很多人失去了基本的思維水平和判斷能力。

1.販毒暴利并不是他們的主要追求

在討論販毒犯罪動機的時候，人們總會引用馬克思的《資本論》中引用的鄧寧格的一句話：“一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險?！本薮蟮睦麧櫴俏藗儾粩嗝爸慌兴佬痰奈ｋU實施販毒的原動力，這似乎已是一個定論。然而，我所接觸到的毒販，他們并不是因為暴利而失去理性、不計成本的，他們也好象并不富有，或許他們曾經(jīng)從毒品中獲得過一定的利潤，但都消耗在毒品消費上。

05號受訪者：“基本上都是自己玩的，不是奔著掙錢去的，進來的販毒的沒有幾個有錢的，一個月生活費都沒有。毒品很少有人掙錢的，都是搞上頭了就被抓進來了。販毒有的是為掙點錢，但更主要是掙點毒品來吸，吸毒開支很大的，要開房間，要叫女人，這都是高消費，一個晚上五六千、七八千就沒有了。開個房間500塊，兩克毒品1000塊、叫兩個小姐2000塊，還要吃個飯、買買煙?！?/p>

16號受訪者（女，1981年生，涉嫌販賣冰毒1300克，審查起訴階段）：“有的時候可能不賺錢可能虧本，從沒想過從里面賺多少錢，最主要是滿足自己不斷有毒品吸，并不是沖著利潤去。有時朋友來拿我不收他錢的，只讓他們白玩的。”

13號受訪者：“我有時當天掙的錢第二天就沒了，到頭來就只剩下一些毒品;一天有時手上有幾萬元錢，還了一點帳，再拿點貨，把貨賣完有錢又進貨。那段時間對錢也不看重，那段時間自己玩毒品已經(jīng)玩得很厲害了，出門不帶幾十克出門不行，沒有毒品在身上就心神不寧，到哪坐下來就想玩，玩得很瘋了，到朋友那坐下來就想玩。我拿毒品來的人（上家）也都是吸毒的，沒什么人賺到錢的，有多少花多少，走這條路的都是敗家的，表面看起來風光點。我以前身邊一起做這個生意的朋友很多是成了家的，掙的錢養(yǎng)家，會拿錢回去，但也沒看到哪個發(fā)大財?shù)??！?/p>

2.毒品讓他們的大腦處于混沌狀態(tài)

冰毒等合成類毒品對大腦神經(jīng)細胞產(chǎn)生直接的傷害，導(dǎo)致神經(jīng)細胞變性、壞死，從而出現(xiàn)急慢性精神障礙，反復(fù)使用中等或高劑量苯丙胺會導(dǎo)致以妄想為主的精神障礙，經(jīng)常發(fā)生的吸毒后自傷自殘或傷人的暴力行為就是精神錯亂的表現(xiàn)。走到“以販養(yǎng)吸”狀態(tài)的毒品消費人員必定已經(jīng)吸毒成癮，發(fā)展到以銷售毒品為業(yè)大批量販賣時，大多數(shù)人已經(jīng)長期大量消費合成類毒品，已到了毒品嚴重成癮狀態(tài)，他們的大腦除了毒品，其他都已不重要。

13號受訪者：“因為每天在吸毒，平時從起床就吸，只有在睡覺前偶爾才會想到萬一出事怎么辦。我也不是看重這些錢，只是想把手中毒品變成錢，再去拿毒品。每天就這樣，沒有想過把錢存下來，掙到多少錢就不干了。我現(xiàn)在什么也沒得到，很虧的，自己也不是很想做這個，剛好有這個渠道，朋友包裝好，運到這邊來，感覺這來得太容易了?！?/p>

16號受訪者（女，1981年生，涉嫌販賣冰毒1300多克，審查起訴階段）：“每天都吸，眼睛一睜開就吸，有時是吸著吸著睡著?？簥^好幾天，一個星期不睡覺，自己前面說的話都不知道是什么，然后不知不覺就睡著了，手還在鼠標上，一碰我又醒了接著玩?！?/p>

07號受訪者（男，1989年生，涉嫌販賣毒品2600克，二審核定死刑）：“很多販毒的人不會想著被抓到的后果，只有那些不玩毒品清醒的人、以掙錢為目的人才會想到這么嚴重的后果。我認識的一百個販毒的人中最多有一、兩個是不吸毒、單純的以販毒為目的，而不是因為吸毒到經(jīng)濟困難、頭腦意識不清而販毒的。這種人一般都在販毒的頂層，大批量的批發(fā)。我拿貨的上家就是不吸毒，是我老鄉(xiāng)，陸豐人，他只販毒不制毒，他直接從廠里拿貨。我們是中專同學(xué)，認識有10多年，有時也在一起玩，我在吸叫他一起吸他卻從來不吸。一般吸毒的人看別人是否吸毒都能看得出來，他看臉色、說說話、做事也不像吸毒的人。我和他聊過，他說玩這個對身體不好，做事會不理性，會比較容易出事。他這個人很理性、很謹慎，所以他販了十來年毒，自從學(xué)校（中專畢業(yè)）出來他都就干這行了，直到我抓進來他都平安無事?！?/p>

3.他們不會清醒地評估犯罪的風險與成本

基于原因自由行為的解釋，嚴重吸毒成癮者在使用毒品后大腦極度興奮狀態(tài)下從事大宗的毒品販賣行為并不能逃避或減少刑事責任，但這種狀況下讓他們考慮犯罪的風險和成本作出是否犯罪的理性選擇是不可能的。大多受訪者說他們在販賣毒品之前，并不會對販賣毒品所能獲取的利益與所冒的風險進行評估。在理性犯罪人假定的情形下，犯罪人應(yīng)該在實施犯罪前對所有犯罪決策和犯罪成本涉及的信息了如指掌，并對犯罪行為會產(chǎn)生各種后果的可能性完全加以預(yù)見。而實際上，吸毒人員在環(huán)境復(fù)雜、信息不對稱和認知缺陷的情形下不可能對犯罪風險有正確的認識，更不可能對犯罪成本與犯罪收益作出精確量化比較。大多數(shù)人對法律的認識很有限，而在毒品的刺激作用和強迫性覓毒需求下，這種有限的懲罰成本認識也會化為烏有。

07號受訪者中專畢業(yè)，是我所有受訪對象中文化程度最高的，他說：“我剛開始賣毒品時想過：萬一被抓了怎么辦，也想過被抓不會判這么重;后來毒品吸多了，一直感覺很美好，吸毒后精神上會追求某種自己想要的感覺，讓自己很放松很舒服，做自己想做的事得到滿足，不會想到被抓的后果。其實都是虛幻的，但是它左右了你的精神?！载滒B(yǎng)吸的人越來越多不是他們不怕懲罰，只是他們腦子里根本不會想后果，不會想到承擔多重的懲罰，包括我自己?！?/p>

03號受訪對象：“玩毒品就會忽略很多東西。就像這次，我本質(zhì)上認為就是幫下阿飛（同案犯），我覺得她一個女的就幫她一下無所謂，如果不是吸冰毒，認真想一下這個事情的嚴重性，不至于會做這個事。我希望人們以我為戒，玩毒品會毀了自己一生的，玩冰毒的人會喪失評判事物的正常思想?！?/p>

17號受訪者是所有受訪者中唯一不吸毒的販毒者，他倒能清醒地認識到毒品犯罪的本比與收益的不平衡，他說：“販毒相對于其他犯罪，利潤與刑期真的是不成正比的，是高風險的。因為很多販毒是吸毒的，在外面沒有正當職業(yè)，開始一點點以販養(yǎng)吸才會越來越多的，一公斤兩公斤也就是一句話的事情?！?/p>

四、從吸到販：偶然中的必然

張遠煌教授把罪前情境從理論上分為原發(fā)性情境、過渡性情境、中性情境、阻礙性情境四種類型。販毒案件沒有被害人，犯罪的時空特征也不像類型犯罪那么明顯，但從吸毒到販毒的行為形成過程中，過渡性情境還是明顯存在的。在研究過程中，多名訪談對象說自己是并不想販毒，只是一個偶然的機會或原因，讓自己走上販毒的道路，而這偶然的機會是促使他們販賣毒品動機形成的重要條件。這些受訪者實際上已置身于過渡性犯罪情境中，在這種情況下，“犯罪情境大部分表現(xiàn)為實現(xiàn)犯罪行為的動機，也就是說，這種情境將人已具有的動機引出來，并創(chuàng)造了實現(xiàn)動機的條件?！彼麄冊趯嵭胸溬u毒品的行為前已經(jīng)產(chǎn)生了比較成熟的犯罪動機，而“偶然的機會”只是賦予了將這種內(nèi)在動機轉(zhuǎn)化為行為的便利條件或是制造了特定的時間、空間條件。

07號受訪者2014年4月開始復(fù)吸并第一次賣毒品，2014年10月就被警方逮捕，涉案毒品總計2600克，一審被判處死刑。他說：“2014年4月左右一個偶然情況下，我老家村里的一個朋友，因為販毒被抓了，一些毒品沒有被警方搜掉，他弟弟（他不吸毒，正常上班人，不吸毒也從來不接觸這類人），知道我原來吸毒的，10-12年跟他哥哥接觸，有時從他那買毒品，就打電話讓我?guī)吞幚淼暨@些毒品（一公斤多）。在處理這批貨的過程中我自己就又吸上了，當時想處理完這批后就不再碰了，但那段時間吸多了，主觀意識沒想那么多，所以當買我這批貨的人再打電話問要貨的時候，就找老家陸豐的同學(xué)進貨了?！?/p>

08號受訪者（男，1984年生，涉嫌共同販賣冰毒16.27克，公訴量刑意見5年）：“2016年我被抓時，我?guī)腿思掖蛄藗€包，那天剛好他（朋友朱某）在外面，我在他家玩毒品，一個吸毒的人被‘鉤魚鉤走了（被警方的線人所利用），打電話給我朋友要買毒品，他就打電話給我告訴我這個東西在哪里，讓我裝五個包，等他到了我就從窗戶扔下去。他走到經(jīng)常送貨的地方就被抓了，過了十幾分鐘公安就上來抓我了。我本來是想等他上來就走的，沒想到他會被抓。后來從他家里搜出12克毒品，五個包里一共是4.27克，總共加起來是16.27克毒品?！?/p>

7號、8號受訪者成為販毒者看似偶然，然而，長期浸泡在毒品圈子里，為他們“從吸到販”行為的實施提供了特定的人際關(guān)系;他們能逐步接近毒品的來源，也會結(jié)識更多的吸毒者，具備買賣的條件;毒品這一非法的介質(zhì)為圈子里的成員構(gòu)建了信任與依賴，會逐步發(fā)展為“上下家”或“同伙”。這些因素在過渡性犯罪情境出現(xiàn)時，都會發(fā)生作用，必然進一步刺激販賣行為的產(chǎn)生。朋友的弟弟聯(lián)系他讓幫忙處理哥哥被警方抓走后留下的一公斤多毒品時，07號受訪者已自己控制兩年沒有吸毒，這批自己送上門的毒品卻又喚起他吸毒的心癮和販賣獲利的動機，而他能很快能通過QQ聯(lián)系上以前的吸毒圈子里郭某某（居間介紹）聯(lián)系上方某某將毒品賣出。如果說朋友的弟弟聯(lián)系他是創(chuàng)造了他販毒的過渡性情境，刺激了他犯罪動機的形成，而從未消失在他生活中的毒品圈子則是更重要的情境。同樣，08號受訪者因為偶然幫朋友包裝毒品并從窗戶扔下去構(gòu)成共犯，其中朋友朱某不在家打電話讓他幫忙是他形成販賣毒品的過渡性情境，但可以想象，只要他整天還是泡在朱某家吸毒，這樣的過渡性情境早晚會出現(xiàn)。因此很多人從吸毒到販毒過程中過渡性情境是有偶然性，但對于長期浸泡在毒品圈子非理性的吸毒人來說，只要有這樣過渡性情境的出現(xiàn)就會產(chǎn)生犯罪行為，從這個角度上來看，這是偶然中的必然。

當然，罪前情境還有主觀體驗的內(nèi)容，是指個體面臨某一情境時其身心活動狀態(tài)，主觀體驗的差異受制于個體的先天素質(zhì)、生活環(huán)境、社會化過程等因素。同一對象或客觀過程對不同個體會產(chǎn)生不同的反映，而且同一客觀過程對處于不同時間和空間條件的同一個體，也可能形成完全不同甚至相反的主觀印象。自我控制理論的提出者邁克爾·戈德弗里德森（Michael Cottfredson）和特拉維斯·赫希（Travis Hirsch）認為：犯罪的預(yù)兆發(fā)生于生命歷程的早期，自控不是人與生俱來的能力，也不是隨著時間自然發(fā)展起來的;相反，自控僅僅是父母確定性行為的結(jié)果，當父母在孩子生命早期持續(xù)地不能承擔他們的職責，孩子就不能發(fā)展出自控能力。低自控者將走上犯罪道路，因為犯罪提供了快速的和相對確定的回報。大多數(shù)犯罪并不要求進行復(fù)雜的計劃，也不需要付出很多努力而易于實施，有潛在的回報，有趣并刺激，低自控者被這些特征所吸引。在訪談中，多名受訪者也提到自己的低自控能力。

五、強制性環(huán)境：匯合了毒品供求信息

這里的強制性環(huán)境是指行為人因違法或犯罪行為被羈押在拘留所、看守所、監(jiān)獄內(nèi)所經(jīng)歷的環(huán)境，18名受訪者中有13人經(jīng)歷過各種強制性環(huán)境生活，有的還有多次經(jīng)歷。從調(diào)查的情況來看，對某些人來說，各種強制性環(huán)境并沒有實現(xiàn)毒癮戒治、犯罪人人格矯正等國家想要的積極效果，反而升級或強化他們需要的犯罪條件，充斥在各類強制性環(huán)境內(nèi)的毒品供求信息和結(jié)交的“朋友”是“從吸到販”行為形成過程中不可忽視的情境。

1.治安拘留

治安拘留是我國對首次查獲吸毒行為人所采取的處罰措施，然而，這樣的吸毒管控設(shè)置似乎并沒有起到第一道屏障的阻斷作用。13號受訪者在2013年10月因在火車站被檢查出吸毒而受到治安拘留的處罰，這之前他曾幫助需要“貨源”的毒販陳某牽線聯(lián)系過廣東老家的同學(xué)，面此次治安拘留期間結(jié)識的“江西人”為他提供了毒品銷售的“渠道”，從而開始單獨販賣毒品，而獲利進一步強化了他的犯罪心理，這個“江西人”從此成了他相對固定的客戶。

13號受訪者：“吸毒的人本來要放在嚴管（監(jiān)室）的地方的，但我運氣比較好，放在普管（監(jiān)室）的里面。在里面認識了一個江西在這邊開賭場的，也是吸毒的，他拘留是因為賭博。接觸了幾天，吸毒的人話題比較多，他知道我是潮汕人，那這種東西（毒品）比較多，他就問我是否有朋友能拿到，我說有的。他說他場子里經(jīng)常拿30-50克，人家200元一克賣給他，問我有沒有朋友可以便宜點拿，我一聽這可以掙很多，我就說出來再說。 2013年11月左右，江西的這個人就聯(lián)系到我，他要30多克，說好150一克，我也很久沒有拿這個東西了，心里還是有點緊張的，陳某（同案犯）那里還有貨，我從陳那1200元拿了30克（成本價，他這個貨也是我?guī)退?lián)系的），4500元賣給江西的人，一下子掙了三千多，那時候我上班一個月才幾千元?！?/p>

治安拘留是我國對各類違法治安處罰法行為實施的處罰措施之一，公安機關(guān)對第一次查獲的吸毒人員實施治安處罰是建立在此人不是吸毒成癮的假設(shè)前提下，處罰對象只有違法者的身份而不具有《禁毒法》是病人的身份。然而，實踐中公安機關(guān)第一次查獲并不意味著這個對象就是第一次吸毒，就不是吸毒成癮人員。將治安拘留作為國家管控吸毒行為的第一道屏障并不合適，無論是對沒有毒癮的偶爾吸毒人員又或是吸毒成癮人員，十到十五天的強制性隔離對違法心理的懲戒作用都是很有限的，更不要說毒癮戒治的有效性。相反，拘留所內(nèi)關(guān)押人員的身份復(fù)雜性讓被監(jiān)管者形成惡性的“交叉感染”、強化其不良行為傾向、提供犯罪條件的可能性是客觀存在的。

2.強制隔離戒毒

近年，國內(nèi)學(xué)者對吸毒的定性爭議頗多，有學(xué)者指出：“對吸毒的定性，乃至是否認定為犯罪，表面看是一項制度設(shè)置，但其本質(zhì)反映了價值選擇。這種爭論，既不會起于立法，也不會止于立法?！币虼耍鲊鴮ξ拘袨楹臀境砂a人員持不同的態(tài)度并采取不同的對策。強制隔離戒毒是我國對吸毒人員采取的最為嚴厲的戒毒措施，通過強制性手段讓吸毒成癮人員能夠在一定期限內(nèi)與外界環(huán)境相隔離以達到幫助其戒除毒癮的目的。然而，強制性的隔離對一部分人來說并沒有讓他們遠離毒品，相反，是幫他們擴大了身邊毒品圈子。

03號受訪者：“吸毒的人在強制戒毒前在外面只是認識一個吸毒的小圈，強制戒毒后認識一大幫。本來就認識幾個，到里面認識一大堆，出來打個電話就約在一起吸毒，相互約的人更多。我覺得真正能戒毒的人很少。我自己這種情況是離開深圳，到新的地方?jīng)]有接觸這方面的人，不排除那段時間如果我回深圳或有人打電話叫我去吸毒我也會吸的，到現(xiàn)在我也不敢保證能百分之百戒掉。我覺得戒毒最主要還是自己，我接觸過兩三個完全戒掉的，與他們聊天，他們態(tài)度比我堅定很多?！?/p>

09號受訪者（男，1970年生，非法持有毒品30克，審查起訴階段）：“我的毒品都是朋友介紹買的，扣留所里認識的人留了電話拿貨。有的時候叫朋友帶貨，我沒貨，打打電話問他哪里有貨拿，朋友介紹，我自己聯(lián)系，我聯(lián)系時間長了，就不用朋友介紹，大多是朋友介紹朋友，有的是拘留所里認識?！?03號受訪者說：“吸毒的人在強制戒毒前在外面只是認識一個吸毒的小圈，強制戒毒后認識一大幫。本來就認識幾個，到里面認識一大堆，出來打個電話就約在一起吸毒，相互約的人更多?！?/p>

05號受訪者曾先后四次接受強制戒毒或勞教戒毒，他說：“只會越戒越戒不掉，每次進去就會認識更多的吸毒人員，出來以后拿貨的渠道更多，24小時隨時都能拿得到。我99年在揭陽戒毒的，06年在汕頭再被抓，在廣州勞教所強戒就認識了到處的毒友，什么人都有，出來只要是廣東省都可以拿到貨。我吸毒這么長時間，認識身邊吸毒的人沒有能強戒掉的，要不就打針打死了，要不就判死刑了。我第三、四次進戒毒所，看到很多以前一起強戒過的人，進進出出都是這些人?！?/p>

05號受訪者的話確實有些極端，但他所言卻代表了一定的事實。國外有學(xué)者提出：“可以肯定的是，在包括法國和美國在內(nèi)的一些國家執(zhí)行監(jiān)禁刑的可悲現(xiàn)狀，驗證了‘監(jiān)獄具有致罪性的論斷”，我國學(xué)者對監(jiān)獄的致罪性是否存在沒有相關(guān)的實證研究結(jié)論，對強制隔離戒毒制度的討論也更多止步于法律和制度層面，缺乏實效評估的研究成果。我從公安機關(guān)的吸毒人員管控系統(tǒng)里能搜索到許多兩次、三次以上接受強制性戒毒的人員，這或許能從某個角度說明其對吸毒成癮治療效果的有限性。而強制性戒毒的確讓一部分吸毒成癮人員擴大了自己的毒品交往圈子，拓寬其買賣毒品的來源渠道并積累了所需要的“人脈資源”，這些都可能成為毒品消費者轉(zhuǎn)向毒品供給者的有利條件。

這樣的情形在刑事羈押或短期自由刑執(zhí)行過程中也同樣存在。13號受訪者說：“我2010年因為販毒被判了7個月，在看守所里認識幾個老鄉(xiāng)。2010年10月釋放，我11月來H市，看守所認識的幾個老鄉(xiāng)見面不多，但電話有聯(lián)系，因為在里面都是因為毒品進去的，聯(lián)系時會問到H市這邊毒品的情況?！?/p>

六、結(jié)論與建議

“從吸到販”包含著“吸毒”、“販毒”和“從…到…”三個關(guān)鍵概念。學(xué)者李文君、聶鵬就從主體身份考量和行為關(guān)系解析角度對“以販養(yǎng)吸”問題展開研究，從主體身份和行為關(guān)系上看，“從販到吸”與“以販養(yǎng)吸”有相同之處，也有不同之處：相同的是吸毒者與販毒者的身份，在行為關(guān)系解析上“吸”與“販”都存在著因果關(guān)系和條件關(guān)系;不同的是“以販養(yǎng)吸”中“吸”和“販”是目的和手段的關(guān)系，而“從販到吸”中的“吸”和“販”是從一個行為到另一個行為的發(fā)展關(guān)系。兩位學(xué)者認為“以販養(yǎng)吸”是零星販毒的常見形式之一且只限定于零星販毒活動，大宗毒品交易行為人的“吸”、“販”并存現(xiàn)象屬于吸毒者販毒或販毒者吸毒，不能認定為“以販養(yǎng)吸”。然而，在研究中，我并不能將這種僅限于零星販毒的“以販養(yǎng)吸”人員區(qū)分出來。吸毒人員開始販賣似乎并不滿足于幫人“帶”三五克毒品來保障自己有毒品可吸就止步，許多開始符合“以販養(yǎng)吸”特征的對象最終卻面臨著死刑的宣判;而販賣幾千克的“批發(fā)商”也并沒有暴富或是收獲巨額利潤，每天醒來面對的還是毒品。通過對“從吸到販”行為發(fā)展情境的分析，進一步清晰了毒品消費行為與毒品供給行為的因果關(guān)系。正常人一旦進入毒品圈子，經(jīng)過一段時間，許多人會從單純的吸毒發(fā)展到幫他人“帶”毒（“以販養(yǎng)吸”階段，期間仍會從事一定的職業(yè)獲取收入維持日常生活），再發(fā)展到依賴販毒供給毒品消費及日常生活（職業(yè)販毒階段，不再從事任何其他職業(yè)）。在這樣一個“從吸到販”的發(fā)展過程中，他們身邊毒品圈子持續(xù)擴大積累了毒品買賣的人際關(guān)系，毒品對大腦控制程度的不斷加強讓他們逐步失去理性，而拘留所、看守所、強制隔離戒毒所等強制性場所反而為他們匯合了毒品的供求信息。這些因素是許多吸毒人員從違法者發(fā)展到犯罪者的重要情境，而時間、空間等偶然因素只是起到一定的推動作用。因此，吸毒成癮人員的不斷出現(xiàn)是毒品供給行為產(chǎn)生的“動力源”。理清這一因果關(guān)系后，在國家治理毒品過程中，打擊毒品供給行為是被動的應(yīng)對，控制毒品消費行為的產(chǎn)生及蔓延、重視毒品消費行為的預(yù)防與矯治是治本之策。

一是要減少毒品消費的“初體驗”，尤其是合成類毒品。近十年來，我國新增吸毒人員中消費合成類毒品已成主流，合成類毒品的“包裝”形式極具隱蔽性、欺騙性和誘惑性，很多人在好奇心驅(qū)使下從品嘗發(fā)展到成癮。重視青少年毒品預(yù)防教育、加強合成類毒品危害性宣傳，控制合成類毒品消費傳播是當前毒品治理工作的重點;國民教育在地域、城鄉(xiāng)中的差距導(dǎo)致許多貧困地區(qū)的農(nóng)村青少年對毒品缺乏基本的了解和防范能力，提高貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育水平、加強農(nóng)村毒品預(yù)防教育是毒品治理的長遠之策。二是要防止“淺嘗試”到“深成癮”。研究顯示，海洛因成癮易感性與 VTA 低多巴胺 D2 受體（D2R） 有關(guān)，而冰毒、氯胺酮等合成類毒品與大多數(shù)成癮性藥物一樣激活腦內(nèi)獎賞系統(tǒng)，使中腦邊緣系統(tǒng) DA 濃度增加從而產(chǎn)生欣快感，是導(dǎo)致其成癮的重要原因。目前大多數(shù)合成類毒品消費人員認為 “冰毒等合成類毒品的危害性小于海洛因”、“冰毒不會上癮，容易戒斷”。只有扭轉(zhuǎn)這些錯誤認識，才能防止許多偶爾嘗試毒品的人發(fā)展成“癮君子”。三是提升矯治毒品成癮的有效性。治安拘留、社區(qū)戒毒和強制隔離戒毒是我國對吸毒人員采取治理手段。強制隔離戒毒通過強制性手段在一段時期隔離吸毒成癮人員與外界環(huán)境聯(lián)系以達到幫助其戒除毒癮，是最為嚴厲的戒毒措施。然而，強制隔離戒毒措施的有效性有待考證，雖然官方統(tǒng)計的復(fù)吸率是在下降，但吸毒人員管控系統(tǒng)中執(zhí)行過兩次以上甚至四、五次強制隔離戒毒的對象卻并未減少;政府對吸毒成癮人員集中性的強制隔離戒毒雖然物理上隔離了外界的環(huán)境和毒品的來源，但另一方面卻擴大了吸毒成癮人員的毒友圈子和他們出去后獲取毒品來源的渠道。過去的十年里，隨著我國合成類毒品消費的持續(xù)泛濫，合成類毒品與傳統(tǒng)阿片類毒品成癮機理的差異對強制隔離戒毒制度設(shè)計提出挑戰(zhàn)。強制隔離戒毒戒毒目前是一至三年的場所封閉治療，是否同時適用于阿片類和合成毒品的成癮人員，還有待論證;讓吸毒成癮者能真正遠離毒品圈子實現(xiàn)脫毒，或許不是一段時間的空間阻隔能實現(xiàn)的。

然而，質(zhì)性研究提供不了證據(jù)。到目前為止完成的十八名對象的深度訪談得到的材料和分析并不能證明所有販毒行為的產(chǎn)生都符合這樣的情境，或者說探索到從吸毒到販毒形成過程的必然機制，也不能涵蓋“從吸到販”行為產(chǎn)生的所有情境。只是通過這些鮮活的個體，分析他們身上典型的特征，找到影響一個人從毒品消費者轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒饭┙o者的關(guān)鍵要素，嘗試質(zhì)證吸毒到販毒形成的復(fù)雜過程。而這些因素與過程或許是通用的、是能遷移的，能幫助我們更好地理解吸毒與販毒的真實世界。