我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的研究現(xiàn)狀、社會(huì)原因及預(yù)防

趙天水

內(nèi)容摘要：刑法學(xué)界對(duì)無(wú)差別殺人犯罪較為低迷的研究態(tài)勢(shì)與該犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)之間形成鮮明對(duì)比?，F(xiàn)有研究中對(duì)該類(lèi)犯罪的概念基本達(dá)成共識(shí)，尚需對(duì)特征進(jìn)行厘清：應(yīng)當(dāng)結(jié)合精神病人的辨認(rèn)能力、控制能力對(duì)“心理異?！边M(jìn)行理解;將突發(fā)性極強(qiáng)、被害人群特殊、示范效應(yīng)強(qiáng)作為無(wú)差別殺人犯罪的特征，略失合理性。另外，以菲利對(duì)社會(huì)原因所闡釋的三要素說(shuō)為視角，我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)原因存在三個(gè)維度，不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是制度之維，文化價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段之間的不對(duì)等是道德之維，獨(dú)立性和團(tuán)體意識(shí)不足是文化之維。相對(duì)應(yīng)地，我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)預(yù)防亦從制度、道德、文化三個(gè)角度展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：無(wú)差別殺人;社會(huì)原因;菲利;制度;道德;文化

俗話說(shuō)“冤有頭，債有主”，即冤有冤頭、債有債主，講究睚眥必報(bào)，這種報(bào)復(fù)的沖動(dòng)源于“以牙還牙以眼還眼”式的同態(tài)復(fù)仇。由此可見(jiàn)，同態(tài)復(fù)仇以彼此之間存在糾紛為前提。與該報(bào)復(fù)類(lèi)型不同，一些報(bào)復(fù)行為的實(shí)施者與受害者之間并無(wú)糾紛，此種行徑極易引發(fā)民眾的恐慌和輿論的嘩然。如2018年6月28日11時(shí)左右，上海市徐匯區(qū)世外小學(xué)浦北路校區(qū)門(mén)口有1名黃姓男子持菜刀砍傷3名男童及1名女性家長(zhǎng)，其中2名受傷男童經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事件中的黃姓男子與家長(zhǎng)、兒童之間并無(wú)矛盾。此悲劇發(fā)生后不久，2018年10月26日上午9時(shí)30分左右，39歲的婦女劉某在重慶市巴南區(qū)魚(yú)洞巴縣大道一幼兒園門(mén)口持菜刀行兇，致做早操返回教室途中14名學(xué)生受傷。這又是一例彼此無(wú)糾紛而發(fā)生的傷害行為，此種現(xiàn)象并非中國(guó)大陸特有，亦非新生現(xiàn)象，如奧姆真理教制造的東京地鐵沙林毒氣事件、秋葉原殺人案、新干線殺人案和“5.21”臺(tái)北地鐵殺人案等。此前在國(guó)內(nèi)發(fā)生的米脂趙澤偉殺人案、天津張義民駕車(chē)行兇案、紅河楊永壽爆炸行兇案、南平鄭民生持刀行兇案、北京姚錦云駕車(chē)行兇案等都無(wú)一不反映出此類(lèi)行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。由此可見(jiàn)，此種行為類(lèi)型不同于糾紛型的犯罪行為，其具有自身特點(diǎn)。又我國(guó)改革開(kāi)放目前處于深水期和攻堅(jiān)期，社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期矛盾復(fù)雜、多變的特點(diǎn)使得此類(lèi)行為數(shù)量多發(fā)。鑒于自身特點(diǎn)明顯、數(shù)量多發(fā)的特質(zhì)，此類(lèi)行為理應(yīng)引起理論界的關(guān)注。然而，現(xiàn)有研究更多傾向于對(duì)概念和特征進(jìn)行描述，尚未體系性地結(jié)合預(yù)防政策提出對(duì)應(yīng)措施。本文擬在對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上對(duì)該類(lèi)行為的特征、與其它犯罪類(lèi)型的區(qū)分作出評(píng)判，并期冀以菲利關(guān)于社會(huì)預(yù)防的觀點(diǎn)作為切入點(diǎn)對(duì)我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的預(yù)防提出一種可能性，以彌補(bǔ)現(xiàn)行預(yù)防措施中被忽視的一角。本文的不足之處在于不能窮盡一切社會(huì)原因及預(yù)防措施，提出的觀點(diǎn)只是社會(huì)原因和預(yù)防措施的冰山一角。不足之處還望求教于方家。

一、對(duì)我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪研究現(xiàn)狀的述評(píng)

將“犯罪針對(duì)沒(méi)有任何矛盾沖突的人，罪犯不會(huì)也不想從殺人中獲得任何實(shí)際益處或者補(bǔ)償?shù)臍⑷诵袨椤倍x為“無(wú)差別殺人犯罪”的情形首見(jiàn)于《法制日?qǐng)?bào)》駐東京記者張超于2010年5月25日刊發(fā)的短文《反思日本21世紀(jì)“無(wú)差別犯罪事件”》，該文重點(diǎn)對(duì)日本制定《關(guān)于對(duì)在心神喪失情況下制造重大傷害人員的醫(yī)療與觀察的法律》、修改《槍刀劍管制法》的背景作了分析。其后，我國(guó)著名犯罪學(xué)學(xué)者張小虎教授用兩篇論文對(duì)我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的概念、特征、現(xiàn)狀、核心罪因作了剖析，并對(duì)其與恐怖主義犯罪、個(gè)人極端暴力犯罪、變態(tài)人格殺人犯罪、仇恨殺人犯罪之間的異同點(diǎn)作了深入研究。

張小虎教授認(rèn)為，無(wú)差別殺人犯罪，是指并無(wú)犯罪組織依托的行為人，出于較為明顯的社會(huì)不滿情緒，針對(duì)不特定的被害對(duì)象，采取具有較大殺傷力的手段，肆意殺害無(wú)辜他人，造成一定社會(huì)驚恐的刑事違法行為。并列舉出九項(xiàng)特征：行為人具有責(zé)任能力;行為人并無(wú)組織依托;行為動(dòng)機(jī)的社會(huì)不滿性;行為人多有尋死念頭;行為對(duì)象的無(wú)差別性;行為對(duì)象的同時(shí)多人;實(shí)施行為的公然無(wú)飾;殺人手段的殘暴無(wú)度;造成較大的社會(huì)影響。其中，行為對(duì)象的無(wú)差別性與犯罪動(dòng)機(jī)的社會(huì)不滿性，居于核心地位;同時(shí)，并無(wú)犯罪組織依托、行為對(duì)象同時(shí)多人、實(shí)施行為公然無(wú)飾，也是無(wú)差別殺人作為一種獨(dú)特犯罪類(lèi)型的重要特征?？梢哉f(shuō)，張小虎教授對(duì)無(wú)差別殺人犯罪的概念和特征總結(jié)的很全面。亦有部分學(xué)者提出此種犯罪具有突發(fā)性極強(qiáng)、犯罪手段殘忍、犯罪人心理異常、被害人群特殊、示范效應(yīng)強(qiáng)的特點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，對(duì)“心理異?！睉?yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)確理解：“心理異常”是心理學(xué)概念，其在刑事領(lǐng)域適用的目的在于判斷行為人是否具有刑事責(zé)任能力。然而，不能機(jī)械地認(rèn)為心理異常的人有或者沒(méi)有刑事責(zé)任能力。由于我國(guó)《刑法》第18條只規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”，因而在認(rèn)定心理異常的人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)先后對(duì)心理異常的人是否是精神病人及是否在事發(fā)時(shí)喪失辨認(rèn)能力或者控制能力進(jìn)行判斷。另外，將突發(fā)性極強(qiáng)、被害人群特殊、示范效應(yīng)強(qiáng)作為無(wú)差別殺人犯罪的特征，略失合理性：

首先，多數(shù)無(wú)差別殺人犯罪具有工具性強(qiáng)的特點(diǎn)，但不能據(jù)此認(rèn)為所有無(wú)差別殺人犯罪都具有預(yù)謀性抑或突發(fā)性。多數(shù)無(wú)差別殺人的實(shí)施者持有殺傷性工具，體現(xiàn)出犯罪的預(yù)謀性較強(qiáng)?！叭毡緤W姆真理教在創(chuàng)始人麻原彰晃的指使下在東京市中心的數(shù)個(gè)地鐵站投放沙林毒氣毒液”、“鄭捷下午先到超市買(mǎi)了1把約30公分的水果刀及1把瑞士刀，到了龍山寺站后從第3節(jié)車(chē)廂開(kāi)始揮刀砍人”、鄭民生的持刀殺人行為、米脂趙澤偉的持刀殺人行為都彰顯出無(wú)差別殺人犯罪的工具性特征。然而，不能將此特點(diǎn)絕對(duì)化，少數(shù)犯罪分子雖隨身攜帶犯罪工具卻沒(méi)有明確的實(shí)施時(shí)間，犯罪行為的實(shí)施具有突發(fā)性。如日本新干線主犯小島被捕后向警方供稱，“在列車(chē)上心情郁悶，繼而萌生殺意，認(rèn)為砍誰(shuí)都好”。由此可知，有預(yù)謀抑或突發(fā)性極強(qiáng)，都不是成立無(wú)差別殺人犯罪的必要條件。

其次，“被害人群特殊”或“示范效應(yīng)強(qiáng)”的特征難以得到驗(yàn)證。米脂趙澤偉因上初中時(shí)受欺負(fù)而埋下怨恨，初中畢業(yè)十余年后回母校對(duì)學(xué)生持刀行兇;由于公交車(chē)發(fā)生火情后乘客難以脫身，因而有多起針對(duì)公交車(chē)實(shí)施的縱火案件。是否能夠?qū)⑸鲜鰞煞N類(lèi)型視為被害人群特殊？筆者認(rèn)為，人群的特殊與否，缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。有論者將上述兩種類(lèi)型納入被害人群特殊的范疇，而其在分析前并未就區(qū)分人群的“一般”與“特殊”提出標(biāo)準(zhǔn)，因而不具合理性。另外，不能僅憑不同案件發(fā)生時(shí)間的間隔較短就認(rèn)為前一案件對(duì)后一案件具有示范效應(yīng)，同時(shí)還需仔細(xì)辨明是否存在犯罪黑數(shù)以及行為人對(duì)犯罪所持態(tài)度：其一，“任何時(shí)候、任何國(guó)家，犯罪黑數(shù)的存在都是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，后一案件的主犯之所以實(shí)施犯罪，既有可能是受前一案件影響，也有可能是主犯實(shí)施過(guò)該類(lèi)犯罪，在此犯罪屬于犯罪黑數(shù)且主犯持連續(xù)犯罪故意時(shí)，就難以判定其所實(shí)施的犯罪是受“前一案件”的示范效應(yīng)所致。因而，在沒(méi)有對(duì)前、后案件之間影響因子、影響程度進(jìn)行辨明時(shí)就貿(mào)然斷定存在因果關(guān)系，缺乏科學(xué)性。其二，后一案件的主犯是否效仿前一案件的犯罪模式，得根據(jù)主犯對(duì)前一案件犯罪模式的接受渠道、接受速度、所持態(tài)度和模仿程度進(jìn)行綜合評(píng)定，不能僅憑前后案件的時(shí)間間隔短就認(rèn)為具有示范效應(yīng)。

其他研究還呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：其一，對(duì)無(wú)差別殺人行為冠以其他稱謂。如個(gè)人極端暴力犯罪、獨(dú)狼恐怖主義犯罪、個(gè)體恐怖犯罪等;其二，對(duì)發(fā)生在特定場(chǎng)所的無(wú)差別殺人犯罪進(jìn)行研究，如對(duì)發(fā)生在公交車(chē)和校園內(nèi)的犯罪進(jìn)行分析;其三，對(duì)無(wú)差別殺人犯罪進(jìn)行心理學(xué)分析。

筆者認(rèn)為，無(wú)差別殺人犯罪與個(gè)人極端暴力犯罪、獨(dú)狼恐怖主義犯罪、個(gè)體恐怖主義犯罪存在諸多不同。個(gè)人極端暴力犯罪的重點(diǎn)應(yīng)是極端暴力，這種暴力針對(duì)的對(duì)象既可能是特定的，也可能是不特定的。而從字面上可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)差別殺人犯罪針對(duì)的對(duì)象是不特定的。另外，我國(guó)刑法規(guī)定的恐怖主義犯罪都具備一個(gè)典型特征——組織的依托性。組織擁有的強(qiáng)大資金實(shí)力是恐怖主義犯罪得以施行的關(guān)鍵，如果脫離恐怖主義分子對(duì)組織的依托而去分析犯罪，會(huì)使得恐怖主義犯罪的外延與一般犯罪存在混淆之處。與之相比，無(wú)差別殺人犯罪不以組織為依托，具有個(gè)體實(shí)行的特點(diǎn)，不能將其歸類(lèi)為恐怖主義犯罪。因而，與個(gè)人極端暴力犯罪、恐怖主義犯罪相比時(shí)，張小虎教授對(duì)無(wú)差別殺人犯罪的定義具有辨識(shí)度。再者，對(duì)無(wú)差別殺人犯罪進(jìn)行心理學(xué)分析，無(wú)疑會(huì)在明確群體心理病癥的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地增進(jìn)預(yù)防效果。但得避免淺嘗輒止的表面研究，需要用詳實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，如此方能準(zhǔn)確描繪出無(wú)差別殺人犯罪分子的心理曲線和犯罪規(guī)律。此外，對(duì)特殊場(chǎng)所的無(wú)差別殺人犯罪進(jìn)行研究，其目的在于尋找犯罪規(guī)律，進(jìn)而有針對(duì)性的加以預(yù)防。然而，犯罪分子對(duì)場(chǎng)所的選擇是有意還是隨意？是否會(huì)因場(chǎng)所的不同而顯現(xiàn)出不同的犯罪規(guī)律？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題需要首先給出答案，否則研究的科學(xué)性就會(huì)遭受質(zhì)疑。

二、我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)原因

無(wú)差別殺人犯罪是犯罪人自己實(shí)施的行為，但是是否應(yīng)當(dāng)將犯罪原因全部歸因于個(gè)人，就離不開(kāi)對(duì)犯罪原因的分析。是否實(shí)施犯罪，固然是犯罪人個(gè)人基于意志判斷作出的選擇，但此種意志是否完全自由，得出的結(jié)論不同必然會(huì)對(duì)犯罪原因的解讀產(chǎn)生影響。本文將社會(huì)原因作為我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪得以頻發(fā)的主要原因，以期在此框架下為我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的預(yù)防提供方案。

（一）犯罪原因的歷史脈絡(luò)

犯罪原因的演進(jìn)與對(duì)下述內(nèi)容的回答密不可分：人類(lèi)是否存在自由意志？刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是行為還是行為人？刑罰的目的是懲罰還是預(yù)防？刑法學(xué)將上述不同答案間的交鋒視為舊派與新派的紛爭(zhēng)，亦標(biāo)志著犯罪學(xué)逐漸從刑法學(xué)中分離出來(lái)并成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。

舊派認(rèn)為人有理性和自由意志，可以自由作出判斷，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪行為及其實(shí)害，刑罰的目的在于對(duì)業(yè)已發(fā)生的實(shí)害進(jìn)行懲罰，注重報(bào)應(yīng)的正義性。而新派否認(rèn)沒(méi)有原因的自由意志，認(rèn)為犯罪的產(chǎn)生一定是基于某種原因，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)在于犯罪人的危險(xiǎn)性，刑罰的目的并非針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的危害，而是著眼于預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生的危險(xiǎn)。可以說(shuō)，舊派注重“自由意志—行為-懲罰”，而新派注重“非自由意志-行為人-預(yù)防”。從“行為”到“行為人”的轉(zhuǎn)變，正是犯罪學(xué)獨(dú)立發(fā)展的歷史必然性，亦使得犯罪原因的發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。就舊派而言，其認(rèn)為犯罪是人基于自由意志實(shí)施的行為，與生理基因、社會(huì)因素沒(méi)有關(guān)系，刑罰的目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的行為予以懲罰，并未考慮“人”實(shí)施犯罪的個(gè)性化特征，忽視了人的具體化與立法抽象化之間的巨大差異。與之不同，新派注重人所生存的環(huán)境和個(gè)性化特征，人不能完全基于自由意志去實(shí)施犯罪，人之所以實(shí)施犯罪與其生理基因抑或所處社會(huì)環(huán)境存在密切聯(lián)系，刑罰的目的不是懲罰抽象立法所規(guī)定的行為，而是應(yīng)當(dāng)具體考察行為人的人身危險(xiǎn)性，并認(rèn)為對(duì)業(yè)已發(fā)生的犯罪進(jìn)行處罰沒(méi)有任何意義，而是應(yīng)當(dāng)將刑罰的視角伸向未來(lái)以預(yù)防犯罪人再次犯罪。

筆者認(rèn)為，與舊派相比，新派對(duì)“人”所處環(huán)境和具體危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的主張具有合理性。在新派內(nèi)部，圍繞“人”的犯罪原因，有犯罪人類(lèi)學(xué)派與犯罪社會(huì)學(xué)派之間的分歧。犯罪人類(lèi)學(xué)派以龍勃羅梭為代表，其提出“生來(lái)犯罪學(xué)說(shuō)”，這種理論是龍勃羅梭在運(yùn)用體質(zhì)人類(lèi)學(xué)等學(xué)科方法進(jìn)行大量人體測(cè)量、尸體解剖和對(duì)獲得的資料進(jìn)行多方面分析、比較的基礎(chǔ)上提出的。由于該學(xué)說(shuō)極端化地將犯罪原因歸咎于人的生理構(gòu)造，使得其遭致諸多詬病，也迫使龍勃羅梭對(duì)自己的理論作出修正。“隨著龍勃羅梭對(duì)生來(lái)犯罪人的認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，生來(lái)犯罪人在犯罪人總數(shù)中所占的比例也相應(yīng)變化?！比欢?，這種將生理構(gòu)造促成犯罪予以極端化的主張，在目前看來(lái)是片面的，但卻開(kāi)啟了一個(gè)研究犯罪的新時(shí)代，陳興良教授將其譽(yù)為“片面的深刻”?！扒∏∈沁@種片面，代表了一種否定性的力量，一種革命性的、批判性的力量，成為人類(lèi)思想發(fā)展的偉大原動(dòng)力?！?/p>

針對(duì)這種“片面”性，犯罪社會(huì)學(xué)派有針對(duì)性的提出一些改良意見(jiàn)。作為犯罪社會(huì)學(xué)派的代表以及“犯罪學(xué)三圣”之一，菲利主張犯罪的產(chǎn)生并非個(gè)人自身生理基因完全決定的結(jié)果，而是由生理基因、自然條件和社會(huì)環(huán)境三方面綜合作用的結(jié)果?！盁o(wú)論哪種犯罪，從最輕微的到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的生理狀態(tài)，其所處的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會(huì)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，菲利較為科學(xué)地揭示出犯罪原因，這亦是本文分析我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪原因的理論依據(jù)，不過(guò)本文主要立足于社會(huì)環(huán)境分析犯罪原因。菲利指出社會(huì)環(huán)境包括“政治、道德以及文化生活中的不安定因素等所有其它條件?！币来藶橐罁?jù)，筆者將從政治、道德、文化三方面探討我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)原因。又由于社會(huì)主義政治制度具有優(yōu)越性，我國(guó)國(guó)情決定了影響無(wú)差別殺人犯罪的政治因素并非政治制度而是不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即制度結(jié)構(gòu)上的不合理。因而，本文將從制度之維、道德之維、文化之維三方面分析我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)原因。

需要注意的是，分析我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪原因的角度有很多種，本文只是嘗試把菲利的社會(huì)原因三要素說(shuō)作為一種新視角，進(jìn)而為我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪社會(huì)原因的解讀提供新的可能性，并不奢求毫無(wú)遺漏地概括出我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)原因。

（二）制度之維

不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪頻發(fā)的制度之維。

李強(qiáng)教授認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是倒丁字型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并對(duì)其產(chǎn)生的原因和消極影響作了分析?！霸斐稍摻Y(jié)構(gòu)的主要原因是城鄉(xiāng)的分隔。該結(jié)構(gòu)造成了持續(xù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張，社會(huì)群體之間需求差異太大，社會(huì)交換難以進(jìn)行。幾乎所有的社會(huì)問(wèn)題，都可以從該結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。”可見(jiàn)，不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)極易導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。再者，我國(guó)長(zhǎng)期存在二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相互交織的場(chǎng)景每天都在上演，“由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，我國(guó)社會(huì)生活中仍然存在著一種結(jié)構(gòu)性的不平等，從而形成巨大的社會(huì)結(jié)構(gòu)張力，容易導(dǎo)致某種程度的社會(huì)緊張，使之成為一部分犯罪的重要社會(huì)根源。”

我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的部分主犯來(lái)自于農(nóng)村，由于城市與農(nóng)村之間在社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利待遇等方面的巨大差異，使得他們或者在城市打工遭受歧視，巨大壓力下瑣碎的生活糾紛就極易成為他們宣泄情緒的閘口;或者在經(jīng)濟(jì)收入微薄的情形下花錢(qián)治病，卻難以享受到與城市居民同等的福利待遇，在經(jīng)濟(jì)絕望之下走向極端，對(duì)社會(huì)充滿敵意。前者如2009年湖南安化重大刑事案件的主犯劉愛(ài)兵，他是地地道道的農(nóng)村人，初中畢業(yè)不到20歲就隨母親常年在外打工，平時(shí)很少回家。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)巨大反差的映襯下，其在城市多年打工積累的不滿和壓力卻因一點(diǎn)小事被激發(fā)、擴(kuò)大和極端化?！皬膭?ài)兵的本人經(jīng)歷來(lái)看，一個(gè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工突發(fā)心理問(wèn)題，不排除是本案主因。多年來(lái)，農(nóng)民工游走在城市邊緣，他們學(xué)歷不高，文化水平偏低，社會(huì)關(guān)注度不夠，特別是可能因?yàn)樵谕饷媸芷缫?，容易誘發(fā)仇視社會(huì)的情緒?！焙笳呷?010年陜西南鄭幼兒園慘案的主犯吳煥明，其之所以實(shí)施犯罪與其患有多種疾病而無(wú)錢(qián)醫(yī)治具有莫大關(guān)聯(lián)，而有病難以得到醫(yī)治的處境與城鄉(xiāng)二元體制下醫(yī)保制度的差異密切相關(guān)。作為農(nóng)民，吳煥民醫(yī)治疾病的花費(fèi)難以得到報(bào)銷(xiāo)，無(wú)疑是其焦慮、對(duì)人生絕望的主要原因之一?！皡菬袷顷兾魇∧相嵖h村民，身患多種疾病，多次醫(yī)治未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，對(duì)治療失去信心，思想壓力大。思想極度焦慮、擔(dān)憂、內(nèi)心恐慌?；疾『螅瑓菬裨啻卧诩胰嗣媲傲髀冻鲚p生想法，而且于2010年4月下旬兩次自殺未遂?！?/p>

李漢林研究員用調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)緊張與失范之間的關(guān)系，“發(fā)現(xiàn)社會(huì)地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、角色結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)上的差異與分化確實(shí)導(dǎo)致了失范感受的產(chǎn)生。諸如個(gè)體的失范、不滿意度、相對(duì)剝奪感、地位不一致等負(fù)面感受很大程度正是緣于客觀的結(jié)構(gòu)分化快于制度整合而引起的失衡與緊張?！币蚨?，在不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)、二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)民與城市居民在社會(huì)地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、角色結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)上的差異與分化，必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和地位不一致的負(fù)面感覺(jué)，外出務(wù)工人員對(duì)此感覺(jué)應(yīng)當(dāng)更為明顯，容易引發(fā)失范感受的產(chǎn)生。

（三）道德之維

我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪面臨的道德困境在于文化價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段之間存在不對(duì)等性。美國(guó)社會(huì)學(xué)家和犯罪學(xué)家默頓發(fā)現(xiàn)某些社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣對(duì)社會(huì)中的某些人產(chǎn)生明確的壓力，使其產(chǎn)生非遵從行為而不是遵從行為。他主張，“由于對(duì)成功目標(biāo)在文化上的過(guò)分夸張，致使人們?cè)谇楦猩媳悴辉儋澩?guī)則?！捎诎涯康奶Ц叨a(chǎn)生了手段的非道德化，即手段的非制度化。換言之，對(duì)占主導(dǎo)地位的成功目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)與對(duì)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而要采取的制度化程序的強(qiáng)調(diào)日益分離?！痹诖死碚撝蜗拢涮剿鞒鑫宸N個(gè)體適應(yīng)模式的類(lèi)型：遵從、創(chuàng)新、儀式主義、退卻主義、反抗。遵從是社會(huì)中最為廣泛的存在，由于其并非越軌失范行為，因而本文并不對(duì)此類(lèi)型進(jìn)行分析。這五種個(gè)體適應(yīng)模式在“文化目標(biāo)”、“制度化手段”方面的不同關(guān)系如“表一”所示。

改革開(kāi)放至今，我國(guó)發(fā)生的諸多無(wú)差別殺人犯罪都具有相似的道德困境：部分犯罪人不是沒(méi)有理想和追求，而是在文化價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段不對(duì)等的情形下，最終其人格走向極端而實(shí)施自殺式的無(wú)差別殺人犯罪。如1986年吉林敦化黃泥河列車(chē)爆炸案造成33人死亡、12人重傷，犯罪人邱鳳國(guó)之所以實(shí)施如此性質(zhì)惡劣的犯罪，與其曲折的工作、戀愛(ài)經(jīng)歷有關(guān)。邱鳳國(guó)的理想是“像爸爸一樣做個(gè)正式工人”，但連續(xù)5次的考試落榜與他沒(méi)有背后送禮存在關(guān)系，最后去了生存條件十分惡劣的林場(chǎng)做了臨時(shí)養(yǎng)路工。后來(lái)，有人給其介紹了兩個(gè)中意的姑娘，這兩個(gè)姑娘分別因?yàn)槠錄](méi)有正式工作和沒(méi)有禮錢(qián)而不了了之。周邊人包括家人在慢慢疏遠(yuǎn)他?！扒聒P國(guó)對(duì)人生失望，開(kāi)始籌劃自殺。現(xiàn)在推測(cè)，邱鳳國(guó)準(zhǔn)備在林場(chǎng)通往外面的火車(chē)上引爆自殺，這樣會(huì)大大的報(bào)復(fù)林場(chǎng)。之所以選擇在2號(hào)車(chē)廂乘客鄭燕旁邊引爆，是因?yàn)猷嵮嗟南嗝部崴魄聒P國(guó)的初戀女友黃某?！睆倪@個(gè)案件可以看出，邱鳳國(guó)起初的個(gè)體適應(yīng)模式為“遵從”，其對(duì)文化目標(biāo)、制度化手段皆持接受態(tài)度，隨著文化目標(biāo)與制度化手段的分離，通過(guò)合法手段其難以獲得理想的工作崗位和戀愛(ài)體驗(yàn)，其最終選擇“反抗”，用自殺來(lái)實(shí)施大范圍殺人的目的。由此可見(jiàn)，對(duì)于有理想追求而最終走上犯罪道路的人而言，其犯罪想法并非一朝一夕所形成，而是有一個(gè)過(guò)程。

（四）文化之維

文化因素對(duì)犯罪類(lèi)型和手段的選擇存在影響。由于中西方文化存在差異，導(dǎo)致彼此犯罪特征有所不同。從羅馬時(shí)代以來(lái)，西方社會(huì)就對(duì)私人財(cái)產(chǎn)格外重視，奉行個(gè)人主義，注重個(gè)人價(jià)值的張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)理性化。與之形成對(duì)比，我國(guó)傳統(tǒng)文化注重社會(huì)倫理，奉行團(tuán)體主義，個(gè)人應(yīng)順從于統(tǒng)治階級(jí)，強(qiáng)調(diào)情感性。

我國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化注重團(tuán)體意識(shí)，提倡“修身齊家治國(guó)平天下”的整體思維，情感性較重。以家庭關(guān)系為例，在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)文化所體現(xiàn)的團(tuán)體意識(shí)、整體思維、感性理念依然存在。如子女依賴父母的情形較為嚴(yán)重，具體體現(xiàn)為：子女成年以后很長(zhǎng)一段時(shí)間才會(huì)與父母分開(kāi)居住;子女更像是父母的附庸，子女很多事情上得服從父母的認(rèn)識(shí)和選擇，子女的話語(yǔ)權(quán)受到一定程度的剝奪;子女成年以后依然會(huì)在經(jīng)濟(jì)層面嚴(yán)重依賴父母?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第17條規(guī)定，“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人”。第26條規(guī)定，“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)”。依該規(guī)定，父母對(duì)成年子女不再負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。然而，受我國(guó)傳統(tǒng)文化影響，多數(shù)子女成年后依然依賴家庭。與之相比，歐美國(guó)家更為注重獨(dú)立意識(shí)、個(gè)性化思維和理性觀念，反映在家庭關(guān)系中體現(xiàn)為：子女成年以后就會(huì)外出居住，不再與父母生活在一起;注重對(duì)個(gè)性化思維的培養(yǎng)，父母與子女之間更多是朋友關(guān)系，尊重彼此的認(rèn)識(shí)和選擇;子女依靠自己的辛勤勞動(dòng)去供自己讀書(shū)和生活，而不是嚴(yán)重依賴家庭。

筆者認(rèn)為，不同文化在對(duì)各自民族性產(chǎn)生影響之余，植根于民族性深處的文化因素亦會(huì)對(duì)犯罪產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在兩方面：其一，部分犯罪人缺乏獨(dú)立意識(shí)，性質(zhì)孤僻，依賴家庭，在與社會(huì)不斷隔離的基礎(chǔ)上其思維觀念難以與社會(huì)主流價(jià)值達(dá)成一致，易形成極端思想;其二，傳統(tǒng)文化影響下的團(tuán)體意識(shí)要求人需要獲得社會(huì)認(rèn)可才能體現(xiàn)存在感，部分犯罪人由于孤僻的性格，難與他人融洽相處，在難以獲得社會(huì)認(rèn)可的情形下，行為人極易產(chǎn)生厭世情緒。前者如米脂殺人案中的趙澤偉，“他爸給他找的售貨員的工作，活兒那么輕松，他爸還給他帶錢(qián)，他都不去。他這么大的人了，什么活兒都不干，天天就等著吃，不懂得珍惜父母”。在村民眼里，“性格內(nèi)向”已經(jīng)不足以形容趙澤偉，他們有一個(gè)更形象的詞“劣把式”，用以指稱游手好閑、好吃懶作的人。又如2010年“3·23福建南平特大殺人案”主犯鄭民生，“鄭民生自從馬站社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（診所）辭職后，一直待業(yè)在家。由于長(zhǎng)期沒(méi)有工作，加上以前的積蓄也很少，他只能靠向親戚借錢(qián)生活，并與母親以及六哥鄭民建一起，擠住在一間破舊的老房子中，靠哥哥的幫助解決吃飯問(wèn)題”。沒(méi)有固定工作、生活無(wú)著，是鄭民生實(shí)施犯罪的主要原因，“鄭民生被抓后自供實(shí)施犯罪的原因：一是被醫(yī)院辭退，工作無(wú)著;二是戀愛(ài)失敗;三是受一些身邊人員閑言刺激”。后者如“7·5杭州公交車(chē)縱火案”包來(lái)旭，“包來(lái)旭性格孤僻內(nèi)向，與他人很少交往。在浙江暫住期間，犯罪人換過(guò)多個(gè)打工單位，常年孤身在外，有厭世情緒”。再如2013年廈門(mén)快速公交車(chē)縱火案犯罪人陳水總，“陳水總與親人、鄰居關(guān)系不睦，且和妻子皆無(wú)固定工作，生活窘迫，因外出打工，低保被取消，他為此多次上訪。最終陳水總因自感生活不如意，悲觀厭世而泄憤縱火”。

雖然不能說(shuō)文化因素對(duì)我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的產(chǎn)生起決定性作用，但應(yīng)當(dāng)將其視為犯罪產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。傳統(tǒng)文化影響下的家庭關(guān)系極易使人過(guò)分依賴家庭而不愿艱苦奮斗、自力更生，在沒(méi)有工作難以獲得滿足感和個(gè)人價(jià)值之際，行為人容易產(chǎn)生否定自身價(jià)值和存在意義的極端想法，也容易在封閉的空間內(nèi)使思想走向狹隘。另外，傳統(tǒng)文化注重團(tuán)體意識(shí)，在團(tuán)體內(nèi)獲得認(rèn)可容易提升人的價(jià)值感，而諸多性格孤僻的人遠(yuǎn)離團(tuán)體，雖然較好的呈現(xiàn)出人的個(gè)性化特征，但顯得與主流價(jià)值格格不入，極易在難以獲得社會(huì)認(rèn)可之余走向極端。

三、我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)預(yù)防

對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰的目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的惡行加以懲戒，使犯罪侵犯的社會(huì)秩序得到恢復(fù)。然而，借助于事后的懲罰措施根本無(wú)法達(dá)到降低犯罪率的目的，這與犯罪分子實(shí)施犯罪存在很大的僥幸心理密不可分。從降低犯罪率角度而言，預(yù)防應(yīng)當(dāng)比懲罰更能收獲實(shí)效。因而，研究我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的目的并非在于懲罰，而在于通過(guò)了解犯罪特征、犯罪現(xiàn)狀進(jìn)行有效預(yù)防，切實(shí)降低我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的數(shù)量。犯罪預(yù)防工作不是單一性的依靠國(guó)家，而是需要綜合治理，最為關(guān)鍵的就是要重視從社會(huì)原因入手去破解犯罪預(yù)防所面對(duì)的困境?！胺缸镱A(yù)防就是要調(diào)動(dòng)社會(huì)上的一切積極因素，采取社會(huì)性和專(zhuān)門(mén)性的防治措施，限制、消除犯罪產(chǎn)生的原因和條件，以達(dá)到防止、遏制和減少犯罪的目的。因此，犯罪預(yù)防的首要選擇就是要從社會(huì)預(yù)防著手。”我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的社會(huì)預(yù)防與上述社會(huì)原因密不可分。

（一）制度預(yù)防：消弭不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

2015年2月27日，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上指出，要科學(xué)統(tǒng)籌各項(xiàng)改革任務(wù)，推出一批能叫得響、立得住、群眾認(rèn)可的硬招實(shí)招，讓人民群眾有更多“獲得感”。我國(guó)不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得城鄉(xiāng)在社會(huì)地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、角色結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)方面存在重大差異，農(nóng)民的獲得感還有待大幅提升。消弭不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在增進(jìn)農(nóng)民的獲得感之余，還有利于降低我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪的內(nèi)在動(dòng)因。

合理分配社會(huì)資源和福利政策，保障城鄉(xiāng)居民的獲得感成比例。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析我國(guó)雙重二元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換過(guò)程后發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)村內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)軌跡分化會(huì)對(duì)居民收入差異形成‘倒U形變動(dòng)的影響，導(dǎo)致農(nóng)村居民收入差別呈現(xiàn)區(qū)域性差異的事實(shí)?！睋Q言之，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民與城市居民的收入差異較為明顯，農(nóng)民的獲得感較低。只有通過(guò)合理分配社會(huì)資源，才能使得不同區(qū)域之間達(dá)成平衡。可以說(shuō)，不可能使所有的農(nóng)村都成為城市，也不可能把所有農(nóng)民都變?yōu)槭忻?，但具有龐大基?shù)的農(nóng)民群體是一個(gè)國(guó)家健康運(yùn)行的根本。在現(xiàn)行體制下，堅(jiān)持城市與農(nóng)村在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、醫(yī)療等方面的差別對(duì)待，二者享受的社會(huì)資源和政策支持存在較大差異，長(zhǎng)期如此會(huì)使得農(nóng)民在獲得感無(wú)法得到滿足之際爆發(fā)社會(huì)矛盾，犯罪也就難以避免。在分配社會(huì)資源和福利政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性，即在分配社會(huì)資源、制定福利政策時(shí)應(yīng)當(dāng)平衡好城市與農(nóng)村之間的需求，使得各個(gè)區(qū)域所獲得的資源總量與其自身需求相一致。

（二）道德預(yù)防：營(yíng)造文化價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段相一致的公平秩序

根據(jù)默頓的理論，在目標(biāo)與方法發(fā)生斷裂的場(chǎng)合，極易引發(fā)越軌行為。雖然此理論難免存在一些瑕疵，但其對(duì)于解釋犯罪原因及其預(yù)防有著重要意義，這一點(diǎn)已有學(xué)者論證。默頓的社會(huì)反常理論重在說(shuō)明公平正義對(duì)降低犯罪的作用，這與公平正義對(duì)解決社會(huì)矛盾所具有的作用具有重大關(guān)聯(lián)。

公平正義是人類(lèi)始終不渝追求的理想目標(biāo)，是社會(huì)主義的基本價(jià)值取向?！艾F(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義公平正義，就是堅(jiān)持以人為本，使人們公平享有勞動(dòng)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)成果，促進(jìn)平等發(fā)展，逐步消滅貧富差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕，最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展?！惫秸x的社會(huì)秩序使得每個(gè)人平等享有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而使得主流的文化價(jià)值目標(biāo)與每個(gè)人所能付諸實(shí)施的手段之間保持一致。因而，在營(yíng)造良好社會(huì)秩序、保障公民平等享有機(jī)遇、充分實(shí)施權(quán)利維護(hù)合法權(quán)益之際，公平正義充分實(shí)現(xiàn)了降低犯罪的效果，這與其是化解社會(huì)矛盾的根本原則不可分?！袄骊P(guān)系是公平正義的實(shí)體，一定社會(huì)物質(zhì)生活條件下大多數(shù)人認(rèn)同的、被認(rèn)為正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系是公平正義的實(shí)質(zhì)，所以公平正義就是如何處理利益關(guān)系問(wèn)題。即利益關(guān)系是社會(huì)矛盾與公平正義的鏈接點(diǎn)，化解社會(huì)矛盾必須堅(jiān)持公平正義?！睋Q言之，公平正義是對(duì)公民不同利益的一種合理處理方式，最終的處理結(jié)果指向社會(huì)矛盾的化解。另外，公平正義與公民政治認(rèn)同存在內(nèi)在聯(lián)系，“公平正義的治理模式不是僅僅造福于一少部分人，而是能夠造福于全社會(huì)，能夠給個(gè)人及社會(huì)帶來(lái)持久的幸福。公民政治認(rèn)同的‘同，代表了一種共同利益，這是公民政治認(rèn)同的共同的倫理基礎(chǔ)，也可稱為‘共識(shí)?！沧R(shí)的前提是不同利益。而不同利益能夠達(dá)成和諧并形成共識(shí)，就必須體現(xiàn)公平正義?！奔粗挥泄裾J(rèn)同文化價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段之間的合理關(guān)系，才會(huì)產(chǎn)生政治認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到不同利益關(guān)系之間的平衡，使得犯罪率有所降低。

公平秩序并非僅指司法領(lǐng)域，而是需要在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、醫(yī)療、司法等社會(huì)的方方面面予以實(shí)現(xiàn)，逐步將其內(nèi)化為道德規(guī)范。只有讓公民在每次實(shí)施行為時(shí)感知到公平，才會(huì)逐漸在其內(nèi)心種下信仰的種子，進(jìn)而不斷規(guī)范自己的行為合乎道德。

（三）文化保障：增強(qiáng)個(gè)人的獨(dú)立性和團(tuán)體意識(shí)

文化對(duì)個(gè)人的影響是潛移默化的，在對(duì)無(wú)差別殺人犯罪采取社會(huì)預(yù)防措施時(shí)，家庭對(duì)個(gè)人的作用充分顯現(xiàn)出文化的影響。個(gè)人不應(yīng)過(guò)度依賴家庭，但也不應(yīng)嚴(yán)重脫離家庭，保持個(gè)人與家庭之間的合理關(guān)系使得公民在體會(huì)家庭溫暖之余，打消犯罪的想法。

增強(qiáng)個(gè)人的獨(dú)立性，既是傳統(tǒng)文化的需求，也是新時(shí)期對(duì)公民的要求。自力更生是傳統(tǒng)文化所宣揚(yáng)的優(yōu)良精神，新時(shí)期的社會(huì)更加復(fù)雜，家庭以及個(gè)人承受的各方面壓力較大，解決好生存、生活問(wèn)題需要個(gè)人繼續(xù)發(fā)揚(yáng)自力更生的獨(dú)立性，這亦是公民獲得尊嚴(yán)的重要方式，能夠從中尋得存在感、價(jià)值感和獲得感。

增強(qiáng)個(gè)人的團(tuán)體意識(shí)，可以有效降低我國(guó)無(wú)差別殺人犯罪數(shù)量，這是因?yàn)閳F(tuán)體意識(shí)與集體主義價(jià)值、恥感文化密切相連?！凹w主義價(jià)值趨向，羞恥感，家庭倫理與教育的傳統(tǒng)，正是這些看似與犯罪預(yù)防不相關(guān)的文化因素，與有效的司法機(jī)制相結(jié)合，促成了日本社會(huì)低犯罪率成就……在恥感文化中，犯罪越軌行為則是集體的恥辱。恥感文化是靠外部約束力的行為，人們對(duì)估計(jì)會(huì)引起罪惡感的行為感到恥辱。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在盛行集體主義價(jià)值，講究團(tuán)體意識(shí)的社會(huì)中，犯罪越軌行為被視為亞文化，被主流價(jià)值所不齒，相應(yīng)也會(huì)遭受周?chē)巳旱谋梢暫头锤?，恥感對(duì)潛在越軌者、犯罪者有預(yù)防作用。