江西省高校教師社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與工作績效關(guān)系研究

李爭 吳小慶

摘 要：文章以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，通過對江西省高校教師素質(zhì)的調(diào)查研究，設(shè)計(jì)測量高校教師的情感網(wǎng)絡(luò)、咨詢網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的變量，構(gòu)建高校教師社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型，考察高校教師社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與工作績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明：高校教師咨詢網(wǎng)絡(luò)和情感網(wǎng)絡(luò)程度中心性對工作績效有積極影響，特征向量中心性和情感網(wǎng)絡(luò)中介中心性的影響變得不顯著且十分小;將兩種網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特性綜合考慮，結(jié)果只有咨詢網(wǎng)絡(luò)程度中心性以及情感網(wǎng)絡(luò)程度中心性不顯著。

關(guān)鍵詞：高校教師;社會(huì)網(wǎng)絡(luò);結(jié)構(gòu)特征;工作績效

中圖分類號：C912.3?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?收稿日期：2018-09-02

基金項(xiàng)目：江西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目“江西省高校教師社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型、結(jié)構(gòu)特征與工作績效關(guān)系研究”（16YB074）。

作者簡介：李 爭（1983—），女，湖南衡陽人，副教授，博士研究生，研究方向：資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì);

吳小慶（1994—），女，江西上饒人，研究方向：管理會(huì)計(jì)。

一、引言

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指的是由某一個(gè)特定集合的行動(dòng)者以及他們之間的關(guān)系所組成的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。羅家德（2005）將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為兩種：一種是以自我為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，另一種是整體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其中，前者屬于開放性網(wǎng)絡(luò)，無明確的網(wǎng)絡(luò)邊界，因此只能分析網(wǎng)絡(luò)的連帶而不能分析網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。后者恰好相反，它擁有網(wǎng)絡(luò)邊界，以明確的封閉的群體為分析前提，因此定義清晰的分析單位是進(jìn)行更進(jìn)一步分析的前提。工作績效指的是能夠測算的、角度多樣化的、與組織目標(biāo)非連續(xù)相關(guān)的行為結(jié)構(gòu)體（Borman & Motowidlo， 1997），是員工工作表現(xiàn)及工作狀況的衡量標(biāo)準(zhǔn)，受到技能、激勵(lì)、機(jī)會(huì)與環(huán)境的影響。已有研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在一定程度上既會(huì)影響個(gè)體的工作績效，也會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的工作績效，可能存在對個(gè)體和團(tuán)隊(duì)績效影響程度的差異（李永強(qiáng)等，2009）。梳理總結(jié)已有的研究可以發(fā)現(xiàn)，大量的研究是關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與工作績效二者之間存在什么樣的關(guān)系及其關(guān)系程度，并且這些研究處在成熟度和完善性較低的水平，仍然需要更進(jìn)一步的深入研究。

因此，本研究旨在分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度是否會(huì)影響知識分享;若會(huì)產(chǎn)生影響，則其是如何影響、其影響的程度如何，以及進(jìn)而又是如何對績效產(chǎn)生影響及其影響程度如何。本研究通過對江西省高校教師素質(zhì)的調(diào)查研究，建立高校教師社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型，探究高校工作人員這一群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與工作績效之間的關(guān)系。

二、研究假設(shè)

Kilduff 和 Krackhardt的研究分析表明，一個(gè)人的績效聲望不僅受到其自身工作績效的影響，還受到該個(gè)體是否擁有能力強(qiáng)大的朋友的影響。這個(gè)朋友的績效對該個(gè)體的績效聲望產(chǎn)生積極的影響。社會(huì)資本家認(rèn)為，個(gè)體或者組織能夠通過強(qiáng)聯(lián)結(jié)從不同渠道獲得價(jià)值更高的信息，并且具有強(qiáng)聯(lián)結(jié)的個(gè)體或者組織也更傾向于為對方提供各類資源，為得利的一方帶來更高的效益，最終取得更好的績效表現(xiàn)。

假設(shè)1：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中心性對高校教師工作績效具有積極的影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中心性越高，高校教師的工作績效水平越高。

假設(shè)2：咨詢型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征比情感型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征更容易對高校教師工作績效產(chǎn)生影響，即咨詢型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對高校教師工作績效的影響力水平更高。

三、問卷內(nèi)容與調(diào)查樣本

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的描述統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中心性指的是一個(gè)重要的個(gè)人結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，可以用于衡量一個(gè)人重要與否、其職務(wù)的地位優(yōu)越性或特權(quán)性以及社會(huì)聲望等。中心性可以分為程度中心性、親近中心性和中介中心性。程度中心性與中介中心性是計(jì)算個(gè)體在團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)中最重要的兩項(xiàng)個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)。程度中心性是最常用來衡量誰在這個(gè)團(tuán)體中成為主要的中心人物的一項(xiàng)個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)。中介中心性是一個(gè)衡量一個(gè)人連帶作用程度大小的指標(biāo)。

本研究通過填寫問卷的調(diào)查方式，調(diào)查主要包括個(gè)人基本情況、咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)和工作績效五個(gè)部分。由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的話題較為敏感，因此采用英文字母標(biāo)號來記名。首先通過選取網(wǎng)絡(luò)中的部分教師進(jìn)行深度訪談，進(jìn)行預(yù)調(diào)研，了解每個(gè)封閉網(wǎng)絡(luò)的基本現(xiàn)狀，通過認(rèn)識的老師在所處單位（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）中進(jìn)行問卷填寫調(diào)查，本研究發(fā)放問卷240份，最終收到17個(gè)網(wǎng)絡(luò)214份有效問卷，有效率89.2%。

四、研究結(jié)果

經(jīng)過實(shí)地調(diào)查并對問卷進(jìn)行整理匯總，剔除漏填、錯(cuò)填等無效問卷，最終符合要求的有效問卷為214份，其中包括17個(gè)網(wǎng)絡(luò)。本研究首先運(yùn)用UCINET6.0軟件對收集整理的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理，在此基礎(chǔ)上結(jié)合SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對本研究涉及的調(diào)查樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，得到的結(jié)果具體如表1所示。

表 2 為各主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。根據(jù)測算結(jié)果可知，工作績效和情感型網(wǎng)絡(luò)、咨詢型網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)中心位置均具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)和領(lǐng)導(dǎo)-成員的情感聯(lián)結(jié)、咨詢聯(lián)結(jié)也呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，與初步分析結(jié)果基本和假設(shè)1是一致的。除此之外，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)情感型網(wǎng)絡(luò)和咨詢型網(wǎng)絡(luò)二者在同一結(jié)構(gòu)特征上的相關(guān)系數(shù)特別高。但根據(jù)相關(guān)理論知識可知，兩種網(wǎng)絡(luò)因交換內(nèi)容的不同而理論上應(yīng)該存在著明顯區(qū)別：不是所有的咨詢對象 （同事） 都是朋友。

本研究在不同類型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對工作績效回歸分析中，將性別、年齡、教育程度及工作年限和是否為管理者五個(gè)變量設(shè)置為控制變量，具體回歸分析結(jié)果見表3。根據(jù)表3的分析結(jié)果可知，性別、年齡、教育程度及工作年限對工作績效的影響在模型1中不具有明顯的影響?！笆欠駷楣芾碚摺蓖瑫r(shí)在模型1和模型2中具有明顯的影響。除此之外，從模型2可知，情感型網(wǎng)絡(luò)程度中心性對工作績效具有明顯的正向作用（β= 0.114，p<0.1），有利于工作績效的提高。除此之外，從模型3可知，咨詢型網(wǎng)絡(luò)程度中心性對工作績效也同樣具有正向且顯著水平較高的影響（β=0.235，p<0.001），因此經(jīng)驗(yàn)證假設(shè)1得到驗(yàn)證。

從表3的模型8可知，綜合考慮情感型網(wǎng)絡(luò)的各類結(jié)構(gòu)特性與工作績效的影響，與模型1相比其結(jié)果顯示增加變異解釋力達(dá)到80%以上，其中情感型網(wǎng)絡(luò)程度中心性（β=0.249，p<0.001）以及咨詢型網(wǎng)絡(luò)程度中心性（β=0.415，p<0.001）與工作績效之間不具有顯著的相關(guān)性，情感型網(wǎng)絡(luò)中介中心性和特征向量中心性的影響變得不顯著，且其相關(guān)系數(shù)十分小，因此我們將兩種網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特性一起放入計(jì)算，對比只有控制變量后發(fā)現(xiàn)，結(jié)果只有咨詢型網(wǎng)絡(luò)程度中心性（β=0.334，p<0.001）和情感型網(wǎng)絡(luò)程度中心性與工作績效的相關(guān)性不顯著，由此可知假設(shè)2不成立。

五、研究結(jié)論

研究結(jié)果顯示，由于位于咨詢網(wǎng)絡(luò)中心的教師一般專業(yè)知識強(qiáng)，工作能力強(qiáng)且積累了一定的工作經(jīng)驗(yàn)，其所處的咨詢網(wǎng)絡(luò)中心位置有助于提高教師的工作績效。當(dāng)教師位于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)程度中心位置時(shí)，能夠從不同方向快速獲得各類信息、資源，促進(jìn)其教學(xué)科研工作績效的提高;處于信息橋梁位置的教師幾乎不能通過自己的位置來控制信息從而提升工作績效;而教師想通過情感網(wǎng)絡(luò)來獲得工作績效也基本沒有效果。情感網(wǎng)絡(luò)中心教師關(guān)注和其他同事的情感關(guān)系，在這方面投入的時(shí)間和精力不一定能夠提升工作績效。

雖然本研究對于理論和實(shí)踐的豐富有一定的意義，但仍存在不足之處。一方面，在調(diào)研過程中，由于對研究對象不完全了解，其構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并非完全封閉狀態(tài)，因此社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊界其實(shí)是模糊的;另一方面，研究樣本有一定局限性，擴(kuò)大樣本范圍和區(qū)域的研究還有待繼續(xù)進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王振源，吳俊紅，段永嘉.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型及結(jié)構(gòu)特性對工作績效的影響[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（10）：133-138.

[2]蔡 萌，杜 巍，任義科，等.企業(yè)員工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)度中心性對個(gè)人績效的影響——度異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，36（1）：108-115，128.

[3]李永強(qiáng)，朱坤昌，白 璇.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對工作績效影響的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（12）：82-84.