刑事案件中工具痕跡檢驗技術(shù)應(yīng)用

摘 要：本文主要對工具痕跡檢驗技術(shù)在實際刑事案件中的應(yīng)用展開分析，重點從作案手段分析、作案人員分析、串并案件的分析、現(xiàn)場真?zhèn)畏治龅葢?yīng)用進(jìn)行詳細(xì)探討，以提升公安系統(tǒng)刑事偵查水平。

關(guān)鍵詞：刑事案件；工具痕跡；檢驗技術(shù)；應(yīng)用

所謂工具痕跡，主要是指犯罪分子進(jìn)行作案過程中，借助于工具實施犯罪并達(dá)到犯罪目標(biāo)的過程中所遺留下的痕跡。現(xiàn)階段，在刑事案件中采取工具痕跡檢驗技術(shù)特別廣泛，憑借工具痕跡檢驗技術(shù)的應(yīng)用不但能夠較好對作案手段做出分析，而且還能夠為案件偵查提供重要線索，提高案件偵破效率，對于刑事案件中工具痕跡檢驗技術(shù)的應(yīng)用分析具有重要意義。

1分析作案手段

在刑事案件中，犯罪嫌疑人一般在實施犯罪過程中均會有自己的作案手段，運用工具也會通過一定形式所展現(xiàn)。開展工具痕跡檢驗時，痕跡場地產(chǎn)生條件、痕跡位置、破壞方法及周邊物體均有不同程度痕跡，所以通過工具痕跡檢驗技術(shù)可以對犯罪嫌疑人犯罪手段分析判斷，為刑事案件偵破找出一定線索，主要為下面幾點。

1.1縮小犯罪嫌疑人區(qū)域范圍

在刑事案件偵破過程中，從案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡分析，如對工具拜訪順序、抽屜、門鎖、保險柜砸、撬、磨損等痕跡綜合分析，可以通過作案先后順序、破壞方式等判斷是否為熟人作案。如存在先敲房門再撬門最后上鎖的不合常規(guī)情況，一般可以初步鎖定為熟人偽裝實施犯罪的，將偵查范圍縮小為內(nèi)部人員，若不是，可初步排除熟人作案情況，從外部人員著手偵查。

1.2判斷犯罪嫌疑人是否屬于慣犯

通過對案發(fā)現(xiàn)場認(rèn)真查看、分析，若現(xiàn)場存在雜亂無章、且作案目標(biāo)不清晰、破壞力度大等狀況，那么所產(chǎn)生的工具痕跡便會特別凌亂，作案手段準(zhǔn)確性相對較差，一般能夠判斷犯罪嫌疑人屬初犯。而假如案發(fā)現(xiàn)場破壞力度較小，作案目標(biāo)明確，工具痕跡少，能夠判斷犯罪嫌疑人為慣犯，具備豐富作案經(jīng)驗。

1.3判斷犯罪嫌疑人作案的技術(shù)手段

通過對刑事案件犯罪現(xiàn)場工具痕跡檢驗，如撬、撞、擊打、捅、專業(yè)開鎖等各種痕跡的檢驗，對犯罪嫌疑人作案出入口判斷。一般情況下，螺絲刀、斧頭、匕首、鐵棍及技術(shù)開鎖等所產(chǎn)生痕跡均有所差異。通過對案發(fā)現(xiàn)場破壞力度、遺留物或破壞痕跡等可以較好判斷犯罪出入口的打開工具，確定犯罪嫌疑人動作習(xí)慣或是否具備專業(yè)技能等，這樣對于案件偵破效率提升特別有利。

2分析作案人員

2.1作案人員身體特征分析

在刑事案件犯罪現(xiàn)場中，可以依據(jù)承受客體被破壞程度、作案現(xiàn)場環(huán)境、作案持續(xù)時間等因素對作案人員體力大小判斷。其中，憑借案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡所在區(qū)域高度及破壞客體手段可對犯罪嫌疑人身高特征判斷。通過對案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡所表現(xiàn)的作案手法、位置及施力中心等分析，可以判斷犯罪嫌疑人動作習(xí)慣。如從撬壓痕跡中表現(xiàn)出的工具形式能夠判斷是通過左手還是右手實施犯罪的。若工具頂端朝左邊傾斜，一般能夠判斷作案人員是通過右手來實施犯罪的；假如被撬客體彎曲部分向左側(cè)，通常為右手壓撬產(chǎn)生，反之，便可能為左手實施犯罪的；當(dāng)被工具破壞客體出現(xiàn)變形時，若朝著順時針方向扭轉(zhuǎn)，那么右手所持工具產(chǎn)生概率較大，可以判斷右手拿著工具實施犯罪，反之，朝著逆時針方向扭轉(zhuǎn)，初步判斷為左手拿著工具形成的。在左手持械時通常表現(xiàn)出工具伸展方向，而作案人員右手傾斜過程中工具頭部壓痕同時也會產(chǎn)生一定傾斜，從傾斜壓痕左右兩個端點分析可知，左端要比右端高，且這種現(xiàn)象顯著，而反之便會判斷作案人員右手持械。因此，在通過工具痕跡檢驗技術(shù)分析判斷左右手持械時還應(yīng)該根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場具體情況判斷，可以更有效確保對刑事案件線索判斷的準(zhǔn)確性。

2.2作案人員職業(yè)分析

作案人員所采取的工具和其職業(yè)技能具有緊密聯(lián)系，一般能夠在工具痕跡中直接得到反映。在工具運用中，作案人員熟練度、專業(yè)性等均能夠憑借工具痕跡判斷，通過在其行為分析中判斷出作案人員職業(yè)。一是在作案過程中其所用手法是否具備一定熟練度；二是從被破壞痕跡分析中可以判斷犯罪嫌疑人職業(yè)特點；三是判斷作案人員是否對現(xiàn)場周圍環(huán)境熟悉，在找出薄弱點進(jìn)行作案；四是判斷所實施的作案手段是否有技術(shù)性破壞；五是作案工具及作案痕跡中分析判犯罪嫌疑人職業(yè)范圍；總之，很多作案工具均屬于一些專業(yè)性工具，在作案人員使用過程中均能夠憑借工具痕跡展現(xiàn)出其職業(yè)特點，所以通過上述對案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡分析，大體上能夠鎖定作案人員職業(yè)范圍。

3分析串并案件

3.1結(jié)合作案習(xí)慣和方式的一致性

通過案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡檢驗技術(shù)，一般犯罪嫌疑人作案習(xí)慣和方式能夠顯現(xiàn)出來，假如此類作案習(xí)慣和方式具備了個人特征，則能夠依據(jù)不同現(xiàn)場上工具痕跡表現(xiàn)出的犯罪分子作案習(xí)慣和方式一致性對這些刑事案件開展并案偵查。

3.2結(jié)合作案工具的一致性

在刑事案件中，如果一伙或一個人采用一種工具多次實施犯罪，那么會在不一樣案發(fā)現(xiàn)場遺留下相同工具痕跡。在案件現(xiàn)場偵查中，通過對這些不同案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡加以檢驗、對比分析，若這些工具痕跡具有一致性，就可以對多起案件并案偵查。

4分析作案現(xiàn)場的真?zhèn)?/p>

在刑事案件中，當(dāng)作案人員實施犯罪活動后，有些作案人員為掩蓋自身犯罪事實，常借助工具等對案發(fā)現(xiàn)場偽裝或偽造。雖說，經(jīng)過偽裝的現(xiàn)場，反映的工具痕跡不一樣，作案方式也有區(qū)別。但是因為現(xiàn)場偽造和事情發(fā)生的客觀規(guī)律存在一定聯(lián)系，難免會發(fā)生一些時間上或順序上的矛盾。所以，通過對這些工具痕跡及矛盾的檢驗、分析、勘察，對于還原案情現(xiàn)實及偽造犯罪現(xiàn)場揭露十分有利。

5結(jié)語

在各類刑事案件中，通過案發(fā)現(xiàn)場勘察能夠獲取許多重要偵查線索。工具痕跡作為案發(fā)現(xiàn)場中常見痕跡證據(jù)，其產(chǎn)生具有各種因素。大多數(shù)作案人員在實施犯罪后會遺留一定工具痕跡，通過案發(fā)現(xiàn)場工具痕跡檢驗，能夠給刑事案件偵查及判定提供重要證據(jù)。所以，公安系統(tǒng)必須要加強對工具痕跡檢驗技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用推廣，更好發(fā)揮工具痕跡檢驗技術(shù)在刑事案件偵查中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊振華，閻寒.工具痕跡檢驗技術(shù)在刑事案件偵查中的作用[J].法制與社會，2015（16）.

[2]沈紅燕、房永強.淺析工具痕跡檢驗工作現(xiàn)狀及對策[J].卷宗.2015（11）.

作者簡介：

徐東（1984～ ），男，漢族，河南省沈丘縣人，本科學(xué)歷，刑事技術(shù)工程師，從事研究現(xiàn)場勘驗、痕跡檢驗、車輛碰撞事故檢驗、工具痕跡檢驗。endprint