習近平“底線思維”的哲學辯證

王偉杰

[摘 要]“底線思維”是習近平總書記提出的重要改革方法論和科學思維方法，是馬克思主義哲學思想在改革實踐中的具體運用。以歷史選擇論為視角，分析“底線思維”在歷史選擇過程中內含的豐富哲學意蘊，對我們認識社會歷史發(fā)展、指導治國理政實踐具有重要意義。從“底線思維”的歷史辯證來看，底線思維下的危機選擇是對西方經濟學最優(yōu)選擇論的歷史超越；從“底線思維”的邏輯辯證來看，底線思維必然要求我們避免歷史選擇過程中的盲目性，變盲目選擇為自覺選擇；從“底線思維”的實踐辯證來看，現實的實踐活動要以高線為目標，底線為保障，二者辯證統(tǒng)一。自覺地把“底線思維”運用于全面深化改革的各個領域，對有效提升治國理政科學化水平大有裨益。

[關鍵詞]底線思維；哲學辯證；危機選擇；自覺選擇

[中圖分類號] B03 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2017）12-0028-04

黨的十八大以來，面對國內外錯綜復雜的嚴峻形勢，習近平總書記在多次考察、講話中向黨員領導干部提出“底線思維”的概念，要求黨員干部要“強化底線思維”，提高“底線思維能力”?！暗拙€思維”無疑是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。為什么習近平總書記反復強調黨員干部要提高“底線思維能力”，治國理政也要堅持“底線思維”？其關鍵在于“底線思維”是一項重要的改革方法論，是馬克思主義哲學思想在改革實踐中的具體運用和發(fā)展，對我們認識社會歷史發(fā)展和指導改革實踐具有重要理論意義和實踐意義。以唯物史觀下的歷史選擇論為視角，分析“底線思維”在歷史發(fā)展中的重要作用和內在依據，有助于我們增強自覺運用“底線思維”的堅定性和自覺性。

一、“底線思維”的歷史辯證：從最優(yōu)選擇到危機選擇

唯物史觀揭示，歷史活動就是人類追求自身的生存和發(fā)展的歷史。人類的生存和發(fā)展需要是推動社會發(fā)展的強大動力，它對社會集體意志進行選擇，淘汰掉不符合社會歷史發(fā)展的集體意志，選擇與歷史發(fā)展方向一致的集體意志，進而形成改造全社會的集體行動。在理想狀態(tài)下，社會物質生產方式為人們的意志選擇提供多種可能性空間，然后社會集體意志從各種方案中進行最優(yōu)選擇使其變?yōu)楝F實。這種在各種社會集體意志中選擇最符合人類社會發(fā)展方向，最符合人的生存發(fā)展的選擇方式就是一種最優(yōu)選擇。最優(yōu)選擇思想根植于西方傳統(tǒng)思潮，突出表現在西方經濟學研究中的一個基本假設即“理性經濟人假設”：經濟人完備地掌握所處環(huán)境的各方面知識和信息，并且具有有序的偏好、完備的信息和無懈可擊的計算能力，在經過深思熟慮之后，他能根據掌握的知識和信息在備選方案中做出最優(yōu)選擇。①

我們不否認“理性經濟人假設”在經濟學理論研究中的重大價值，但這種假設只是一種理想化的狀態(tài)，其現實基礎和現實適用性十分薄弱。由此產生的最優(yōu)選擇思想也不符合真實的社會歷史發(fā)展客觀進程。首先，現實中由于個人理智的有限性，個人在社會地位、知識結構、傳統(tǒng)文化等方面存在差異，同時受到各種客觀力量的制約，個人很難在各種備選方案中做出最優(yōu)選擇，那種從先驗的人性出發(fā)來推演經濟關系存在的理論在現實中是站不住腳的。其次，從普遍聯(lián)系的角度看，事物是不斷變化發(fā)展的，很難評判當前的選擇就是最優(yōu)的選擇，同時事物是多維的，外部世界的各種條件是高度復雜和不斷變化的，并不能任意選擇。最后，什么樣的選擇是最優(yōu)選擇，只有經過實踐和歷史的檢驗才能證明，但歷史是無法回頭、重復和還原的，不能說當時條件下的選擇就一定是最優(yōu)選擇。以俄國革命實踐為例，十月革命后，蘇俄實行戰(zhàn)時共產主義政策幫助新生的蘇維埃政權挺過危機，但和平年代的戰(zhàn)時共產主義政策卻造成了嚴重的危機，這時列寧提出新經濟政策使蘇俄擺脫了危機。但新經濟政策未必就是最優(yōu)選擇，它只是在具體歷史條件下使蘇俄擺脫危機的一種現實選擇，也不能把它定性為最優(yōu)選擇。

社會歷史前進的每一步從來不是最優(yōu)選擇，那么社會歷史發(fā)展怎樣選擇前進的方向？是“底線思維”指導下的危機選擇。只有當一種集體意志所形成的集體行為最后威脅到人類的生存發(fā)展，可以明確預見到人類社會再這樣發(fā)展下去無法持續(xù)，人類才會做出新的選擇。不達到威脅人類生存發(fā)展的危機狀態(tài)，人類很難進行新的選擇。底線實際上就是一種危機狀態(tài)，克服這種危機狀態(tài)就是守住了底線。底線的制定也并不是隨意的，底線是由社會生存發(fā)展的客觀規(guī)律決定，如果失去這個底線就會導致人類社會無法繼續(xù)生存下去。習近平提出要善于運用“底線思維”，對共產黨員和黨的干部設定各種底線，不要觸犯底線，推進改革開放各項事業(yè)更要守住底線，實際上體現的就是一種“底線思維”。比如中國的大氣污染狀況如果任由其發(fā)展必然持續(xù)惡化，威脅到人類的生存發(fā)展?，F實的環(huán)境危機加速倒逼中國轉變經濟發(fā)展方式，促進產業(yè)結構升級，推動低碳經濟發(fā)展。因為有了現實的危機，現實的發(fā)展道路無法維繼下去，就必需選擇另一條發(fā)展道路，這就是危機選擇。馬克思的思想中也內在蘊含“底線思維”，主要體現在“兩個絕不會”的論斷上，馬克思指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的?！雹谠鹊纳鐣贫冗€能容納生產力的時候，它是絕不會退出歷史舞臺的，只有當這個社會制度不能容納現存的生產力時，社會生產生活無法繼續(xù)下去，才會選擇另一條道路。

社會歷史的發(fā)展方向選擇從來不是最優(yōu)選擇，而是危機選擇，社會歷史在危機中進行，并在克服一個個危機中不斷前進，這才是體現歷史必然性的現實的選擇。每個人通過社會關系結構實現自己的意志，最后形成社會的集體意志和集體行為，當這個集體意志和集體行為已經危及到社會和人類的生存和發(fā)展時，另外一種反對這種意志的集體意志就出現了，從而糾正歷史的發(fā)展方向，尋找到一種符合歷史發(fā)展方向的新的集體意志。選擇的結果就是人類能夠擺脫危機，繼續(xù)生存下去。1929—1933年的資本主義經濟危機給資本主義社會造成了極其嚴重的困境，自由放任的市場經濟無法繼續(xù)維持下去，必須要選擇一條新的道路，這時候有了羅斯福新政，通過增加政府對經濟的干預，緩解了大蕭條帶來的經濟危機與社會矛盾。革命和改革總是在危機中發(fā)生，這就是“底線思維”，危機選擇就是“底線思維”的運用。歷史并不是在最優(yōu)選擇中來表現他的歷史必然性，不是在最優(yōu)選擇中前進，歷史恰恰是在危機中，在不斷擺脫危機的過程中，來彰顯他的歷史必然性。必然性并不是最優(yōu)性，只有那些能夠擺脫危機的鐵的選擇才能形成鐵的意志，最后形成變革社會現實的集體行動。面對當前經濟下行壓力增大的新的危機，習近平提出“四個全面”戰(zhàn)略布局、五大發(fā)展理念下的治國理政新實踐，正是“底線思維”要求下的新的歷史選擇。endprint

綜上所述，“底線思維”指導下的底線選擇是人類社會歷史發(fā)展中最重要的選擇方式，選擇的結果就是擺脫危機。只有在克服危機的過程中，歷史的必然性與客觀規(guī)律才會顯示出來，底線規(guī)律是客觀規(guī)律最鮮活的表現。

二、“底線思維”的邏輯辯證：從盲目選擇到自覺選擇

社會歷史的客觀進程是“底線思維”下的危機選擇而非最優(yōu)選擇，但在這個選擇過程中減少歷史選擇的代價，是“底線思維”的必然要求。很多時候危機選擇往往是一種盲目選擇，是在迫不得已的情況下做出的選擇。在盲目狀態(tài)中，人類即使不知道歷史發(fā)展規(guī)律，也會被歷史規(guī)律所支配做出新的選擇。比如春秋戰(zhàn)國時期，諸侯割據戰(zhàn)亂，百姓處于水深火熱之中，但中華民族不想滅亡，廣大勞動人民渴望統(tǒng)一，就選擇了秦朝統(tǒng)一六國。但秦朝實行暴政，又產生了新的危機，歷史在危機中選擇了漢朝取代秦朝，歷史就在這種危機選擇過程中向前發(fā)展。但這種選擇是盲目的，不自覺的，只是盲目地適應了歷史的需要。這種盲目狀態(tài)下的危機選擇缺陷就是代價很大，很容易造成新的危機。所以“底線思維”就必然要求人類自覺掌握怎樣降低歷史選擇的成本，從歷史的盲目選擇進到自覺選擇。

人類通過掌握自己的底線而自覺預言危機選擇的結果，這仍然是進行危機選擇，但這種危機選擇不是通過真實的過程，而是通過底線預言，自覺地按照這種危機選擇的規(guī)律決定歷史發(fā)展的方向。自覺的危機選擇有以下要求：首先，需要掌握客觀規(guī)律，掌握真實情況，遵循經驗，分析客觀自然規(guī)律和社會規(guī)律，科學地預見問題，從而確立底線，并努力做好應對未知風險的準備。其次，“底線思維”承認風險客觀存在，但更加注重人的主觀能動性對風險或危機的影響，在“底線思維”的指導下預言各種可能的結果，在自身的能力范圍內做出積極的準備，選擇能使人類社會可持續(xù)發(fā)展的道路，進行底線選擇。最后，“底線思維”要求人類不斷增強對社會對自然的理性認識，以更好地預測風險和轉化危機。

危機選擇的路徑是社會實踐所得的理性認識。習近平總書記曾強調：“人們從探索性實踐中獲得的理性認識成果愈多，對未來實踐的自覺性、預見性和主動性就愈強?！雹廴祟惖睦硇哉J識來源于不斷的社會實踐，對社會歷史發(fā)展更好的理性認識離不開人類的實踐活動。人類要用自己有限的理性自覺進行危機選擇，根據對實際情況的了解和把握去解決實踐中的問題與挑戰(zhàn)，選擇一條能夠使自己擺脫危機的道路，而不是盲目被歷史必然性所牽引。市場經濟的運行過程中有兩種合力，一種是通過自由市場意志形成的合力，它被資本所支配；還有一種是政府權力形成的合力，兩種合力的單獨作用都有其盲目性和弊端。這時候“底線思維”就要求我們進行自覺的危機選擇，深化認識市場經濟的規(guī)律，預言可能產生的結果，選擇一條適合中國社會發(fā)展的道路，減少盲目選擇的代價，變盲目選擇為自覺選擇。

此外，自覺的危機選擇并不等同于危機意識。危機選擇是一種客觀存在，不是主觀設定人為制造危機。危機選擇是一種現實的危機，現實的危機在盲目狀態(tài)中已經被表現出來了，成功的危機選擇都是現實危機的擺脫或解決。第二次國內革命戰(zhàn)爭時期，中央紅軍對國民黨軍隊進行第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭，由于王明“左”傾教條主義錯誤領導，給中央紅軍造成了毀滅性打擊，這時候才有了糾正“左”傾錯誤的遵義會議，挽救了黨和革命，挽救了紅軍，選擇了一條以毛澤東為代表的馬克思主義的正確道路。這就是現實的危機選擇。另一種是危機意識，危機意識是對潛在危機的感知及應變能力，具有主動性、預見性的特點。危機意識也分兩種情況，有的是符合客觀規(guī)律的，是對諸多因素和條件做出綜合性的考察與分析，從而制定出抑制危機的策略和戰(zhàn)略，這就是通過危機意識實現的自覺的底線選擇。還有一種是錯誤夸大的危機意識，這種危機意識并不符合客觀規(guī)律，只是盲目夸大可能產生的危機。

綜上所述，“底線思維”要求人們通過不斷的探索實踐對社會歷史規(guī)律進行自覺理性的預言，從而提出合理的選擇，而不是被盲目的危機選擇所牽引。

三、“底線思維”的實踐辯證：底線為保障，高線為目標

《禮記·中庸》有云：“凡事預則立，不預則廢?！边@個“預”就是有備無患、遇事不慌，充分估計可能引起的最壞結果，這是古人對底線思維高度凝練的概括。中華人民共和國成立以后，毛澤東在面對資本主義陣營對社會主義陣營的核訛詐時，也曾強調“問題要放在最壞的基點上來考慮”④，并據此提出了我們的應對之策，使中國不至于面對其他國家的核訛詐而處于被動地位。此外“底線思維”除了對預知的風險進行積極的防范，其重心更在于防止突破底線的最壞情況發(fā)生?，F代社會環(huán)境越發(fā)復雜，隨時需要應對復雜多變的風險和挑戰(zhàn)，除了可以預見的隱患，人們面對的往往是更多不確定甚至不可預知的風險因子。在這樣的情況下，想要提前做好防范完全控制事態(tài)的發(fā)展幾乎是不可能的，這就要求人們從大局出發(fā)，更多地從自身的需求和能接受的最糟糕的結果入手確定底線，在行為選擇和決策制定時以底線安穩(wěn)為前提，做好充足的準備，提前預防預警，避免因底線失守而造成難以接受的后果。

同時“底線思維”的最大特點在于它是一種關注矛盾轉化的思維和決策過程，它著眼于負面后果，建立防范體系；在防范的同時，更在于積極轉化，從壞處準備，向好處努力。郭化若在研究《孫子兵法》時指出，面對戰(zhàn)爭，“孫子認為要把主要方面放在兩種準備上，即必須看到有最好的可能，提高勝利的信心；同時又要做最壞的打算，準備應付不利情況的發(fā)生?！雹菀虼?，凡事做了最壞打算，就有了充分的心理準備，再在底線的基礎上追求好的結果，最終結局經常有很好的收獲。習近平總書記強調：“要善于運用底線思維的方法，凡事從壞處準備，努力爭取最好的結果，做到有備無患、遇事不慌，牢牢把握主動權。”⑥這里告訴我們善于運用“底線思維”不是守著底線過日子無所作為，而是以底線作為牢固的保障，才能有信心有動力去追求高線和更好的結果，做到“有守”和“有為”的有機統(tǒng)一。

以危機選擇為底線，朝最優(yōu)選擇方向努力，這樣的選擇才最具有現實可能性。最優(yōu)選擇只能作為一個號召和努力的方向，不能作為強制性的要求，更不能以強制性的最優(yōu)選擇形成的社會集體意志去要求每一個人，這種集體意志形成下的社會反而是沒有自由度的，在沒有選擇自由度的情況下，人類的創(chuàng)造性就完全被扼殺了，這種最優(yōu)選擇是無法實現或無法維持的。只有在“底線思維”的要求下守住底線，才能充分發(fā)揮人的主觀能動性和創(chuàng)造力，才有達到好的結果的可能性?？梢源_定最優(yōu)的目標，但要給人一定的選擇自由度。但自由是有邊界的，自由度的邊界就是底線，底線之上就是人們可以追求的廣闊的自由空間。與最優(yōu)選擇不同，底線選擇恰是給人類社會一定自由度的選擇，有自由度的選擇才是現實可能的選擇，才能真正形成集體意志，形成變革社會的力量。底線已是能接受的最差情況，突破底線后果不堪設想，所以底線之上可以適當放松，逾越底線的行為是絕對不可以縱容放任的。表面上看底線是最低要求，最不起眼，似乎最不重要，但事實上只有守住底線，最基本的社會關系才能建立起來，人才能享受社會關系帶來的自由空間。習近平總書記反復強調“底線思維”，但也講最好的狀態(tài)，有了底線做保障，人們才可能在自由空間中發(fā)揮自己的主觀能動性，追求高線目標。endprint

當前我國正處于改革發(fā)展攻堅克難的關鍵時期，面對我國發(fā)展過程中突出的矛盾和問題，“底線思維”作為一種邏輯嚴謹，適用性、實用性極強的科學思維方法論，對指導經濟社會轉型、謀改革發(fā)展全局具有重要意義。首先，有利于更清醒地認識中國社會改革發(fā)展的現狀。運用“底線思維”可以克服改革發(fā)展過程中的恐懼和畏難心理，鼓勵人們勇于面對現實和矛盾，對自身所處的環(huán)境有更加清醒的認知，擺正應對困難、解決矛盾的心態(tài)，預見并接受可能出現的最差情況，做好準備，做到心中有底，堅定改革發(fā)展的信心。其次，有利于應對復雜多變的風險和挑戰(zhàn)。從自身需求出發(fā)，明晰自身的底線在哪里，以自身能接受的最壞情況為準做好預防準備，使不確定性風險的最壞可接受后果確定化。這個最壞可接受后果便是行事的“底線”，在“底線”之上做出努力，從而增強風險的人為可控性，為決策主體在進行決策選擇時提供依據和方向。最后，有利于明確改革發(fā)展的方向。運用“底線思維”可以使改革發(fā)展有章可循，以“底線”為準則，立足全局、突出重點，應對當前、兼顧長遠，讓人明白什么才是真正重要的，從而善于取舍，看到改革發(fā)展的遠景，明確改革發(fā)展的方向，謀劃改革發(fā)展的全局，牢牢掌握改革發(fā)展的主動權。

綜上所述，社會歷史進程中的最優(yōu)選擇只是一種理想狀態(tài)，而現實的社會歷史進程在克服一個個現實的危機中不斷發(fā)展?！暗拙€思維”指導下的社會能充分發(fā)揮每個個體的積極性，又使每個人的積極性處于正確的軌道上，只有在守住底線的前提下攻堅克難，才能真正發(fā)揮出人的實踐力量，使社會不斷前進。在中國社會轉型和社會結構發(fā)生深刻變化的重要時期，自覺地把“底線思維”運用于全面深化改革的各個領域，對我們有效提升治國理政科學化水平大有裨益。

注釋

①馬艷，周遇奇.論相對理性經濟人假設[J].海派經濟學，2007（19）.

②馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：592.

③習近平.用三個代表重要思想指導新實踐[N].人民日報，2003-08-25.

④毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：326.

⑤司馬琪.十家論孫[M].北京：人民出版社，2008：27.

⑥楊永加.習近平總書記強調的思維方法[N].學習時報，2014-09-01（2）.

參考文獻

[1]馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[3]魯品越.鮮活的資本論[M].上海：人民出版社，2015.

[4]魯品越.底線思維是習近平戰(zhàn)略思想重要組成部分[N].解放日報，2016-08-04（8）.

[5]李彬彬.習近平總書記“底線思維”的理論解析[J].中共貴州省委黨校學報，2016.1.

[6]陶文昭.治國理政的底線思維[J].黨政研究，2015.5.

[7]李崇富.論治國理政的“底線思維”[J].馬克思主義研究，2016.3.

[8]王海，甄巍然.馬克思主義哲學視閾下的“底線思維”透析[J].河北大學學報，2014.11.

基金項目：本文系上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“資本全球化時代中國特色社會主義道路的內在邏輯研究”（2016FZX002）階段性成果

作者系華東理工大學馬克思主義學院碩士

責任編輯：周奕韻endprint