“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)教師參與學(xué)科治理的困境及路徑

楊 超

?

“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)教師參與學(xué)科治理的困境及路徑

楊 超

教師參與學(xué)科治理是現(xiàn)代大學(xué)治理和國(guó)家“雙一流”建設(shè)的應(yīng)有之義和本質(zhì)要求。大學(xué)教師作為高等教育的重要利益相關(guān)主體，其參與學(xué)科治理在推動(dòng)學(xué)科治理能力現(xiàn)代化、平衡各主體的利益訴求和提升教師的專業(yè)化水平等方面具有多元整合價(jià)值。但在學(xué)科治理實(shí)踐中，教師參與學(xué)科治理面臨著學(xué)科發(fā)展自主性與學(xué)科管理行政化、學(xué)科治理民主性與教師權(quán)責(zé)邊界模糊、學(xué)科治理理性價(jià)值與工具價(jià)值等多重矛盾的現(xiàn)實(shí)困境。而解決這些困境，應(yīng)確立教師參與學(xué)科治理的民主參與、利益公共性和權(quán)力共享原則和范疇，構(gòu)建教師參與學(xué)科治理的“情—利—權(quán)—責(zé)”一體化激勵(lì)機(jī)制以及完善和創(chuàng)新以教授為主體的學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)科組織結(jié)構(gòu)。

大學(xué)教師；民主參與；學(xué)科治理；利益相關(guān)主體；“雙一流”建設(shè)

學(xué)科建設(shè)是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)[1]，一流大學(xué)必然要有一流學(xué)科作為支撐。2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確提出了“完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”以及“教師參與決策”在“雙一流”建設(shè)中的地位和作用。學(xué)科治理是現(xiàn)代大學(xué)治理體系的重要組成部分，也是推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容。從現(xiàn)代大學(xué)治理發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)科建設(shè)應(yīng)從政府為主導(dǎo)的行政化管理向政府、高校、教師群體、學(xué)生群體和社會(huì)行業(yè)等多元主體共治轉(zhuǎn)變。這不僅體現(xiàn)了學(xué)科治理的民主性，更有利于促進(jìn)學(xué)科治理價(jià)值、權(quán)力、利益和責(zé)任的平衡，從而推進(jìn)學(xué)科治理結(jié)構(gòu)和治理能力現(xiàn)代化。大學(xué)教師群體作為高等教育核心要素之一，其價(jià)值理念、利益訴求和學(xué)術(shù)職業(yè)活動(dòng)等將對(duì)學(xué)科治理目標(biāo)、內(nèi)容和類型產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從目前學(xué)科發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，教師參與學(xué)科治理還較多流于形式，體制機(jī)制也不順暢，教師參與范疇和權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題普遍存在，教師參與權(quán)尚未真正得以落實(shí)。而在學(xué)界，對(duì)該問(wèn)題的研究也較為缺乏。為此，在國(guó)家實(shí)施“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略背景下，有必要從價(jià)值、現(xiàn)實(shí)困境和路徑等方面對(duì)教師參與學(xué)科治理進(jìn)行深入探討，為現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科治理的理論研究和實(shí)踐提供必要基礎(chǔ)。

一、多元整合：大學(xué)教師參與學(xué)科治理的價(jià)值邏輯

1.教師參與治理有助于推動(dòng)學(xué)科治理能力現(xiàn)代化

學(xué)科治理既涉及協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的關(guān)系，也涉及協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部學(xué)科組織與學(xué)術(shù)組織、學(xué)科與教師群體、教師與學(xué)生等之間的關(guān)系。大學(xué)教師參與學(xué)科治理更多體現(xiàn)的是學(xué)科治理內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題。教師群體是大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的核心構(gòu)成要素，是大學(xué)實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承的直接主體。高等教育發(fā)展史證明：無(wú)論是中世紀(jì)知識(shí)分子通過(guò)與教會(huì)、王權(quán)斗爭(zhēng)而獲得學(xué)術(shù)自治權(quán)，還是近現(xiàn)代社會(huì)德國(guó)講座教授制和美國(guó)大學(xué)教授會(huì)終身教授制度的確立，都反映了大學(xué)教師利用自身獨(dú)特的職業(yè)角色、身份和知識(shí)權(quán)威等參與學(xué)科發(fā)展目標(biāo)與定位確立、學(xué)科團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)建設(shè)、學(xué)科專業(yè)課程設(shè)置等學(xué)科事務(wù)決策的歷史事實(shí)。如今，各國(guó)制定的高等教育法律法規(guī)和規(guī)章制度也有體現(xiàn)教師參與大學(xué)治理的內(nèi)容，各國(guó)也形成了具有借鑒意義的教師參與學(xué)科治理的模式和方法。因此，教師參與既為學(xué)科治理營(yíng)造了公平民主、自主發(fā)展、多元共治的制度環(huán)境，也為提升學(xué)科治理能力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

此外，從學(xué)科治理發(fā)展歷程來(lái)看，學(xué)科治理經(jīng)歷了從人治到法治再到善治的過(guò)程?！叭酥巍斌w現(xiàn)的是權(quán)威人物的個(gè)人意志，“法治”反映的是法律法規(guī)的國(guó)家意志，而“善治”則彰顯了學(xué)術(shù)人文環(huán)境的社會(huì)意志。高校參與學(xué)科治理，是現(xiàn)代大學(xué)民主共治的集中表現(xiàn)，是對(duì)教師在推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步的充分肯定。它與現(xiàn)代大學(xué)治理的理念、目標(biāo)和內(nèi)涵具有高度一致性。因此，教師參與學(xué)科治理，是學(xué)科治理的應(yīng)有之意，也是推進(jìn)學(xué)科治理能力現(xiàn)代化的重要方式和手段。

2.教師參與治理有助于平衡各主體的利益訴求

從內(nèi)涵來(lái)看，學(xué)科治理不僅僅是民主決策的過(guò)程，更是學(xué)科發(fā)展各利益相關(guān)主體之間權(quán)力和資源的分配及利益平衡的過(guò)程。權(quán)力和利益是對(duì)等的，權(quán)力是利益獲得的根本保障，而利益是促使主體獲得更大權(quán)力的動(dòng)力和來(lái)源。學(xué)科治理是政府、大學(xué)、學(xué)院、教師群體甚至學(xué)生群體等多元利益相關(guān)主體利益表達(dá)以及不斷博弈的結(jié)果。從各國(guó)高等教育體系來(lái)看，政府和大學(xué)是法律、法規(guī)賦予的最具合法性的治理主體。無(wú)論是政府辦學(xué)自主權(quán)的下放還是大學(xué)自主辦學(xué)，他們代表的更多是管理者利益，維護(hù)的是行政權(quán)力。政府和大學(xué)行政權(quán)力掌握著學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)科人力物力資源分配、規(guī)制性制度建設(shè)等，這些是學(xué)科治理必不可少的宏觀調(diào)控。但是，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，大學(xué)的權(quán)力體系之中，除了行政權(quán)力之外，還有代表學(xué)術(shù)組織、教師群體和學(xué)生群體利益的學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是基于大學(xué)本質(zhì)屬性和教師職業(yè)特征而存在的權(quán)力形態(tài)，“教授治學(xué)”是其典型特征。因此，以教授為代表的教師群體是高等教育本質(zhì)屬性賦予的具有合理性的學(xué)科治理主體。他們代表的是教師群體的利益訴求，維護(hù)的是學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)學(xué)科發(fā)展目標(biāo)與定位、學(xué)科團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)建設(shè)和學(xué)科專業(yè)設(shè)置等重大學(xué)術(shù)事務(wù)具有決策權(quán)。

高等教育發(fā)展具有政治邏輯和認(rèn)知邏輯。學(xué)科治理過(guò)程中多元主體利益博弈是客觀存在且合理的，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力都具有自身存在的價(jià)值和合理性。而作為學(xué)術(shù)權(quán)力主體的教師群體，實(shí)質(zhì)性地參與學(xué)科治理的頂層設(shè)計(jì)，擁有學(xué)校重大學(xué)科建設(shè)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)。因此，教師參與學(xué)科治理，利用教師和行政部門各自特長(zhǎng)進(jìn)行權(quán)力和決策分工，打破傳統(tǒng)行政權(quán)力絕對(duì)主導(dǎo)的治理樣態(tài)，不僅是教師群體利益訴求表達(dá)的要求，更是實(shí)現(xiàn)高校學(xué)科治理利益平衡的重要保障。

3.教師參與治理有助于提升教師的專業(yè)化水平

學(xué)科是知識(shí)生產(chǎn)并積累的產(chǎn)物，具有知識(shí)傳承、知識(shí)創(chuàng)新的價(jià)值和功能。學(xué)科發(fā)展的邏輯起點(diǎn)不僅在于科學(xué)研究，還在于人才培養(yǎng)。人才培養(yǎng)是學(xué)科發(fā)展的根本目標(biāo)，人才培養(yǎng)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，而學(xué)科建設(shè)則反哺人才培養(yǎng)。因此，從內(nèi)涵上講，作為人才培養(yǎng)任務(wù)承擔(dān)者的大學(xué)教師，參與學(xué)科治理不僅僅指參與學(xué)科組織構(gòu)建、學(xué)科團(tuán)隊(duì)和平臺(tái)打造、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)與評(píng)估、重大學(xué)科事務(wù)決策等事務(wù)，還包括教師通過(guò)自身教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等職業(yè)活動(dòng)支持學(xué)科發(fā)展。教師人才培養(yǎng)和科學(xué)研究水平高低直接反映了教師參與學(xué)科治理的基礎(chǔ)和實(shí)踐能力，也反映了教師群體的專業(yè)化水平。教師專業(yè)化不僅是專業(yè)過(guò)程的專業(yè)化，還包括專業(yè)各要素的專業(yè)化。而各專業(yè)要素既包括學(xué)科專業(yè)知識(shí)和能力、教育知識(shí)和能力的專業(yè)化，還包括專業(yè)意識(shí)、專業(yè)自主、專業(yè)品質(zhì)等要素的專業(yè)化?，F(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)三種形態(tài)，即學(xué)科組織形態(tài)、學(xué)科知識(shí)形態(tài)及學(xué)科活動(dòng)形態(tài)[2]。大學(xué)教師通過(guò)參與學(xué)科組織建設(shè)、學(xué)科知識(shí)傳承與創(chuàng)新和學(xué)科管理活動(dòng)等的治理，一方面，反映了學(xué)科建設(shè)服務(wù)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值和功能，有助于提升學(xué)科的社會(huì)影響力；另一方面，也反映了學(xué)科建設(shè)與教師專業(yè)能力的密切性，對(duì)提升教師群體專業(yè)化水平具有顯著作用。

二、多重矛盾：大學(xué)教師參與學(xué)科治理的現(xiàn)實(shí)困境

1.學(xué)科治理自主性與學(xué)科管理行政化的矛盾

根據(jù)高等教育發(fā)展規(guī)律，學(xué)科治理應(yīng)遵循學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外在邏輯。內(nèi)在邏輯強(qiáng)調(diào)學(xué)科是傳播知識(shí)、發(fā)展知識(shí)和推進(jìn)人類知識(shí)體系完善的重要載體，知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新是學(xué)科治理的出發(fā)點(diǎn)和歸旨，學(xué)科治理應(yīng)彰顯知識(shí)生產(chǎn)的基本特征——自主性，即：尊重知識(shí)生產(chǎn)主體尤其是教師群體在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和文化傳承等方面的自主性，使其自主確立研究方向及領(lǐng)域、自主構(gòu)建學(xué)術(shù)組織和團(tuán)隊(duì)、自主開(kāi)設(shè)課程等。當(dāng)然，自主性離不開(kāi)規(guī)范性的行政管理。然而，行政管理不等于行政化管理及其宏觀調(diào)控。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)科建設(shè)存在明顯的行政化導(dǎo)向。在長(zhǎng)期“重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”和“效率優(yōu)先，兼顧公平”導(dǎo)向下，我國(guó)已經(jīng)形成了“國(guó)家—地方政府—高?！合怠笨v向垂直的行政化學(xué)科建設(shè)模式和思路。政府主導(dǎo)著學(xué)科建設(shè)的政策制定、經(jīng)費(fèi)投入、資源分配和人事配置；大學(xué)管理部門更多是政府政策的執(zhí)行者，學(xué)科管理方式科層化和機(jī)械化，阻礙了學(xué)科建設(shè)制度和方法的創(chuàng)新；校院兩級(jí)重大學(xué)科建設(shè)事務(wù)決策行政化，行政決策代替學(xué)術(shù)決策。校院兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政組織在學(xué)科建設(shè)中的權(quán)責(zé)不清，行政領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)科帶頭人身份一體化，決策“一言堂”，教師參與流于形式。這些與學(xué)科治理自主性的要求是相違背的。

學(xué)科建設(shè)應(yīng)然狀態(tài)的自主性與實(shí)然狀態(tài)的行政化之間的矛盾，導(dǎo)致高校學(xué)科建設(shè)難以彰顯知識(shí)生產(chǎn)的本質(zhì)屬性，學(xué)科建設(shè)的自主性受到壓制，也磨滅了教師參與學(xué)科治理的積極性，導(dǎo)致學(xué)科治理的價(jià)值失范和利益主體權(quán)責(zé)失衡。這是教師參與學(xué)科治理的重要制約因素和所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

2.學(xué)科治理民主性與教師權(quán)責(zé)邊界模糊的矛盾

學(xué)科治理是集學(xué)科方向凝練、學(xué)科團(tuán)隊(duì)和平臺(tái)建設(shè)、科研項(xiàng)目申報(bào)、學(xué)科學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、學(xué)科制度環(huán)境營(yíng)造等內(nèi)容的基礎(chǔ)性和綜合性工程[3]。實(shí)現(xiàn)學(xué)科的有效合理治理，離不開(kāi)財(cái)力、物力和制度的保障，更離不開(kāi)各利益主體的民主參與。民主性是現(xiàn)代大學(xué)治理的基本原則和特征。學(xué)科治理的民主性，就是要尊重和賦予各主體平等的參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，充分考慮利益主體的利益訴求。在學(xué)科治理中，教師群體并非僅僅是學(xué)科評(píng)估、學(xué)科學(xué)位點(diǎn)申報(bào)與考核等事務(wù)性工作的參與者，更應(yīng)是重大學(xué)科事務(wù)決策的直接參與者，且在決策中應(yīng)充分保障決策程序和環(huán)節(jié)中的公開(kāi)和民主。

學(xué)科治理離不開(kāi)教師群體的民主參與。但是，民主性不代表其權(quán)限無(wú)邊界。民主性原則如若應(yīng)用不當(dāng)，也會(huì)帶來(lái)各主體間的權(quán)責(zé)不清和邊界模糊等問(wèn)題。從世界各國(guó)高等教育改革與發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，雖然教師參與學(xué)科治理已成為共識(shí)，但由于受教師角色多樣化、專業(yè)化程度高低和認(rèn)知有限性等因素影響，教師參與學(xué)科治理的能力、范疇、權(quán)限與邊界等也受到了較多的質(zhì)疑，難以獲得公眾的普遍認(rèn)可，也即教師參與學(xué)科治理的合法性危機(jī)問(wèn)題[4]。這種危機(jī)不是源自教師是否要參與，而是來(lái)自教師如何參與、參與什么。民主性原則促進(jìn)了教師參與學(xué)科治理形式上的有效性，即教師參與范疇和內(nèi)容的廣泛性。但從實(shí)踐來(lái)看，形式上的有效性未必帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的有效性。因?yàn)椤按髮W(xué)校教師的主要角色是教學(xué)者與研究者，過(guò)多瑣碎行政事務(wù)的參與不僅會(huì)分散其從事主業(yè)的精力，而且也未必有助于效率提高，更何況現(xiàn)實(shí)情境之中的教師還真未必對(duì)參與都興致盎然”[5]。此外，雖然“教授對(duì)于專業(yè)的忠誠(chéng)與其對(duì)大學(xué)的忠誠(chéng)在絕大多數(shù)時(shí)刻是不矛盾的，然而在討論有關(guān)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的問(wèn)題時(shí)，教授往往不是站在整個(gè)大學(xué)立場(chǎng)來(lái)考慮問(wèn)題，而是很自然地從自身學(xué)科發(fā)展的利益來(lái)考慮。”[6]因此，如果教師參與治理的出發(fā)點(diǎn)有偏誤，權(quán)限范疇未得到清晰劃定，參與治理的能力不足，則會(huì)導(dǎo)致教師權(quán)責(zé)邊界模糊，不僅難以達(dá)到預(yù)期成效，甚至還會(huì)成為阻礙治理的關(guān)鍵性因素，無(wú)法體現(xiàn)民主性原則的真正意蘊(yùn)。

3.學(xué)科治理的理性價(jià)值與工具價(jià)值的矛盾

美國(guó)著名高等教育專家布魯貝克認(rèn)為，高等教育哲學(xué)價(jià)值觀包括政治論和認(rèn)知論。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)強(qiáng)調(diào)高等教育價(jià)值在于“把以‘閑暇的好奇’精神追求知識(shí)作為目的”[7]。知識(shí)真理的探索與發(fā)現(xiàn)是大學(xué)教師的根本使命。因此，依據(jù)學(xué)科各要素而進(jìn)行的學(xué)科治理，應(yīng)以探究和創(chuàng)新知識(shí)為重要目標(biāo)，應(yīng)遵循學(xué)科發(fā)展自身的內(nèi)在邏輯，彰顯學(xué)科治理的理性價(jià)值；而政治論的哲學(xué)觀則強(qiáng)調(diào)，高等教育的價(jià)值更在于滿足社會(huì)發(fā)展需要和政府利益訴求。大學(xué)教師的根本使命在于通過(guò)培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)和服務(wù)社會(huì)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)模式已由“模式1”向“模式2”甚至“模式3”轉(zhuǎn)變。知識(shí)生產(chǎn)更加注重情境性和應(yīng)用性，更加注重知識(shí)的社會(huì)服務(wù)功能[8]。因此，學(xué)科發(fā)展與知識(shí)的應(yīng)用性和實(shí)踐性聯(lián)系更加緊密。大學(xué)教師與政府、高校甚至社會(huì)的關(guān)系不再僅僅基于知識(shí)探索和學(xué)術(shù)發(fā)展本身，而是基于社會(huì)問(wèn)責(zé)的契約關(guān)系。在契約關(guān)系下，政府和社會(huì)通過(guò)經(jīng)費(fèi)投入、人才需求等形式對(duì)大學(xué)及其教師施以利益要求和社會(huì)問(wèn)責(zé)。教師參與學(xué)科治理的學(xué)術(shù)職業(yè)活動(dòng)不再是自主的而是被動(dòng)的，教師參與的地位也不再是平等的而是附屬的。這時(shí)，學(xué)科治理的價(jià)值追求由理性價(jià)值向工具價(jià)值轉(zhuǎn)變。教師參與學(xué)科治理的角色、目標(biāo)、內(nèi)容和手段被“績(jī)效至上”的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)導(dǎo)向所形塑。教師參與學(xué)科治理更加功利化，學(xué)科建設(shè)的商品化和市場(chǎng)化傾向日益明顯。學(xué)科建設(shè)目標(biāo)中知識(shí)創(chuàng)新被弱化而知識(shí)應(yīng)用得以強(qiáng)化，學(xué)科建設(shè)成效與政府政策導(dǎo)向、高校成果量化指標(biāo)以及社會(huì)行業(yè)企業(yè)市場(chǎng)需求相掛鉤。

教師參與學(xué)科治理的理性價(jià)值和工具價(jià)值間的矛盾是客觀存在的，但并非不可調(diào)和。只是在學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中，由于現(xiàn)行學(xué)科體制和傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)文化的影響，工具價(jià)值逐步成為學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)價(jià)值觀，而理性價(jià)值日漸消解，導(dǎo)致教師參與學(xué)科治理的角色沖突和價(jià)值觀多元化，教師參與行為功利化和個(gè)人利益化，從而扭曲了教師參與學(xué)科治理的本質(zhì)要求和真正要義。

三、理念與機(jī)制構(gòu)建：大學(xué)教師參與學(xué)科治理的路徑選擇

1.確立基于民主性原則的教師參與學(xué)科治理的理念與范疇

理念是先導(dǎo)，理念對(duì)人的行為方式和選擇具有指引作用。大學(xué)教師參與學(xué)科治理的合理性、成效大小等與是否有科學(xué)合理的理念指導(dǎo)密切相關(guān)。從高等教育發(fā)展歷史和規(guī)律、現(xiàn)代大學(xué)治理內(nèi)涵與特征、大學(xué)教師職業(yè)特征等方面來(lái)看，教師參與學(xué)科治理應(yīng)樹(shù)立民主參與、權(quán)力共享和公共性歸旨等現(xiàn)代大學(xué)理念。

（1）民主參與和公共性是教師參與學(xué)科治理的前提。教師民主參與是指教師群體在參與學(xué)科治理過(guò)程中應(yīng)具有與其他主體（政府、高校等）平等的參與決策、表達(dá)利益訴求和監(jiān)督?jīng)Q策實(shí)施等權(quán)利，其參與學(xué)科治理的主體地位和權(quán)利在法律規(guī)章和制度上得到體現(xiàn)，并在實(shí)踐中得到認(rèn)同和落實(shí)。教師民主參與理念的樹(shù)立，一方面來(lái)自于政府和大學(xué)的制度、規(guī)則設(shè)計(jì)。政府教育行政部門和大學(xué)管理者應(yīng)充分相信教師群體以教學(xué)、科學(xué)研究等形式參與學(xué)科治理的能力。政府應(yīng)以現(xiàn)代多元共治理念為指導(dǎo)，在宏觀調(diào)控下擴(kuò)大高校學(xué)科治理自主權(quán)，以制度化設(shè)計(jì)保障“教授治學(xué)”和教師民主參與理念得以確立和落實(shí)。另一方面來(lái)自于教師群體自身的治理意識(shí)和能力。大學(xué)教師群體，尤其是教授或?qū)W術(shù)精英群體，應(yīng)發(fā)揮自身所具有的理論前沿、教學(xué)實(shí)踐、高深知識(shí)體系和聯(lián)系社會(huì)等方面的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展學(xué)科建設(shè)理論研究、研判學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)、探索學(xué)科建設(shè)決策機(jī)制和創(chuàng)新學(xué)科發(fā)展模式，有意識(shí)地指導(dǎo)或參與學(xué)科建設(shè)決策，不斷提升參與治理的能力。此外，教師民主參與還應(yīng)體現(xiàn)在公共性層面。有學(xué)者研究表明：高校教師普遍具有參與學(xué)術(shù)咨詢和決策的愿望。他們希望通過(guò)參與學(xué)術(shù)管理，為學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展服務(wù)，同時(shí)，也使自身的高深專業(yè)知識(shí)受到尊重和認(rèn)可[9]。因此，教師群體應(yīng)增強(qiáng)參與學(xué)科治理的認(rèn)同感、責(zé)任感和使命感，深刻理解學(xué)科治理的內(nèi)涵與內(nèi)容，把學(xué)科建設(shè)的公共性與教師教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和文化傳承等個(gè)體學(xué)術(shù)職業(yè)活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，在保障公共性利益基礎(chǔ)上獲得個(gè)體利益。

（2）權(quán)力共享是教師參與學(xué)科治理的保障。權(quán)力來(lái)源于利益訴求，權(quán)力是維護(hù)特定群體利益的手段。學(xué)科治理的實(shí)質(zhì)就是要協(xié)調(diào)各利益主體間的關(guān)系。因此，學(xué)科治理權(quán)力的主體、類型并非具有單一性，而是具有多樣性。權(quán)力也并非哪個(gè)主體獨(dú)有，而是各主體共享?！皺?quán)力共享”是指一個(gè)國(guó)家或組織內(nèi)成員的所有有權(quán)分享各種權(quán)力和相關(guān)資源[10]?！皺?quán)力共享”是相對(duì)于“權(quán)力集中”的一個(gè)概念。在學(xué)科治理領(lǐng)域，權(quán)力共享理念在抑制學(xué)科組織及其成員之間的利益沖突和驅(qū)動(dòng)組織良性運(yùn)轉(zhuǎn)等方面具有積極作用。這是因?yàn)椋涸谝粋€(gè)被劃分為不同學(xué)科專業(yè)、學(xué)術(shù)組織和管理機(jī)構(gòu)的高校中，學(xué)科治理的權(quán)力共享制度和程序通過(guò)為各利益主體提供確保權(quán)益的份額，能將學(xué)科建設(shè)中的利益“沖突者”轉(zhuǎn)變?yōu)槔妗昂献髡摺?。此外，學(xué)科治理各主體權(quán)力共享理念的確立，在很大程度上能夠改變他們從事學(xué)科治理行為和各種學(xué)術(shù)活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，在高校學(xué)科治理中建立起廣泛的、有益的和促進(jìn)合作的全新學(xué)科治理制度安排與創(chuàng)新。正如有學(xué)者所言：“告訴教師每件事情，與他們分享你每個(gè)瞬間的每一點(diǎn)信息，特別是邀請(qǐng)他們發(fā)表意見(jiàn)，教師們就樂(lè)于把治理交給你，……即使相互間不具有達(dá)成一致的前提，這種方式也會(huì)讓你從中受益?！盵11]

2.構(gòu)建教師參與學(xué)科治理的“情—利—權(quán)—責(zé)”一體化激勵(lì)機(jī)制

從高等教育實(shí)然狀況來(lái)看，教師參與學(xué)科治理是其“分外之事”。從職業(yè)分工和時(shí)間精力等方面看，教師參與學(xué)科治理的動(dòng)力和意愿是有限的。美國(guó)學(xué)者克拉克·克爾（Clark Kerr）通過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：“教師們十分勉強(qiáng)地參與學(xué)術(shù)委員會(huì)，也不大情愿為此耗費(fèi)有限時(shí)間。他們非常勉強(qiáng)地承擔(dān)參與大學(xué)相關(guān)事務(wù)的責(zé)任，而是更愿意關(guān)注自己的學(xué)術(shù)事務(wù)?！盵12]但是，從大學(xué)和學(xué)科發(fā)展應(yīng)然狀態(tài)來(lái)看，教師參與學(xué)科治理又是必須的，是彰顯高等教育本質(zhì)屬性和實(shí)現(xiàn)學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展的必然選擇。因此，探討教師參與學(xué)科治理關(guān)鍵問(wèn)題不在于是否需要參與，而是在于如何積極有效地促使教師參與，也就是如何激勵(lì)的問(wèn)題。按照激勵(lì)理論，有效的治理依賴于治理主體的意愿和動(dòng)機(jī)。因此，大學(xué)應(yīng)激勵(lì)教師參與學(xué)科治理的意愿和動(dòng)力。而這樣的激勵(lì)需構(gòu)建“情—權(quán)—利—責(zé)”為一體的激勵(lì)機(jī)制，才能保障教師參與學(xué)科治理的長(zhǎng)效運(yùn)行。

（1）構(gòu)建教師參與學(xué)科治理的“情”機(jī)制。這里的“情”，包括認(rèn)知層面的“治理知情權(quán)”和情感層面的“治理情感”。按照心理學(xué)理論，動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要前提在于外在客觀事物作用于大腦而產(chǎn)生對(duì)該事物的認(rèn)知。激發(fā)教師參與學(xué)科治理動(dòng)機(jī)的一個(gè)重要前提在于使教師能夠及時(shí)獲得學(xué)校學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題、重大學(xué)科事務(wù)決策等信息。因此，學(xué)科治理應(yīng)打破縱向行政化管理傳統(tǒng)，通過(guò)縱橫交錯(cuò)的校院兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教代會(huì)等將學(xué)科建設(shè)信息公開(kāi)，讓教師群體及時(shí)了解基本情況，讓學(xué)科建設(shè)回歸學(xué)術(shù)之本真和治理之要義。此外，還應(yīng)打造教師參與學(xué)科治理之“情感”。認(rèn)知是基礎(chǔ)，而教師最終是否參與和參與效果如何，還與教師的“情感”密切相關(guān)?！扒楦小币蛩赝墙處焻⑴c治理的核心動(dòng)力，教師對(duì)教育事業(yè)的熱愛(ài)程度、對(duì)科學(xué)研究的奉獻(xiàn)度、對(duì)學(xué)科專業(yè)的忠誠(chéng)度等直接影響著教師參與學(xué)科治理的熱情和責(zé)任。因此，從大學(xué)管理層面來(lái)講，學(xué)科管理部門應(yīng)與學(xué)校人事、科研、教務(wù)等行政部門和各學(xué)院加強(qiáng)溝通，利用教師培訓(xùn)、科研項(xiàng)目和平臺(tái)申報(bào)等機(jī)會(huì)加大對(duì)學(xué)科治理重要性的宣傳，增強(qiáng)教師群體的學(xué)科治理責(zé)任感和使命感。

（2）構(gòu)建教師參與學(xué)科治理的“利”機(jī)制。這里的“利”，是指“利益表達(dá)”。學(xué)者蒂爾尼認(rèn)為，高校的參與治理可歸納為四種模式：法定模式、象征模式、協(xié)商模式和溝通模式[13]。但無(wú)論何種模式，要得以實(shí)現(xiàn)，都必須關(guān)注教師的利益，使教師獲得尊嚴(yán)感和組織歸屬感。利益訴求是客觀存在的，也是合理的。教師參與學(xué)科治理的利益包括自身利益和外部利益。自身利益主要涉及職業(yè)物質(zhì)報(bào)酬、職務(wù)職稱晉升和專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)等方面。外部利益主要包括職業(yè)身份社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)聲譽(yù)和影響力等方面。無(wú)論是內(nèi)部利益還是外部利益的實(shí)現(xiàn)，都需要大學(xué)構(gòu)建一套教師群體利益表達(dá)的機(jī)制。首先，應(yīng)明確利益表達(dá)的基本原則。教師參與學(xué)科治理的利益表達(dá)應(yīng)堅(jiān)持平等性和公共性原則。利益訴求是我國(guó)《高等教育法》《教師法》以及相關(guān)制度政策賦予教師的基本權(quán)利，每個(gè)教師都平等享有。此外，教師個(gè)體利益訴求須建立在學(xué)校整體利益基礎(chǔ)上，個(gè)體利益不能與公共利益相違背。其次，應(yīng)構(gòu)建利益表達(dá)的程序和方式。高校學(xué)科管理部門應(yīng)建立“領(lǐng)導(dǎo)信箱”“領(lǐng)導(dǎo)熱線”“領(lǐng)導(dǎo)接待日”等表達(dá)方式和“廣泛征求—高效整合—匯總上報(bào)—集中討論—及時(shí)反饋—具體落實(shí)”的表達(dá)程序，確保教師合法利益表達(dá)的渠道暢通和有效落實(shí)。

（3）構(gòu)建教師參與學(xué)科治理的“權(quán)—責(zé)”機(jī)制。這里的“權(quán)—責(zé)”，是指“權(quán)力與責(zé)任”。享有一定的權(quán)利和獲得一定的利益則需要承擔(dān)相應(yīng)對(duì)等的責(zé)任，這是現(xiàn)代公共管理“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則的時(shí)代意義。“權(quán)責(zé)對(duì)等”強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)的每個(gè)個(gè)體被賦予權(quán)利的同時(shí)，必須具有明確的職責(zé)[14]。教師參與學(xué)科治理要打破合法性危機(jī)，一個(gè)重要的條件就是須明確教師參與治理的權(quán)力與責(zé)任。這種權(quán)力和責(zé)任既有來(lái)自學(xué)科治理的外部要求，也有來(lái)自克服教師參與治理有限性的內(nèi)部要求。因此，對(duì)于大學(xué)學(xué)科管理部門來(lái)講，應(yīng)充分了解學(xué)科治理的內(nèi)在規(guī)律和教師群體職業(yè)活動(dòng)的局限性，通過(guò)利用教師參與學(xué)科治理“權(quán)限負(fù)面清單”模式，明晰教師參與學(xué)科治理的權(quán)限范疇；建立彰顯“德、能、勤、績(jī)”多元化的教師參與學(xué)科治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制，制定相應(yīng)的問(wèn)責(zé)制度。而對(duì)于教師自身來(lái)講，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)與學(xué)習(xí)以及自我反思，提升參與學(xué)科治理的能力和責(zé)任意識(shí)。

3.完善以行政為主導(dǎo)的教師參與學(xué)科治理保障制度

（1）完善政府推進(jìn)教師參與學(xué)科治理的制度設(shè)計(jì)。國(guó)家層面的法律法規(guī)和政策是教師參與學(xué)科治理的法理合法性來(lái)源。多年來(lái)，我國(guó)已通過(guò)頒布多部法律法規(guī)和多項(xiàng)政策逐漸確立了教師參與大學(xué)治理的合法性?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第一次明確指出，學(xué)校“保障教職工參與民主管理和監(jiān)督”。《中華人民共和國(guó)教師法》第一次指出教師具有“參與學(xué)校的民主管理”權(quán)利。1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》指出“以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益”。2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》中明確指出“探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”。2012年出臺(tái)的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》進(jìn)一步明確指出：“保障教師和學(xué)生的民主管理權(quán)……推進(jìn)高等學(xué)校民主決策機(jī)制建設(shè)，克服學(xué)校內(nèi)部治理上的行政化傾向?！眹?guó)家法律法規(guī)和政策文件的頒布，提出了教師參與學(xué)校治理的宏觀性路徑，也為教師參與學(xué)校治理指明了方向。但從制度的體系性和完整性來(lái)看，制度不僅僅是制定，更要執(zhí)行和落實(shí)，且制度的執(zhí)行是一個(gè)自上而下不斷落實(shí)的過(guò)程。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)各級(jí)政府在推進(jìn)教師參與學(xué)校治理方面的作用及效果并不十分明顯。中央政府和地方政府在學(xué)科治理體系中，不僅僅是政策的制定者和執(zhí)行者，更應(yīng)該是親身參與者。政府應(yīng)在國(guó)家法律法規(guī)框架下，明確自身在推進(jìn)教師參與學(xué)科治理中的地位和權(quán)責(zé)，制定教師參與學(xué)科治理的具體實(shí)施細(xì)則和辦法，明確操作程序、流程和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)上，這是豐富和完善國(guó)家法規(guī)的需要；對(duì)下，也可以為高校推進(jìn)教師參與學(xué)科治理提供操作性的參考。

（2）創(chuàng)新大學(xué)推進(jìn)教師參與學(xué)科治理的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)。高校學(xué)科組織是教師參與學(xué)科治理的直接載體。推進(jìn)學(xué)科組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和協(xié)調(diào)各組織間關(guān)系是促進(jìn)教師有效和民主參與學(xué)科治理的重要保障。學(xué)科組織既包括學(xué)科行政管理組織，也包括學(xué)科學(xué)術(shù)組織。因此，學(xué)科組織的完善與創(chuàng)新，應(yīng)緊緊圍繞構(gòu)建行政組織和學(xué)術(shù)組織新型關(guān)系而進(jìn)行。一是應(yīng)建立以教授為主體的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”學(xué)科決策機(jī)制。大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)是教師參與大學(xué)治理的核心組織。2015年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》指出：“健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，充分發(fā)揮其在學(xué)科建設(shè)等方面的重要作用?！睘榇?，教師參與學(xué)科治理應(yīng)打破傳統(tǒng)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為一體的學(xué)科決策模式，明確行政組織和學(xué)術(shù)組織間的權(quán)責(zé)關(guān)系。無(wú)論是校級(jí)還是院級(jí)層面，行政管理組織職責(zé)主要在于處理日常行政事務(wù)和提供學(xué)科建設(shè)的資源和條件保障，無(wú)權(quán)對(duì)學(xué)科發(fā)展中的重大問(wèn)題進(jìn)行決策。而以教授為主體的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”應(yīng)在學(xué)科發(fā)展規(guī)劃制定、學(xué)科方向凝練、學(xué)科帶頭人遴選、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)引進(jìn)等方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用。因此，高校應(yīng)強(qiáng)化校院兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科治理中的決策地位，讓學(xué)科帶頭人、學(xué)科領(lǐng)域知名教授、普通教師代表參與其中，充分體現(xiàn)學(xué)科治理的民主性和開(kāi)放性。二是建立行政領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)科帶頭人分離協(xié)同機(jī)制，發(fā)揮學(xué)科帶頭人的獨(dú)特作用。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，高校學(xué)科建設(shè)存在學(xué)科資源壟斷和學(xué)科權(quán)力膨脹的突出問(wèn)題。該問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于學(xué)科帶頭人和政領(lǐng)導(dǎo)的一體化。學(xué)術(shù)事務(wù)不同于行政事務(wù)，需靠學(xué)術(shù)思維加以解決，需要在某一學(xué)科領(lǐng)域具有深厚造詣的專家或?qū)W者作為學(xué)科帶頭人帶領(lǐng)教師群體參與學(xué)科治理。學(xué)科帶頭人是指“某一學(xué)科、專業(yè)內(nèi)具有很高聲望、在國(guó)內(nèi)外被公認(rèn)為學(xué)術(shù)造詣高深，并在該學(xué)科、專業(yè)的建設(shè)和發(fā)展中有重要影響甚至起主導(dǎo)作用的高級(jí)專家、學(xué)者”[15]。因此，學(xué)科帶頭人的確立應(yīng)成為教師參與學(xué)科治理的重要組成部分。高校應(yīng)在學(xué)科治理制度和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)中制定學(xué)科帶頭人公開(kāi)競(jìng)選的條件、程序和規(guī)則，明確學(xué)科帶頭人在科研成果層次、團(tuán)隊(duì)管理能力、資源整合能力和所在學(xué)科社會(huì)貢獻(xiàn)等方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保其帶領(lǐng)教師參與學(xué)科治理的能力和效果。

[1] 顧海良. “雙一流”建設(shè)要堅(jiān)持以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)[J]. 中國(guó)高等教育, 2017(19):15.

[2] 康翠萍. 學(xué)術(shù)自由視野下的大學(xué)發(fā)展[J]. 教育研究, 2007(9): 56.

[3] 謝桂華. 關(guān)于學(xué)科建設(shè)的若干問(wèn)題[J]. 高等教育研究, 2002(5): 46-52.

[4] 張偉. 美國(guó)大學(xué)教師參與共同治理合法性危機(jī)探析[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2017(2): 38.

[5] 閻光才. 高校教師參與治理的困惑及其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵[J]. 中國(guó)高教研究, 2017(7): 8.

[6] 阿什比. 科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M]. 滕大春, 等, 譯. 北京: 人民教育出版社, 1983: 101.

[7] 布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒, 等, 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2002: 13.

[8] GIBBONS M, LIMOGES C, NOWOTNY H, et al. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies[M]. London: Sage, 1994: 7.

[9] 李琳琳, 黎萬(wàn)紅, 杜屏, 等. 大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)管理的實(shí)證研究[J]. 全球教育展望, 2015(4):68.

[10] 劉樂(lè)明. 權(quán)力共享與民主驅(qū)動(dòng)——皮帕·諾里斯的權(quán)力共享理論述評(píng)[J]. 外國(guó)理論動(dòng)態(tài), 2015(5):99.

[11] FISH S. Shared governance: democracy is not an educational idea[J]. Change, 2007(39).

[12] KERR C. The academic ethic and university teachers: a disintegrating profession?[J]. Minerva, 1989(27).

[13] TIERNEY W G. Competing conceptions of academic governance[M]. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2004: 15-31.

[14] 盧西爾. 管理學(xué)基礎(chǔ): 概念、應(yīng)用與技能提高[M]. 高俊山,等, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 201.

[15] 秦惠民. 學(xué)位與研究生教育大詞典[M]. 北京: 北京理工大學(xué)出版社, 1994.

（責(zé)任編輯 劉俊起）

10.16750/j.adge.2018.09.008

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“本科院校青年教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響因素及制度環(huán)境治理研究”（編號(hào)：15YJC880105）

楊超，云南師范大學(xué)高等教育與區(qū)域發(fā)展研究院副教授，昆明 650500。