2017年中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的新進(jìn)展

黃家亮+黃政

通過(guò)對(duì)2017年社會(huì)學(xué)學(xué)者研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)其研究議題十分廣泛，研究?jī)?nèi)容極為豐富。其研究具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)西方理論文本的再闡釋，尤其注重對(duì)古典社會(huì)學(xué)時(shí)期經(jīng)典文本的解讀，力圖回到西方經(jīng)典之中，以汲取學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)；第二，注重對(duì)本土早期學(xué)術(shù)思想的發(fā)掘，理論自信和學(xué)術(shù)自信日益增強(qiáng)；第三，理論自覺(jué)的取向日益明顯，構(gòu)建中國(guó)社會(huì)學(xué)體系的呼聲日益強(qiáng)烈；第四，堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)研究導(dǎo)向，學(xué)者們從現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題出發(fā)，運(yùn)用不同的理論和方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致觀察和分析。具體而言，當(dāng)前研究主要聚焦于如下幾方面：

一、西方經(jīng)典理論文本的再闡釋

西方學(xué)術(shù)思想是中國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展不可缺少的智識(shí)源泉。自嚴(yán)復(fù)以來(lái)，開(kāi)眼看世界的中國(guó)社會(huì)學(xué)者不在少數(shù)，介紹、翻譯、闡釋西方的著作與理論思想也一直是中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展中的重要一環(huán)。筆者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前西方思想理論研究仍是一個(gè)熱點(diǎn)，尤其是學(xué)者們對(duì)古典社會(huì)學(xué)時(shí)期的理論思想極為重視。

成伯清等探尋了馬克思情感社會(huì)學(xué)的思想，認(rèn)為馬克思的情感社會(huì)學(xué)思想貫通了宏觀與微觀且具有規(guī)范性意義。馬克思主張人是有激情的存在物，十分關(guān)注激情的商品化及其后果，尤其強(qiáng)調(diào)激情在政治過(guò)程中的作用，并從生產(chǎn)方式和私有財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)維度揭示了不同社會(huì)形態(tài)的情感基調(diào)。[1]應(yīng)星則對(duì)馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》進(jìn)行了重新解讀，指出該書(shū)開(kāi)創(chuàng)了將結(jié)構(gòu)史與事件史相結(jié)合的事件社會(huì)學(xué)，該書(shū)除了存在時(shí)間線索外，還存在著階級(jí)革命性倒退的明線與國(guó)家自主性顯現(xiàn)的暗線，從而將階級(jí)斗爭(zhēng)與國(guó)家自主性結(jié)合在一起。[2]

何蓉梳理了韋伯有關(guān)“農(nóng)業(yè)—政治”的研究，對(duì)韋伯提出的國(guó)家邊疆、邊界等問(wèn)題進(jìn)行了討論，認(rèn)為國(guó)家的邊界對(duì)內(nèi)是統(tǒng)一的確認(rèn)，對(duì)外則構(gòu)成了限制條件。據(jù)此，何蓉提出建立社會(huì)取向、以國(guó)民為核心的“國(guó)民—國(guó)家”觀。[3]遲帥指出當(dāng)前存在的世俗化與逆世俗化爭(zhēng)論在本質(zhì)上是理性化議題的延續(xù)，其均未突破韋伯對(duì)宗教的比較研究范疇，但揭示了從政治性壟斷到宗教多元主義的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制。[4]陳占江對(duì)韋伯和黃仁宇兩人進(jìn)行比較分析，指出他們均將傳統(tǒng)與中國(guó)視為現(xiàn)代性的他者，黃仁宇無(wú)意識(shí)地承接了韋伯的前提預(yù)設(shè)、提問(wèn)方式與具體觀點(diǎn)。以西方為中心的民族主義侵蝕了韋伯的價(jià)值中立原則，黃仁宇則因不能走出歷史困局而陷入西方中心主義的陷阱。[5]

陳濤對(duì)涂爾干的道德統(tǒng)計(jì)學(xué)思想進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)涂爾干在對(duì)自殺問(wèn)題統(tǒng)計(jì)分析的過(guò)程中，意識(shí)到統(tǒng)計(jì)學(xué)得到的只是個(gè)人事實(shí)，而非社會(huì)事實(shí)，尤其是孔德的社會(huì)實(shí)在論與其所堅(jiān)持的集體表象論存在沖突，最終使得涂爾干從風(fēng)俗和社會(huì)潮流轉(zhuǎn)向道德的研究。[6]張巍卓闡釋了滕尼斯與近代自然法學(xué)說(shuō)的關(guān)聯(lián)，指出滕尼斯以近代自然法學(xué)說(shuō)為起點(diǎn)，試圖在德國(guó)個(gè)人主義與專制主義并存的背景下重塑民族的倫理生活。滕尼斯通過(guò)對(duì)霍布斯思想的解讀，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人性與生活方式的根本難題是人與人互為敵人的自然狀態(tài)。從而用“社會(huì)性”對(duì)自然與政治間的張力加以化解，并用“原始社會(huì)”構(gòu)建了社會(huì)的原型。[7]

二、本土傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的開(kāi)發(fā)

隨著社會(huì)學(xué)學(xué)科體系日臻完善、學(xué)科地位不斷增強(qiáng)，學(xué)者們的本土意識(shí)、學(xué)科意識(shí)、學(xué)術(shù)自主意識(shí)逐漸建立，在學(xué)習(xí)、借鑒西方的同時(shí)也更加強(qiáng)調(diào)立足本土實(shí)踐開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)資源，本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與資源的重要性日益凸顯。梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)整體上呈現(xiàn)出歷史維度的回歸，即學(xué)者們?cè)桨l(fā)重視本土的經(jīng)典研究，試圖從中國(guó)早期的經(jīng)典研究中尋求理論上的營(yíng)養(yǎng)。

（一）費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想再思考

費(fèi)孝通先生作為中國(guó)早期社會(huì)學(xué)家與中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科重建的旗手，其理論與思想一直都是學(xué)術(shù)界討論的重點(diǎn)。學(xué)者們對(duì)費(fèi)老的學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)歷程加以考察，以期從中獲得啟示，推動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)。景天魁對(duì)《江村經(jīng)濟(jì)》進(jìn)行重新解讀，指出該書(shū)存在三方面貢獻(xiàn)：一是堅(jiān)持從中國(guó)故事中提出中國(guó)問(wèn)題的問(wèn)題設(shè)定；二是用中國(guó)話語(yǔ)敘說(shuō)中國(guó)故事的話語(yǔ)選擇；三是堅(jiān)持扎根鄉(xiāng)土、層層擴(kuò)展學(xué)術(shù)路線的路徑堅(jiān)守。[8]李友梅則認(rèn)為費(fèi)孝通的江村調(diào)查足以作為“江村學(xué)”范式來(lái)進(jìn)行理解，其包含了志在富民的社會(huì)情懷與從實(shí)求知、實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論和方法論原則。[9]周曉虹認(rèn)為費(fèi)孝通進(jìn)行的江村調(diào)查以及完成的《江村經(jīng)濟(jì)》，既實(shí)現(xiàn)了“文野之別”的歷史跨越，又是對(duì)社會(huì)科學(xué)中國(guó)化的推動(dòng)。費(fèi)老的文化自覺(jué)使其在合理地借用西方理論的基礎(chǔ)上成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身文明的洞悉。[10]

孫飛宇對(duì)費(fèi)孝通在江村調(diào)查之前的思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)費(fèi)孝通早期學(xué)術(shù)思想關(guān)注的核心是社會(huì)變遷與社會(huì)平衡。其中社會(huì)變遷是當(dāng)時(shí)中國(guó)的基本狀態(tài)，構(gòu)成了思考的基本點(diǎn)，而社會(huì)平衡的提出則受到芝加哥學(xué)派的影響。[11]王建民分析了費(fèi)孝通江村系列調(diào)查的學(xué)術(shù)心態(tài)史，認(rèn)為費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)心態(tài)受士紳階層、時(shí)代變局與學(xué)術(shù)共同體的影響，凸顯了個(gè)人、學(xué)術(shù)與國(guó)家的關(guān)聯(lián)。[12]周飛舟則考察了費(fèi)孝通晚年思想由“志在富民”轉(zhuǎn)向“文化自覺(jué)”的成因，指出費(fèi)孝通的思想轉(zhuǎn)向形成于自身不間斷的調(diào)查、實(shí)踐與反思，這種轉(zhuǎn)向是一種“社會(huì)科學(xué)”的轉(zhuǎn)向，而非文化立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。[13]

（二）李景漢學(xué)術(shù)思想探源

20世紀(jì)二三十年代，社會(huì)學(xué)家李景漢在定縣開(kāi)展了長(zhǎng)時(shí)期、大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查，在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)之上整理完成了《定縣社會(huì)概況調(diào)查》《定縣秧歌選》《定縣農(nóng)村工業(yè)調(diào)查》等著作，為我們認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村提供了翔實(shí)而權(quán)威的資料。定縣社會(huì)調(diào)查是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究方法在本土的有益實(shí)踐，對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展具有里程碑意義，定縣也成為中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上的一塊“圣地”。

為了延續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、汲取學(xué)術(shù)養(yǎng)分，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系對(duì)李景漢的學(xué)術(shù)成就及學(xué)術(shù)路徑進(jìn)行了全面的再探索。其探索可分為兩個(gè)階段：第一階段為2003—2009年，鄭杭生教授親自主持“定縣（州）再調(diào)查”項(xiàng)目，帶領(lǐng)學(xué)生在定州開(kāi)展了為期6年的社會(huì)調(diào)查，產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀的研究成果。同時(shí)鄭杭生教授主持了對(duì)李景漢部分著作的校對(duì)重印工作，化繁為簡(jiǎn)，增強(qiáng)其著作在當(dāng)下學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中的生命力。第二階段為2015年至今，在洪大用教授的主持下開(kāi)啟了新一輪的“定縣（州）調(diào)查”，并于2016年在定州建立了“定州社會(huì)調(diào)查與教學(xué)實(shí)踐基地”，為定縣（州）調(diào)查的順利實(shí)施提供了強(qiáng)有力的保障。中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系所開(kāi)展的一系列學(xué)術(shù)史回顧，既發(fā)掘了本土的傳統(tǒng)優(yōu)秀成果，又在一定程度上增強(qiáng)了本土學(xué)者的學(xué)術(shù)自信，對(duì)當(dāng)下社會(huì)學(xué)的發(fā)展意義重大。endprint

三、理論自覺(jué)與中國(guó)社會(huì)學(xué)體系建設(shè)研究

自社會(huì)學(xué)傳入中國(guó)以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)者就力圖將西方的理論、方法與中國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)以構(gòu)建本土社會(huì)學(xué)。社會(huì)學(xué)雖經(jīng)歷了學(xué)科調(diào)整，被取消了一段時(shí)間，但自社會(huì)學(xué)學(xué)科恢復(fù)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者們構(gòu)建本土學(xué)科的努力又被提上日程，并更顯亟須。特別是面對(duì)快速轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)，如何用中國(guó)的話語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行解釋，是每一個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)者所需要思考、面對(duì)的問(wèn)題。

（一）理論自覺(jué)

基于社會(huì)學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，鄭杭生教授一直呼吁社會(huì)學(xué)要堅(jiān)持理論自覺(jué)，從中國(guó)的本土實(shí)踐出發(fā)，提煉出本土化的理論。其觀點(diǎn)在中國(guó)社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響，眾多的學(xué)者們?yōu)榇硕χ?/p>

邊燕杰指出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際表達(dá)需要實(shí)現(xiàn)本土知識(shí)的國(guó)際概念化，其以關(guān)系社會(huì)資本的分析認(rèn)為本土知識(shí)的國(guó)際概念化可以采取接受已有的概念、豐富其理論內(nèi)涵、增加其變量的文化差異性的研究策略來(lái)實(shí)現(xiàn)。[14]陳云松等在“文化反哺”概念的基礎(chǔ)之上，發(fā)現(xiàn)隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是自媒體的普及，代內(nèi)之間也存在著以文化的反向傳播為特征的“文化反授”現(xiàn)象，并進(jìn)一步對(duì)其加以了驗(yàn)證和討論。[15]曹正漢使用“風(fēng)險(xiǎn)論”來(lái)闡釋中國(guó)集權(quán)與地方分權(quán)之間關(guān)系的演變。其通過(guò)對(duì)中國(guó)歷代王朝所采取的治理體制比較認(rèn)為，相對(duì)于“帝國(guó)的治理邏輯”與“行政發(fā)包制模型”而言，“風(fēng)險(xiǎn)論”可將中國(guó)歷史上集權(quán)與分權(quán)的演變均納入到理論的解釋范圍，解釋的范圍更廣、力度更強(qiáng)。[16]

（二）中國(guó)社會(huì)學(xué)體系建設(shè)研究

學(xué)者們對(duì)如何構(gòu)建中國(guó)社會(huì)學(xué)體系，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了諸多的思考與研究。林聚任認(rèn)為中國(guó)社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)是一個(gè)理論自覺(jué)的過(guò)程，鄭杭生倡導(dǎo)的理論自覺(jué)觀為社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供了方向與道路。只要我們立足于本土實(shí)踐、注重開(kāi)發(fā)本土資源，就可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)體系的創(chuàng)新發(fā)展。[17]景天魁從中國(guó)傳統(tǒng)文化中探尋中國(guó)社會(huì)學(xué)概念體系的歷史資源，指出中國(guó)社會(huì)學(xué)有其歷史存在性，中國(guó)社會(huì)學(xué)的崛起不能依靠西方社會(huì)學(xué)在中國(guó)的推廣達(dá)致，而必須立足于中國(guó)土壤之中。[18]王寧認(rèn)為社會(huì)學(xué)本土化的癥結(jié)在于知識(shí)創(chuàng)新力不足，而要提升知識(shí)創(chuàng)新則需要從學(xué)術(shù)制度與文化這兩方面著手。[19]

李友梅認(rèn)為中國(guó)社會(huì)學(xué)當(dāng)前存在著共享的學(xué)術(shù)問(wèn)題意識(shí)缺乏、專業(yè)術(shù)語(yǔ)的概念化能力弱等問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的建設(shè)就需要正視科研能力及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)、學(xué)科課程設(shè)置與教材建設(shè)以及“從實(shí)求知”的方法論建設(shè)。[20]李培林強(qiáng)調(diào)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)學(xué)必須要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)、以我國(guó)發(fā)展中的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向、以人民為中心，開(kāi)展深入的調(diào)查研究。[21]劉少杰認(rèn)為真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新，必須首先突破現(xiàn)有社會(huì)學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)主義和操作主義的理論局限，在借鑒中外社會(huì)學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)中創(chuàng)新社會(huì)學(xué)的思想理論與方法原則。[22]

四、精準(zhǔn)扶貧研究

自2013年習(xí)近平總書(shū)記提出“精準(zhǔn)扶貧”以來(lái)，這一概念得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。隨著扶貧工作的不斷推進(jìn)，扶貧也進(jìn)入到了攻堅(jiān)期，面對(duì)紛繁復(fù)雜的扶貧局面，“精準(zhǔn)扶貧”研究依舊是社會(huì)學(xué)界的熱點(diǎn)。任超等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧面臨的主要困境是無(wú)法對(duì)貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別，一部分真正的貧困戶難以受益，使得扶貧的功能和效果受限。其認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持分類治理的原則，重點(diǎn)支持有發(fā)展能力的貧困家庭，同時(shí)發(fā)揮基層組織在貧困治理中的作用。[23]王雨磊實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧中存在的三重對(duì)焦機(jī)制導(dǎo)致了“瞄不準(zhǔn)”的現(xiàn)象。即“瞄準(zhǔn)貧困村、瞄準(zhǔn)貧困戶、貧困戶核查”這三個(gè)貧困識(shí)別的過(guò)程分別由扶貧辦、村干部和駐村干部執(zhí)行，但是在福利均分原則、村莊政治結(jié)構(gòu)與扶貧考核壓力的作用下，貧困識(shí)別無(wú)法完全基于經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行，使得扶貧政策發(fā)生了偏離。[24]

萬(wàn)江紅等考察了精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過(guò)程，指出國(guó)家政權(quán)在下沉過(guò)程中忽視了村治主體公共權(quán)威的建設(shè)，導(dǎo)致了村治主體公共權(quán)威的缺失，從而使得基層精準(zhǔn)扶貧陷入困境。[25]馮華超等對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象進(jìn)行了研究，認(rèn)為該現(xiàn)象是多重因素共同作用的結(jié)果，首先是國(guó)家的扶貧政策改變了農(nóng)戶的心態(tài)；其次是農(nóng)戶生計(jì)缺乏保障以及平均主義的促動(dòng)；最后是制度設(shè)計(jì)中理念與實(shí)際的偏離以及評(píng)選機(jī)制的不科學(xué)、不公正。[26]覃志敏等研究發(fā)現(xiàn)干部駐村工作可分為直接貧困干預(yù)和間接貧困干預(yù)，前者包括精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)管理等工作，是政府扶貧范疇，呈現(xiàn)出科層化、制度化特點(diǎn)，后者包括結(jié)對(duì)幫扶等工作，是社會(huì)扶貧范疇，呈現(xiàn)出非制度化特點(diǎn)，而扶貧資源供給和成效取決于駐村干部社會(huì)資源的動(dòng)員能力。[27]

許漢澤等對(duì)某村產(chǎn)業(yè)扶貧調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的申請(qǐng)階段存在“精英捕獲”與“弱者吸納”現(xiàn)象；在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐階段存在“政策性負(fù)擔(dān)”與規(guī)?；?jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題；在產(chǎn)業(yè)完成后面臨著后續(xù)維護(hù)缺失與農(nóng)民生計(jì)系統(tǒng)損害等問(wèn)題。此外，產(chǎn)業(yè)扶貧中的社會(huì)道德邏輯與市場(chǎng)化邏輯間的矛盾增加了產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)。[28]張玉強(qiáng)等通過(guò)比較分析大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)三個(gè)連片特困地區(qū)的扶貧實(shí)踐認(rèn)為，在對(duì)集中連片特困地區(qū)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧時(shí)，需尊重地區(qū)之間的差異性、做好精準(zhǔn)操作工作、完善各項(xiàng)扶貧工作機(jī)制、創(chuàng)新精準(zhǔn)扶貧模式，只有這樣才能真正發(fā)揮出精準(zhǔn)扶貧的效果。[29]

五、基層社會(huì)治理研究

伴隨著社會(huì)的變遷與政治體制的改革，基層社會(huì)治理一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，學(xué)者們從不同的維度對(duì)基層社會(huì)加以探尋，以期把握基層社會(huì)發(fā)展、變遷的方向與脈絡(luò)。

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究

徐林從政府組織網(wǎng)絡(luò)、村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與精英狀況出發(fā)，分析了村莊內(nèi)部的社會(huì)互動(dòng)模式。發(fā)現(xiàn)主要官員決定著政府推廣網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成，進(jìn)而影響政策推廣速度與村莊精英的互動(dòng)模式?；?dòng)模式的差異會(huì)影響社會(huì)自組織的后續(xù)運(yùn)作。而村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)決定著自組織能否長(zhǎng)期運(yùn)行。[30]董磊明從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生活實(shí)踐的角度出發(fā)，認(rèn)為面子是“社區(qū)性貨幣”，當(dāng)人們都在乎面子時(shí)，面子就具有社會(huì)治理功能。面子豐厚的人將會(huì)獲得高的聲望與更多的互助合作；沒(méi)有面子的人則會(huì)被社會(huì)邊緣化，甚至導(dǎo)致“社會(huì)性死亡”。[31]魏萬(wàn)青等研究了宗族網(wǎng)絡(luò)與計(jì)劃生育間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)、村中最大宗族的人口優(yōu)勢(shì)越大，對(duì)計(jì)劃生育政策執(zhí)行的軟化作用就越強(qiáng)，但這種軟化作用隨著宗族網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與整合難度加大而減弱。[32]endprint

艾云等考察了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村發(fā)生的不同類型的民眾抗?fàn)?，指出?guó)家治理機(jī)制與鄉(xiāng)村的抗?fàn)幭嗷ブ萍s、相互影響。一方面特定的制度安排塑造了民眾的利益表達(dá)方式與利益沖突解決渠道，從而塑造和誘發(fā)了相應(yīng)的抗?fàn)幮问?；另一方面鄉(xiāng)村的抗?fàn)幮问揭灿绊懮踔粮淖冎鴩?guó)家的制度安排。[33]郭占鋒等考察了某地的村莊合并發(fā)現(xiàn)，村莊合并會(huì)導(dǎo)致村民社區(qū)認(rèn)同度降低；集體行動(dòng)弱化，管理難度增加；公共性弱化，沖突節(jié)點(diǎn)上移；村莊治理層級(jí)化；資源配置不均等，利益渠道堵塞等問(wèn)題，從而導(dǎo)致了村莊合并的失敗。[34]

（二）基層政府運(yùn)作研究

劉軍強(qiáng)研究了某縣農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，認(rèn)為基層政府頻繁更換產(chǎn)業(yè)是在強(qiáng)激勵(lì)與弱懲罰結(jié)構(gòu)下的理性行為。以競(jìng)爭(zhēng)為主的晉升機(jī)制鼓勵(lì)基層政府不斷更換新的產(chǎn)業(yè)；檢查考核機(jī)制軟化使得基層政府可以規(guī)避產(chǎn)業(yè)失利的懲罰。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重復(fù)低效雖能為基層政府爭(zhēng)取資源，但對(duì)資源的使用十分低效；雖然增加了執(zhí)政的靈活性，但扭曲了上級(jí)所設(shè)定的任務(wù)目標(biāo)。[35]馮猛通過(guò)對(duì)四東縣草原休禁牧過(guò)程的考察發(fā)現(xiàn)，在政策制定、實(shí)行過(guò)程中上下級(jí)政府會(huì)進(jìn)行多輪討價(jià)還價(jià)。當(dāng)政策的執(zhí)行過(guò)程成本、上級(jí)施加成本、民眾施加成本過(guò)高時(shí)，下級(jí)政府會(huì)與上級(jí)政府討價(jià)還價(jià)，而當(dāng)社會(huì)沖突加劇，下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的能力會(huì)得到提高。[36]

陳家建從組織結(jié)構(gòu)的維度分析了項(xiàng)目制的運(yùn)作邏輯，發(fā)現(xiàn)上下級(jí)政府的關(guān)系會(huì)極大地影響項(xiàng)目制的開(kāi)展方式與成效。上下級(jí)政府在目標(biāo)設(shè)置、資源配備、組織實(shí)施、檢查驗(yàn)收環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)分配會(huì)帶來(lái)組織形式的演變，同時(shí)不同的目標(biāo)管理機(jī)制也可能出現(xiàn)程序化執(zhí)行、過(guò)度執(zhí)行、消極執(zhí)行等現(xiàn)象。[37]盛智明以社區(qū)物業(yè)管理新政改革為例，指出政府部門(mén)采取“利益捆綁”的市場(chǎng)化機(jī)制、“有限自治”和“扶持社會(huì)組織”的社會(huì)化機(jī)制以及“強(qiáng)化基層主導(dǎo)地位”的科層化機(jī)制來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，此種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的機(jī)制邏輯可能導(dǎo)致“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象，從而加劇社會(huì)矛盾。[38]

六、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)深入到我們的日常生活之中，其在改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)交往方式的同時(shí)也創(chuàng)造了數(shù)以億計(jì)的新個(gè)體———網(wǎng)民?？梢哉f(shuō)互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一場(chǎng)信息通信領(lǐng)域的革命，更是一場(chǎng)社會(huì)革命，其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，創(chuàng)造了一個(gè)全新的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。劉少杰闡釋了網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)基于信息交流和話語(yǔ)溝通而形成的網(wǎng)絡(luò)空間，不是脫離實(shí)際的虛擬空間，而是廣大社會(huì)成員立足日常生活，利用信息技術(shù)和新媒體工具開(kāi)展交往實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間。網(wǎng)絡(luò)空間不僅具有明顯的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性，還形成了多樣的群體形式。[39]

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)給我們的生活帶來(lái)的影響也是多方面的，劉少杰研究發(fā)現(xiàn)股市交易的網(wǎng)絡(luò)化是中國(guó)股市發(fā)生震蕩的首因，網(wǎng)絡(luò)在股市交易中的廣泛應(yīng)用，引起股票交易的行為方式、空間場(chǎng)所、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)等方面發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。[40]牛耀紅調(diào)查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)為公共參與提供了平臺(tái)，媒介化參與已成為農(nóng)民參與公共生活的重要方式?；ヂ?lián)網(wǎng)公共平臺(tái)構(gòu)建了村民互動(dòng)交往的公共空間，其增強(qiáng)了人們的社區(qū)認(rèn)同。[41]陳福平指出在社交網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)、媒介和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三重特性作用下，使用者會(huì)選擇觀點(diǎn)的隔離并轉(zhuǎn)而鏈接同質(zhì)群體，使得網(wǎng)絡(luò)鏈接的環(huán)境趨于同質(zhì)化，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化的產(chǎn)生。[42]

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起也給學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)造了眾多的機(jī)遇。趙旭東認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)中微信書(shū)寫(xiě)的出現(xiàn)，使得人們的生活發(fā)生了多方面且復(fù)雜的轉(zhuǎn)變，對(duì)于人類學(xué)家而言，這意味著微信民族志時(shí)代的到來(lái)。[43]唐魁等認(rèn)為微信與民族志這一質(zhì)性研究方法結(jié)合可形成微信民族志，為人類學(xué)在網(wǎng)絡(luò)世界開(kāi)辟了新的空間，對(duì)微信朋友圈的話語(yǔ)、文本的關(guān)注與記錄是人類學(xué)介入日常網(wǎng)絡(luò)生活的重要渠道。[44]

七、教育、住房與性別不平等研究

教育作為促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)最有效的方式越發(fā)得到了人們的重視，而教育資源的不均等分配、代際傳遞等問(wèn)題又時(shí)刻撥動(dòng)著人們敏感的神經(jīng)。李代使用了某省高考成績(jī)的總體數(shù)據(jù)模擬了擴(kuò)大招生規(guī)模對(duì)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)地區(qū)間升學(xué)機(jī)會(huì)分配的影響。發(fā)現(xiàn)如果錄取閾值始于高分段的教育擴(kuò)張，會(huì)先增大后減小教育不平等；當(dāng)錄取閾值始于中低分段的教育擴(kuò)張，會(huì)直接減小教育不平等。[45]吳曉剛等通過(guò)對(duì)北大、清華、中國(guó)人民大學(xué)三校的自主招生數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，來(lái)自城市、重點(diǎn)高中與父母受過(guò)高等教育家庭的孩子更可能獲得自主招生錄取資格，但是這些破格錄取的學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會(huì)活動(dòng)能力等方面與統(tǒng)招學(xué)生并無(wú)差別，進(jìn)而對(duì)自主招生政策進(jìn)行了反思。[46]黃超考察了初中學(xué)生教育資源的城鄉(xiāng)差異，發(fā)現(xiàn)初中學(xué)生的教育期望存在城鄉(xiāng)二元差異，這種差異由家庭背景和學(xué)校環(huán)境所形塑，基于此其認(rèn)為應(yīng)該保障農(nóng)村學(xué)生獲得與城市學(xué)生相同的教育質(zhì)量以縮小教育期望差距。[47]

隨著房?jī)r(jià)的不斷飆升，住房問(wèn)題始終占據(jù)著社會(huì)熱點(diǎn)，住房不平等時(shí)刻挑動(dòng)著人們的心弦。張海東等研究指出，住房層面的相關(guān)因素直接影響了居民的階層認(rèn)同，區(qū)別于傳統(tǒng)基于職業(yè)的階級(jí)分層，以住房為代表的基于財(cái)富的階層認(rèn)同正在形成。[48]吳開(kāi)澤研究發(fā)現(xiàn)，福利住房產(chǎn)權(quán)化和住房商品化的住房市場(chǎng)模式，雖然降低了體制內(nèi)外的住房不平等，但加劇了精英與非精英間的住房差異，行政精英在福利住房上的優(yōu)勢(shì)得以延續(xù)。在房改過(guò)程中，體制分割和市場(chǎng)分化導(dǎo)致了住房不平等疊加，并通過(guò)代際繼續(xù)傳遞。[49]諶鴻燕探討了父代住房差異所引發(fā)的子代住房不平等問(wèn)題，其發(fā)現(xiàn)住房制度改革拓寬了個(gè)體住房資源的獲得渠道，父代家庭對(duì)子代的住房支持從無(wú)到有、從小到大，住房的不平等日益擴(kuò)大。[50]

在當(dāng)下，兩性平等已然成為中國(guó)乃至世界的共識(shí)，除了政府的強(qiáng)有力推動(dòng)之外，社會(huì)學(xué)學(xué)者也對(duì)性別不平等問(wèn)題展開(kāi)了大量研究。王毅杰比較了男性與女性管理地位的獲得，發(fā)現(xiàn)相同條件下女性比男性更難獲得管理地位。父輩權(quán)力資本僅對(duì)男性的管理地位獲得產(chǎn)生影響，傳統(tǒng)文化加深了性別不平等程度，家庭背景并未促進(jìn)女性的職業(yè)發(fā)展。[51]邱幼云通過(guò)個(gè)案分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)女性在進(jìn)城后的勞動(dòng)參與中，一方面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的性別不平等采取妥協(xié)的態(tài)度，另一方面也積極發(fā)揮個(gè)體能動(dòng)性以謀求職業(yè)發(fā)展，在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我的再生產(chǎn)。[52]羅曉東考察了女性從暖男到禁欲系的審美轉(zhuǎn)變，指出敢于嘗試對(duì)男性形象的重新定義是女權(quán)主義的重大突破，但是這種美學(xué)的定義并不是女性主體主動(dòng)提出的，而是由形象工業(yè)所控制，由資本所塑造。只有化被動(dòng)為主動(dòng)、塑造審美判斷的共同感為原則，才能夠獲得審美判斷的話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，消弭性別區(qū)隔。[53]endprint

注釋

[1]成伯清，李林艷.激情與社會(huì)———馬克思情感社會(huì)學(xué)初探[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（4）：1—21.

[2]應(yīng)星.事件社會(huì)學(xué)脈絡(luò)下的階級(jí)政治與國(guó)家自主性———馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》新釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（2）：1—27.

[3]何蓉.邊疆、邊界與國(guó)家：韋伯的“農(nóng)業(yè)—政治”研究的理論啟發(fā)[J].社會(huì)，2017（5）：1—23.

[4]遲帥.諸神之爭(zhēng)的再闡釋：一個(gè)社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)視角[J].社會(huì)，2017（1）：156—185.

[5]陳占江.現(xiàn)代性的他者：“傳統(tǒng)”與“中國(guó)”———以馬克斯·韋伯和黃仁宇為討論對(duì)象[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（4）：61—73.

[6]陳濤.涂爾干的道德統(tǒng)計(jì)學(xué)：源流、發(fā)展及困境[J].江海學(xué)刊，2017（2）：99—109.

[7]張巍卓.人造社會(huì)與倫理社會(huì)———滕尼斯對(duì)近代自然法學(xué)說(shuō)的解讀及其社會(huì)理論的奠基[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（4）：119—142.

[8]景天魁.中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系創(chuàng)新三部曲———費(fèi)孝通先生的足跡[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（2）：24—26.

[9]李友梅.“從實(shí)求知”與作為研究范式的“江村學(xué)”[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2017（1）：53—59.

[10]周曉虹.江村調(diào)查：文化自覺(jué)與社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（1）：1—23.

[11]孫飛宇.從社會(huì)變遷到社會(huì)平衡：費(fèi)孝通在“江村調(diào)查”之前的思想梳理[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（1）：76—84.

[12]王建民.個(gè)人、學(xué)術(shù)與國(guó)家的關(guān)聯(lián)———費(fèi)孝通“江村調(diào)查”的學(xué)術(shù)心態(tài)史及其啟示[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（3）：51—64.

[13]周飛舟.從“志在富民”到“文化自覺(jué)”：費(fèi)孝通先生晚年的思想轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)，2017（2）：143—187.

[14]邊燕杰.論社會(huì)學(xué)本土知識(shí)的國(guó)際概念化[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：1—14.

[15]陳云松、朱燦然、張亮亮.代內(nèi)“文化反授”：概念、理論和大數(shù)據(jù)實(shí)證[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（1）：78—100.

[16]曹正漢.中國(guó)的集權(quán)與分權(quán)：“風(fēng)險(xiǎn)論”與歷史證據(jù)[J].社會(huì)，2017（3）：1—45.

[17]林聚任.理論自覺(jué)與中國(guó)社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)———從鄭杭生的理論自覺(jué)觀談起[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（2）：56—62.

[18]景天魁.史海拾貝：中國(guó)社會(huì)學(xué)概念體系的歷史資源[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（5）：3—21.

[19]王寧.社會(huì)學(xué)本土化議題：爭(zhēng)辯、癥結(jié)與出路[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：15—38.

[20]李友梅.中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的構(gòu)建及其艱巨性[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（2）：24—27.

[21]李培林.面向新時(shí)代構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)學(xué)[J].政策望，2017（1）：48—51.

[22]劉少杰.中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新的理論前提[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（1）：3—8.

[23]任超，袁明寶.分類治理：精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐困境與重點(diǎn)方向———以湖北秭歸縣為例[J].北京社會(huì)科學(xué)，2017（1）：100—108.

[24]王雨磊.精準(zhǔn)扶貧何以“瞄不準(zhǔn)”？———扶貧政策落地的三重對(duì)焦[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：88—93.

[25]萬(wàn)江紅，孫梟雄.權(quán)威缺失：精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋———基于我國(guó)中部地區(qū)花村的調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：15—22.

[26]馮華超，鐘漲寶.精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋———基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：78—87.

[27]覃志敏，岑家峰.精準(zhǔn)扶貧視域下干部駐村幫扶的減貧邏輯———以桂南s村的駐村幫扶實(shí)踐為例[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2017（1）：163—168.

[28]許漢澤，李小云.精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)踐困境———對(duì)華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的考察[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：9—16.

[29]張玉強(qiáng)，李祥.我國(guó)集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧模式的比較研究———基于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)的實(shí)踐[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（2）：46—56.

[30]徐林，宋程成，王詩(shī)宗.農(nóng)村基層治理中的多重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（1）：25—45.

[31]董磊明，郭俊霞.鄉(xiāng)土社會(huì)中的面子觀與鄉(xiāng)村治理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（8）：147—160.

[32]魏萬(wàn)青，劉莊.沖突背景下的非正式制度與政策落實(shí)———以宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)計(jì)劃生育影響為例[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（1）：23—35.

[33]艾云，周雪光.國(guó)家治理邏輯與民眾抗?fàn)幮问剑阂粋€(gè)制度主義視角的分析[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（4）：3—16.

[34]郭占鋒，李琳，吳麗娟.村落空間重構(gòu)與農(nóng)村基層社會(huì)治理———對(duì)村莊合并的成效、問(wèn)題和原因的社會(huì)學(xué)闡釋[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（1）：85—95.

[35]劉軍強(qiáng)，魯宇，李振.積極的惰性———基層政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的運(yùn)作機(jī)制分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：140—165.

[36]馮猛.政策實(shí)施成本與上下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的發(fā)生機(jī)制基于四東縣休禁牧案例的分析[J].社會(huì)，2017（3）：215—241.endprint

[37]陳家建.項(xiàng)目化治理的組織形式及其演變機(jī)制———基于一個(gè)國(guó)家項(xiàng)目的歷史過(guò)程分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（2）：150—173.

[38]盛智明.地方政府部門(mén)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？———以A市社區(qū)物業(yè)管理新政為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：166—191.

[39]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性與群體性[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（2）：37—41.

[40]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化中的股市交易秩序變遷[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017（1）：110—114.

[41]牛耀紅.移動(dòng)傳播時(shí)代：村民網(wǎng)絡(luò)公共參與對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)認(rèn)同的建構(gòu)———基于甘肅隴南F村的田野調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（1）：36—46.

[42]陳福平，許丹紅.觀點(diǎn)與鏈接：在線社交網(wǎng)絡(luò)中的群體政治極化一個(gè)微觀行為的解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（4）：217—240.

[43]趙旭東.微信民族志時(shí)代即將來(lái)臨———人類學(xué)家對(duì)于文化轉(zhuǎn)型的覺(jué)悟[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（5）：4—14.

[44]唐魁，邵力.微信民族志、微生活及其生活史意義———兼論微社會(huì)人類學(xué)研究應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（2）：76—85.

[45]李代.閾值依賴的教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等———以A省某年高考數(shù)據(jù)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（3）：71—94.

[46]吳曉剛，李忠路.中國(guó)高等教育中的自主招生與人才選拔：來(lái)自北大、清華和人大的發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì)，2017（5）：139—164.

[47]黃超.教育期望的城鄉(xiāng)差異：家庭背景與學(xué)校環(huán)境的影響[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（5）：65—78.

[48]張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同———基于北京、上海、廣州的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39—63.

[49]吳開(kāi)澤.房改進(jìn)程、生命歷程與城市住房產(chǎn)權(quán)獲得（1980—2010年）[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：64—89.

[50]諶鴻燕.代際累積與子代住房資源獲得的不平等基于廣州的個(gè)案分析[J].社會(huì)，2017（4）：119—142.

[51]王毅杰，李娜.體制內(nèi)外、管理地位獲得與性別差異[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017（5）：53—64.

[52]邱幼云.“場(chǎng)域—慣習(xí)”視野下勞動(dòng)參與的性別化機(jī)制———基于一名80后流動(dòng)女性的個(gè)案分析[J].中國(guó)青年研究，2017（2）：72—77.

[53]羅曉東，詹志勇.暖男與禁欲系：性別話語(yǔ)的時(shí)代隱喻和操演意義[J].天府新論，2017（3）：140—146.endprint