停滯金融化悖論與馬克思?xì)w來(lái)

2007年，美國(guó)投機(jī)性抵押貸款和衍生債券泡沫破滅，引發(fā)了震驚世界的2008年全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拉開(kāi)了大衰退的序幕。各國(guó)中央銀行作為最后貸款人向市場(chǎng)注入了大量的流動(dòng)性以拯救“太大而不能倒”的銀行，這在一定程度上避免了衰退的加深，然而主權(quán)債務(wù)危機(jī)卻作為新的主角出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰退的圖景中，而以核心與邊緣這一制度安排為主要特征的歐元帝國(guó)主義加劇了危機(jī)。最終，2009年希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，拉開(kāi)了歐債危機(jī)的序幕。此后，愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利以及法國(guó)等國(guó)家也深陷債務(wù)危機(jī)的泥潭，局部債務(wù)危機(jī)最終演變?yōu)檎w性債務(wù)危機(jī)。歐債危機(jī)實(shí)質(zhì)是歐元帝國(guó)主義的產(chǎn)物，是壟斷資本時(shí)代停滯金融化內(nèi)在矛盾的具體呈現(xiàn)。本文試圖以歐債危機(jī)為例，從國(guó)際壟斷金融資本的視角，探討作為壟斷資本時(shí)代痼疾的經(jīng)濟(jì)停滯與金融化悖論，并且在此基礎(chǔ)上探討歐元帝國(guó)主義視域下邊緣國(guó)家可能的出路，以此紀(jì)念《資本論》出版150周年。

一、歐元帝國(guó)主義

列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)中對(duì)帝國(guó)主義做過(guò)如下經(jīng)典論述，他認(rèn)為“帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段”它包括五個(gè)基本特征：“（1）生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，在這個(gè)‘金融資本的基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；（3）和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國(guó)際壟斷同盟已經(jīng)形成；（5）最大資本主義大國(guó)已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢。”列寧總結(jié)道：“帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義[1]401?！?/p>

在列寧的基礎(chǔ)上，印度學(xué)者普拉巴特·帕特奈克（PrabhatPatnaik）對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論做出了進(jìn)一步發(fā)展。他以金融崛起的宏觀維度為出發(fā)點(diǎn)，剖析了世界貨幣在壟斷資本時(shí)代的具體作用，提出金融的崛起與資本集中密切有關(guān)。不過(guò)帕特奈克不贊同希法亭和列寧提出的銀行資本與工業(yè)資本融合的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這類現(xiàn)象并沒(méi)有出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的情況是非金融企業(yè)對(duì)銀行資本的依賴性日益減弱。事實(shí)上，非金融企業(yè)直接參與金融市場(chǎng)，并且主要從事投機(jī)活動(dòng)。正是在此基礎(chǔ)上，金融通過(guò)債務(wù)和金融自由化將窮國(guó)和發(fā)展中國(guó)家納入其運(yùn)行軌道之中，并據(jù)此確立了金融作為上層建筑所具有的統(tǒng)治地位。帕特奈克強(qiáng)調(diào)，帝國(guó)主義賦予了發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪邊緣國(guó)家的權(quán)力，這種權(quán)力是通過(guò)開(kāi)辟新市場(chǎng)、維持低水平的工資以及攫取原材料等方式，從邊緣國(guó)家攫取剩余價(jià)值而實(shí)現(xiàn)的[2]。古格列爾莫·卡契迪（GuglielmoCarchedi）認(rèn)為“帝國(guó)主義是跨國(guó)企業(yè)從它所控制的國(guó)家，有組織地攫取價(jià)值的過(guò)程”，在此基礎(chǔ)上，他一針見(jiàn)血地指出，歐元帝國(guó)主義實(shí)質(zhì)上是“核心國(guó)家有組織地從邊緣國(guó)家攫取利潤(rùn)的具體歷史過(guò)程”[3]155-157。

眾所周知，歐洲貨幣聯(lián)盟建立在包括《馬斯特里赫特條約》（the MaastrichtTreaty）、《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》（theStabilityandGrowthPact）以及《里斯本條約》（theLisbonStrategy）等一系列條約和多邊協(xié)議的基礎(chǔ)上。這一聯(lián)盟的目的在于維持該區(qū)域資本家尤其是金融資本家的根本利益，并且增強(qiáng)與其他資本主義國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟實(shí)質(zhì)是以德國(guó)等核心國(guó)家的資本利益為主的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾結(jié)合體。這必然導(dǎo)致其貨幣政策、財(cái)政政策以及就業(yè)政策以服務(wù)于資本利益最大化為根本目的，通過(guò)推行新自由主義政策，增強(qiáng)資本對(duì)勞工的壓榨，最大限度地攫取利潤(rùn)。

第一，歐盟執(zhí)行單一的貨幣政策。歐洲央行的主要目的在于控制通貨膨脹、穩(wěn)定幣值。因此，歐洲央行將重心主要放在核心國(guó)家，并非對(duì)所有國(guó)家一視同仁。為了維護(hù)核心資本家的利益，歐洲央行在整個(gè)歐元區(qū)實(shí)行低息政策。歐洲央行本身無(wú)法有效地管理和控制政府債務(wù)，并且也不能有效地制止成員國(guó)的金融投機(jī)活動(dòng)，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、希臘學(xué)者科斯塔斯·拉帕維查斯（CostasLapavitsas）認(rèn)為歐洲央行是“歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)利益和金融化的擔(dān)保人、金融資本利益的捍衛(wèi)者”[4]42-44。

第二，《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)財(cái)政政策做出了嚴(yán)格限制，不過(guò)成員國(guó)仍然享有一定的自主權(quán)。財(cái)政政策對(duì)于歐元充當(dāng)世界貨幣所必備的可接受性至關(guān)重要。由于缺乏統(tǒng)一政府或聯(lián)邦政府，歐元區(qū)既沒(méi)有整體性的稅收體系也不具備在歐元區(qū)域內(nèi)部進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)條件。實(shí)際上，正如珍妮·皮薩尼費(fèi)里（JeanPisaniFerry）指出，財(cái)政制度在歐元區(qū)各成員國(guó)的具體落實(shí)程度并不相同，邊緣國(guó)家曾試圖以各種方式掩蓋財(cái)政赤字，這類做法加劇了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度[5]。

第三，由于歐元區(qū)單邊貨幣政策的實(shí)施，以及通過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)財(cái)政政策的嚴(yán)格限制，就業(yè)改革成為各國(guó)提高競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段。最初，就業(yè)是各國(guó)的獨(dú)立政策，但是在盧森堡歐洲會(huì)議（1997）上，第一個(gè)歐洲就業(yè)改革方案橫空出世，此后《里斯本條約》（2000）繼承并發(fā)展了這一方案。其核心思想在于推動(dòng)更具靈活性的就業(yè)模式以及兼職工作和勞務(wù)派遣。由于各成員國(guó)的福利制度、工會(huì)組織狀況以及社會(huì)政治歷史的差異，就業(yè)改革對(duì)各成員國(guó)工人所造成的具體影響有所不同。這主要表現(xiàn)在如下兩方面。首先，邊緣國(guó)家的實(shí)際工資和福利狀況普遍低于核心國(guó)家。通過(guò)向工人施壓所獲得的競(jìng)爭(zhēng)力十分有限。其次，德國(guó)采取了強(qiáng)有力的手段壓榨工人。正是基于此，在最近20年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最強(qiáng)勁的國(guó)家，恰恰是名義工資成本上升最低的國(guó)家，這就使得它們的工人在整個(gè)產(chǎn)出份額中所占比例受到了極大的削弱。整體而言，歐元區(qū)所有國(guó)家事實(shí)上都被卷進(jìn)了20世紀(jì)70年代以來(lái)新自由主義所推行的靈活就業(yè)和壓低勞動(dòng)力成本的競(jìng)爭(zhēng)，這無(wú)疑加劇了歐元區(qū)域內(nèi)部資本家對(duì)勞動(dòng)者的壓榨[4]22-29。

歐洲一體化過(guò)程實(shí)質(zhì)是以德國(guó)為首的歐元帝國(guó)主義，面對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯這一壟斷資本主義痼疾，通過(guò)作為其微觀基礎(chǔ)的跨國(guó)企業(yè)和宏觀基礎(chǔ)的政府，推行新自由主義策略，以壓低核心國(guó)家工人報(bào)酬、充分利用邊緣國(guó)家的資源和市場(chǎng)從而攫取剩余價(jià)值的具體歷史進(jìn)程，生動(dòng)地展現(xiàn)了國(guó)際壟斷金融資本主義新時(shí)期停滯金融化悖論的具體運(yùn)行。邊緣國(guó)家在歐元區(qū)的融合進(jìn)程已經(jīng)危險(xiǎn)重重且日益有利于處于德國(guó)控制下的歐元帝國(guó)主義。主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源恰恰在于這一帝國(guó)主義進(jìn)程對(duì)邊緣國(guó)家的剝奪性積累，而非媒體所刻畫(huà)的歐元區(qū)福利過(guò)高以及邊緣國(guó)家民眾的懶惰。這一整套制度，不僅僅是支撐歐元作為歐元區(qū)共同貨幣以及世界貨幣的純技術(shù)性安排。歐元的根本目的在于降低通貨膨脹，推行私有化、自由化政策以及在危機(jī)之際提供救助以確保金融資本的利益，同時(shí)加強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)的壓制，以犧牲邊緣國(guó)家和核心國(guó)家工人福利為代價(jià)，鞏固德國(guó)等核心國(guó)家的壟斷金融資本集團(tuán)在歐元區(qū)的統(tǒng)治地位，增強(qiáng)其全球競(jìng)爭(zhēng)力。endprint

二、停滯金融化悖論

成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體在最近30年已經(jīng)日益金融化，這表現(xiàn)為對(duì)于生產(chǎn)而言，金融的重要性日益增加，停滯金融化悖論成了壟斷資本時(shí)代的痼疾。拉帕維查斯從經(jīng)典馬克思主義出發(fā)，在吸收盎格魯撒克遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和日本宇野學(xué)派貨幣金融理論的基礎(chǔ)上，提出金融化具有三個(gè)典型特征[6]。首先，大公司對(duì)銀行的依賴性日益減小，并且更積極主動(dòng)地參與金融市場(chǎng)活動(dòng)。其次，家庭通過(guò)各類資產(chǎn)（比如年金和保險(xiǎn)）以及各種債券（比如抵押貸款和無(wú)擔(dān)保債務(wù)）日益卷入金融系統(tǒng)。最后，銀行轉(zhuǎn)向通過(guò)手續(xù)費(fèi)、傭金以及與家庭部門(mén)而非公司的交易活動(dòng)攫取利潤(rùn)[7]。金融化在不同國(guó)家的具體實(shí)現(xiàn)形式各有不同，這一方面導(dǎo)致德國(guó)工人以及邊緣國(guó)家工人飽受創(chuàng)傷，另一方面邊緣國(guó)家呈現(xiàn)出負(fù)債累累的消費(fèi)者與房地產(chǎn)投機(jī)狂熱[8]。

對(duì)于歐元區(qū)國(guó)家而言，并不存在強(qiáng)勁的投資增長(zhǎng)，只有西班牙和愛(ài)爾蘭在20世紀(jì)末21世紀(jì)初經(jīng)歷了短暫的投資繁榮，其中愛(ài)爾蘭在20世紀(jì)末的投資增長(zhǎng)主要?dú)w功于美國(guó)跨國(guó)公司，進(jìn)入21世紀(jì)后，愛(ài)爾蘭和西班牙都嚴(yán)重依賴房地產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)投資繁榮[4]13-17。另一方面，消費(fèi)成為歐元帝國(guó)主義統(tǒng)治模式下希臘、葡萄牙促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一方式。希臘和葡萄牙儲(chǔ)蓄占GDP中的比重，在20世紀(jì)下半期已然為負(fù)。因此，消費(fèi)增長(zhǎng)只能通過(guò)家庭債務(wù)的攀升得以實(shí)現(xiàn)。此外西班牙、意大利以及愛(ài)爾蘭在20世紀(jì)末也出現(xiàn)了儲(chǔ)蓄下滑。邊緣區(qū)家庭部門(mén)已經(jīng)很難根據(jù)現(xiàn)有收入維持消費(fèi)。整個(gè)歐元區(qū)只有德國(guó)的儲(chǔ)蓄在20世紀(jì)下半期呈上升趨勢(shì)，并且消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，因?yàn)榈聡?guó)主要通過(guò)出口促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。持續(xù)存在的停滯壓力以及德國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的收縮為歐元帝國(guó)主義提供了滋生的土壤，并為主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下了引線。

在最近20年，個(gè)人收入的金融化已經(jīng)在歐元區(qū)邊緣國(guó)家急速推進(jìn)，邊緣國(guó)家的家庭債務(wù)大幅攀升。債務(wù)增長(zhǎng)主要由消費(fèi)和房地產(chǎn)價(jià)格的日益高漲所推動(dòng)。20世紀(jì)末期的低息政策，使得消費(fèi)者債務(wù)進(jìn)一步上升。葡萄牙、西班牙、愛(ài)爾蘭的家庭債務(wù)占GDP的比重已高達(dá)100%。一旦失業(yè)率和利息率提升，這一高額的負(fù)債水平將難以為繼。唯一的例外是德國(guó)，家庭債務(wù)呈下降趨勢(shì)。然而隨著其在歐元區(qū)一體化過(guò)程的加深，邊緣國(guó)家的家庭部門(mén)已經(jīng)積累了大量債務(wù)。這構(gòu)成了歐元區(qū)不同國(guó)家對(duì)2008年全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所做出的不同反應(yīng)的基礎(chǔ)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)應(yīng)運(yùn)而生。這一時(shí)期，除了西班牙投資快速增加以及愛(ài)爾蘭在房地產(chǎn)泡沫的推動(dòng)下投資快速增長(zhǎng)從而使公司債務(wù)有所增加外，歐元區(qū)其他國(guó)家的公司債務(wù)并沒(méi)有顯著上升[4]19-21。

邊緣國(guó)家的金融化以歐洲貨幣聯(lián)盟，特別是以德國(guó)為首的歐元帝國(guó)主義為基礎(chǔ)。邊緣國(guó)家出現(xiàn)了大量的經(jīng)常賬戶赤字，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源自家庭債務(wù)支撐的消費(fèi)擴(kuò)張，或者以房地產(chǎn)投機(jī)為根本特征的泡沫。無(wú)論是家庭部門(mén)還是公共部門(mén)，債務(wù)都在大量增加。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力被轉(zhuǎn)嫁給歐元區(qū)的工人，并且德國(guó)比邊緣國(guó)家更成功地?cái)D壓工人報(bào)酬，有力地實(shí)施了兼具靈活性和限制實(shí)際工資的政策。例如2003年社會(huì)民主黨推行的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革以及著名的2010年章程，新勞動(dòng)合同降低了社會(huì)福利和失業(yè)救濟(jì)。此外，自從20世紀(jì)90年代早期以來(lái)，德國(guó)資本就一直在利用東歐國(guó)家更廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。這最終導(dǎo)致了德國(guó)工人實(shí)際工資下滑，從而提高了德國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于諸如希臘、葡萄牙、意大利以及西班牙這類邊緣國(guó)家而言，受困于實(shí)際工資停滯甚至下滑以及社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的維持，并不能像德國(guó)那樣拼命擠壓工人的工資和福利。

為了應(yīng)對(duì)壟斷資本時(shí)代經(jīng)濟(jì)停滯的困境，德國(guó)主要通過(guò)壓低工人的報(bào)酬水平以及降低福利而茍延殘喘。目前德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠經(jīng)常賬戶盈余，這源自壓低歐元區(qū)工人工資水平，而非生產(chǎn)率的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。經(jīng)常賬戶盈余通過(guò)對(duì)外直接投資和德國(guó)銀行借款給歐元區(qū)邊緣國(guó)家以及其他國(guó)家而不斷循環(huán)。對(duì)于邊緣國(guó)家而言，歐元帝國(guó)主義所導(dǎo)致的不平衡發(fā)展以及核心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家的剝奪性積累是導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，并從局部債務(wù)危機(jī)演變?yōu)闅W元區(qū)整體性危機(jī)的根本性原因。瓦西利斯·弗斯卡斯（Vassilis K.Fouskas）和康斯坦丁·迪繆拉斯（ConstantineDimoulas）認(rèn)為通過(guò)銀行部門(mén)蔓延至歐洲及其羸弱的邊緣國(guó)家的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅僅是全球化和歐洲一體化充滿缺陷的過(guò)程，也是霸權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。他們將局部地區(qū)與歐洲以及全球聯(lián)系起來(lái)展開(kāi)論述，詳細(xì)考察了不僅威脅歐盟凝聚力而且威脅整個(gè)歐洲大西洋世界霸權(quán)的希臘債務(wù)危機(jī)的金融、地理以及歷史基礎(chǔ)[9]20-34。歸根結(jié)底，歐元帝國(guó)主義是建立在核心國(guó)家掠奪邊緣國(guó)家的基礎(chǔ)上，它們通過(guò)一系列不平等合約和協(xié)議，壓低整個(gè)歐元區(qū)工人工資，并且通過(guò)金融化將邊緣國(guó)家納入其運(yùn)行軌道，以實(shí)現(xiàn)歐元區(qū)壟斷金融資本家集團(tuán)的剝奪性積累。

三、邊緣國(guó)家的未來(lái)

2017年，歐元區(qū)整體經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)擴(kuò)張勢(shì)頭，然而擴(kuò)張主要集中在核心國(guó)家，以希臘等為代表的邊緣國(guó)家仍然處于持續(xù)收縮狀態(tài)，整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然相對(duì)緩慢，歐債危機(jī)的幽靈在歐洲上空游蕩?？此破届o的歐洲大陸所隱藏的階級(jí)矛盾正在不斷發(fā)酵。代表不同階級(jí)利益的政黨在歐洲大陸之間的對(duì)立也日趨尖銳化，平靜的表面潛藏著社會(huì)變革的可能性。然而對(duì)于邊緣國(guó)家而言，既不存在任何輕松的選擇，也不存在妥協(xié)的可能性。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院貨幣金融研究中心對(duì)邊緣國(guó)家所面臨的三種選擇做出了詳細(xì)的分析，為深入理解歐洲大陸政治走勢(shì)尤其是希臘等邊緣國(guó)家與歐元區(qū)的關(guān)系及其未來(lái)的選擇，提供了值得借鑒之處，文章余下部分對(duì)此做了較為系統(tǒng)性的介紹[10]。文章認(rèn)為，對(duì)于邊緣國(guó)家而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否退出歐元系統(tǒng)，而在于要破除資本主義制度，走社會(huì)主義道路。唯其如此，才能從根本上對(duì)抗緊縮政策，扭轉(zhuǎn)私有化、自由化趨勢(shì)，推翻資本對(duì)勞工的壓榨。

第一種選擇，邊緣國(guó)家“接受削減工資、減少公共支出以及提高稅率的緊縮性政策以減少公共債務(wù)”。為了推進(jìn)這一政策的實(shí)施，核心國(guó)家可能會(huì)同時(shí)推行過(guò)渡性貸款以及降低商業(yè)貸款利率。然而這勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)就業(yè)彈性，并且歐盟會(huì)要求邊緣國(guó)家實(shí)行更為嚴(yán)苛的養(yǎng)老金制度，進(jìn)一步推行公共部門(mén)以及教育的私有化。顯然這一選擇的根本目的，在于進(jìn)一步增強(qiáng)資本對(duì)勞工的壓榨，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、增強(qiáng)跨國(guó)企業(yè)在壟斷資本時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)力。然而，隨著邊緣國(guó)家社會(huì)運(yùn)動(dòng)的不斷涌現(xiàn)，緊縮政策只會(huì)加劇邊緣國(guó)家民眾的反抗，加劇歐元區(qū)動(dòng)蕩不安的局勢(shì)。同時(shí)，歐元區(qū)缺乏提供過(guò)渡性貸款和在邊緣國(guó)家執(zhí)行緊縮政策的完善機(jī)制。并且核心國(guó)家內(nèi)部也存在一股反對(duì)救助其他國(guó)家的政治力量。然而，真正問(wèn)題不在于歐元區(qū)的制度機(jī)制。相反，問(wèn)題在于這一政策很可能導(dǎo)致邊緣國(guó)家衰退加深從而更難償還公共債務(wù)。貧窮、不平等以及社會(huì)對(duì)立有可能會(huì)進(jìn)一步加劇。更糟糕的是，并不存在通過(guò)自由主義政策提高生產(chǎn)率的可能性。生產(chǎn)率增加要求投資和新技術(shù)，而這兩者都不能由自由市場(chǎng)提供。只要以德國(guó)為核心的歐元帝國(guó)主義繼續(xù)存在，邊緣國(guó)家必然繼續(xù)陷入之前已經(jīng)存在的不平等競(jìng)爭(zhēng)的困境。另一方面，德國(guó)為了維持其競(jìng)爭(zhēng)力，勢(shì)必繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)工人的壓迫。以緊縮政策為內(nèi)核的新自由主義策略留在歐元區(qū)，將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工資持續(xù)下滑，這對(duì)于扭轉(zhuǎn)邊緣國(guó)家的經(jīng)常賬戶赤字于事無(wú)補(bǔ)。加之2007年次債危機(jī)所引發(fā)的2008年全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒(méi)有出現(xiàn)真正復(fù)蘇的跡象，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的現(xiàn)實(shí)將會(huì)給歐元區(qū)邊緣國(guó)家的工人階級(jí)帶來(lái)更為殘酷的未來(lái)。endprint

第二種選擇，邊緣國(guó)家“對(duì)歐元區(qū)進(jìn)行改革”。如前文所述，歐元區(qū)單一貨幣政策和“各家自掃門(mén)前雪”的財(cái)政政策本身是資本主義無(wú)政府狀態(tài)的典型特征。歐洲央行向銀行提供大量流動(dòng)性，卻對(duì)政府債務(wù)冷眼旁觀，對(duì)金融投機(jī)活動(dòng)也缺乏有力的干預(yù)手段。因此，不從根本上觸及《馬斯特里赫特條約》《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》以及《里斯本條約》的根本目的在于創(chuàng)造貨幣政策和財(cái)政政策在表面上的和諧，同時(shí)維持歐元區(qū)的保守主義。然而，這類改革對(duì)工人的吸引力以及真正解決歐元區(qū)結(jié)構(gòu)性不平衡的可能性很小。因此，需要實(shí)施更為激進(jìn)的改革，包括廢除《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》以及改變歐洲中央銀行的相關(guān)規(guī)定，使其能夠向成員國(guó)提供貸款。這類改革的目的是繼續(xù)維持貨幣聯(lián)盟，同時(shí)構(gòu)造一個(gè)對(duì)工人階級(jí)有好處的“好歐元”策略。這一策略可能導(dǎo)致歐元區(qū)各國(guó)政府財(cái)政預(yù)算的顯著增加，以將資金從富國(guó)轉(zhuǎn)移給窮國(guó)。不過(guò)，“好歐元”策略也可能面臨如下三個(gè)問(wèn)題。首先，歐元區(qū)缺乏統(tǒng)一政府，歐元區(qū)現(xiàn)有的運(yùn)作機(jī)制無(wú)法勝任這一工作。其次，“好歐元”策略將會(huì)與歐元充當(dāng)世界貨幣的假定相矛盾。一旦成員國(guó)都采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，歐元價(jià)值在國(guó)際市場(chǎng)就有崩潰的危險(xiǎn)，歐元作為世界貨幣的地位將受到巨大挑戰(zhàn)。最后，“好歐元”能否與歐洲貨幣聯(lián)盟兼容還有待考察，而且“好歐元”策略很可能以“無(wú)歐元”收?qǐng)觥?/p>

第三種選擇，邊緣國(guó)家“退出歐元區(qū)”。根據(jù)倫敦大學(xué)亞非學(xué)院貨幣金融研究中心的研究，這種選擇可能存在兩個(gè)方向。第一個(gè)方向是“保守性退出”，這已經(jīng)為盎格魯撒克遜媒體熱議，其目標(biāo)在于貨幣貶值，并且可能促進(jìn)邊緣國(guó)家出口的復(fù)蘇。但這可能會(huì)對(duì)包括銀行在內(nèi)的國(guó)外債務(wù)償還造成困難。由于可交易物品價(jià)格上升，工人工資可能下滑。貶值很可能伴隨著緊縮政策和自由化而來(lái)，而這會(huì)對(duì)工人造成很大壓力。由于邊緣國(guó)家技術(shù)水平有限，生產(chǎn)率長(zhǎng)期增加的可能性不大。同時(shí)邊緣國(guó)家的統(tǒng)治精英并不具備處理這類困難的能力，一旦實(shí)施“保守性退出”，更為可能的結(jié)果是陷入經(jīng)濟(jì)停滯。第二個(gè)方向是“激進(jìn)性退出”，即通過(guò)邊緣國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的解放，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家。這一策略可能會(huì)導(dǎo)致貨幣貶值，從而需要對(duì)資本賬戶施加控制以阻止資本外逃。與此同時(shí)，還需要對(duì)包括公共設(shè)施、交通和能源等一系列關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)施國(guó)有化的策略，以確保產(chǎn)出和就業(yè)。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院貨幣金融研究中心認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上有可能創(chuàng)造出能夠?qū)⒐操Y源和公共信用結(jié)合起來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)檫吘墖?guó)家存在極其廣闊的國(guó)有化空間，包括綠色經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)策略也有助于投資增長(zhǎng)，從而促進(jìn)生產(chǎn)率的提升，并能夠在一定程度上控制金融化。他們認(rèn)為，這類激進(jìn)政策可能需要通過(guò)建立透明且責(zé)任明晰的機(jī)制以對(duì)政府進(jìn)行改造，政府的稅收和轉(zhuǎn)移支付因此也將呈現(xiàn)嶄新的面貌。

不過(guò)，“激進(jìn)性退出”策略也存在下述兩方面的關(guān)鍵問(wèn)題。一是支持這一轉(zhuǎn)型的政治基礎(chǔ)尚且十分薄弱，這一方面在于民眾對(duì)激進(jìn)改革的支持還比較有限，另一方面在于到目前為止，歐洲尚不存在大膽反對(duì)緊縮政策的政治力量。二是“激進(jìn)性退出”策略很可能導(dǎo)致邊緣國(guó)家陷入“閉關(guān)鎖國(guó)”的封閉性發(fā)展困境。由于邊緣國(guó)家通常規(guī)模較小，在貿(mào)易投資上對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的依賴性更強(qiáng)，并且需要大量技術(shù)轉(zhuǎn)移，因此國(guó)際性盟友及其在維持貿(mào)易上的支持對(duì)于這些國(guó)家而言至關(guān)重要。如果歐盟其他國(guó)家仍然處于貨幣聯(lián)盟的統(tǒng)治之下，這將很難實(shí)現(xiàn)。盡管如此，邊緣國(guó)家的“激進(jìn)性退出”策略仍具有極大的政治意義，它能夠給歐元區(qū)核心國(guó)家和正在遭受殘酷壓榨的其他國(guó)家的工人階級(jí)帶來(lái)新的希望。

概而言之，貨幣金融研究中心對(duì)邊緣國(guó)家所面臨具體選擇的分析對(duì)人們認(rèn)識(shí)歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政策選擇有極大意義。他們提出的激進(jìn)性退出策略建立在馬克思主義方法論和凱恩斯策略的基礎(chǔ)上，既具備馬克思主義革命性的一面，也兼有凱恩斯主義策略性的特征。這對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)仍處于低迷狀態(tài)的歐洲而言，是積蓄力量并且獲得群眾支持的一種手段。盡管如此，這一策略整體上并未超越資本主義視野，而是凱恩斯主義性質(zhì)的改良主義策略。這對(duì)于活躍于歐洲政治舞臺(tái)上的左翼力量而言是一把雙刃劍，在超越資本主義還是改良資本主義的道路上面臨著極大的不確定性。在國(guó)際壟斷金融資本主義新時(shí)期，壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)是經(jīng)濟(jì)停滯，壟斷資本試圖通過(guò)新自由主義和金融化以實(shí)現(xiàn)剝奪性積累。因此，在如何超越停滯金融化悖論這一壟斷資本主義時(shí)代痼疾上，不僅歐洲左翼面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，世界社會(huì)主義者也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，馬克思的復(fù)歸為尋求上述解答提供了思想的曙光，這不僅要求人們回到馬克思、理解馬克思，更要求在壟斷資本時(shí)代發(fā)展馬克思，繼續(xù)運(yùn)用馬克思的理論武器。

[基金項(xiàng)目：本文是國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“國(guó)外左翼學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義金融化與經(jīng)濟(jì)停滯理論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17CKS029）的階段性成果。]

注釋

[1]《列寧全集》第27卷.北京：人民出版社，1990.

[2]Patnaik，Prabhat，“Thetheoryof MoneyandWorldCapitalism”，paperpresentedatIDEASconferenceonInternational MoneyandDevelopingCountries，Muttukadu，TamilNadu，India，Dec19，2002.

[3]Carchedi，Guglielmo，“Imperialism，DollarisationandtheEuro”，SocialistRegister，Vol.38，2002.

[4]Lapavitsas，Costasetal.Crisisin EuroZone，London：Verso，2012.

[5]PisaniFerry，Jean，“TheEuro crisisandtheNewImpossibleTtrinity”，BruegelPolicyContribution2012.

[6]張雪琴.金融化的資本主義與剝奪性積累———評(píng)拉帕維查斯的金融化理論[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（7）.

[7]Lapavitsas，Costas.ProfitingWithoutProducing：HowFinanceExploitsUsAll，London：Verso，2013.

[8]理查德·貝勒福雷，約瑟夫·哈利維.馬格多夫———斯威齊和明斯基論勞動(dòng)對(duì)金融的實(shí)際隸屬[J].張雪琴譯.王生升校.清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2014年第2卷.

[9]Fouskas，VassilisK.&ConstantineDimoulas，Greece，F(xiàn)inancializationand theEU—ThePoliticalEconomyofDebtand Destruction，NewYork：PalgraveMacmillan，2013.

[10]ResearchonMoneyandFinance（RMF）是倫敦大學(xué)亞非學(xué)院組建的貨幣金融研究中心。其目的在于對(duì)近年來(lái)貨幣金融的演變過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)性分析，并在此基礎(chǔ)上研究資本主義的重大轉(zhuǎn)變、金融化問(wèn)題以及由其所導(dǎo)致的危機(jī)的加深，參閱https：//www.soas.ac. uk/rmf/。endprint