國外高校危機事件應(yīng)急管理經(jīng)驗分析

武 林

(徐州工程學院 藝術(shù)學院，江蘇 徐州 221000)

改革開放以后，國內(nèi)的高校不斷經(jīng)受市場經(jīng)濟以及國外各種思潮的沖擊，致使危機事件發(fā)生率直線上升[1]。尤其是近年來，很多事件由于媒體的傳播，社會影響極大，如“復旦大學投毒案”“沈陽大學家教女生被殺案”“云南高校女生宿舍殺人案”等等。這些案件發(fā)生后，學校需要花費大量的時間以及精力進行處理。但危機的處理過程極為復雜，很多步驟尚不夠完善。即使如復旦大學，也只是在加強治安管理方面的做法比較到位，而對于學生心理健康問題的關(guān)注以及對于情緒的引導方面也有很大欠缺[2]。比如，在事件處理過程中出現(xiàn)了復旦大學學生請求免除投毒者死刑的活動，就受到社會上很多人的質(zhì)疑。

從發(fā)展歷程來看，國內(nèi)高校關(guān)于危機事件的應(yīng)急處理研究起步較晚，很多還處于摸索階段。而一些國家因為自身發(fā)展的原因很早就開展了相關(guān)研究，已經(jīng)建立了相對完善的校園危機管理模式，尤其是美國、日本、英國等國家的高校在危機事件管理方面具有豐富的經(jīng)驗。而經(jīng)驗是可以共享的。因此，研究這些國家的高校危機事件應(yīng)急管理的經(jīng)驗和模式，結(jié)合我國大學的具體情況，取其所長，去其所短，建立一套適合國內(nèi)高校的危機事件應(yīng)急管理模式，有助于我國高校對于大學生危機事件管理水平的逐步提升。

一、國外高校危機事件應(yīng)急處理經(jīng)驗分析

(一)美國

美國在近代史上一直處于國際領(lǐng)先地位。由于其本身的國際地位，國內(nèi)外各種危機事件爆發(fā)得極為頻繁，校園危機也是時常發(fā)生，像校園槍擊事件、種族歧視、毒品泛濫等危機事件時常見于美國高校。因而，美國很早就開展了關(guān)于校園危機管理的相關(guān)研究，也積累了豐富的經(jīng)驗。因此，研究美國的校園危機管理，汲取所長，有助于提升國內(nèi)高校的危機管理水平。

1.突發(fā)事件應(yīng)急管理制度

美國在危機事件應(yīng)急管理方面最重要的經(jīng)驗是具有良好的應(yīng)急管理制度，總體來說，美國的突發(fā)事件應(yīng)急管理制度具有以下三個優(yōu)點。

(1)校園安全法律制度健全

美國政府非常重視校園安全，在20世紀90年代后先后頒布了一系列法律法規(guī)，比如《美國2000年教育戰(zhàn)略》《不讓一個孩子落后法》《校園禁槍法》《聯(lián)邦應(yīng)急計劃》等。美國教育部還會針對校園的特點制訂操作指南下發(fā)給每個學校。完善的法律制度給學校和學生以良好的指南，也使得應(yīng)急體系安全目標明確，社會、學校、個人責任分明，達到了保障師生生命安全的初衷[3]。

(2)危機應(yīng)急機構(gòu)體系健全

早在20世紀70年代末美國就設(shè)立了聯(lián)邦緊急事態(tài)管理局(FEMA)。該機構(gòu)的主要任務(wù)就在于公共危機管理。在危機發(fā)生前后，機構(gòu)負責領(lǐng)導并協(xié)調(diào)全美的突發(fā)事件應(yīng)急管理系統(tǒng)，以盡可能地減少各類突發(fā)事件和自然種災(zāi)害帶來的各種損失。機構(gòu)不僅負責危機發(fā)生前的預防、危機發(fā)生時的應(yīng)對，還要在危機事件發(fā)生后負責恢復工作。而學校的危機事件應(yīng)急管理是其體系中的重要一環(huán)。在危機發(fā)生前，F(xiàn)EMA可以幫助學校制定與學校的具體情況和實際需求相對應(yīng)的管理計劃，指導師生進行針對性的教育和訓練。在危機發(fā)生時，F(xiàn)EMA可以調(diào)動社會上的各種力量，比如醫(yī)生、警察、社會工作者、專家等協(xié)助學校建立應(yīng)急小組，指導完成危機發(fā)生前后的各項任務(wù)。

(3)危機應(yīng)急體系運作合理

危機發(fā)生前預防的效果肯定遠勝于危機發(fā)生后的救急；更何況一般的危機是具有可預測性的，能夠防患于未然肯定是最成功的方法。一般來說，危機的發(fā)展包括三個時期：潛伏、爆發(fā)和恢復重建。針對這三個時期，美國高校把校園危機的管理分作四個環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)是危機的預防。這個階段主要是對學生進行教育以提高防范意識，對校園風險進行評估以盡早明確重點，帶領(lǐng)學生進行演習以熟悉危機處理流程。這其中的多數(shù)工作可由校園警察和學生事務(wù)完成。第二環(huán)節(jié)是危機的預警。一方面要制定危機預案，一方面要帶領(lǐng)學生進行演練，同時還要進行具體的環(huán)境與物資準備。第三環(huán)節(jié)是危機的反應(yīng)。就是在危機事件發(fā)生后，對危機進行評估、分級，并向公眾發(fā)布相關(guān)信息，及時成立危機反應(yīng)命令中心，將危機的危害降至最低。第四環(huán)節(jié)是危機后的恢復。對危機的整個過程進行總結(jié)、反思，進一步完善方案，為以后的危機預防做好準備。

2.美國應(yīng)急管理的特征

美國的校園危機管理主要有以下四個特點：

(1)政府非常重視

由于校園暴力事件層出不窮，所以美國政府非常重視校園危機的應(yīng)急管理。從頒布一系列法律法規(guī)，到成立專門的政府機構(gòu)，通過各種措施力爭將校園危機的危害降至最低。

(2)各方責任分明

在危機應(yīng)急處理過程中不同的人員或者組織對應(yīng)著不同的任務(wù)，美國主要是通過立法將各方的責任加以明確的。

(3)多種資源整合

不僅借助于政府的力量，還注重整合各種資源，把社區(qū)、學區(qū)的力量都給整合進來，編織一張立體“防護網(wǎng)”保障校園安全。

(4)管理方法創(chuàng)新

美國不斷吸收各種新方法用于危機管理，以提升危機管理的效率以及張力。

(二)日本

日本由于自身的地理位置決定了是一個災(zāi)難多發(fā)的國家，而在上世紀中葉又歷經(jīng)了幾次重大的突發(fā)危機事件，日本政府因此非常注重危機管理的運作常態(tài)化。因為近年來校園危機事件也是頻頻發(fā)生，日本也更加強調(diào)學校的安全工作。日本的管理模式可簡單的歸納為四點：行政首腦指揮；綜合機構(gòu)協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)；中央會議制定對策；地方政府具體實施。目前，日本的校園危機突發(fā)事件管理體制已經(jīng)發(fā)展得非常系統(tǒng)、科學[4]?？傮w來說，日本在危機應(yīng)急管理方面有以下經(jīng)驗。

1.校園安全法非常完善

日本政府制定了《災(zāi)害對策基本法》，在此指導下，由公共安全管理委員會負責根據(jù)校園情況制定具體的安全制度。比如制定了《教育基本法》《學校保健法》以及專門為學校制定的《學校安全法》，其核心目的是為了保證師生的安全。另外，政府在學校災(zāi)害防范的學校環(huán)境里，設(shè)定了最低標準，并確立了三項基本制度：學校安全最低基準制度、學校安全職員制度、學校災(zāi)害情報公開和咨詢商談制度。

2.應(yīng)急管理機構(gòu)健全

日本建立了完善的危機應(yīng)急管理體系。自中央到都道府縣，再到市町村，三級組織都建立了應(yīng)急系統(tǒng)。每級組織定期召開危機應(yīng)急管理的相關(guān)會議，一旦有危機，可及時成立各級組織相應(yīng)的災(zāi)害對策，以應(yīng)對危機或者災(zāi)害。

3.預防系統(tǒng)極為高效

日本的預防系統(tǒng)主要包括事先預防、事中應(yīng)急處理和事后復原三個環(huán)節(jié)。最注重的是事先預防。為了保障預防系統(tǒng)的高效，日本專門劃撥了高額防災(zāi)經(jīng)費、防災(zāi)科技研究經(jīng)費，并制定了《城市恢復指南》《生活恢復指南》等制度予以保障。

4.宣傳教育極為到位

由于災(zāi)害多發(fā)，日本基本是全民普及危機意識教育，在平時積極開展避險自救、互救技能的訓練，各級教育主管部門均編訂危機應(yīng)對手冊等資料，并對各類學校進行教育指導。

(三)英國

英國高校主要的優(yōu)點是機制健全，比如反應(yīng)機制非常迅速，溝通機制比較良好，而參與機制非常廣泛。

1.危機預防機制非常健全

英國高校在近百年的摸索中建立了一套極具操作性的危機預防機制，體現(xiàn)在四個方面：(1)非常注重日常管理科學性和嚴謹性，可有效預防危機的出現(xiàn)。(2)危機預防機制的可操作性極強。細致的程序，明確的分工以及責任的準確界定有效維護了師生們的利益要求。(3)預防機制良好的公開性。高效保證信息公開透明，媒體和公眾均可通過各種渠道獲知相關(guān)信息。(4)機制具有極強的可控性。對于重點區(qū)域重點監(jiān)管，聯(lián)合各類人員，彼此保持良好溝通、分工協(xié)作，有效預防了危機的發(fā)生。

2.危機反應(yīng)機制非常迅速

為了保證危機發(fā)生后的快速反應(yīng)，英國高校成立了“校園危機管理隊”，相關(guān)工作人員職業(yè)素養(yǎng)極高，除了對學校高度忠誠，還要熟悉學校的相關(guān)情況，熟悉有關(guān)法律法規(guī)，甚至熟悉媒體的運作。平時保持敏銳的判斷力，對各種潛在的影響進行評估，一旦危機發(fā)生后迅速準確地做出反應(yīng)，將危機的負面效應(yīng)降到最低。

3.信息溝通機制良好

英國高校非常重視信息的雙向溝通。在危機發(fā)生后，不僅及時向媒體發(fā)布信息，同時非常關(guān)注媒體的動向，根據(jù)媒體的反應(yīng)及時改變溝通策略，減少了因為媒體與公眾猜疑引起的危機升級。為此，英國高校還建立了成熟規(guī)范的新聞發(fā)言人制度，以確保信息的科學性、權(quán)威性。

4.政策調(diào)整機制非常靈活

機制是死的，人是活的。面對危機，英國高校注重靈活應(yīng)對，對政策及時調(diào)整，只要不違背最基本的原則就好。在危機預防、危機發(fā)生后的處理以及善后等過程中均根據(jù)實際情況進行調(diào)整，將危機的負面效應(yīng)降至最低。

5.聯(lián)合廣泛的社會力量

應(yīng)對危機不可能僅僅依賴于學校內(nèi)部的力量，需要聯(lián)合警署、救護站、專家等社會力量。充分發(fā)揮這些力量的作用，不僅有利于危機的應(yīng)急管理，還有利于節(jié)約成本。

二、經(jīng)驗?zāi)Ｊ胶徒梃b啟示

“他山之石，可以攻玉”。作為當今世界校園危機管理典型的美國、日本和英國。他們的校園危機管理的保障體系、應(yīng)急管理機構(gòu)、甚至法律制度設(shè)計，都值得我們?nèi)ソ梃b。匯總美國、日本和英國的危機事件應(yīng)急管理經(jīng)驗，通過分析，可以總結(jié)歸納為以下幾點。

1.政府應(yīng)高度重視高校危機的應(yīng)急管理

政府需要把高校危機應(yīng)急管理提升到立法的高度，讓全社會都能夠根據(jù)法定的程序采取適當?shù)膽?yīng)急措施應(yīng)對危機，并站在政府的高度，對全體人員，而不僅僅是高校人員，進行應(yīng)急知識教育的普及工作。不僅提高全體人員對危機的認識，提高警惕性，還要通過定期的演習讓相關(guān)人員熟悉應(yīng)急預案。

2.樹立生命至上的應(yīng)急管理原則

不論是在危機發(fā)生的應(yīng)急處理過程中，還是在危機發(fā)生后的善后恢復階段，都應(yīng)該把保障師生的安全作為應(yīng)急體系的基本原則。牢記生命高于一切的原則，要求高校在危機應(yīng)急處置的每一個階段都要嚴格要求。從預防階段積極排查安全隱患，到危機應(yīng)急處理階段涉及應(yīng)急措施和程序，都應(yīng)該把對生命的敬畏作為底線，最大限度地保障高校師生的基本權(quán)益。

3.健全保障體系

美國和日本政府在重視高校校園危機管理工作的同時，注重構(gòu)建出完整的突發(fā)事件應(yīng)急管理體系。尤其在預警階段的處理機制可供借鑒。比如美國建立了五級威脅預警系統(tǒng)， 并強令各學校依據(jù)該系統(tǒng)制定一套完整的校園預警系統(tǒng)，包括危機緩解、預防和準備系統(tǒng)及校園環(huán)境審查、學生監(jiān)控、心理干預等子系統(tǒng)。日本的校園危機防預預警機制相對來說更為完善，除了全民意識教育、避險自救互救技能訓練等，還包括信息監(jiān)視衛(wèi)星定位、全民防災(zāi)體驗及訓練等二級子系統(tǒng)。借鑒發(fā)達國家和地區(qū)高校的普遍做法，把完備的階段性制度體系付諸實施，這是完善的危機事件處理的保障體系。

4.信息公開透明

在危機事故應(yīng)急處理的過程中，必須保持信息公開。應(yīng)該做到信息公布常態(tài)化并保障師生的知情權(quán)。很多高校危機的事故信息公布基本限于領(lǐng)導之間，有時是在相關(guān)老師之間，普通的學生因害怕對學校造成不好的影響基本上是三緘其口。其實，想完全封閉是不可能的。所以要正面面對危機事件。當然，信息可以逐步公開。

5.明確責任界定

高校主要責任是保護生命、維護健康。無論是高校還是相關(guān)政府部門負責人，都應(yīng)履行自己的義務(wù)。而且這種義務(wù)應(yīng)該是法律上的義務(wù)。

6.設(shè)置應(yīng)急管理常設(shè)機構(gòu)

美國和日本都有危機管理中樞機構(gòu)。比如美國的聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局(FEMA)，各學校也都有相應(yīng)的危機管理機構(gòu)。而日本則稱為“文部科學省”，各學校也有對應(yīng)的專門機構(gòu)。