中國改革開放以來對巴赫金學派文論的譯介、研究與對話
——外國文論本土化研究案例之一

張 冰

(北京師范大學 外文學院，北京 100875)

一

國際學術(shù)界巴赫金有過三次“被發(fā)現(xiàn)”的經(jīng)歷，橫跨60年代、70年代和80年代。這三次被發(fā)現(xiàn)都在國際學術(shù)界掀起巨浪狂潮的同時，也在我國學術(shù)界產(chǎn)生了持續(xù)深遠的影響。巴赫金具有多重身份，是一位思想家、哲學家、美學家、文藝理論家、語言學家、符號學家等。如果從80年代算起，則巴赫金進入中國也已經(jīng)歷時40年之久了，但如果從國內(nèi)學術(shù)界最初知曉其名算起，則巴赫金的名字早在上個世紀50、60年代，就已經(jīng)被我國學術(shù)界所知，而這也正與巴赫金初次被發(fā)現(xiàn)的時間吻合。雖然巴赫金的名字早已為我國學術(shù)界所知曉，但真正大規(guī)模地引進和譯介、評論和研究其學術(shù)思想和理論成果的，卻是90年代。

根據(jù)《中國俄蘇文學研究史論》的敘述(第十六章：“新時期巴赫金文藝思想研究”)，將巴赫金引進中國的第一人是夏仲翼。而引進、介紹和研究最力的，則非錢中文莫屬。而錢中文之研究巴赫金，則又是“奉”錢鐘書先生之“命”而為之?！翱梢婂X鐘書也是我國巴赫金研究的推動者之一”*陳建華主編：《中國俄蘇文學研究史論》，重慶出版集團 重慶出版社，卷二，2007年版，第128頁。。在各方面人士的推動下，80年代我國的巴赫金研究，主要集中在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》和復(fù)調(diào)小說理論方面?！锻铀纪滓蛩够妼W問題》第一個全譯本(白春仁、顧亞玲譯，1988)在普及和宣傳巴赫金復(fù)調(diào)小說理論方面，功不可沒。錢中文在1983年由中國社科院與美國美中交流學術(shù)委員會聯(lián)合舉辦“中美雙邊比較文學討論會”發(fā)表的論文《“復(fù)調(diào)小說”及其理論問題——巴赫金的敘述理論之一》，“拉開了以復(fù)調(diào)小說理論為中心的巴赫金研究的序幕”。1989年，《外國文學評論》先后刊登了以巴赫金復(fù)調(diào)理論為題的三篇文章，有黃梅的《也談巴赫金》、錢中文的《誤解要避免，“誤差”卻是必要的》、張杰的《復(fù)調(diào)小說作者意識與對話關(guān)系——也談巴赫金的復(fù)調(diào)理論》。這三篇發(fā)表于同年不同期的文章，圍繞“什么是復(fù)調(diào)小說”展開論述，題目集中，標志著復(fù)調(diào)小說研究的深入。此期研究的第二個重要主題，是巴赫金的小說時空觀和文藝美學觀問題。曉河發(fā)表于1988年《外國文學評論》第2期的文章《觀古今于須臾，撫四海于一瞬——關(guān)于藝術(shù)時間研究的思考》，以及其發(fā)表于《蘇聯(lián)文學》1989年第4期的文章《蘇聯(lián)文學的藝術(shù)時間研究》，都同樣把巴赫金視為蘇聯(lián)文藝學中藝術(shù)時間“流派的鼻祖”[注]陳建華主編：《中國俄蘇文學研究史論》，重慶出版集團 重慶出版社，卷二，2007年版，第132，135，135頁。。

80年代在研究趨向興盛的同時，譯介工作也為更加深入廣泛的研究奠定了基礎(chǔ)。張杰、樊錦鑫譯《弗洛伊德主義批判》(1987)、李輝凡、張捷譯《文藝學中的形式主義方法》，加上上文所說白春仁、顧亞玲所譯《陀思妥耶夫斯基詩學問題》，巴赫金的著作開始陸續(xù)被譯介到中國學術(shù)界。巴赫金小組成員的著作，即上文所提到的梅德韋杰夫的《文藝學中的形式主義方法》，沃洛希諾夫的《弗洛伊德主義批判綱要》，除了張杰、樊錦鑫譯本外，還有汪浩、佟景韓譯本。除原著外，學術(shù)界對于國外研究文章和著作的介紹引進，也做了許多有益的工作。如干永昌所譯盧那察爾斯基的文章，熊玉鵬所譯《巴赫金論“復(fù)調(diào)小說”》、君智譯《巴赫金生平及著述》、何百華譯《托多羅夫談巴赫金》，也在學術(shù)界引起很大反響和廣泛注意。

90年代是巴赫金研究成為我國學術(shù)界“顯學”的時期。開過兩次巴赫金學術(shù)思想研討會，出版了若干部巴赫金學術(shù)思想研究專著。研究和反思中國接受巴赫金思想的歷程并對研究成果進行總結(jié)評估的文章，博士論文以及譯著等，紛紛面世，掀起國內(nèi)巴赫金研究的一個小高潮。在譯介和綜述方面，出版了《巴赫金全集》和影響同樣廣泛的《巴赫金傳記》。由錢中文先生主編之《巴赫金全集》六卷本(1998)，大大早于“西方學界”①。而基本代表了“西方學術(shù)界對巴赫金思想學術(shù)的理解”的《巴赫金評傳》，由美國學者凱特琳娜·克拉克和邁克爾·霍奎斯特合著，由語冰翻譯，在我國出版后，引起很大反響。該著堪稱“迄今為止西方最權(quán)威的一部巴赫金研究專著”?！斑@部著作的特色是引入多種理論、概念來闡釋比較巴赫金的學說，具有一定的理論深度和廣闊的學術(shù)視野。這部傳記對巴赫金理論思想的評析，對其意義的揭示，在國內(nèi)學者的研究工作中，起了不小的指導和影響作用，成為國內(nèi)巴赫金研究者必不可少的參考書目?！雹俅送?，佟景韓主編之《巴赫金文論選》(1996)由于選材精審而具有較高普及率。張杰編《巴赫金集》(1998)雖然因為剛剛面世就恰逢《全集》出版而沖淡，但其價值仍然是以巴赫金研究為職志的學者所不可忽視的。除了以上所述各類原著的譯本、選本外，我國學術(shù)界對于國外學術(shù)界巴赫金研究文章的引進和介紹，也成為90年代的一大“亮點”。國際巴赫金研究界一些知名學者的名字，就是此時被介紹進我國的，如托尼·本奈特、克里夫·湯姆遜、格雷厄姆·佩奇、托多羅夫等人的文章，也借助于翻譯之手，介入中國巴赫金研究的這場國際化對話中來。

90年代同樣也是我國巴赫金研究成果輝煌的時代。凌繼堯(《美學和文化學——記蘇聯(lián)著名的16位美學家》)、劉康(《對話的喧聲》)、朱立元(《當代西方文藝理論》、《西方美學通史》)、周憲(《二十世紀西方美學》)、彭克巽(《蘇聯(lián)文藝學學派》)等，都程度不同地涉及巴赫金思想研究。錢中文先生為《巴赫金全集》撰寫的長篇前言《理論可以是常青的——論巴赫金的意義》，甚至可以認為是學界進一步深入研究巴赫金學派學術(shù)思想的指南和向?qū)?。他發(fā)表于同期的文章(《難以定位的巴赫金》、《巴赫金——一個命運獨特的思想家》)也是研究巴赫金學派很有價值的資料。90年代對于復(fù)調(diào)小說的研究和80年代比，有了更加深入的發(fā)展。張杰的《復(fù)調(diào)小說理論研究》(1992)、涂險峰的《復(fù)調(diào)理論的局限與復(fù)調(diào)小說發(fā)展的現(xiàn)代維度》(1999)、曉河的《文本·作者·主人公：巴赫金敘述理論研究》等，都是這一時期值得關(guān)注的重要文章和論著。

90年代的巴赫金研究成果豐厚，但主要還集中在對原著的闡釋、解讀和介紹方面，雖然如此，學界已經(jīng)開始采用“平行移植法”，將我們所掌握的巴赫金學派的研究方法、立場和觀點，運用在該派學者尚未來得及涉及或不宜涉及的領(lǐng)域，在更加廣泛的領(lǐng)域，檢驗其理論的實踐品格和分析價值。而在此之中，一種外來的理論也就開始了其逐漸被“本土化”的歷程。

二

復(fù)調(diào)小說概念的引入，當年曾經(jīng)引起俄國陀思妥耶夫斯基研究領(lǐng)域的創(chuàng)世紀革新，成為嗣后的研究者萬難繞開或規(guī)避的一個研究里程碑。但是，在國際學術(shù)界，復(fù)調(diào)小說理論也是引起爭議最大、議論最多、迄今仍難以大致趨同的一個學術(shù)難題。復(fù)調(diào)小說來源于復(fù)調(diào)音樂，查百度百科，復(fù)調(diào)音樂是指一種“多聲部音樂”。作品中含有兩條以上獨立旋律，通過技術(shù)性處理，和諧地結(jié)合在一起，這樣的音樂就叫做復(fù)調(diào)音樂。巴赫金借鑒了音樂學中的“復(fù)調(diào)”概念，用以描述陀思妥耶夫斯基小說的敘事特征，這種開創(chuàng)性研究的確別開生面，獨辟蹊徑。但也頗有人不以為然，認為實際情形可能和巴赫金的概括相反，真正具有復(fù)調(diào)精神和對話性的，是托爾斯泰，而非陀思妥耶夫斯基，因為后者擅長采用的恰好是所謂“獨白體”。此外，國際學術(shù)界也針對“復(fù)調(diào)小說論”提出了另外一些意見。無論如何，復(fù)調(diào)小說概念的引入，為小說敘事研究開辟了新的路徑和全新視角。因此，無論怎樣，把復(fù)調(diào)小說概念移用來分析其他未被巴赫金學派所涉及的作品，無疑會為小說詩學研究開辟一方新天地。90年代迄今，大批涌現(xiàn)出來的學術(shù)論文，便以平行移植法運用巴赫金的復(fù)調(diào)概念，分析中外各個時代的經(jīng)典名著。例如，劉新萍《另一種聲音——談莫泊桑(項鏈)的“復(fù)調(diào)”傾向》就對莫泊桑的這篇名著做了全新的解讀：女主人公并非為了虛榮而付出年華的代價的女子，而是一位敢于彌補過失、承擔責任、頑強韌性的美麗女子。此外，張德明對于西方經(jīng)典名著《荒原》、范一亭對于莎士比亞戲劇的復(fù)調(diào)解析也都值得關(guān)注。前者是采用這一視角分析一部西方現(xiàn)代名著，后者則是把復(fù)調(diào)概念應(yīng)用在詩歌這種異類體裁身上。涂險峰則以卡夫卡為例，說明有些作家并不符合巴赫金復(fù)調(diào)模式，與巴赫金復(fù)調(diào)的強調(diào)對話相反，卡夫卡卻是一個以“面壁獨白”為敘事特征的孤僻作家(《復(fù)調(diào)理論的局限與復(fù)調(diào)小說發(fā)展的現(xiàn)代維度》)。

實際上，我國學術(shù)界很早就注意到，和復(fù)調(diào)概念緊密聯(lián)系的另外一個巴赫金學派的核心概念，就是對話(體、思維、意識)。實際上復(fù)調(diào)在巴赫金的著作里，僅僅只是個比喻，而任何比喻都是不完美的和有缺陷的，而采用比喻并非目的本身，目的是引出對話概念。也可以說，復(fù)調(diào)對應(yīng)的是巴赫金的詩學觀，而對話則聯(lián)系著巴赫金的哲學觀，即巴赫金“以‘對話’為核心，思考了人的本質(zhì)生存狀態(tài)的對話理論”。對話本身原本只是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N語言交流現(xiàn)象，但被巴赫金賦予了廣泛的內(nèi)涵。在他那里，對話是一個哲學概念，它既是語言的本質(zhì)所在，也是人類思想的本質(zhì)所在，甚至就連人的自我存在本身，也處于一種對話語境下，因此，也是一種對話?？傊@是一種多元思維模式的理論，也是“一套以對話為核心，充滿張力的理論體系”[注]陳建華主編：《中國俄蘇文學研究史論》，重慶出版集團 重慶出版社，卷二，2007年版，第141,180頁。。

中國學者同樣也很早就看出巴赫金對話主義里所包含的“哲學因子”。早在發(fā)表于1990年的文章《巴赫金：語言與思想的對話》中，趙一凡就認為復(fù)調(diào)小說其實是一種組織對話的模式。1994年，董小英出版了她的第一部專著《再登巴比倫塔——巴赫金與對話理論》，是國內(nèi)采用敘事學視角研究“對話性”的重要成果之一。在該書的批評部分，作者試圖采用巴赫金的復(fù)調(diào)和對話概念，來分析一些西方現(xiàn)代作品，取得了很好的效果，比較令人信服地證實：巴赫金的理論標尺，不僅適用分析19世紀批判現(xiàn)實主義文學經(jīng)典，也適用于分析20世紀現(xiàn)代主義文學經(jīng)典，這就實際上跨越了把這兩個時代分割開來的“楚河漢界”。此期，對巴赫金對話理論表現(xiàn)出學術(shù)興趣的，還有張檸、白春仁、王欽鋒、程正民、蔣原倫、吳曉都、張杰等。眾多學者從其所掌握的對話理論出發(fā)，將其應(yīng)用于比較文學學科建設(shè)、中國文論話語的轉(zhuǎn)型、中國當代文藝理論建設(shè)、文藝學、文藝批評實踐、話語分析等領(lǐng)域。對話視角的采用極大地豐富了我們對于語言本質(zhì)的認識，促進了語言哲學的深層發(fā)育、揭示了語言和人的意識的同步成長的秘密，從而將對話界定為人的存在的本質(zhì)本身。

曾軍的《接受的復(fù)調(diào)——中國巴赫金接受史研究》(2004)從標題就可以斷定，是一部以巴赫金理論學說中國本土化為宗旨的研究專著。作者在書中以探討巴赫金理論對中國當代文論轉(zhuǎn)型等的意義，巴赫金思想對中國當代現(xiàn)實主義詩學、形式美學、后現(xiàn)代文化詩學、文學研究等方面的影響，做了系統(tǒng)的梳理①。確實，在新時期改革開放以來的文壇，鑒于文革期間文藝界百花凋萎，文論不是失語便是淪落成為粗暴的貼標簽和打棍子的現(xiàn)象，包括巴赫金理論在內(nèi)的西方文論的大規(guī)模引入和介紹，為我國文壇打開了一扇窗，令人不由得會有清風撲面的感覺。陳建華在《俄羅斯人文思想與中國》里指出：巴赫金理論進入中國后，對我國當代文藝批評產(chǎn)生了深遠影響?！皩υ?、復(fù)調(diào)、狂歡等術(shù)語已廣泛滲入中國當代文藝學的話語建構(gòu)中，為研究者和批評家們頻頻使用，顯示出在巴赫金理論的影響下中國學者研究方法和思維的轉(zhuǎn)換?！盵注]陳建華主編：《俄羅斯人文思想與中國》，重慶出版集團，重慶出版社，2011年版，第86頁。作者繼而指出，當代學者，如著名文藝理論家錢中文、童慶炳、王元驤，都在其理論話語中積極倡導一種對話觀。錢中文所倡導的“交往對話的文學理論”，也是用對話主義來為中國文論建設(shè)服務(wù)。童慶炳將“對話”看作是“重建新文化形態(tài)的戰(zhàn)略”。王元驤則提倡以對話精神來促進中西文論對話和融合。孫紹振認為中國文學理論發(fā)展已經(jīng)從西方文論獨白走向中西文論對話。程正民則主張“通過對話建立開放的文藝學”。然而，證明巴赫金學派的理論概念業(yè)已經(jīng)由我國文學理論家富于創(chuàng)造性的工作，不但滲入，而且參與了我國文論的實際理論建設(shè)，則最鮮明的例證，莫過于我國學者自己的“現(xiàn)身說法”。楊義在其所著《中國敘事學》中坦承：他在此書中采用了巴赫金取證經(jīng)典建構(gòu)理論的方法，從而得以使自己開辟了卓有成效的文學研究新思路。

按照陳建華的觀點，當代中國文學興起的一種新的批評模式——對話體批評——也有賴于巴赫金思想對中國的傳播。他列舉了由陳平原、錢理群、黃子平的《“二十世紀中國文學”三人談》、陳思和與王安憶的《兩個69屆初中生的即興對話》等。此外，在諸多文學及學術(shù)刊物上開辟的對話體批評專欄，也屬于此列。

三

巴赫金在詩學建設(shè)方面提出的狂歡化概念，也成為中國學者進行詩學研究和文化研究中非常有效的分析工具。在巴赫金的詩學研究中，狂歡化是一個非常有效的分析工具。巴赫金是在其《拉伯雷和他的世界》(學位論文)及其修訂版本《弗朗索瓦·拉伯雷的創(chuàng)作和中世紀及文藝復(fù)興時期民間文學中的詼諧文化》中，表述其有關(guān)狂歡化的思想的。應(yīng)當指出，這部巨著的出版問世，在國際學術(shù)界引起了巨大的反響，徹底更新和顛覆了以往人們有關(guān)中世紀的傳統(tǒng)認識。在狂歡化研究方面，夏忠憲做出了比較重要的貢獻。其博士學位論文《巴赫金狂歡化詩學研究》(2000)，是國內(nèi)第一部系統(tǒng)的狂歡理論專著，于國內(nèi)的巴赫金研究“具有開拓的意義”。該著首先從歷史角度系統(tǒng)梳理、追溯狂歡化的淵源和演變，從體裁角度剖析狂歡化文學的重要特征(內(nèi)在結(jié)構(gòu))，最后揭示狂歡化詩學對于文學、文化、哲學、美學、方法論等的多重啟發(fā)意義。此書不但長于介紹巴赫金的本體理論，還自覺應(yīng)用狂歡化理論，平行移植地用以解讀《紅樓夢》，借以證實這一理論對于分析中國經(jīng)典文學的適用性，因而在方法論上頗具有啟發(fā)意義。

學術(shù)傳承有多種形式，有順接，也有逆接。順接是“順著說”，“逆接”是逆著說。這有點像是同義反復(fù)，但實情如此。順接是傳承，逆接也是一種傳承，而且在多數(shù)情況下，“逆接”反而會是學術(shù)傳承、繼往開來的常態(tài)。在中國巴赫金研究界，經(jīng)歷過巴赫金有關(guān)狂歡化理論的系統(tǒng)引入和介紹之后，學界面臨的更多的問題，恐怕主要就是如何應(yīng)用狂歡化的理論和實踐思維，去分析和解讀中國乃至世界各國各個時代各個流派的文化和文學現(xiàn)象了。在這方面，如前所述，也是我國學術(shù)界學者們可以大有可為之處。此文中筆者僅隨便例舉若干篇文章以達管中窺豹之效。

修倜在其論文《狂歡化理論與喜劇意識——巴赫金的啟示》[注]原載《華中師范大學學報(人文社會科學版)》，2001年5月第40卷第3期，第90-92頁。、蘇暉《巴赫金對西方喜劇美學的理論貢獻》、曾耀農(nóng)《喜劇影片與狂歡化理論》、龍溪虎、王玉花《論巴赫金狂歡化理論的喜劇精神》等，都對巴赫金狂歡化理論所蘊含的喜劇精神做了深入揭示，狂歡化式的“笑”的雙重性，其世界觀中對于世界的相對性的認識等，都成為構(gòu)成喜劇精神的基礎(chǔ)，從某種意義上，甚至可以說揭示了喜劇的本質(zhì)。這就從學理層面上揭示了喜劇的本質(zhì)，深化了我們對于喜劇的文藝學認識。

在當今中國學術(shù)界和文學界，狂歡化差不多是所有引進的巴赫金理論概念中，使用頻率最高的一個語詞。而當今一個概念的使用頻率，有個重要指標，就是看其是否出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，因為當今之世，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一種重要的傳媒工具和信息平臺。網(wǎng)絡(luò)業(yè)已成為當代文論研究和批評的重要陣地，而網(wǎng)絡(luò)批評業(yè)已在多方面表現(xiàn)出巴赫金所言的狂歡化意義。當今網(wǎng)絡(luò)批評簡直就是一種“前所未有、空前巨大的狂歡現(xiàn)象”[注]陳建華：《俄羅斯人文思想與中國》，重慶出版集團 重慶出版社，2011年版，第90頁。。巴赫金的“狂歡廣場”在網(wǎng)絡(luò)上變身為“比特廣場”，二者同樣表現(xiàn)為萬眾齊聚、千人共時、自由平等、摒棄等級、彼此戴著面具進行多元對話。在這樣的場合和氛圍下，人們反而都能暢所欲言，無所顧忌。當然，狂歡化式的“笑謔”，如巴赫金所言，是一個與常人心目中常識的世界相反的世界，那里既定的秩序被打亂了，天地顛倒了，上下紊亂了，官方的冠冕堂皇被江湖的相濡以沫所取代，在這個“虛擬的世界”里，人們敢于蔑視權(quán)威，蔑視正統(tǒng)，解除束縛，釋放壓力，但“網(wǎng)絡(luò)批評語言的‘下身化’也同樣滿足了廣場狂歡在肉欲的放逐中盡情宣泄欲望、顛覆神圣的目的”[注]陳建華：《俄羅斯人文思想與中國》，重慶出版集團 重慶出版社，2011年版，第91,170,109頁。。

放眼當今中國文壇，我們可以毫不夸張地說，巴赫金及其學派的理論概念，已經(jīng)成為當今中國文論中使用頻率很高、范圍很廣、生命力強盛的外來文藝學概念。在新時期引入自俄羅斯的文學思潮和流派中，可以與巴赫金學派在這方面相抗衡的，恐怕只有俄國形式主義與之不相上下。在當今中國的小說理論中，巴赫金的小說理論對于審美空間的開辟，已經(jīng)被大量引進，成為作者觀察小說現(xiàn)象不可或缺的審美視角。巴赫金關(guān)于小說體裁的特殊性、小說與民間文化的關(guān)系、小說中如何處理對話問題、小說的時空體等問題的論述，啟發(fā)一代代的小說研究者開掘小說的審美空間和審美潛力，從而滋長出新的學術(shù)增長點。

巴赫金學派的理論學說，對于我國文藝理論的建設(shè)所起到的作用，更是不容置疑的和成效顯著的。從80年代以來，西方各種文藝思潮的潮水般的涌入，使中國學界大開眼界，一種前所未有的方法論熱、文學觀念熱應(yīng)運而生，同時，這種現(xiàn)象也對文學理論自身的發(fā)展提出了更新的要求。在這樣的形勢下，如何引入外國文化中的有用部分，用以激活本土文化進行創(chuàng)新式發(fā)展，是個問題。在此關(guān)頭，錢中文先生作為國內(nèi)最先引入巴赫金學派的重要學者，率先提出對于巴赫金理論要“開采、吸納和創(chuàng)新”，要汲取巴赫金的對話思想，用于中國文論的重新建構(gòu)。創(chuàng)造來源于對話，創(chuàng)造有待于對話。進入90年代以來，中國文壇開始大量運用包括巴赫金學派在內(nèi)的“對話主義”，來為建設(shè)中國文論服務(wù)。巴赫金的對話理論是借助文學話語表達的一種哲學觀，是對蘇聯(lián)文化專制主義的一種針砭，也是對一種理想的文化境界的憧憬和召喚?！斑@與中國當代語境下的知識分子心態(tài)十分吻合。正是兩者的相通之處，使錢中文鐘情于巴赫金的對話和復(fù)調(diào)理論，將之融會于對中國文藝理論現(xiàn)代化建設(shè)的思考?！膶W理論——走向交往對話’既是他堅定的價值立場，也是他對文藝理論發(fā)展的殷殷期望”①。

巴赫金的理論進入中國后，仿佛迎來了她的第二次生命期，借土還陽，老樹生花?？駳g理論、對話主義、復(fù)調(diào)小說、時空體、體裁詩學……等概念，給似乎久矣淪落入失語狀態(tài)的中國文學批評，帶來了春風春雨和“活水”。本文限于篇幅無法展開論述，只能“只取一瓢飲”地略舉一二，已見全豹。正如陳建華所述，自從巴赫金的復(fù)調(diào)小說引入后，采用復(fù)調(diào)小說分析先鋒派小說家馬原、劉索拉的文章，紛紛面世。90年代對話狂歡理論全面登場，巴赫金的理論術(shù)語迅疾成為文藝批評中的核心關(guān)鍵詞，其出現(xiàn)的頻率令人震驚。當時文壇盛行的新寫實小說、新歷史主義文本、身體寫作等，都紛紛掛靠在巴赫金的理論上。在批評家筆下，池莉小說具有“復(fù)調(diào)與變奏”特點，王小波的創(chuàng)作是“狂歡化的歷史傳奇”，莫言小說《檀香刑》是“歷史與話語的狂歡”，余華的小說敘事是“夢魘中的狂歡”，衛(wèi)慧小說創(chuàng)作是“狂歡過后的虛無”，金庸小說也成為“復(fù)調(diào)語言營造的詩學狂歡”，總之，“巴赫金理論似乎為剖析小說世界風格各異的審美特質(zhì)提供了無限豐富的話語資源，并且?guī)矶嘀貑⑹?，使批評者們抑制不住運用激情的‘狂歡’”①。

當然，凡此種種，也僅僅是“冰山一角”，遠遠不足以勾勒巴赫金學派理論在進入中國語境后，在與一種傳統(tǒng)文論的創(chuàng)造性對話中，所滋生和衍生出來的新的理論形態(tài)的全貌。這類現(xiàn)象的復(fù)雜性在于，它不是純粹的接受、吸納，而是在創(chuàng)造性闡發(fā)的基礎(chǔ)上，以本土資源為依據(jù)進行的一種再創(chuàng)造。這種理論形態(tài)只能產(chǎn)生在一種理想的對話語境下，時代和使命，都在呼喚這種理論和批評形態(tài)的出現(xiàn)。

讀者已經(jīng)注意到，本文通篇都采用了巴赫金學派這樣的說法，的確，這種說法在國內(nèi)學術(shù)界此前尚未見到過。筆者在去年出版的一部有關(guān)巴赫金和俄國形式主義的論著中[注]張冰：《巴赫金學派馬克思主義語言哲學研究》，北京師范大學出版集團 北京師范大學出版社，2017年5月版。，已對這一問題做了詳盡闡述。該書同樣也屬于巴赫金理論傳到中國后被本土化的產(chǎn)物之一，而在國際巴赫金學派研究界，仍然不失為中國學術(shù)界的一種聲音。該書的理論貢獻主要有：一是經(jīng)審慎研究和甄別，得出結(jié)論：鑒于著作權(quán)(問題牽涉到巴赫金名下三部主要論著的著作權(quán)爭議)是個無法獲得解決的問題，故此，以巴赫金學派命名該學派的理論成果是符合歷史事實的辦法。由于本文篇幅問題，這個問題筆者更愿意在下一篇文章中論述。而在此文中，大部分地方的行文仍寫作“巴赫金”，是因為話語涉及的，是國內(nèi)學術(shù)界在此著出版前的學術(shù)界狀況。敬請學人見諒。前不久，筆者該著榮獲中國外國文學學會教學研究分會2018年優(yōu)秀科研成果特等獎。