學(xué)校社會工作介入留守兒童成長的可行模式研究

林李楠 陶雙賓

摘??要：留守兒童的實際弱勢狀況可以被界定為社會支持網(wǎng)絡(luò)的局限性、不完整和低質(zhì)量。學(xué)校社會工作是補充、完善與重建其支持網(wǎng)絡(luò)的有效方式。在學(xué)校社會工作的方法與理念下，實現(xiàn)政府、學(xué)校、專業(yè)社會工作者三者之間的實質(zhì)性合作，建立一個龐大的“網(wǎng)絡(luò)”，使留守兒童在網(wǎng)絡(luò)中得到相應(yīng)的資源匹配與支持，是目前學(xué)校社會工作介入留守兒童成長的可行模式。

關(guān)鍵詞：留守兒童;學(xué)校社會工作;模式

中圖分類號：C916????文獻標識碼：A????文章編號：1672??1101（2018）06??0079??05

留守兒童的實際弱勢狀況可以被界定為社會支持網(wǎng)絡(luò)的局限性、不完整和低質(zhì)量。學(xué)校社會工作已經(jīng)被證明是補充、完善甚或重建其支持網(wǎng)絡(luò)的有效方式。在本文看來，應(yīng)考慮建設(shè)政府、學(xué)校、專業(yè)社會工作者協(xié)同合作的學(xué)校社會工作介入模式，將“留守兒童”確定為模式的中心，從而動員、配置資源，實現(xiàn)更多的正向轉(zhuǎn)化，并逐漸內(nèi)化為留守兒童的資源優(yōu)勢。

一、問題的提出

“留守兒童”并不是中國特有的社會現(xiàn)象，西方發(fā)達國家在城市化過程中，同樣也形成過大規(guī)模農(nóng)村勞動力向發(fā)達城市與地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，導(dǎo)致了兒童與父母的分離。但由于基本國情差異，這些“留守兒童”引發(fā)的社會問題并不嚴重。因此，學(xué)者對其研究亦不多見，僅有部分相關(guān)成果集中在如下方面。其一，留守兒童監(jiān)護人在角色功能上轉(zhuǎn)換。相關(guān)研究如如Portes[1]等指出，因長期與父母分離，祖父母輩在留守孫輩教育中的角色不得不由輔導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者。其二，“留守”本身對兒童行為與心理狀態(tài)具有不同程度的影響[2]。國內(nèi)學(xué)者自2003年開始對農(nóng)村留守兒童的研究逐漸增多，從不同學(xué)科門類視角對其進行研究。如人口學(xué)研究、心理健康研究、教育現(xiàn)狀研究，以及對留守兒童群體的量化評估，對其生存狀態(tài)、安全問題、社會工作介入問題等方面的研究等等[3]。

作為當前農(nóng)村勞動力持續(xù)大規(guī)模輸出的社會后果之一，“留守兒童”規(guī)模在近年來雖總數(shù)有所下降，但絕對數(shù)值仍然很大。諸多研究證明，由于留守后其與主要撫養(yǎng)人聚少離多，優(yōu)質(zhì)教養(yǎng)與教育資源長期匱乏，居住環(huán)境與生存狀況不佳，學(xué)業(yè)成績、人際關(guān)系、人生期望與規(guī)劃等也不同程度地存在問題，在其早期社會化階段有不可預(yù)估的損失與傷害[4]。有鑒于此，基于農(nóng)村學(xué)校為留守兒童重要社會化場所的基本事實，本文嘗試探索一種政府、學(xué)校與社會工作者協(xié)同聯(lián)動的新模式，從而為其提供必需的資源支撐與社會支持。

二、留守兒童學(xué)校社會工作介入的職責與角色設(shè)計

本質(zhì)上看，留守兒童出現(xiàn)的各種“問題”，并不能將其簡單歸因為留守兒童自身及其家庭。實際上，和諸多農(nóng)村弱勢群體類似，其存在和發(fā)生著的各種問題，都是諸多不利因素共同作用的結(jié)果。事實證明，政策作為硬性制度的有效性，往往有賴于個體在社會支持方面的差異性。從這個角度上看，留守兒童問題其根源在于社會支持網(wǎng)絡(luò)的不完善或者缺失。對于留守兒童來說，其普遍具有獲取更好資源的強烈愿望，同時其也完全有可能在充分的資源支持條件下，實現(xiàn)真正的自我成長與發(fā)展[5]。學(xué)校社會工作是補充、完善甚或重建留守兒童社會支持的有效途徑，社會工作者具備“使之能”的科學(xué)方法[6]。在專業(yè)理論的指導(dǎo)下，可適時運用系列社會工作方法，如小組工作、個案工作、社區(qū)工作、社會行政等，幫助留守兒童預(yù)防危機，提升自我能力，走出困境。

鑒于此，本文嘗試探索一種多元合作的學(xué)校社會工作服務(wù)模式，在充分動員和聯(lián)合政府、學(xué)校、專業(yè)社會工作者的前提下，積極促成三者間的積極協(xié)同與合作，從而為留守兒童重建一個強大的社會資源支持與教育網(wǎng)絡(luò)，促成其實現(xiàn)預(yù)期正常的早期社會化。

（一）社會工作者的具體職責設(shè)計

專業(yè)社會工作者介入農(nóng)村留守兒童問題，介入工作發(fā)生的基本場所是農(nóng)村小學(xué)，但并不完全限于小學(xué)校內(nèi)。我們可以將這些針對留守兒童的社工介入活動，視為學(xué)校社會工作的必要延伸與拓展。以“留守兒童”為中心，建設(shè)與補充、完善資源支持，尤其是幫助其補充、完善甚至重建社會支持網(wǎng)絡(luò)，從而助其更好地完成早期社會化，為其構(gòu)建良好的學(xué)習(xí)與生活環(huán)境，促其提高學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)其健康人格。

1.建立、完善留守兒童檔案。該工作是社會工作者介入的基礎(chǔ)性工作。工作者應(yīng)依據(jù)專業(yè)規(guī)范，對所負責區(qū)域內(nèi)的留守兒童建檔。檔案資料應(yīng)含留守兒童的年齡、性別、家庭住址、監(jiān)護人狀況、監(jiān)護人及父母的聯(lián)系方式、父母外出務(wù)工情況、學(xué)習(xí)成績、家庭收入水平等要素。如上所述的相關(guān)檔案資料，一般要以資料卡的形式予以整理清楚與長期留存。除此之外，社會工作者還要對本人與兒童父母、監(jiān)護人交流情況進行記錄，作為后續(xù)開展相關(guān)工作的依據(jù)，同時也是自身研究與專業(yè)成長的學(xué)習(xí)資料。為確保相關(guān)檔案資料留存的精準性和持續(xù)性，在條件允許情況下，盡量在學(xué)期的期中、期末兩個時間段重新整理檔案，保障檔案資料的及時更新，以確保相關(guān)資料準確真實、無邏輯偏差。

2.定期測量收集數(shù)據(jù)、形成報告，確立評估模式。首先，通過問卷調(diào)查得到量化資料，經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，尋找群體性的突出的共性問題;針對問題，應(yīng)用專業(yè)知識和技能經(jīng)驗，制訂有計劃、有系統(tǒng)的團體活動方案，并通過建設(shè)成長小組的方式予以執(zhí)行和深化，以促成兒童發(fā)生正向的積極轉(zhuǎn)化。其次，社會工作者作為留守兒童的專職輔導(dǎo)者與實際工作執(zhí)行者、介入者甚或研究者，其另一重要工作職能是，觀察留守兒童日常行為的動向，有意識地尋找和發(fā)現(xiàn)特殊個案，從而給予部分留守兒童以“個別化”的對待。最后，社工可以根據(jù)具體情況因地制宜地采取“一對多”“一對一”的服務(wù)，將區(qū)域內(nèi)留守兒童因“專業(yè)社工介入”而發(fā)生的具體變化記錄下來，并形成系統(tǒng)的、科學(xué)的專業(yè)性的認知與診斷，從而逐步運用專業(yè)技巧，將變化中的正向轉(zhuǎn)化強化為累積的優(yōu)勢心理資源。

3.積極整合各種社會資源。在開展專業(yè)介入服務(wù)過程中，社會工作者的一個重要工作就是積極動員各種資源，將其有效整合后再進行二次分配。工作者介入時，需要系統(tǒng)地展開工作，對留守兒童生存狀態(tài)進行定性與定量相結(jié)合的精準評估，從而發(fā)現(xiàn)其最迫切和最關(guān)鍵的資源需求，然后評估其需求現(xiàn)狀，動員與整合資源，實現(xiàn)精準支持[7]。一般來說，當下留守兒童的工具性支持（instrumental support，即物質(zhì)、人力、時間、環(huán)境改善及資金等）較差，對其的資源支持，也應(yīng)該是工具性的。

4.使兒童、家庭和學(xué)校三者聯(lián)結(jié)在一起。工作者要通過學(xué)校制定相關(guān)的“剛性制度”，鼓勵志愿參與的教師和其他社會志愿者負擔一定數(shù)量的留守兒童，定期對其家訪，促成留守兒童與其父母的經(jīng)常性聯(lián)系，引導(dǎo)留守兒童父母重視子女的心理發(fā)展[8]。為此工作者應(yīng)運用專業(yè)知識，對此項工作實施專門的督導(dǎo)。同時，要針對具體需要，開展周期性、經(jīng)常性的團體活動，包括留守兒童與監(jiān)護人的親子互動、與同齡群體的游戲參與、有老師參與甚至組織的游戲等，引導(dǎo)其積極補充和建設(shè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)周圍伙伴、親人、老師等親密社會關(guān)系的支持與關(guān)心。上述活動的展開，能夠?qū)⒘羰貎和?、家庭、學(xué)校聯(lián)結(jié)到一個更為龐大的社會支持網(wǎng)絡(luò)中，該網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)ⅰ傲羰貎和敝糜谥行奈恢?，給予其足夠的資源支持，同時也得到更為積極正向的關(guān)注、關(guān)懷與重視。

5.培養(yǎng)志愿者，完善專業(yè)性建設(shè)。社會工作者的資源動員能力是其能力的重要核心之一。在具體介入過程中，通過有效協(xié)調(diào)與動員各方人力資源，將參與整個介入活動的各方力量，如積極參與的志愿者、有服務(wù)意向的學(xué)校教師、一般社會公益機構(gòu)等調(diào)動起來，對參與者如何正確展開工作、工作的理念與最終目標等進行宣講與培訓(xùn)。在具體招募方面，可在大學(xué)中招募有意向的社會工作、心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)大學(xué)本科生或研究生對專業(yè)知識進行實踐。也可帶動社會公益組織、剛剛參加工作的年輕教師等參與此項工作。通過專業(yè)性較強的工作的開展、學(xué)習(xí)與實踐，他們也可從中得到專業(yè)性的知識傳授與技能提高，從而強化了專業(yè)性，并轉(zhuǎn)化為個人的人力資本。

6.各種專題服務(wù)活動的開展。學(xué)校社會工作介入并非僅僅是校內(nèi)學(xué)習(xí)期間的關(guān)注與干預(yù)。寒暑假期開展的更有針對性和靈活性的專題活動，在介入過程中同樣非常重要，甚至不可或缺。農(nóng)村地區(qū)常常會因隔輩監(jiān)護人能力不及，或偶爾疏忽與懈怠，加之留守兒童本身缺乏相應(yīng)的自我安全保護意識或能力導(dǎo)致留守兒童溺亡、失蹤等意外傷害事件——類似悲劇的發(fā)生。有經(jīng)驗的社會工作者應(yīng)充分重視此種風險的存在，做好相關(guān)專題活動的設(shè)計與執(zhí)行，有針對性地開展例如人身安全講座、監(jiān)護人與兒童的親子互動以及留守同齡群體小組工作等活動。如此以來，既可以豐富留守兒童的寒暑假內(nèi)涵，又盡最大可能地杜絕類似事件的發(fā)生。

（二）社會工作者在介入過程中的角色定位

1.管理者角色。在實際介入工作中，社會工作者的首要職責和工作就是向留守兒童及其監(jiān)護人等提供專業(yè)服務(wù)，助其解決隨時出現(xiàn)的各種風險與危機。因此，學(xué)校社會工作者在這個過程中的首要角色是管理者角色：他們要為留守兒童設(shè)計詳細的專業(yè)化的服務(wù)方案，通過采取生存狀態(tài)評估、問題總結(jié)與闡述、具體方案設(shè)計、自身服務(wù)評估、開展與執(zhí)行相關(guān)介入活動、完成最終結(jié)案評估等系列專業(yè)服務(wù)，實現(xiàn)專業(yè)目標。同時，作為服務(wù)管理者，在向留守兒童提供專業(yè)服務(wù)的過程中，同步展開對教師、家長的咨詢服務(wù)，為其解決知識、能力和技術(shù)上的問題。當然，作為服務(wù)管理者，同時也是社會工作者，介入過程中要恪守社會工作倫理，努力推動專業(yè)服務(wù)的順利展開。

2.教育者角色。社會工作者能夠介入“留守兒童”問題，并向其提供專業(yè)的服務(wù)，因而在介入的專業(yè)技巧與知識儲備領(lǐng)域，自然是眾所公認的專家或“學(xué)術(shù)權(quán)威”。因此，在志愿者培訓(xùn)、家長輔導(dǎo)、引導(dǎo)留守兒童等方面，也相應(yīng)地被賦予專門的職責與能力。不僅如此，社會工作者還作為教育者，為其所提供的服務(wù)專業(yè)性和準確性負責。

首先是對志愿者的教育與訓(xùn)練。志愿者并非專業(yè)工作者，因而在其提供服務(wù)前，社會工作者作為專業(yè)技術(shù)人員，需要對其進行專業(yè)價值、理念、服務(wù)原則、倫理、各階段任務(wù)以及注意事項等方面的系統(tǒng)的專門教育和培訓(xùn)，以促進志愿者的專業(yè)技術(shù)成長，使其從服務(wù)中獲得滿足感與自豪感，并實現(xiàn)服務(wù)中的自我成長與激勵。

其次是對留守兒童家長或其監(jiān)護人的教育。在履行介入活動過程中，社會工作者有責任和義務(wù)對留守兒童家長或監(jiān)護人展開專門教育，如親子互動教育、留守兒童心理知識與技巧教育、良好溝通等習(xí)慣的訓(xùn)練和技能教育等。

其三是對留守兒童的引導(dǎo)教育。在此過程中，社會工作者要充分展示專業(yè)優(yōu)勢，以“專業(yè)人”的工作方法，如建設(shè)小組，采取小組活動的方式促進兒童積極訴求的能力建設(shè)，從而學(xué)會積極向父母、其他監(jiān)護人，或者老師尋求幫助與關(guān)懷。針對留守兒童常見的厭學(xué)、消極、不會講衛(wèi)生等明顯負向的因素，可以采取個案工作的方式予以積極關(guān)注與引導(dǎo)，從而使教育者的功效得到更好的發(fā)揮。

3.研究者。任何社會工作服務(wù)都不能不面對理論與實務(wù)的本土化與創(chuàng)新，社會工作本土化理論建樹需要社會工作者基于不斷隨社會發(fā)展而創(chuàng)新的積極實踐。

鑒于留守兒童問題存在的長期性，對其相關(guān)的本土化的社會工作介入，應(yīng)是未來農(nóng)村小學(xué)教育的重要組成部分。因此，如何對其展開專業(yè)探索，研究廣標準化的服務(wù)流程，具有非常重要的開創(chuàng)性的意義。作為不斷踐行專業(yè)知識的社會工作者，要始終做好研究者的工作，不斷在實踐中踐行理論，修正理論，推進理論，實現(xiàn)理論突破。

這就要求社會工作者在實際介入過程中不斷將專業(yè)知識與技能運用于具體實踐，充分融合理論學(xué)習(xí)與實踐服務(wù)，并立足專業(yè)成長與終生學(xué)習(xí)的理念目標，做好社會工作的研究工作，繼續(xù)扮演研究者的角色，推動社會工作理論和方法的本土化創(chuàng)新。

三、多元合作服務(wù)：一種針對農(nóng)村留守兒童的介入模式創(chuàng)新

（一）多元合作服務(wù)模式的制度模型設(shè)計

1.制度設(shè)定層面的多元合作。社會工作者作為專業(yè)工作者，其工作流程是通過對所在地區(qū)留守兒童生存狀況的評估，陳述專業(yè)介入服務(wù)的緊迫性與可行性，并基于此形成相關(guān)研究報告。報告完結(jié)后，社會工作者將以相關(guān)政策倡導(dǎo)者的身份向民政、教育等行政部門提交，以充分促進政策轉(zhuǎn)化。

目前，社會工作者大多以公益或民辦非盈利機構(gòu)身份或近似志愿者身份開展工作，缺乏體制內(nèi)的身份安排是促進留守兒童社會介入工作的關(guān)鍵性障礙。今后應(yīng)因地制宜地逐漸布局，形成制度性的安排，將社會工作者納入學(xué)校或政府正式編制。形成具有正式制度安排的崗位后，可以預(yù)期提高社會工作者的個人職業(yè)聲望，強化社會工作者對本人職業(yè)的認同度，自然也因此提高專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量與技能轉(zhuǎn)化效率。

2.專業(yè)服務(wù)層面的多元合作。專業(yè)服務(wù)層面的多元合作，主要體現(xiàn)在專業(yè)知識與技能介入領(lǐng)域。即，需要在介入過程中，實現(xiàn)留守兒童、家庭、學(xué)校三者之間的有效協(xié)同與互動[9]。對于專業(yè)社會工作者來說，其全部的工作目標，就是要真正實現(xiàn)該種互動，促成其發(fā)生，鞏固其成果，進而實現(xiàn)正向轉(zhuǎn)化的積累與沉淀。唯有如此，才能真正完成資源搜集、動員與再分配，順利實現(xiàn)監(jiān)護人家庭與留守兒童的親子互動、學(xué)校與留守兒童的師生互動、家庭與學(xué)校有關(guān)留守兒童的信息完善與共享，才能夠更全面地為留守兒童提供專業(yè)水準的服務(wù)與關(guān)懷，完善、補充甚或重建其社會支持網(wǎng)絡(luò)。

（二）推動多元服務(wù)模式需解決的關(guān)鍵問題

1.“體制內(nèi)社會工作者”的可能及介入困境。獲得體制內(nèi)身份自然是社會工作者的一個實質(zhì)性的進步，但問題隨之而來，即，自身角色轉(zhuǎn)換帶來的功能變異。學(xué)校社工作為專業(yè)工作者，其本質(zhì)的專業(yè)性體現(xiàn)在技能的專業(yè)性和實踐中的靈活性、成長性以及服務(wù)和技能成長的可持續(xù)性[10]。一旦其“體制內(nèi)”身份固化，從實踐課堂或?qū)I(yè)民間社會工作機構(gòu)進入鄉(xiāng)村小學(xué)，即是作為行政或教育體制中的成員身份來實現(xiàn)社會工作專業(yè)服務(wù)介入的功能。如此一來，也就相應(yīng)地脫離了較為自由的“專業(yè)化”的工作環(huán)境，進入到“體制內(nèi)”的工作場域，因此也會導(dǎo)致一個相對固化的工作模式的生成。

因此，社會工作職業(yè)發(fā)展的制度安排當然是首先需要解決的問題，但社會工作專業(yè)的介入方法如何才能最大限度的發(fā)揮優(yōu)勢，才是其能否真正實現(xiàn)作用的關(guān)鍵。如何創(chuàng)造性地將專業(yè)服務(wù)方式融入到具體而異的實際工作當中，并能夠相對獨立、自如地開展工作，并為服務(wù)對象所接受，是必須予以足夠關(guān)注的問題。

2.確立有效的監(jiān)督機制以及績效評估機制。上文提到的“體制內(nèi)社會工作者”，雖然在國內(nèi)并沒有繼續(xù)深入的探索和努力，但由于仍有數(shù)目龐大的社工隊伍擔當了政府購買服務(wù)項目的實際執(zhí)行工作，因而往往被賦予了鮮明的體制內(nèi)身份色彩。也正因為此，使其具備了完全不同于常見的民間組織內(nèi)工作者的行為模式與特征。民間社會工作機構(gòu)及社會工作者生存發(fā)展的立足點即在于隊伍的專業(yè)水平和能力[11]。正是由于其相對獨立、自由地職業(yè)身份，賦予了其更專業(yè)化的服務(wù)技巧、特長和能力，能夠基于該專業(yè)性，為服務(wù)對象、質(zhì)量、過程和結(jié)果負責。

目前，我國民間社會工作機構(gòu)的組織框架相對完整，其專業(yè)服務(wù)和執(zhí)行的監(jiān)督機制、績效評估機制等相對比較健全，專業(yè)能力和技術(shù)支撐能夠保證其具備一整套的、相對比較完備的服務(wù)輸出體系。假如進入體制內(nèi)，其相對穩(wěn)定和安逸的生存環(huán)境，會導(dǎo)致專業(yè)成長的動力、壓力不足，競爭性亦可能相對較差。一旦體制內(nèi)的硬性制度安排拓展到更大規(guī)模，社會工作者還能否在提供服務(wù)的過程中保證服務(wù)質(zhì)量和專業(yè)水準？這無疑是亟需探索的難題。僅就目前看，其輸出服務(wù)的質(zhì)量和實際效果該由誰來評估，評估的標準該如何制定，也是需要繼續(xù)深入研究與探索的。

參考文獻：

[1]??Portes A，Macleod D.Educationalprogressof-childrenofimmigrants：Therolesofclass，ethnicityandschoolcontext[J].SociologyofEducation，1996（69）：255-275.

[2]??胡義秋，朱翠英.不同學(xué)齡階段農(nóng)村留守兒童心理健康狀況比較研究[J].湖南社會科學(xué)，2015（1）：105-110.

[3]??李靜，劉暢，侯福妍，等.我國留守兒童發(fā)展研究綜述[J].高校社科動態(tài)，2017（1）：28-30，38.

[4]??盧利亞.農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護：問題及對策[J].當代教育理論與實踐，2017，9（5）：1-6.

[5]??譚深.中國農(nóng)村留守兒童研究述評[J].中國社會科學(xué)，2011（1）：138-150.

[6]??郭峰.農(nóng)村留守兒童生存狀態(tài)評估與學(xué)校社會工作介入模式研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[7]??李才紅.個案社會工作介入留守兒童教育的探討[J].淮海工學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，10（21）：122-125.

[8]??葛磊，劉洋.論農(nóng)村留守兒童監(jiān)護制度的完善[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2011，11（4）：64-69.

[9]??段成榮，呂利丹，王宗萍.城市化背景下農(nóng)村留守兒童的家庭教育與學(xué)校教育[J].北京大學(xué)教育評論，2014，12（3）：13-29，188-189.

[10]??王章華，戴利朝.農(nóng)村留守兒童教育問題與社會工作介入[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009，11（7）：125-129.

[11]??劉小先.農(nóng)村留守兒童人格特征與心理行為問題關(guān)系分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（5）：615-616.

[責任編輯：吳曉紅]