基于自然法的有限權(quán)利平等

摘要：民主并非從來就是個“好東西”。古典民主因素發(fā)展最為充分的政體當(dāng)屬古羅馬共和制，但它的主要理論家西塞羅卻對民主充滿了警惕。西塞羅認(rèn)為，民主不能對公民的財產(chǎn)、自由和安全提供穩(wěn)定平等的保護；它試圖抹平人在財富、德性與能力等方面的差別，卻造成了真正更大的不平等。西塞羅認(rèn)為理性是自然法的核心，從理性角度看，不同領(lǐng)域的平等與不平等都是合理的，他因此主張一種融合民主制優(yōu)點的混合政體。

關(guān)鍵詞：理性；自然法；平等；民主

中圖分類號：D081文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0085-03

作者簡介：王彥威（1979-），男，山西定襄人，廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院形勢與政策教研室，主任，哲學(xué)講師，研究方向：政治哲學(xué)。

在民主被廣泛接受為一個“好東西”之前，它曾被西方眾多思想家所排斥，即使在古典民主發(fā)展最充分的古羅馬亦是如此。作為羅馬共和國最偉大的政治思想家和理念之捍衛(wèi)者的西塞羅，就曾對民主的缺陷展開過無情的批判。當(dāng)然，批判不等同于全盤否定，西塞羅實際上支持的是一種結(jié)合了民主制某些優(yōu)點的混合政體。

一、民主政體的優(yōu)缺點分析

繼承于亞里士多德，西塞羅也將政體分為六種形態(tài)：三種單純政體即王政、貴族制和民主制，以及它們各自對應(yīng)的墮落形式包括僭主制、寡頭制和暴民制。在西塞羅看來，單純政體的墮落是一種宿命，源于其自身不可克服的內(nèi)在缺陷。因此，只有經(jīng)過合理的揚棄，才能糅合各自優(yōu)點而形成一種最為穩(wěn)定的合理政體?；诖艘豢蚣?，他展開了對民主政體優(yōu)缺點的考察。

西塞羅認(rèn)為國家是在共同利益基礎(chǔ)上，人們根據(jù)其對正義的理解，簽訂協(xié)議而形成的。概言之即“人民的事業(yè)”。由于國家的成立是基于眾人的意志，那么它必須能夠保護每個人的合理利益。首先需要保護的是私有財產(chǎn)，“建立立憲國家和自治政府的主要目的就在于保護個人的財產(chǎn)權(quán)”。他認(rèn)為人占有私有財產(chǎn)就好比在公共劇場占據(jù)一個座位，公共性與私人性是可以共存的。其次，自由也是國家所要保障的核心價值。自由先于國家法律而存在，人因具有理性而自由，法律為更好地實現(xiàn)自由而制定。他說我們之所以匍匐于法律面前，是因為得到它對自由的保障。最后，必須保護人民的生命安全。他特別強調(diào)除公民大會外，任何官員沒有處死任何羅馬公民的權(quán)力，避免公權(quán)力被濫用來踐踏公民的人身權(quán)利。西塞羅認(rèn)為，一個優(yōu)良的政體，在實現(xiàn)以上三重保護時，必須做到最大程度的平等，同時保證自身的穩(wěn)定性。西塞羅堅持政治即法治，國家的治理必須以法律為依據(jù)，某些個別人士或某些特定集團不能主宰整個國家。

按照這些標(biāo)準(zhǔn)，民主政體被評定為三類單純政體中最有缺陷的一種。在純粹的民主政體下，國家最大的權(quán)力被平民所掌控，很容易被濫用。西塞羅尤其反對以平等名義而任由平民區(qū)瓜分富人的財產(chǎn)，認(rèn)為私有財產(chǎn)不容侵犯，無論其在平民還是富人的手中；因為這是對國家權(quán)威的極大損害，變更個人的財產(chǎn)所有權(quán)唯有通過公正的執(zhí)法和公平的判決才可能。在君主制和貴族制下人民毫無權(quán)力、自由，易激發(fā)暴動，但民主制下人民獲得過度的自由，卻易導(dǎo)致無政府主義的暴民政治。當(dāng)人民的權(quán)力可以宰制一切時，過度自由所導(dǎo)致的漫無節(jié)制的放縱，不公正和貪欲就會肆行無忌；當(dāng)民眾自身成為不受任何制約的執(zhí)法者時，當(dāng)他們可以任意刑罰任何人時，國家管理和社會秩序就會混亂不堪，暴民與烏合之眾成為人民的代稱，基于法律一致和利益共享的集合體必然崩塌，民主政體無可避免地墮落。因此西塞羅告誡說，“最大多數(shù)的人不應(yīng)該擁有最大的權(quán)力……是國家應(yīng)當(dāng)永遠恪守的準(zhǔn)則”。

民主制的真正價值在于公民擁有了參政自由，這意味著公民權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。國家與自由同在，公民欲要實現(xiàn)自身的自由，必須通過在公共的政治生活中積極的自我發(fā)揮，必須顯示自己的才能與德望于公共事務(wù)的處理中，從而得到公眾認(rèn)可。在古羅馬共和國，公民主要通過對議案、法律和參選者進行表決等方式來實現(xiàn)自身的政治參與。

如同民主政體一般，其他兩種單純政體也存在各自的優(yōu)缺點。所以西塞羅更傾心于一種“混合政體”（實際上是傳統(tǒng)羅馬共和政體的完善版本）——“一個國家中必須有一種最高的和最高貴的成分，某些權(quán)力應(yīng)該授予上層公民，而某些事物又應(yīng)該留給民眾來判斷和欲求”，或者更直白表達，即使執(zhí)政官的權(quán)威必須得到全體公民的服從，元老院的意見也必須合法地采納，一般公民的自由不容侵犯。

二、判別政體優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)是源于自然法的理性

西塞羅對民主政體的批判，洋溢著一種無所不在的理性精神，既與“君權(quán)神授”式的神正論觀念相區(qū)隔，也摒棄了古希臘抽簽式民主理念中的偶然性成分。理性，是西塞羅哲學(xué)思想的核心范疇。他堅信，在自然所創(chuàng)生的萬事萬物中，人最為完美，“有預(yù)見能力、感覺敏銳、感情復(fù)雜、善于觀察、能記憶、富有理性和智力”，惟一因與自然共享理性而顯其尊貴。

理性是智慧的基礎(chǔ)，它由自然而生，為人類的成功行為提供指導(dǎo)。當(dāng)它在人類無數(shù)次的實踐中凝定為一些固定的規(guī)則時，法律就誕生了。所以法律是對人類行為準(zhǔn)則理性的總結(jié)，西塞羅明確指出：“法律即理性”，它來自于神，但能被擁有同樣理性的人所發(fā)現(xiàn)。所謂神（或自然）的法律，即自然法。西塞羅認(rèn)為，早在人類立法之前，就已經(jīng)存在一種最高等級的法律，它并非來自于人的思想或意志，“而是一些永恒的東西，以其在指令和禁令中的智慧統(tǒng)治整個宇宙?！蔽魅_把它稱作“正確的理性”。在他看來，“我們區(qū)分好的和不好的法律只能憑自然標(biāo)準(zhǔn)。我們遵循自然，不僅區(qū)分合法和非法，而且區(qū)分高尚和丑惡?！比绻`背自然法，即使具有法律的形式，也被判定為無效。自然法是古希臘人的發(fā)明，與之相對為“實體法”，自然法位階高于“實體法”，是“實體法”之所以能夠成立的基礎(chǔ)與核心原則。斯多葛派將自然法的基本內(nèi)容概括為自然、理性、神、正義、自由、平等。博登海默指出：“西塞羅是羅馬偉大的法學(xué)家和政治家。他深受斯多葛哲學(xué)家觀點的影響。像斯多葛哲學(xué)家一樣，他傾向于確定自然和自然理性，并設(shè)想理性是宇宙的主宰力量。”endprint

馬克斯·韋伯把人類理性劃分為兩大形態(tài)：工具理性與價值理性。工具理性以可計算和預(yù)測的后果為條件來實現(xiàn)目的，主要關(guān)注手段和程序的合邏輯性與可操作性；價值理性則基于人自身需求來選擇行為，主要關(guān)注意向中目的和后果與人的需要之間的契合度。從這個框架看，西塞羅的理性觀顯然存在某種程度的含混。就文本而言，他的“理性”主要是在工具理性的意義上運用的：如“有預(yù)見能力、感覺敏銳、感情復(fù)雜、善于觀察、能記憶、富有理性和智力”；“那些能進行推測論證、闡述、綜合、做結(jié)論的智慧”等等。但是，判別政體或法律，理應(yīng)基于價值理性標(biāo)準(zhǔn)。沒有一套合理的價值體系作為目標(biāo)，單純對人的工具理性能力加以運用，是不能得出任何價值結(jié)論的。即使西塞羅曾從人都具有理性出發(fā)，論證平等、自由等理念源于自然法，也是存在邏輯缺陷的。人運用理性方面的平等自由與人在社會生活中的權(quán)利平等自由之間，存在著不可跨越的鴻溝。

人的價值觀念是其對社會生活中需要的反映，也與其所受到的教育有關(guān)。如前所述，西塞羅對國家的要求是它能夠提供穩(wěn)定而平等的對公民財產(chǎn)、自由和人身安全的保護。另一方面，他又強調(diào)共同體高于個人，當(dāng)二者沖突時，在遵守自然法的前提下公民理應(yīng)“寧愿危及自己的福利也不愿危及公眾的福利，寧愿名譽受損也不愿意其它的一切利益受損”。這些價值觀念其實是羅馬共和國長期占支配地位的主流價值觀，但顯然與“永恒的理性”無關(guān)，西塞羅也并未做過細致的理性梳理而更多是一味的辯護。處在羅馬共和國向帝制轉(zhuǎn)變的前夜，各種價值理念間存在巨大的沖突，西塞羅謹(jǐn)守傳統(tǒng)，最終付出了生命的代價。

三、法律平等與等級差別：混合政體的理性基礎(chǔ)

民主政體的存在及其優(yōu)缺點，總是依賴于一定的平等觀。西塞羅之所以認(rèn)為，與其他兩種政體相比，民主的缺陷最大，根本原因是它建立在一種與理性存在一定緊張的平等觀之上的。社會中人有智愚、強弱、賢不肖之分別，相應(yīng)地也應(yīng)該在社會地位和法律權(quán)利方面有所體現(xiàn)。由于公民在才與德兩方面超出眾人之上，社會賦予其高人一等的權(quán)位就是順理成章的。否則，絕對的平等，否認(rèn)人與人之間客觀差距的存在，這種所謂“公平”反而是對才德的不公平，實際表現(xiàn)為（對貴族的）不平等。民主的擁躉誤認(rèn)為實現(xiàn)真正的自由要以政治權(quán)利與社會地位平等為前提。西塞羅針鋒相對地反對這種說法，他認(rèn)為如果人民可以掌控一切，那么就算是他們遵守法律、并不胡作非為，但是他們對社會等級的拉平本身就是不合理的，會導(dǎo)致一系列不良后果。

西塞羅堅持認(rèn)為，追求財富或個人能力上的平等不現(xiàn)實。他承認(rèn)人們在私有財產(chǎn)上難以平等，根源在于自然（理性）認(rèn)可財產(chǎn)的差別。實際上，西塞羅本人就熱衷于積累財富，因為在他的理念中人的才能高低可以憑借所占有的財富來衡量。在他眼里，那些富豪在勤奮、技能、理性方面之超過小業(yè)主和貧窮者，最明顯的證據(jù)就在于他的財產(chǎn)的規(guī)模和價值。他也據(jù)此理應(yīng)在政治方面獲得更多的份額?；谶@種思想，西塞羅甚至視貧窮為犯罪。在財富或個人能力上表現(xiàn)卓越的通常就是貴族，甚至元老。西塞羅以為，貴族之所以顯貴主要就因為他們擁有高于眾人的德性與不同凡響的能力，這決定唯有他們才具有治國理政的智慧。這種智慧有益于決策，通常在理性的協(xié)商過程中產(chǎn)生，為貴族乃至元老們所特有：“決策的困難使得權(quán)力由國王轉(zhuǎn)向更多的人，而人民的錯誤與輕率則使權(quán)力由民眾轉(zhuǎn)向少數(shù)人?！辟F族的另一個重要特征在于他們擁有的權(quán)威或威望。他們的德性、榮譽和智慧賦予了自身令人易于服從的權(quán)威性。所以西塞羅設(shè)想，低等級的公民盡管人數(shù)最多，但所擁有權(quán)力卻與之恰成反比；國家應(yīng)把主要權(quán)力交給人數(shù)并不占優(yōu)勢的高等級的公民，即主要依賴貴族來統(tǒng)治整個國家。他堅信這是自然的安排，那些在才德方面卓越的人就應(yīng)該充任統(tǒng)治者，與之相對的人必須心悅誠服。

但是，在理想的混合政體中，又絕不能放棄平等的存在。自由、平等都是人類天性所不能放棄的。他明確提出法律面前人人平等的思想：“當(dāng)公民之中沒有平等時，又能有什么正義使一個公民聯(lián)合體被攏在一起？”從自然法的高度而言，平等來源于兩個方面。其一，因為“人與人之間沒有類的差別”，人因擁有理性而高貴，“它因受教育程度不同而有差別，但學(xué)習(xí)的能力都是一樣的”。其二，人類同等地受自然法支配，在自然或神的巨大權(quán)威面前，人與人之間的差別可忽視。西塞羅由此得出一個有人道主義色彩的結(jié)論，即使最卑賤的奴隸，也應(yīng)該享有一定程度的平等權(quán)利。

所以，在西塞羅的理想政體觀念中，存在的是基本法律權(quán)利的平等和政治權(quán)利及“權(quán)力”的不平等。他認(rèn)為必須賦予公民以投票權(quán)，否則就是法律上的不平等；但是如果公民平等權(quán)利超過必要限度，也不現(xiàn)實。

所以他贊成通過巧妙的細節(jié)制度設(shè)計，基本上剝奪平民的被選舉權(quán)，更遑論其執(zhí)政的權(quán)利；而只剩下形式上的授權(quán)過程屬于他們，“……如此劃分，致使最大多數(shù)選票不在人民手中，而由富人掌握，并實施共和國理應(yīng)永遠恪守的原則，即最大多數(shù)的人不該擁有最大的權(quán)力。”經(jīng)過一系列的論證和安排，“就像優(yōu)美樂曲的和諧產(chǎn)生于適當(dāng)協(xié)調(diào)各種聲音一樣，國家的協(xié)調(diào)一致也是通過調(diào)和各種不同的因素，把高、中、低等級如同音樂中的聲音一般公正和合理地結(jié)合起來而達到的。音樂家所說的歌曲中的諧音即是國家中的和諧，它是任何一個共和國中實現(xiàn)永久性聯(lián)合的最強和最好的聯(lián)結(jié)紐帶”。熔各種民主與不民主因素于一爐，西塞羅理想中的“和諧社會”就這樣實現(xiàn)了。

[參考文獻]

[1]王煥生，譯.西塞羅：論共和國 論法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[2]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2005.endprint