校園欺凌視角下的刑事責(zé)任年齡問題

摘要：對(duì)于我國刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)下調(diào)，社會(huì)各界人士看法不一，各執(zhí)己見。近年來，未成年犯罪呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，并且主體越來越趨向低齡化，危害行為的手段越發(fā)殘忍暴力，造成的后果也越發(fā)嚴(yán)重。尤其是校園暴力、校園欺凌，更是成為當(dāng)今校園的一大詬病，是校園生活的荊棘倒刺。在此情況下，降低刑事責(zé)任年齡的呼聲再度增強(qiáng)。青少年是國家的希望，當(dāng)他們?cè)谛@受到欺凌、遭受暴力的時(shí)候，無論造成多大的傷害，暴力的施加者往往不具備刑事責(zé)任主體資格而不構(gòu)成犯罪。這無疑是對(duì)校園欺凌的一種縱容。本文從防范校園欺凌為出發(fā)點(diǎn)，論證降低刑事責(zé)任年齡的必要性，讓《刑法》成為守護(hù)校園的最后一把利劍。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡；校園欺凌；推定；刑事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D922.183文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0039-03

作者簡(jiǎn)介：孟羿帆（1993-），漢族，男，江蘇徐州人，渤海大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法律。

2016年，國務(wù)院總理李克強(qiáng)對(duì)近期校園暴力頻發(fā)作出重要批示。批示指出：校園應(yīng)是最陽光、最安全的地方。校園暴力頻發(fā)，不僅傷害未成年人身心健康，也沖擊社會(huì)道德底線。教育部要會(huì)同相關(guān)方面多措并舉，特別是要完善法律法規(guī)、加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法制教育，堅(jiān)決遏制漠視人的尊嚴(yán)與生命的行為。[1]

一、校園欺凌定義及其危害

校園欺凌，又被稱為校園暴力，一般指發(fā)生在校園內(nèi)、上下學(xué)途中或者教育活動(dòng)中，由老師、同學(xué)或校外人員蓄意濫用語言、軀體力量、網(wǎng)絡(luò)、器械等，針對(duì)師生的生理、心理、名譽(yù)、權(quán)利、財(cái)產(chǎn)等實(shí)施的達(dá)到某種程度的侵害行為，都算作校園欺凌（暴力）?，F(xiàn)在人們所說的校園欺凌，多是指發(fā)生在校內(nèi)的，同學(xué)之間的一種以大欺小，以強(qiáng)凌弱的暴力行為。[2]

說到校園欺凌，有的人可能會(huì)想到同學(xué)之間的打架。但是，校園欺凌絕不僅僅是打架這么簡(jiǎn)單的?！靶@欺凌”一詞，在英文中叫做“school bullying”。“bullying”在英文中有“威逼”“恐嚇”等意思。由此可見，校園欺凌明顯帶有身體和心理雙重的傷害。校園欺凌的“欺凌者”長(zhǎng)期欺負(fù)同學(xué)，從而使自己內(nèi)心獲得一種滿足感和變態(tài)的優(yōu)越感，并且為了獲得這種滿足感，“欺凌者”如果沒能得到強(qiáng)有力的制止則會(huì)變本加厲的欺凌同學(xué)。而對(duì)“被欺凌者”來說，由于身體和心理長(zhǎng)期處于一種被欺壓的狀態(tài)，加之“被欺凌者”多是性格內(nèi)向、害羞、膽小怕事，在學(xué)校和家庭中都不善于和他人溝通，內(nèi)心的痛苦得不到釋放，很容易造成心理問題，影響健康，嚴(yán)重的還有可能放棄生命。

二、校園欺凌在我國的現(xiàn)狀與特征

校園欺凌現(xiàn)象在我國十分的常見，已經(jīng)成為我國亟待解決的一個(gè)社會(huì)問題。中國青少年研究中心針對(duì)10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生調(diào)查顯示：有32.5%的學(xué)生表示偶爾被欺負(fù)；6.1%的學(xué)生表示經(jīng)常被欺負(fù)；浙江大學(xué)《青少年攻擊性行為的社會(huì)心理研究》調(diào)查顯示：49%的同學(xué)承認(rèn)對(duì)其他同學(xué)有過不同程度的暴力行為，87%的同學(xué)表示曾經(jīng)遭受過其他同學(xué)不同程度的暴力行為。[3]總的來說，校園欺凌在我國大致呈現(xiàn)以下特征：

（一）發(fā)生率逐年上升。根據(jù)《我國校園欺凌現(xiàn)象2006——2016年發(fā)展?fàn)顩r》調(diào)查的結(jié)果顯示，涉及校園欺凌的新聞報(bào)道，2006——2013年7年間一共被報(bào)道了31次；2014——2016年3年間一共被報(bào)道了49次，可以看得出近三年校園欺凌的發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。[4]

（二）多發(fā)生在熟人之間。校園欺凌事件的施暴者和受害者之間的關(guān)系，往往都是同班同學(xué)、同年級(jí)同學(xué)、甚至同宿舍室友。

（三）往往是以多欺少，恃強(qiáng)凌弱。校園欺凌雙方的力量對(duì)比多是不平衡的，一方常是人多勢(shì)眾，另一方孤立無援。這樣會(huì)使被欺凌者無法尋求有效的救濟(jì)方法，很容易就被眾人孤立。

（四）欺凌方式具有暴力性和侮辱性。近年來，校園欺凌已經(jīng)從常見的毆打、謾罵、捉弄、誹謗、起綽號(hào)、詆毀、恐嚇等方式開始向更具有侮辱性的方式轉(zhuǎn)變，比如煙頭燙、扔水里、脫衣服、強(qiáng)迫喝尿、同性舌吻等。使被欺凌者在生理上和心理上都飽受摧殘。校園欺凌本身就是對(duì)他人身體心理造成傷害的違法行為，其中許多校園欺凌行為實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成犯罪。最高人民法院的調(diào)查報(bào)告顯示，從2013年——2015年各級(jí)法院審結(jié)生效的校園欺凌刑事案件中抽出100多件作為樣本進(jìn)行梳理，結(jié)果表明，校園暴力涉及的罪名大多是故意傷害、故意殺人等侵犯人身權(quán)利的犯罪，還有一些罪名被囊括其中，例如尋釁滋事罪、強(qiáng)奸、搶劫等。[5]

但是，多數(shù)校園欺凌事件并沒有走進(jìn)司法程序，也就是說大多數(shù)的校園欺凌者并沒有承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。造成這一現(xiàn)象的原因有很多。首先，由于學(xué)校和家長(zhǎng)的干預(yù)，校園欺凌通常大事化小、小事化了。再者說，很多家長(zhǎng)，尤其是被欺凌者的家人，認(rèn)為走司法程序沒有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)椤吨腥A人民共和國刑法》第十七條規(guī)定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。受害者及其家屬即使想要運(yùn)用法律武器維護(hù)權(quán)利，也因?yàn)樾淌仑?zé)任年齡的規(guī)定，無可奈何。2016年的全國人民代表大會(huì)期間，“校園欺凌”再次成為人們熱議的焦點(diǎn)話題。有關(guān)刑事責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)降低的問題，也再度被推倒風(fēng)口浪尖。

三、最低刑事責(zé)任年齡之爭(zhēng)

在1979年的刑法典中，就已經(jīng)規(guī)定了十四歲以下的自然人，不具備刑事責(zé)任能力。在之后的幾次刑法典的修改中，關(guān)于刑事責(zé)任年齡的條款都沒有實(shí)質(zhì)更改。許多人認(rèn)為，1979年距今已經(jīng)接近四十年，這幾十年正是中國迎來改革開放洪流的時(shí)間段。隨著改革的進(jìn)一步加深，人們政治經(jīng)濟(jì)文化生活都發(fā)生了天翻地覆的變化，新潮流新思想新科技，不斷在改變著我們的精神生活和物質(zhì)生活。隨著生活質(zhì)量的改善，現(xiàn)在青少年心理和生理上的成熟度都明顯提高。心理上，應(yīng)當(dāng)比幾十年前的同齡人擁有更強(qiáng)的控制能力和辨認(rèn)能力；生理上，更加成熟的身體為實(shí)施危害性更大的違法行為提供了可能。而控制和辨認(rèn)自己行為的能力，正是刑事責(zé)任能力本質(zhì)上應(yīng)該具備的東西。這也是主張降低刑事責(zé)任年齡的專家學(xué)者所一致認(rèn)同的。endprint

但是反對(duì)的聲音也有很多，主要有以下觀點(diǎn)：首先，14歲的最低刑事責(zé)任年齡仍然符合現(xiàn)階段中國的社會(huì)狀況。盡管這些年我國政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)文化領(lǐng)域都得到了前所未有的飛速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓當(dāng)今青少年可以更容易的獲取到各種各樣的信息。但是，這不能認(rèn)為他們控制和辨認(rèn)能力就得到了提高，這些信息也并不一定會(huì)加速青少年心理發(fā)育的速度，更早的趨向成熟。另外，中國刑法之所以規(guī)定這樣的犯罪年齡段，其目的是為了有效地關(guān)心少年兒童的健康成長(zhǎng)，對(duì)于他們實(shí)施危害行為時(shí)，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，即使對(duì)極度少數(shù)非處罰不可的進(jìn)行處罰，其目的還是為了教育。因此，也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為中國現(xiàn)階段的刑事責(zé)任年齡是科學(xué)的，合理的，符合國情的。

四、刑法走進(jìn)校園的必要性

校園欺凌是一種社會(huì)現(xiàn)象，需要用一系列手段去規(guī)制和調(diào)整。目前，我國正在全面深化改革，加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)更好的利用法律手段、法治途徑來應(yīng)對(duì)校園欺凌現(xiàn)象。近兩年，盡管國家通過各種政策對(duì)校園欺凌進(jìn)行整治，但是也沒能從根本上消除，尤其是手段惡劣，造成嚴(yán)重后果欺凌案件層出不窮。

2017年11月2日北京西城區(qū)人民法院對(duì)一起校園欺凌案進(jìn)行宣判。五名犯罪時(shí)未滿十八歲的被告人分別被判處有期徒刑。被告人朱某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；被告人趙某、李某、霍某、高某犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑十一個(gè)月。通過此案可以看出，對(duì)校園欺凌的制造者，傷害的施加者，在造成嚴(yán)重后果的情況下，動(dòng)用刑罰處罰，可以起到強(qiáng)而有力震懾作用。

青少年是一個(gè)人成長(zhǎng)階段非常關(guān)鍵的時(shí)期，各種價(jià)值觀念的形成，人格的塑造往往都在這個(gè)時(shí)期完成。然而校園欺凌行為嚴(yán)重威脅著眾多青少年的身心健康，在他們成長(zhǎng)的年輪上刻下一道道傷疤。但是由于校園欺凌的特殊性，欺凌者和被欺凌者多是年齡相仿，這使得以往在處理校園欺凌事件時(shí)，總是把感化教育放在首位，也就是說把欺凌者的利益最大化放在了優(yōu)先位置。這使得受害者的創(chuàng)傷很難得到撫慰，更難以起到遏制校園欺凌的作用。刑法被稱為是維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線，但是對(duì)于越來越低齡化的校園欺凌卻顯得心有余而力不足。許多校園欺凌事件，明明已經(jīng)造成了極其嚴(yán)重的危害后果，卻因?yàn)槠哿枵呶茨苓_(dá)到刑事責(zé)任年齡，所以對(duì)該行為不認(rèn)為是犯罪，也理所應(yīng)當(dāng)不受刑罰處罰。在前文中，對(duì)刑事責(zé)任年齡是否符合當(dāng)今中國進(jìn)行了正反兩方面的論述。筆者認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡的降低利大于弊。

第一，正如前文中所說，改革開放三十多年，中國人的精神生活和物質(zhì)生活發(fā)生了翻天覆地的變化。毫無疑問，未成年人的身心發(fā)育較之以往，必然是提前了許多。通過現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，可以輕而易舉的了解到，如今的00后無論從生理還是心理上，都遠(yuǎn)不是當(dāng)年同齡的九零后所能相比較的，心理和生理發(fā)育比90后至少提前了兩到三年。

第二，一味對(duì)未成年進(jìn)行寬容的教育未必是行之有效的。在中小學(xué)生的成長(zhǎng)階段，許多是非觀、榮辱觀都將在這個(gè)階段定格。這是一枚硬幣的兩面，有利有弊。好的一方面，受到良好教育的青少年，會(huì)在良好的環(huán)境中健康的成長(zhǎng)發(fā)展；但是另一方面，也很容易受到一些負(fù)面的影響，愛慕虛榮、崇尚暴力、恃強(qiáng)凌弱，黑白不分，一旦形成這些思想觀念，對(duì)未來的成長(zhǎng)和發(fā)展都會(huì)造成非常不好的影響。在這種情況下，如果能對(duì)那些危害校園同學(xué)的欺凌者，讓他們對(duì)自己造成的嚴(yán)重危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，那么無疑是對(duì)校園負(fù)面思想觀念的一次肅清，以此為基礎(chǔ)，學(xué)校再進(jìn)行相應(yīng)的教育和法治普及，做到剛?cè)岵?jì)，雙管齊下。

第三，14歲的刑事責(zé)任年齡，實(shí)際上是法律上的一種推定。[6]立法者按照當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)政治文化背景以及青少年成長(zhǎng)發(fā)育的特點(diǎn)，推定14歲以下的未成年人不具備刑事責(zé)任能力。由于法律具有滯后性，這種所謂的法律推定，也必然是滯后的，需要隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化的。所以，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，是符合社會(huì)發(fā)展的。

第四，降低刑事責(zé)任年齡，這與我國對(duì)待青少年“教育、感化、挽救”的方針政策并不沖突。刑事責(zé)任年齡的降低，最直接的是把犯罪主體的范圍有所擴(kuò)大。對(duì)于一些造成嚴(yán)重后果的欺凌行為，可能原先不構(gòu)成犯罪，但是在刑事責(zé)任年齡降低后則可能構(gòu)成犯罪。但是，對(duì)于一些情節(jié)輕微的欺凌行為，或者沒有造成極其嚴(yán)重后果的，即使具備了主體資格，但是也可以通過“減輕、免于處罰”等情節(jié)不進(jìn)行刑事處罰。“寬容”“教育”“感化”都應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。不進(jìn)行處罰，那又該怎么去保護(hù)同為青少年的受害者。

第五，對(duì)于反對(duì)者提出，中國現(xiàn)階段發(fā)展不均衡，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化水平差距非常大，簡(jiǎn)單的降低刑事責(zé)任年齡，對(duì)一些相對(duì)落后的地區(qū)，會(huì)造成刑法被濫用。[7]筆者認(rèn)為對(duì)于法律推定的刑事責(zé)任年齡來說，我國只需要有一個(gè)統(tǒng)一的刑事責(zé)任年齡。而發(fā)展不均衡，是我國長(zhǎng)期存在的一個(gè)問題，不能成為阻卻降低刑事責(zé)任年齡的理由。

綜上所述，結(jié)合我國現(xiàn)階段未成年人成長(zhǎng)狀況，10歲到12歲已經(jīng)基本完成了小學(xué)的義務(wù)教育，即將或者已經(jīng)步入初中階段。這這個(gè)階段，青少年已經(jīng)完成了啟蒙教育，開始準(zhǔn)備深入了解人文和社會(huì)科學(xué)。另外，造成嚴(yán)重結(jié)果的校園欺凌也多出現(xiàn)在初中階段。所以，對(duì)這個(gè)階段的青少年進(jìn)行的法治教育，也應(yīng)當(dāng)包括

法律責(zé)任，他們應(yīng)當(dāng)了解自己的行為可能給別人帶來的后果和自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。所以，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)考慮降低刑事責(zé)任年齡，把現(xiàn)行《刑法》第十七條前兩款修改為“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十二歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！毙薷暮螅瑢?duì)嚴(yán)重犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的年齡區(qū)間有所擴(kuò)大，這也正體現(xiàn)了對(duì)待校園欺凌寬容而不縱容的態(tài)度。刑事責(zé)任年齡的降低，將有利于我國打擊校園欺凌、未成年犯罪等社會(huì)問題，《刑法》將成為守護(hù)校園的一把利劍，有利于創(chuàng)建陽光、安全的校園環(huán)境，給青少年提供最適合成長(zhǎng)的土壤和空間。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李克強(qiáng)對(duì)校園暴力頻發(fā)做出重要批示[EB/OL].中國政府網(wǎng).

[2]校園安全與教師發(fā)展專項(xiàng)基金.反校園暴力指導(dǎo)手冊(cè).

[3]李瓊，姜洋.校園欺凌現(xiàn)象及其防治策略[J].甘肅教育，2009（3）.

[4]楊書勝，耿淑娟，劉冰.我國校園欺凌現(xiàn)象2006——2016發(fā)展?fàn)顩r[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2017.

[5]最高人民法院.校園暴力案件調(diào)研報(bào)告.

[6]李育兵.淺議最低刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016.

[7]林青紅.未成年刑事責(zé)任起點(diǎn)不宜降低[J].青少年犯罪問題，2016.1.endprint