曲折與艱難：進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校發(fā)展述評(píng)

郭中凱 郭中曉

根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求理論，有需求必然有供給，由于公立學(xué)校教育體系不能完全滿足流動(dòng)兒童的教育需求，于是催生出“隨遷子女學(xué)校”這一特殊辦學(xué)形式。隨著異地教育需求的不斷增加，隨遷子女學(xué)校數(shù)量也持續(xù)增長(zhǎng)。但囿于隨遷子女學(xué)校“體制外辦學(xué)”的身份屬性和辦學(xué)條件的簡(jiǎn)陋，它們?cè)诮ㄐＶ醪坏貌豁斨胺欠ㄞk學(xué)”的帽子，在政策和市場(chǎng)夾縫中艱難求取生存。經(jīng)歷20多年的發(fā)展，并在自身不斷壯大和完善過程中，逐漸得到政府和社會(huì)的承認(rèn)和認(rèn)可。目前，隨遷子女學(xué)校已成為解決流動(dòng)兒童教育問題，緩解流入地政府財(cái)政壓力的重要形式，同時(shí)也面臨諸多困境難題。然而目前的各種報(bào)道和學(xué)術(shù)研究多聚焦于流動(dòng)兒童和教師，對(duì)隨遷子女學(xué)校自身發(fā)展的關(guān)注度相對(duì)不足。

一、進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校：民辦教育體系“金字塔”底端

對(duì)“進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校”這一概念的界定，首先我們應(yīng)明晰“進(jìn)城務(wù)工人員”和“隨遷子女”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵。這里所講的進(jìn)城務(wù)工人員，主要是指進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，不包括基于城市人才引進(jìn)和招商引資而異地流入的人口，也不包括在城市購(gòu)置物業(yè)的高收入流動(dòng)人口。[1]對(duì)于“隨遷子女”，理論界對(duì)此尚未形成一個(gè)明確而且統(tǒng)一的界定，但其內(nèi)涵基本一致，均指隨父母或者其他監(jiān)護(hù)人從戶籍地遷往現(xiàn)暫住地的這部分兒童。本研究所指的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女為6-14周歲義務(wù)教育階段隨務(wù)工父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地暫時(shí)居住半年以上的兒童和少年[2]。進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校即專門招收此類學(xué)生的學(xué)校，是流動(dòng)兒童的生存空間和發(fā)展載體。鑒于目前公立隨遷子女學(xué)校數(shù)量較少，若無(wú)特殊說(shuō)明，本文所指的隨遷子女學(xué)校皆是利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、面向社會(huì)舉辦的民辦性質(zhì)的學(xué)校。與硬件設(shè)施一流、提供優(yōu)質(zhì)教育選擇的高端民辦學(xué)校不同，辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋的隨遷子女學(xué)校只能滿足學(xué)生的基本教育需求，處于民辦教育體系“金字塔”底端。在其發(fā)展初期只負(fù)責(zé)教授讀、寫、算等基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能；即使在發(fā)展中后期，其教育教學(xué)質(zhì)量與高端民辦學(xué)校相比仍有較大差距，校園環(huán)境與教學(xué)設(shè)備更不可與高端民辦學(xué)校相比。

二、隨遷子女學(xué)校存在之因：“制度自然演化的結(jié)果”

進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校作為特殊歷史時(shí)期的特殊現(xiàn)象，最終會(huì)隨著城鄉(xiāng)差別的消除和教育資源均衡配置的實(shí)現(xiàn)而消失，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在目前和今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，隨遷子女學(xué)校作為解決流動(dòng)兒童教育問題的重要形式將會(huì)持續(xù)存在下去：首先，當(dāng)前以當(dāng)?shù)貞艏丝跀?shù)為基準(zhǔn)的教育供給模式顯然無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)隨遷子女異地教育的需求，隨遷子女學(xué)校作為公立學(xué)校教育的有效補(bǔ)充，拓展了教育供給的來(lái)源和途徑，增加了教育供給數(shù)量，保障了隨遷子女的受教育權(quán)利。其次，相比公立學(xué)校要求的紛繁復(fù)雜的“五證俱全”入學(xué)手續(xù)，隨遷子女學(xué)校入學(xué)門檻較低，只需要繳納少量的學(xué)雜費(fèi)，就可以隨時(shí)進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)。再次，打工子弟學(xué)校辦學(xué)形式靈活多樣，在流動(dòng)兒童飲食起居和教育費(fèi)用等方面提供人性化的服務(wù)以供進(jìn)城務(wù)工家庭選擇，比如負(fù)責(zé)接送兒童、提供免費(fèi)午餐、使用通用版教材等，以此充分滿足流動(dòng)兒童及其家庭的教育需求。最后，隨遷子女學(xué)校為流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)提供了較為舒適和安全的心理環(huán)境，為使他們更好地融入城市提供了“緩沖區(qū)”。這里沒有來(lái)自老師冷漠的目光，也沒有來(lái)自同學(xué)輕視的眼神，他們與自己的伙伴有著相似的行為習(xí)慣、思維方式和價(jià)值觀念，有著相同的生活經(jīng)歷、身份認(rèn)同和家庭背景，彼此之間能夠互相理解、包容和支持。因此進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校的存在具有必要性，只要還有流動(dòng)兒童被遺置在政府合法辦學(xué)體制之外，隨遷子女學(xué)校會(huì)被賦予天然的合理性[3]。

三、進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校發(fā)展歷程：“先天不足，后天畸形”

流動(dòng)兒童教育問題某種程度上是我國(guó)城市化和工業(yè)化與戶籍管理制度矛盾沖突的結(jié)果[4]，而作為矛盾沖突結(jié)果伴生物的隨遷子女學(xué)校，先天發(fā)展不足，后天發(fā)展畸形，它的曲折發(fā)展歷程，大致可以分為三個(gè)階段。

（一）緣起和生成：私塾式學(xué)校（20世紀(jì)80年代末-90年代初）

我國(guó)流動(dòng)人口子女教育問題的出現(xiàn)，一般認(rèn)為可追溯到20世紀(jì)80年代末、90年代初流動(dòng)人口中第二代移民群形成之時(shí)。[4]這些流動(dòng)兒童或是在家鄉(xiāng)出生被父母帶到城市，或是在城市出生且生活在城市，隨著他們的父母在城市的長(zhǎng)時(shí)間滯留，他們逐漸長(zhǎng)大，接受教育的問題開始浮出水面。[5]盡管當(dāng)時(shí)我國(guó)也已確立了全民的九年義務(wù)教育制度，但是實(shí)施的是以戶籍為前提、以不流動(dòng)為特征的教育體制。隨遷子女要進(jìn)入當(dāng)?shù)毓k學(xué)校學(xué)習(xí)需要交納一定的“借讀費(fèi)”，而大多數(shù)隨遷子女家庭不具備這樣的經(jīng)濟(jì)條件。而我國(guó)向來(lái)有重視教育的傳統(tǒng)，“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的觀念根深蒂固，外來(lái)務(wù)工人員迫切希望下一代能夠通過知識(shí)改變命運(yùn)實(shí)現(xiàn)階層上移。面對(duì)異地教育訴求不能滿足的辛酸和無(wú)奈，部分外來(lái)務(wù)工人員開始自發(fā)組織起來(lái)，委托他們中間有一定文化基礎(chǔ)的同鄉(xiāng)或親友代為教育子女。這些學(xué)校剛剛開始往往只有幾個(gè)或十幾個(gè)孩子，依托家庭開設(shè)，所以有研究者將之稱之為“私塾式學(xué)?！?。

這時(shí)期的隨遷子女學(xué)校并非嚴(yán)格意義上的學(xué)校組織，而是彌補(bǔ)公辦教育資源短缺的非正規(guī)教育形式，不僅辦學(xué)條件極其簡(jiǎn)陋，教學(xué)時(shí)間和地點(diǎn)不固定[6]，而且教師多不具備從事教學(xué)資格，“學(xué)?！苯逃虒W(xué)質(zhì)量普遍不高。購(gòu)買教育服務(wù)的家長(zhǎng)與提供教育產(chǎn)品的老師多是熟人和朋友，他們之間更多的是“關(guān)系型契約”而非“經(jīng)濟(jì)型契約”，教師往往只是象征性收取一些費(fèi)用。早期的隨遷子女學(xué)校有“利人利己”和“不以贏利為目的”的特征。值得一提的是，最初的隨遷子女學(xué)校不僅數(shù)量少，規(guī)模小，且未引起社會(huì)和政府的關(guān)注。

（二）成長(zhǎng)和發(fā)展：一幅光怪陸離的教育圖景（20世紀(jì)90年代-2003年）

如果說(shuō)早期的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校在辦學(xué)之初沒有將贏利置于首要目的的話，在20世紀(jì)90年代中后期大規(guī)模出現(xiàn)的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校則主要是市場(chǎng)催生的結(jié)果。[6]隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，進(jìn)城務(wù)工人員大規(guī)模流動(dòng)所帶來(lái)的教育需求無(wú)法以體制內(nèi)的方式加以解決。初期的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校規(guī)模有了擴(kuò)大，一些早期的辦學(xué)者有了盈利，業(yè)已出現(xiàn)的利益使一些對(duì)需求信息敏感的市場(chǎng)主體迅速瞄準(zhǔn)了這一潛在的教育市場(chǎng)，在我國(guó)東部沿海以及其它經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的大中城市。進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校數(shù)量迅速增加，規(guī)模也進(jìn)一步擴(kuò)大。北京市現(xiàn)存的100多所隨遷子女學(xué)校多是在此時(shí)期成長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的。[7]

大多數(shù)隨遷子女學(xué)校此時(shí)仍處于成長(zhǎng)階段，其教學(xué)場(chǎng)所以及設(shè)施、設(shè)備很難達(dá)到《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也不具備擁有穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)來(lái)源和辦學(xué)資金的條件。這一時(shí)期的隨遷子女學(xué)校從開辦到教學(xué)實(shí)施、教育質(zhì)量測(cè)評(píng)等每一環(huán)節(jié)都沒有政府投入、監(jiān)管，一開始就處于一種體制外的生存狀態(tài)。由于教育行政主管部門始終沒有對(duì)學(xué)校進(jìn)行審批，學(xué)校沒有合法的辦學(xué)資質(zhì)，老師背著“非法教學(xué)”的包袱，學(xué)生戴著“非法求學(xué)”的帽子，學(xué)校由此陷入一個(gè)惡性循環(huán)：由于不規(guī)范，所以不能獲得合法身份；由于不合法，所以就愈加不規(guī)范。但即使是在這樣的生存狀態(tài)之下，隨遷子女學(xué)校在這一時(shí)期仍然得到較快的發(fā)展，成為城市正規(guī)、有序的義務(wù)教育體系中的一個(gè)強(qiáng)烈的不和諧音，匯成了城市里一幅幅光怪陸離的教育圖景。

（三）契機(jī)與重生：走上“合法化”和“規(guī)范化”道路（2003年至今）

隨著流動(dòng)兒童教育問題的日益凸顯，以及隨遷子女學(xué)校的教育市場(chǎng)化傾向引發(fā)的問題日漸增多，如何保障隨遷子女受教育權(quán)利逐漸被納入政府部門的政策議題之中。2003年，教育部與公安部、發(fā)展改革委、財(cái)政部、勞動(dòng)保障部等部門聯(lián)合制定了《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱“意見”），其中第八條規(guī)定：“各地要將這類學(xué)校納入民辦教育管理范疇，規(guī)范其辦學(xué)行為，促進(jìn)其辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的提高?！盵8]這一政策充分肯定了隨遷子女學(xué)校存在的現(xiàn)實(shí)性和必要性，也強(qiáng)調(diào)流入地政府應(yīng)承擔(dān)扶持和管理隨遷子女學(xué)校的責(zé)任。

在“兩為主”政策背景下，流入地政府對(duì)待隨遷子女學(xué)校的處置方式主要有以下三種模式：其一是強(qiáng)制關(guān)停的“北京模式”。從2006年起，北京市以辦學(xué)條件不合格為由，先后關(guān)停多所隨遷子女學(xué)校，導(dǎo)致近萬(wàn)名學(xué)生失學(xué)，引起外來(lái)務(wù)工人員的強(qiáng)烈不滿和社會(huì)輿論的普遍關(guān)注。其二是妥善安置的“上海模式”。從2008年起，上海市政府將合格的隨遷子女學(xué)校納入民辦教育管理體系，并以“購(gòu)買學(xué)位”的方式對(duì)民辦隨遷子女學(xué)校進(jìn)行資助和扶持。由于這兩種模式各有其局限性，不具備普遍意義的借鑒性。強(qiáng)制關(guān)停的“北京模式”既不符合“以人為本”的政策理念，也容易激化社會(huì)矛盾；妥善安置的“上海模式”是建立在地方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和雄厚財(cái)政實(shí)力基礎(chǔ)之上的，而其他省份大多不具備這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件。目前較為通用的是介于“北京模式”和“上海模式”之間的“中間模式”，即對(duì)民辦隨遷子女學(xué)校既不“聽之任之”，也不“趕盡殺絕”。一方面將符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的隨遷子女學(xué)校納入民辦教育管理體系，使其享有一系列優(yōu)惠待遇和政策支持。另一方面對(duì)于那些不能完全符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、但在事實(shí)上又能夠減輕政府負(fù)擔(dān)的隨遷子女學(xué)校加大扶持力度，幫助其完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高師資力量，以達(dá)到民辦學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。這一時(shí)期的隨遷子女學(xué)校數(shù)量趨于穩(wěn)定，教育教學(xué)質(zhì)量逐步提升，教學(xué)設(shè)備、課程設(shè)置等硬件設(shè)施逐漸改善，逐漸從“隱蔽”“非法”辦學(xué)走向“公開”“合法”辦學(xué)，但同時(shí)也面臨教師流動(dòng)性大，資源來(lái)源不穩(wěn)定等諸多挑戰(zhàn)。

通過對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校的發(fā)展脈絡(luò)梳理，我們可以得知隨遷子女學(xué)校的出現(xiàn)，某種程度上是哈耶克（Hayeke）所說(shuō)的制度“自然演化”的結(jié)果，是流動(dòng)人口為了爭(zhēng)取既有制度安排下無(wú)法獲得的受教育機(jī)會(huì)而自發(fā)倡導(dǎo)、組織和推動(dòng)的“誘致性”制度變遷。進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校作為現(xiàn)行教育體制和社會(huì)轉(zhuǎn)型之間矛盾和沖突的結(jié)果，其出現(xiàn)有一定的歷史必然性和合理性[8]，“屢禁不止”“再禁還生”的頑強(qiáng)生命力也表明其成長(zhǎng)和發(fā)展不以行政意志為轉(zhuǎn)移。政府部門既不應(yīng)將隨遷子女學(xué)?！岸髿⒃趽u籃之中”，也不應(yīng)對(duì)其“拔苗助長(zhǎng)”，正確的做法是為進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校提供良好的制度環(huán)境和政策支持，使其在規(guī)范化和法治化的道路上進(jìn)入發(fā)展的“良性循環(huán)”。

四、隨遷子女學(xué)校成長(zhǎng)之策

實(shí)現(xiàn)隨遷子女學(xué)校健康有序、可持續(xù)發(fā)展，需要政府與學(xué)校共同努力，“內(nèi)外兼修”形成合力。首先，要賦予隨遷子女學(xué)校合法辦學(xué)權(quán)利，將其納入民辦教育管理體系；其次，政府應(yīng)加強(qiáng)政策、物質(zhì)和財(cái)政上的支持，提供良好的外部環(huán)境；最后，學(xué)校需努力改善教師福利待遇，并加強(qiáng)特色課程建設(shè)。

（一）使?jié)M足條件的隨遷子女學(xué)?！昂戏ɑ?，加強(qiáng)政策和財(cái)政上的支持

隨遷子女學(xué)校遭遇的困境與難題，很大程度上源于其“非法辦學(xué)”的身份。只有讓符合條件的隨遷子女學(xué)校合法化，教師才能合法從教，學(xué)生才能合法入學(xué)，各學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件等優(yōu)勝劣汰的良性競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)開始。因此，教育部門應(yīng)設(shè)置合理的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在消除衛(wèi)生、食品、安全等隱患以及確保任職教師具備相應(yīng)的資格后，對(duì)隨遷子女學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和審批辦法適當(dāng)放寬，將合格的隨遷子女學(xué)校納入民辦教育管理體系，成為具有獨(dú)立法人資質(zhì)的組織，使其不再是現(xiàn)代教育制度的補(bǔ)充，而是一種合法的教育制度保障形式。[9]此外，各級(jí)地方政府對(duì)隨遷子女學(xué)校應(yīng)給予關(guān)心和幫助，加強(qiáng)財(cái)政投入和政策支持。首先，政府可以設(shè)立專項(xiàng)資金，以預(yù)算內(nèi)教育財(cái)政撥款或者專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的形式，直接對(duì)隨遷子女學(xué)?；A(chǔ)建設(shè)和設(shè)備購(gòu)買進(jìn)行經(jīng)費(fèi)支持和援助；其次，還可以通過購(gòu)買教育服務(wù)或者教育券的形式間接扶持學(xué)校發(fā)展，將等同于公立學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)的有價(jià)證券直接發(fā)放給流動(dòng)兒童，實(shí)現(xiàn)“錢隨人走”，并用教育券沖抵全部或部分學(xué)費(fèi)。最后，在水、電費(fèi)用以及返還投資辦學(xué)所得稅方面給予隨遷子女學(xué)校政策優(yōu)惠，明確學(xué)校在征地和新建、改建教學(xué)科研用房時(shí),享受同類公辦學(xué)校的同等待遇[10],減少隨遷子女學(xué)校辦學(xué)成本，增加其發(fā)展所需的資金積累。

（二）提升教師崗位吸引力，兼顧薪酬待遇與專業(yè)發(fā)展

師資水平的高低決定著學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。為吸引和挽留優(yōu)秀教師，辦學(xué)者應(yīng)樹立“教師第一，良師至上，名師興校”的意識(shí)，努力提高隨遷子女學(xué)校教師工資水平和福利待遇，縮小與公立學(xué)校教師差距。政府部門應(yīng)探索制定隨遷子女學(xué)校教師最低待遇標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)隨遷子女學(xué)校教師工資待遇的監(jiān)督力度，對(duì)于確因辦學(xué)經(jīng)費(fèi)困難而未能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，政府部門應(yīng)給予一定的補(bǔ)貼[11]，以保障隨遷子女學(xué)校教師福利待遇的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。隨遷子女學(xué)校還應(yīng)主動(dòng)為教師辦理養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)，以確保教師安心工作，解決工作和生活中的后顧之憂，使教師感受到來(lái)自學(xué)校的真誠(chéng)和關(guān)懷，從而自發(fā)地產(chǎn)生對(duì)教育事業(yè)的歸屬感和責(zé)任感。此外，各級(jí)地方政府和學(xué)校應(yīng)為隨遷子女學(xué)校教師提供更多專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。在教師培訓(xùn)方面，除提供與公立學(xué)校教師無(wú)差異的新課程教材與教學(xué)理念和方法的培訓(xùn)項(xiàng)目外，教育部門還應(yīng)針對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)和發(fā)展特點(diǎn)，以及隨遷子女學(xué)校教師在教育教學(xué)過程遇到的困惑進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)。此外，教育部門應(yīng)鼓勵(lì)隨遷子女學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校結(jié)對(duì)幫扶，支持隨遷子女學(xué)校教師到優(yōu)質(zhì)學(xué)校觀摩學(xué)習(xí)，以促進(jìn)了教師間的了解與溝通，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短。[12]

（三）加強(qiáng)特色課程建設(shè)，改進(jìn)和革新教學(xué)方法

新的基礎(chǔ)教育課程改革賦予了學(xué)校在施行國(guó)家課程和地入課程的同時(shí)，開發(fā)和研制適合本校特點(diǎn)的校本課程的權(quán)力。[13]因此，隨遷子女學(xué)校應(yīng)抓住這一有利機(jī)遇，結(jié)合本校的實(shí)際來(lái)開發(fā)校本課程，為更好地使流動(dòng)人口子女接受教育創(chuàng)造條件。例如蘇州明珠小學(xué)就在這方面進(jìn)行了有益嘗試，該校結(jié)合學(xué)生實(shí)際，大膽創(chuàng)新開發(fā)出許多校本課程教案，如開展了《灑下五色土，共育希望樹》等主題的課外活動(dòng)[14]，意在把農(nóng)村教育和城鄉(xiāng)教育的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，在活動(dòng)中滲透環(huán)保知識(shí)和可持續(xù)發(fā)展理念。校本課程的研發(fā)和實(shí)施不僅轉(zhuǎn)變了教師的教育觀念，克服了以教知識(shí)為主的就教學(xué)模式，也激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，使枯燥無(wú)味的課堂教學(xué)變得輕松愉快。

課堂教學(xué)實(shí)施是學(xué)校教育的主要載體，科學(xué)、有效的教學(xué)對(duì)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生的良好的行為習(xí)慣都有重要作用。[8]隨遷子女學(xué)校教師要根據(jù)流動(dòng)人口子女的實(shí)際情況，改進(jìn)和革新教學(xué)方法，探索出有針對(duì)性的教學(xué)策略。例如可以采取分層指導(dǎo)的方法，對(duì)不同層次、不同水平的學(xué)生分別教學(xué)、分別對(duì)待：對(duì)于基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)、學(xué)習(xí)成績(jī)穩(wěn)定的學(xué)生，教師給予他們自學(xué)和探究的機(jī)會(huì)，并加以輔助和指導(dǎo)；對(duì)于智力因素好，在學(xué)習(xí)上缺乏刻苦精神的同學(xué)，教師要善于引導(dǎo)，嚴(yán)格要求；對(duì)于智力或非智力因素相對(duì)較差的學(xué)生，教師則要幫助、扶持其主動(dòng)學(xué)習(xí)，從而調(diào)動(dòng)每一名學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，充分發(fā)揮每個(gè)人的天賦和潛能。此外，隨遷子女是一個(gè)比較特殊的群體，他們比普通孩子有著更多的生活體驗(yàn)和感受，也容易受到各種不良影響。因此，教師在日常教學(xué)過程中應(yīng)該注意這些問題，自覺地運(yùn)用“皮格馬利翁效應(yīng)”，通過對(duì)他們的關(guān)愛、鼓勵(lì)、期望和暗示，使隨遷子女在智力發(fā)展、能力培養(yǎng)和個(gè)性心理品質(zhì)等方面得到良好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈志文.打工子弟學(xué)校教師流動(dòng)性研究——以某打工子弟學(xué)校初中部為例[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008(8)：22.

[2] 課題組.中國(guó)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民隨遷子女教育研究[M].北京： 教育科學(xué)出版社 ,2010(9)：117.

[3] 田慧生,吳霓.農(nóng)民工子女教育問題研究[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社 ,2012(4)：96.

[4] 國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì),流動(dòng)人口服務(wù)司中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2010[M].北京：中國(guó)人口出版社,2010(7)：12.

[5] 杜越,汪利兵,周培植.城市流動(dòng)人口子女的基礎(chǔ)教育：政策與革新[M].浙江：浙江大學(xué)出版社,2004(1)：27.

[6] 栗學(xué)鐘.打工子弟學(xué)校學(xué)校教師社會(huì)支持研究——以北京市某打工子弟學(xué)校為例[D].中國(guó)青年政治學(xué)院碩士學(xué)位論文 ,2013(5)：32.

[7] 公安部等六部委.關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見[Z].2003-01-09.

[8] 曾文婧,秦玉友. 城鎮(zhèn)化背景下低端民辦學(xué)校的發(fā)展困境與發(fā)展能力建設(shè)[J].教育發(fā)展研究，2015(15)：1-6.

[9] 閻鳳橋.山東省某市民辦教育發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教育發(fā)展研究 ,2007(5)：68-72.

[10] 向明明.打工子弟學(xué)校拆遷與流動(dòng)兒童教育問題[D].中南民族大學(xué)碩士論文,2012(5)：44.

[11] 韓靜.進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校教師需求研究——以上海市區(qū)為例[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013(4)：12.

[13] 馬良.流動(dòng)人口子女學(xué)校教育的調(diào)查和分析調(diào)查報(bào)告[J].教育發(fā)展研究,2007(3)：56-62.

[14] 付堯,袁連生,張雪,沙亞英.流動(dòng)兒童學(xué)校選擇影響因素實(shí)證分析——以北京市為例[J].教育發(fā)展研究,2015(3)：125-138.