儒家思想與晚清外交觀念的轉(zhuǎn)型

呂 厚 軒

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165)

近代以前，中國(guó)人的世界觀一直受傳統(tǒng)的天下觀念所支配。經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊后，在西方堅(jiān)船利炮的沖擊之下，中國(guó)人的天下觀念開(kāi)始瓦解。面對(duì)西方人帶來(lái)的一個(gè)全新世界概念，大多數(shù)中國(guó)人在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里既無(wú)法理解也不愿意接受。但在西方列強(qiáng)的強(qiáng)力壓迫下，國(guó)人不得不慢慢接受現(xiàn)代世界的觀念，學(xué)習(xí)西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則，逐漸調(diào)適自己的對(duì)外理念及行為，在屈辱中被迫接受了西方人的理念和規(guī)則，努力融入現(xiàn)代世界中去。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)人的心境頗為復(fù)雜，有點(diǎn)進(jìn)退兩難的感覺(jué)，一方面，因?yàn)閷?shí)力差距，不得不接受西方人主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則，爭(zhēng)取與西方列強(qiáng)和平共處；另一方面，對(duì)西方主導(dǎo)的以利益為導(dǎo)向的國(guó)際秩序又頗有微詞，希望建立一個(gè)帶有倫理色彩的國(guó)際秩序，實(shí)現(xiàn)天下大同的理想。在這種困境中，形成了有中國(guó)特色的對(duì)外觀念和外交語(yǔ)言[注]相關(guān)研究參見(jiàn)鄒麗娟：《從儒家“和”哲學(xué)看晚清的“和戎”外交政策》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期；陳顯泗：《儒家思想在近代外交戰(zhàn)略實(shí)施中的成與敗》，《社會(huì)科學(xué)研究》1995年第5期；林緒武：《南京國(guó)民政府外交政策中的儒家文化因素—以新政學(xué)系為中心》，《學(xué)術(shù)界》2010年第11期；李存山：《忠恕之道與中國(guó)近現(xiàn)代的對(duì)外關(guān)系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2012年第5期等。。中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外觀念一度被看成是中國(guó)現(xiàn)代化的障礙[1]，可當(dāng)下隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)特色的外交觀念和外交語(yǔ)言為構(gòu)建未來(lái)的世界秩序提供的新思路已經(jīng)不容忽視[注]相關(guān)研究參見(jiàn)王易、黃剛：《中國(guó)和平發(fā)展外交思想與傳統(tǒng)文化核心理念》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；葉自成：《中國(guó)傳統(tǒng)的義利觀與中國(guó)外交》，《國(guó)際政治研究》2007年第3期；盛洪：《儒家的外交原則及其當(dāng)代意義》，《文化縱橫》2012年第4期等。。因此，研究儒家思想在晚清外交觀念轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的影響，有助于我們了解近代以來(lái)中國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)世界秩序以及國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的獨(dú)特思考，為構(gòu)建世界新秩序提供經(jīng)驗(yàn)和參考。

一、中國(guó)近代對(duì)外觀念轉(zhuǎn)型的歷程

在西方現(xiàn)代地理知識(shí)未傳入中國(guó)以前，中國(guó)人一直認(rèn)為華夏文明最為先進(jìn)，且為世界的中心，用華夏文明一統(tǒng)天下，此為終極理想，這即是所謂的“文化的天下觀”。這種天下觀，從最初殷商的內(nèi)外服制演變?yōu)閼?zhàn)國(guó)后期的夷夏之辨，從以血緣關(guān)系親疏為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到以文化異同為依據(jù)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演進(jìn)，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期基本形成[2]3。在那時(shí)中國(guó)人的眼中，世界乃由“本不相干的方位觀、層次觀和文化的夷夏觀交織而成。天下由諸夏及蠻夷戎狄組成，中國(guó)即諸夏，為詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之邦，在層次上居內(nèi)服，在方位上是中心；蠻夷戎狄形同鳥(niǎo)獸，在層次上屬外服，在方位上是四夷。方位和層次可以以中國(guó)為中心，無(wú)限地延伸；詩(shī)書(shū)禮樂(lè)的華夏文化也可以無(wú)限地?cái)U(kuò)張。最后的理想是王者無(wú)外，合天下為一家，進(jìn)世界于大同”[3]454-455。

在中國(guó)的傳統(tǒng)理念中，天下是符合儒家道德秩序的，因此，可以根據(jù)接受儒家道德的程度分成若干等級(jí)。換言之，天下“是以中國(guó)為中心所構(gòu)筑的同心圓政治秩序。這個(gè)秩序，藉禮的親疏原理，展開(kāi)中國(guó)與四夷的關(guān)系”[4]61。在同心圓的等級(jí)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)因文明程度最高，自然處在中心位置，周邊其他國(guó)家則根據(jù)接受中國(guó)文明影響程度之高下，被分成夷和藩。這種構(gòu)想，假定天下是以華夏為中心的天下，這是一個(gè)具有等級(jí)觀念的世界秩序，一般稱(chēng)其為“華夏中心主義”。這種觀念，自然而然地將人倫禮儀秩序推展到國(guó)與國(guó)之間，強(qiáng)調(diào)中心與邊緣，等級(jí)與秩序，在此基礎(chǔ)之上形成了華尊夷卑的朝貢體制，這是一種等級(jí)制的國(guó)際關(guān)系。

古代西方各國(guó)與中國(guó)的交往，受客觀條件的限制，相對(duì)較少。這一方面是因?yàn)榻煌üぞ呗浜?；另一方面，中?guó)歷代統(tǒng)治者在傳統(tǒng)天下觀念影響下，多認(rèn)為西方國(guó)家處在同心圓的最外圈，多屬中華文化無(wú)法惠及之處，因此多為“蠻夷之邦”。在此情況下，傳統(tǒng)中國(guó)與西方各國(guó)的交往，幾乎可以忽略不計(jì)。

19世紀(jì)初，歐洲各國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家觀念日益明確，國(guó)與國(guó)平等相處已是各國(guó)共識(shí)，他們已無(wú)法繼續(xù)容忍中國(guó)皇帝及各級(jí)官員們居高臨下的傲慢態(tài)度，更無(wú)法接受保守的中國(guó)政府極力限制對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外交往，頑固堅(jiān)持朝貢體制，中西間的關(guān)系日益緊張。1840年，英國(guó)挑起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，用武力迫使清政府對(duì)朝貢體制做出些許調(diào)整。

19世紀(jì)60年代，轟轟烈烈的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)與西方資本主義列強(qiáng)在中國(guó)的侵略擴(kuò)張交織在一起，一度讓清政府的統(tǒng)治搖搖欲墜。無(wú)奈之下，清政府只能兩害相權(quán)取其輕，忍氣吞聲地接受西方人強(qiáng)加給自己的不平等條約，求得國(guó)際和平，全力鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)農(nóng)民起義。清政府在無(wú)奈之下，暫時(shí)接受與西方國(guó)家的平等交往，而對(duì)周邊小國(guó)，仍想維持原有的朝貢體制，保住宗主國(guó)的顏面。這種二元的對(duì)外政策，無(wú)法遏制西方列強(qiáng)侵略亞洲的野心，清政府面臨的邊境危機(jī)也愈發(fā)嚴(yán)重，只能屈辱地接受西方列強(qiáng)提出的不平等條約。這些不平等條約的簽署，表明以西方為中心的民族國(guó)家秩序一步一步地蠶食著傳統(tǒng)中國(guó)的天下秩序。至此，中國(guó)部分官員和士紳才意識(shí)到世界格局已發(fā)生了巨大變化，“三千年未有之大變局”的觀念開(kāi)始流行，那些講求經(jīng)世致用的官員們開(kāi)始修正傳統(tǒng)的對(duì)外觀念，產(chǎn)生了以中國(guó)為中心的萬(wàn)國(guó)觀。

萬(wàn)國(guó)觀與傳統(tǒng)天下觀的區(qū)別，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，承認(rèn)天下秩序已發(fā)生變化，中國(guó)不再是文明中心，而是眾多國(guó)家中的一個(gè)，且是一個(gè)在國(guó)力上遜于西方列強(qiáng)的弱國(guó)；第二，部分接受了西方列強(qiáng)帶來(lái)的一些新觀念和新規(guī)則。只有放棄傳統(tǒng)的天下觀，接受多國(guó)并立的萬(wàn)國(guó)觀，才可能接受《萬(wàn)國(guó)公法》，用其去解決國(guó)際糾紛[5]236。

多國(guó)并立的萬(wàn)國(guó)觀念被洋務(wù)官僚接受后，對(duì)外交往體制自然隨之改變。1861年，清政府成立“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”，正式開(kāi)啟了清政府外交體制現(xiàn)代化的序幕。特別是在1864年后，《萬(wàn)國(guó)公法》刊刻出版，洋務(wù)官僚利用公法處理與西方國(guó)家關(guān)系的公法外交逐漸成為主流。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)被日本打的慘敗，這種結(jié)局一時(shí)間讓一向輕視日本的中國(guó)士大夫無(wú)法接受，由此使得1895年成為中國(guó)近代史上非常重要的一年。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，極大地刺激著一向自信的中國(guó)士大夫，特別是他們對(duì)世界的看法，萬(wàn)國(guó)觀中保留的最后一份自信就此崩潰，現(xiàn)代民族國(guó)家的觀念逐漸被國(guó)人接受。

現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的興起，使得傳統(tǒng)的華夏中心主義無(wú)法延續(xù)。在逆反價(jià)值合理思想的影響下，一部分中國(guó)人認(rèn)為，只要學(xué)習(xí)效仿西方列強(qiáng)的社會(huì)制度和文化，就有可能改變中國(guó)貧弱的狀況。在向西方學(xué)習(xí)的理念逐步確立后，中國(guó)中心觀自然無(wú)法成立，對(duì)外開(kāi)放、引進(jìn)他國(guó)制度，也就成為天經(jīng)地義之事[5]240。

19世紀(jì)末，在亡國(guó)滅種的危機(jī)刺激之下，資產(chǎn)階級(jí)立憲派和革命派的國(guó)家觀念發(fā)生了革命性變化。1900年，立憲派代表人物梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)積弱溯源論》一文中指出，中國(guó)國(guó)民最大的問(wèn)題，在于缺乏現(xiàn)代國(guó)家觀念，分不清國(guó)家與朝廷(政權(quán))的界限，常將國(guó)家與政府混為一談，國(guó)家應(yīng)該屬于全體國(guó)民所有，政府只是人民的代理人而已。因此，國(guó)家可長(zhǎng)期存在，而政權(quán)卻可經(jīng)常更迭。政治思想更為激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)革命派在此問(wèn)題上立場(chǎng)更為鮮明，他們指出，現(xiàn)代國(guó)家“自外視之，則土地雖割則國(guó)不亡，朝代雖易而國(guó)不亡，政府雖覆而國(guó)不亡，惟失其主權(quán)者則國(guó)亡”，也就是說(shuō)，他們已經(jīng)意識(shí)到了國(guó)家主權(quán)對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家的重要性；對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該屬于全體國(guó)民所有，“譬如一公司，人民其股東也，君主其會(huì)計(jì)也，官吏其司事也，聚股東、會(huì)計(jì)、司事各人而謂之公司，舉人民、君主、官吏各部而謂之國(guó)，其義一也”[6]64。上述言論表明，20世紀(jì)之初，在西方現(xiàn)代民族主義思潮的影響之下，主權(quán)在民等現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)已經(jīng)已被多數(shù)先進(jìn)人士接受，國(guó)家與國(guó)家平等交往的理念被中國(guó)人所接受也就順理成章?，F(xiàn)代民族國(guó)家觀念的傳播，極大地推動(dòng)了中國(guó)外交的現(xiàn)代化。

隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，萬(wàn)國(guó)觀開(kāi)始去中心化，取而代之的是現(xiàn)代“世界”觀?！笆澜纭庇^和“天下”觀相比，最大的差別在于“世界”觀認(rèn)為世界是由不斷演化的人與事組成，而“天下”觀則更強(qiáng)調(diào)不變的宇宙(道德)秩序。雖然1899年后“世界各國(guó)”和“萬(wàn)國(guó)”常常并用，但前者顯然更受歡迎，大有后來(lái)居上之勢(shì)，不久，“萬(wàn)國(guó)公法”就改稱(chēng)“國(guó)際法”。與“萬(wàn)國(guó)”相對(duì)靜止的內(nèi)涵相比，“世界”則包含著流變和演化的觀念，這種觀念，剛好與社會(huì)達(dá)爾文主義相呼應(yīng)，推動(dòng)進(jìn)化、演化的觀念徹底取代循環(huán)與守舊的觀念，使得進(jìn)步成為社會(huì)共識(shí)。

世界觀念被接受后，喪失自信、飽受欺凌的中國(guó)此時(shí)特別希望能與世界各國(guó)特別是西方列強(qiáng)平等相處，成為其中的一員?？梢氤蔀楝F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中的一員，先要成為西方國(guó)家所認(rèn)可的“文明國(guó)”，即按照西方要求，完成“文明國(guó)化”的任務(wù)。日本學(xué)者川島真認(rèn)為：“‘文明國(guó)化’的趨向從1880年代后半期就開(kāi)始產(chǎn)生，到戊戌變法時(shí)由中央明確提出，而舉國(guó)形成潮流則是在光緒新政時(shí)期之后。在外交領(lǐng)域，1890年代后半期劃分膠州灣等租借地引起‘瓜分危機(jī)’，1899年和1907年清政府參加第一、二次海牙和會(huì)，這些都對(duì)外政官僚世界觀的轉(zhuǎn)化和文明國(guó)化使命感的釀成具有重大意義?！盵7]9-10

為爭(zhēng)取成為“文明國(guó)”，得到列強(qiáng)的承認(rèn)，20世紀(jì)初，清政府積極推進(jìn)外交制度的現(xiàn)代化。清政府此舉的目的很明確：一方面，外交的近代化有利于與西方列強(qiáng)保持和平穩(wěn)定關(guān)系；另一方面，通過(guò)外交變革，顯示自己革新自強(qiáng)的意愿，試圖安撫民心，維持自己的統(tǒng)治。因此，晚清最后十年外交體制的變革成為清末新政最有成效最具新意的變革。1901年，按照條約約定，總理衙門(mén)正式改稱(chēng)外務(wù)部，拉開(kāi)外交體制深入變革的序幕。經(jīng)過(guò)十年努力，外務(wù)部已基本具備現(xiàn)代國(guó)家外交中樞的特質(zhì)。“此時(shí)，清政府的駐外體制、外交官培養(yǎng)體制等等，逐漸向制度化和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，新的中國(guó)外交體制架構(gòu)初步完成，為世界了解中國(guó)、中國(guó)走向世界打造了一個(gè)全新的起點(diǎn)”[8]228。

二、儒家思想在近代對(duì)外觀念轉(zhuǎn)型中的影響

中國(guó)近代外交觀念的演變，從表面上，是一步步擺脫傳統(tǒng)天下觀念的影響，而向現(xiàn)代民族國(guó)家過(guò)渡，接受西方列強(qiáng)強(qiáng)加給中國(guó)的所謂世界秩序和公法的過(guò)程。但是，在此過(guò)程中，中國(guó)并非完全被動(dòng)接受，徹底改變，而是在一些根本性問(wèn)題上保持著自己的獨(dú)特理念。近代以來(lái)，儒家思想中的兩種觀念一直在中國(guó)人的對(duì)外觀念中發(fā)揮著重要影響：一是中國(guó)人天下大同的理想；二是國(guó)際關(guān)系的倫理化，即一直試圖將儒家倫理熔鑄到現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系中去。

就天下大同的理想來(lái)說(shuō)，近代以來(lái)雖有更易，但中國(guó)人從未放棄過(guò)這一理想。傳統(tǒng)天下觀有兩種不同模式，當(dāng)中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)上相對(duì)強(qiáng)大時(shí)，主導(dǎo)天下觀的華夏中心主義一般是開(kāi)放式的。但當(dāng)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)衰落時(shí)，主導(dǎo)天下觀的華夏中心主義就會(huì)趨于保守，通過(guò)強(qiáng)調(diào)夷夏之辨與外國(guó)保持距離[5]227。在近代之初，國(guó)人尚未意識(shí)到所謂中西之間的巨大落差時(shí)，有些人從開(kāi)放的天下觀念出發(fā)，提出以平常心接納西方人。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，主張經(jīng)世致用的魏源就呼吁有識(shí)之士應(yīng)該以開(kāi)放的胸襟了解西方國(guó)家。他說(shuō)：“誠(chéng)知夫遠(yuǎn)客之中，有明禮行義，上通天象，下察地理，旁徹物情，貫串今古者，是瀛寰之奇士，域外之良友，尚可稱(chēng)之曰夷狄乎？圣人以天下為一家，四海皆兄弟。故懷柔遠(yuǎn)人，賓禮外國(guó)，是王者之大度；旁咨風(fēng)俗，廣覽地球，是智識(shí)之曠識(shí)?！盵9]1889魏源從中國(guó)傳統(tǒng)天下一家的觀念出發(fā)，提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)，現(xiàn)實(shí)中雖阻力重重，但其開(kāi)放意識(shí)是值得肯定的。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，國(guó)內(nèi)外情況發(fā)生了較大變化，洋務(wù)派不僅出版和閱讀介紹西方各國(guó)史地的新書(shū)，而且也開(kāi)始使用國(guó)際法處理與西方列強(qiáng)之間的關(guān)系。這一時(shí)期，清政府已開(kāi)始有意識(shí)地加強(qiáng)對(duì)周邊國(guó)家的控制。無(wú)論是因越南問(wèn)題引發(fā)的中法戰(zhàn)爭(zhēng)，還是因朝鮮問(wèn)題引發(fā)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是袁世凱駐兵朝鮮、甚至左右其內(nèi)部政策，這些情況在傳統(tǒng)中國(guó)都是很少出現(xiàn)的，特別是對(duì)周邊國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)。這種干預(yù)，好似近代國(guó)際關(guān)系中宗主國(guó)對(duì)隸屬?lài)?guó)之控制，與傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系已有明顯區(qū)別。這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)中國(guó)人的對(duì)外觀念已發(fā)生變化，以中國(guó)為中心的萬(wàn)國(guó)觀念悄然形成。

但是，這種新的萬(wàn)國(guó)觀并沒(méi)有放棄傳統(tǒng)天下觀的華夷之辨。著名今文經(jīng)學(xué)家廖平曾以春秋戰(zhàn)國(guó)來(lái)形容當(dāng)時(shí)民族國(guó)家爭(zhēng)雄的局面，“方今中外交通，群雄角立，天下無(wú)道，政在諸侯”。同時(shí)他對(duì)國(guó)際法的功能也有了大致的了解，大講“今之萬(wàn)國(guó)地法”的世界地理和“朝聘盟會(huì)，各國(guó)條約會(huì)盟國(guó)際公法”。盡管如此，廖平的理想仍是用夏變夷，追求天下一家，“立綱常以為萬(wàn)國(guó)法，孝教也”，要“內(nèi)本國(guó)，外諸夏，內(nèi)諸夏，外夷狄，用夏變夷，民胞物與，天下一家之量”[10]275。

1864年出版的《萬(wàn)國(guó)公法》的序言中，仍強(qiáng)調(diào)中國(guó)為首善之區(qū)，“四海會(huì)同，萬(wàn)國(guó)來(lái)王”。可以看出，當(dāng)時(shí)士大夫雖勉強(qiáng)接受了西方人的國(guó)際規(guī)則，但從內(nèi)心深處，仍將其視為一種工具，中國(guó)仍是未來(lái)世界的中心。即使那些曾有過(guò)海外經(jīng)歷的開(kāi)明士大夫亦如此。早期維新派代表王韜在1877年的一篇文章中指出，與西方各國(guó)相較，中國(guó)之不足，主要在武備不精，缺乏謀略，但隨著中西之間畛域之分逐漸消弭，西方人所能做的，中國(guó)完全可以仿效學(xué)習(xí)之。王韜在當(dāng)時(shí)能勇于提出向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)的設(shè)想，是因?yàn)樗廊簧钚胖袊?guó)的綱常名教優(yōu)于西方各國(guó)，只需在技術(shù)層面向他們學(xué)習(xí)。他還認(rèn)為，世界各國(guó)早期因受客觀條件限制，割據(jù)一方，不相往來(lái)，所以西方國(guó)家不了解中國(guó)的“綱常名教”，如果外界限制解除，“一旦圣人出而四海一”，就可定于中國(guó)的“大一統(tǒng)之尊也”[11]114-115。由此可見(jiàn)，由中國(guó)一統(tǒng)天下在當(dāng)時(shí)仍是許多中國(guó)人的理想。

1899年，清政府參加第一次海牙和會(huì)。此前，中國(guó)只知道跟來(lái)華謀求建立相互關(guān)系的國(guó)家交涉、締結(jié)條約，這些都屬于雙邊關(guān)系。參加海牙和會(huì)后，清政府這時(shí)才恍然大悟，才知道還有一個(gè)國(guó)際社會(huì)。關(guān)于第一次海牙和會(huì)的記錄雖然不多，但仍有出使俄國(guó)大臣(駐俄公使)胡惟德、參贊何彥、翻譯官陸徵祥留下的記錄。他們作為加盟國(guó)代表，在條約批準(zhǔn)后應(yīng)邀參加會(huì)議，并于1904年(光緒三十年)前往荷蘭。胡在記錄中稱(chēng)：“總之，輿內(nèi)之各國(guó)形勢(shì)與春秋時(shí)代無(wú)異。春秋以來(lái)雖逾年兩千，然現(xiàn)今每項(xiàng)內(nèi)容卻仍與其時(shí)代相符……?！盵7]11(根據(jù)日文回譯?！g者注)從這段記載中，仍可以看出，當(dāng)時(shí)中國(guó)的外交官僚，仍在以中國(guó)傳統(tǒng)的觀念來(lái)評(píng)判當(dāng)時(shí)的世界秩序。

當(dāng)然，20世紀(jì)初年，隨著西方現(xiàn)代民族主義思潮在中國(guó)的傳布，天下觀及萬(wàn)國(guó)觀逐漸被民族國(guó)家的觀念所取代，中國(guó)人開(kāi)始以世界上一國(guó)之形象來(lái)看待自己的地位。但是，在中國(guó)人的內(nèi)心深處，始終沒(méi)有放棄華夏中心和天下大同的理想?！霸谥袊?guó)現(xiàn)代這種有關(guān)‘世界’價(jià)值系統(tǒng)中形成的民族主義，始終只具有工具性和階段性的意義。只要民族主義達(dá)到動(dòng)員目的，或不再以社會(huì)達(dá)爾文主義為進(jìn)化公理，世界大同這種道德理想就會(huì)掩蓋民族主義，中國(guó)甚至可以再次成為世界新道德的中心，這就是文化革命的以中國(guó)為世界革命中心的新華夏中心主義”[5]250。

儒家思想對(duì)近代對(duì)外觀念的影響還表現(xiàn)在將國(guó)際關(guān)系倫理化。所謂國(guó)際關(guān)系的倫理化，即指在承認(rèn)國(guó)與國(guó)關(guān)系平等的同時(shí)，一直試圖將儒家的倫理觀念熔鑄到國(guó)際關(guān)系中去。這種嘗試，盡管在實(shí)踐中屢遭挫折，但中國(guó)人并未放棄，直至今日，使得中國(guó)人的外交觀念頗有特色。

中國(guó)近代外交觀念的轉(zhuǎn)型，之所以呈現(xiàn)出這一特點(diǎn)，是因?yàn)樵谌寮宜枷塍w系中，仁、義、禮等倫理道德觀念是一切行為的根本，國(guó)與國(guó)之間甚至天下秩序也概莫能外。儒家經(jīng)典《大學(xué)》中所講的“修身齊家治國(guó)平天下”的條目，即表明個(gè)人倫理的重要性，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者只有不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)、提高道德水平，才能保證他對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治行駛在正確的軌道上，國(guó)家才是一個(gè)正常的國(guó)家。由此出發(fā)，當(dāng)儒家認(rèn)為誠(chéng)信是做人的根本，就會(huì)將誠(chéng)信的思想引入國(guó)家與國(guó)家交往的過(guò)程中，這與西方國(guó)家把利益看作對(duì)外交往的核心不同，中國(guó)人更喜歡把信義作為國(guó)家交往的基礎(chǔ)。

在應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)的過(guò)程中，曾國(guó)藩意識(shí)到，西方列強(qiáng)的強(qiáng)大，是不可改變的現(xiàn)實(shí)，與之發(fā)生沖突，是非常不明智的，且西方人并非野蠻不講理，通過(guò)訂立條約可以解決問(wèn)題。曾國(guó)藩指出，和西方人打交道并不難，秘訣在于忠信篤敬四字：“篤者，厚也，敬者，慎也。信，只不說(shuō)假話(huà)耳，然卻難。吾輩當(dāng)從此一字下手，今日說(shuō)定之話(huà)，明日勿因小利害而變?！盵12]15也就是說(shuō)，曾國(guó)藩認(rèn)為，只要把人與人之間相處的原則推廣到國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系中，即可解決與西方列強(qiáng)相處的難題。

曾國(guó)藩所謂的守信，應(yīng)該包含兩個(gè)方面：一是守定和約，對(duì)于已經(jīng)簽訂的和約既然無(wú)法改變，應(yīng)該予以遵守，關(guān)鍵是要防止列強(qiáng)擴(kuò)大和約以外的利益。二是講“恩信”或“威信”，從自身的道德完善中獲取自立自強(qiáng)的力量?！白怨派岂S外國(guó)或稱(chēng)恩信，或稱(chēng)威信，總不出一信字……既已通好講和，凡事公平照拂，不使遠(yuǎn)人吃虧，此恩信也。至于令人敬畏，全在自立自強(qiáng)，不在裝模作樣。臨難有不可屈撓之節(jié)，臨財(cái)有不可點(diǎn)染之廉，此威信也?！吨芤住氛抑?，尚以有孚之威歸諸反身，況立威于外域，求孚于外族，而可不反求諸己哉！斯二者看似迂遠(yuǎn)而不切于事情，實(shí)則質(zhì)直而消患于萌”[12]44。

曾國(guó)藩把儒家的信義原則推展到近代國(guó)際關(guān)系中，初看覺(jué)得幼稚荒唐，但仔細(xì)審視，又不無(wú)道理。如果國(guó)家與國(guó)家之間，能夠以誠(chéng)相待，世界自然少了許多爭(zhēng)執(zhí)與沖突。李鴻章曾對(duì)曾國(guó)藩的孫女婿吳永講了一個(gè)故事：曾國(guó)藩當(dāng)年因處理天津教案受到清流派的激烈批評(píng)，他臨危受命，接替曾國(guó)藩出任直隸總督。交接之際，曾國(guó)藩贈(zèng)了他一個(gè)“誠(chéng)字錦囊”。在國(guó)際外交舞臺(tái)上摸爬滾打多年之后，他覺(jué)得這個(gè)誠(chéng)字錦囊實(shí)在是至理名言，后來(lái)辦外交，就捧著這個(gè)誠(chéng)字錦囊，果然沒(méi)有太多差錯(cuò)[13]110。事實(shí)雖然并非如李鴻章所說(shuō)的那樣，但那一代中國(guó)人在辦理外交時(shí)的理念還是非常明確的，即希望以誠(chéng)相待，換取對(duì)方的誠(chéng)意。

當(dāng)然，曾國(guó)藩講的與西方各國(guó)之間應(yīng)守誠(chéng)信，主要目的是強(qiáng)調(diào)一旦條約簽訂后，中國(guó)就應(yīng)該嚴(yán)格遵守，并要求西方列強(qiáng)也嚴(yán)格遵守，借此將列強(qiáng)的要求控制在條約允許的范圍內(nèi)，免得列強(qiáng)貪得無(wú)厭，得寸進(jìn)尺。在中外實(shí)力懸殊的情況下，以此維護(hù)自身利益。

當(dāng)時(shí)，曾國(guó)藩的這種認(rèn)知并非沒(méi)有知音。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英法聯(lián)軍攻占北京，待條約簽署后，按約退兵。英法此舉，本無(wú)特殊，但在當(dāng)時(shí)清政府內(nèi)部一些人看來(lái)，僅靠一紙條約即能讓英法撤兵，一方面說(shuō)明外國(guó)人信守條約，另一方面則說(shuō)明，英法出兵中國(guó)，意在通商，而不是推翻清政府，因此可以與之和平共處?！肮вH王和文祥以西方軍隊(duì)按照條約迅速?gòu)谋本┏吠藶槔?，斷言西方人與中國(guó)歷史中企圖獲得中國(guó)領(lǐng)土的其他外夷不同，用信義使他們就范，以此馴服他們的言行，中國(guó)便能為自己謀利”[14]195。

到了20世紀(jì)初，久經(jīng)磨難的中國(guó)人意識(shí)到，要想更好地保護(hù)自己的權(quán)利，除了在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等層面奮發(fā)圖強(qiáng)外，還要確立近代的外交制度，謀求提高中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位，即所謂追求“文明國(guó)化”，只要進(jìn)入文明國(guó)家的行列，即可享文明國(guó)家應(yīng)有之權(quán)利。而為達(dá)到這一目的，無(wú)論是清政府，還是后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命派，都把信守既有條約當(dāng)作基本的前提。誠(chéng)信等儒家的倫理原則，可以說(shuō)一直是近代以來(lái)中國(guó)人開(kāi)展外交活動(dòng)的重要指南。

三、中國(guó)近代外交觀念轉(zhuǎn)型的歷史回響

如前所述，中國(guó)近代外交觀念的轉(zhuǎn)型，一方面讓中國(guó)人逐漸放棄了傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系中的一些不合理因素，接受西方的一些國(guó)際規(guī)則，積極地融入現(xiàn)代世界，為中國(guó)的現(xiàn)代化做出了自己的貢獻(xiàn)；另一方面，儒家思想中的若干理念，仍對(duì)中國(guó)人的外交理念和外交語(yǔ)言發(fā)揮著巨大作用。

就天下大同的理念來(lái)說(shuō)，在清末民初，中國(guó)人并未因民族危機(jī)日益加深而放棄對(duì)這種理想世界的追求，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)維新派還是資產(chǎn)階級(jí)革命派，都曾在傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)上提出過(guò)類(lèi)似思想?？涤袨樵凇抖Y運(yùn)注》中就說(shuō)：“大道者何？人理至公，太平世大同之道也……講信修睦者，國(guó)之與國(guó)際，人之與人交，皆平等自立，不相侵犯，但互立和約而信守之?！?，人人如一之謂，無(wú)貴賤之分，無(wú)貧富之等，無(wú)人種之殊，無(wú)男女之異?！┤巳私怨巳私云?，故能與人大同也?！盵15]239-240

南京臨時(shí)政府成立之初，孫中山在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》中對(duì)中外關(guān)系和未來(lái)世界表達(dá)了初步設(shè)想，表示臨時(shí)政府一定要盡文明國(guó)應(yīng)盡之義務(wù)，同時(shí)希望享有文明國(guó)應(yīng)享之權(quán)利。在未來(lái)，一定拋棄滿(mǎn)清時(shí)代之喪權(quán)辱國(guó)的舉措與盲目排外的心理，“與我友邦益增睦誼，持和平主義，將使中國(guó)見(jiàn)重于國(guó)際社會(huì)，且將使世界漸趨于大同”[16]2。孫中山在《中國(guó)革命史》一書(shū)中也曾坦言，他所堅(jiān)持的民族主義，對(duì)內(nèi)不是單純的針對(duì)滿(mǎn)族人的復(fù)仇，而是爭(zhēng)取與之和平共處，國(guó)內(nèi)各民族一律平等；對(duì)外來(lái)說(shuō)，“對(duì)于世界諸民族，務(wù)保持吾民族之獨(dú)立地位，發(fā)揚(yáng)吾固有之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴至于大同，此為以民族主義對(duì)世界之諸民族也”[16]60。

五四運(yùn)動(dòng)后，隨著社會(huì)主義思潮在中國(guó)的廣泛傳播，中國(guó)傳統(tǒng)的大同觀念與來(lái)自西方的科學(xué)社會(huì)主義無(wú)縫對(duì)接。大同社會(huì)的理想，有助于中國(guó)人接受社會(huì)主義觀念，進(jìn)而引起中國(guó)人的共鳴，直至現(xiàn)在仍在影響著中國(guó)人對(duì)未來(lái)世界的設(shè)想。

就近代以來(lái)外交關(guān)系的倫理化來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有隨著政權(quán)的更迭而發(fā)生太大變化，新中國(guó)成立后，這方面的特色愈發(fā)地凸顯。這種特色，可以從中國(guó)對(duì)國(guó)際關(guān)系的基本看法上表現(xiàn)出來(lái)，更可以從外交語(yǔ)言上體會(huì)出來(lái)。

毛澤東、周恩來(lái)作為新中國(guó)外交第一代外交家，他們的外交思想帶著濃厚的倫理色彩，這一點(diǎn)在新中國(guó)的外交實(shí)踐中非常明顯。一方面，他們強(qiáng)調(diào)外交當(dāng)然要把中國(guó)國(guó)家利益放在突出位置上；另一方面，他們?cè)趪?guó)際交往中也體現(xiàn)出重感情、親朋友、講誠(chéng)信、幫窮國(guó)和鄰國(guó)的倫理道德取向[17]。

20世紀(jì)50年代，中國(guó)提出了帶有中國(guó)特色的“和平共處五項(xiàng)原則”，為建立新型的國(guó)際關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，得到許多第三世界國(guó)家的認(rèn)可，后來(lái)逐漸成為中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。仔細(xì)審視這一原則，一定意義上可以說(shuō)它是中國(guó)傳統(tǒng)的忠恕之道在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的應(yīng)用，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于“己所不欲，勿施于人”，這是儒家非?？粗氐囊环N美德。這種強(qiáng)調(diào)國(guó)際集體利益，不主動(dòng)挑釁，甚至是犧牲一點(diǎn)自身利益換取國(guó)際和平的思想，是西方人很難理解的。周恩來(lái)在1963年接見(jiàn)外賓時(shí)就坦誠(chéng)地說(shuō)，中國(guó)人辦外事的一些哲學(xué)思想如“不要將己見(jiàn)強(qiáng)加于人”“不開(kāi)第一槍”“來(lái)而不往非禮也”“退避三舍”等等，“來(lái)自我們的文化傳統(tǒng)，不全是馬克思主義教育”[18]327-328。

新中國(guó)成立后，我們對(duì)朝鮮、對(duì)越南的援助，除了為國(guó)家利益著想外，傳統(tǒng)的道德觀念在此過(guò)程中也起著重要作用。因?yàn)閼?zhàn)后共處社會(huì)主義陣營(yíng)，所以中國(guó)對(duì)朝鮮、越南，表面上稱(chēng)同志，實(shí)際上視之為小兄弟，這與傳統(tǒng)的兄弟之國(guó)應(yīng)該互助的倫理觀念是一致的。因此，中國(guó)對(duì)他們的援助都是無(wú)私而慷慨的。1974年，周恩來(lái)在接見(jiàn)越南領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，真誠(chéng)地表示，自越南的抗美救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)政府一直優(yōu)先援助越南?！坝械膶儆谫J款，但大部分是無(wú)償?shù)?，援越?jīng)濟(jì)、軍事總金額占我們?cè)獾?8%，外匯、糧食都占我們?cè)獾氖孜?。根?jù)毛主席和我們黨中央的精神，你們?cè)诖蛘蹋辉銈?，就不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義者”[19]614。

儒家倫理對(duì)當(dāng)下中國(guó)外交觀念的影響，最值得關(guān)注的莫過(guò)于中國(guó)提出的“重義輕利”的國(guó)際關(guān)系模式。

“義利觀”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直占據(jù)重要位置，成為處理人際關(guān)系乃至國(guó)與國(guó)關(guān)系的重要原則。儒家特別注重“義”“利”之辨。孔子就強(qiáng)調(diào)，“君子喻于義，小人喻以利”，要求“先義后利”。孟子也說(shuō)：“生亦我所欲，義亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取義者也。”新中國(guó)成立后，中國(guó)在外交領(lǐng)域一直秉承這一理念，開(kāi)展外交活動(dòng)。但由于國(guó)力有限，無(wú)法在國(guó)際舞臺(tái)上充分發(fā)揮作用。如今，隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重提用中國(guó)“重義輕利”的觀念去構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，已經(jīng)成為新時(shí)期國(guó)家政治舞臺(tái)上最具特色的外交構(gòu)想。2014年，習(xí)近平總書(shū)記在訪問(wèn)韓國(guó)時(shí)發(fā)表講話(huà)，提出“國(guó)不以利為利，以義為利也”，特別是在國(guó)際合作中，“我們要重利，但更要重義。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”[注]“習(xí)近平駁中國(guó)威脅論述義利觀，半小時(shí)演講近30次掌聲”，見(jiàn)鳳凰網(wǎng)2014年7月4日。后來(lái)，這些觀念被進(jìn)一步概括為“以利相交，利盡則散；以勢(shì)相交，勢(shì)去則傾；以權(quán)相交，權(quán)失則棄；惟以心相交，方成其久遠(yuǎn)”。http:∥finance.ifeng.com/a/20140704/12658585_0.shtml。。

除此之外，中共中央提出的“和、惠、親、容”的周邊外交政策，亦帶有濃厚的儒家倫理色彩，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持睦鄰友好，守望相助；講平等，重感情；常見(jiàn)面，多走動(dòng)；多做得人心、暖人心的事，使周邊國(guó)家對(duì)我們更友善、更親近、更認(rèn)同、更支持，增強(qiáng)親和力、感召力、影響力。要誠(chéng)心誠(chéng)意對(duì)待周邊國(guó)家，爭(zhēng)取更多朋友和伙伴”[20]。

中國(guó)這種重義輕利的國(guó)際觀念，與西方利益優(yōu)先的國(guó)際觀念相比，顯然是更有道德優(yōu)勢(shì)的。過(guò)去，中國(guó)受實(shí)力所限，在國(guó)際外交舞臺(tái)上影響力有限?，F(xiàn)如今，隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)聲音在國(guó)際外交舞臺(tái)上的影響力逐漸擴(kuò)大，并在近代以來(lái)西方國(guó)家主導(dǎo)的本國(guó)利益優(yōu)先的外交原則面前，向世界人民展示中國(guó)傳統(tǒng)文明蘊(yùn)藏的智慧和魅力。

近代中國(guó)外交觀念的轉(zhuǎn)型，一方面是西方強(qiáng)力沖擊的結(jié)果，另一方面是中國(guó)自主探索的結(jié)果。在內(nèi)外因素交互作用下，中國(guó)形成了獨(dú)具特色的外交觀念和外交語(yǔ)言。在中國(guó)國(guó)力衰落的情況下，中國(guó)特色的外交觀念和語(yǔ)言影響力有限，不僅沒(méi)有受到國(guó)際社會(huì)的重視，還一度被視為中國(guó)現(xiàn)代化的障礙?，F(xiàn)如今，隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)政府越來(lái)越希望在國(guó)際外交舞臺(tái)上發(fā)出自己獨(dú)特的聲音并嘗試著為世界人民走向未來(lái)、構(gòu)建世界新秩序提供一個(gè)新的選擇。