切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷對(duì)患者足部恢復(fù)、并發(fā)癥的影響

劉劍軍 謝靜波 鄢秋元

[摘要] 目的 探討切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷對(duì)患者足部恢復(fù)、并發(fā)癥的影響。 方法 選取2014年4月～2018年4月我院收治的Lisfranc損傷患者50例，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組（各25例），其中實(shí)驗(yàn)組患者采取切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)照組患者采取關(guān)節(jié)融合術(shù)治療，經(jīng)不同方式治療后對(duì)比兩組患者足部功能恢復(fù)情況及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 治療后，兩組患者M(jìn)aryland足功能評(píng)分（疼痛、功能、外觀、活動(dòng)度、總分）較治療前比較顯著上升，實(shí)驗(yàn)組Maryland足功能評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組足部功能恢復(fù)優(yōu)良率（88.00%）顯著高于對(duì)照組（56.00%）（P<0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)并發(fā)癥（切口邊緣皮膚壞死、骨性關(guān)節(jié)炎、骨不愈合、足部疼痛）總發(fā)生率（8.00%）略低于對(duì)照組（20.00%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 臨床采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷可明顯促進(jìn)患者足部功能恢復(fù)，提升其臨床療效同時(shí)，減少相應(yīng)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此臨床推廣應(yīng)用價(jià)值較高。

[關(guān)鍵詞] Lisfranc損傷；切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；關(guān)節(jié)融合術(shù)；足部功能；并發(fā)癥

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）29-0065-03

Effect of open reduction and internal fixation on the foot recovery and complications of patients with Lisfranc injury

LIU Jianjun XIE Jingbo YAN Qiuyuan

No.1 Department of Orthopedics， the People's Hospital of Fengcheng City in Jiangxi Province， Fengcheng 331100， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of open reduction and internal fixation on the foot recovery and complications of patients with Lisfranc injury. Methods 50 patients with Lisfranc injury who were admitted to our hospital from April 2014 to April 2018 were selected. According to the random number table method， they were divided into experimental group and control group （with 25 cases in each group）. Among them， the experimental group was given open reduction and internal fixation for treatment. The control group was given arthrodesis. After different treatment methods， the recovery of foot function and postoperative complications were compared between the two groups. Results After treatment， the Maryland foot function scores（pain， function， appearance， activity， total score） were significantly higher than those before treatment in both groups. The Maryland foot function score in the experimental group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）； after treatment， the excellent and good rate of recovery of foot function in the experimental group （88.00%） was significantly higher than that in the control group （56.00%） （P<0.05）； after treatment， the total incidence rate of complications（skin necrosis of cut edge， osteoarthritis， bone nonunion， and foot pain） was slightly lower in the experimental group（8.00%） than that in the control group （20.00%）， but the different was not statistically signifieant （P>0.05）. Conclusion Clinical treatment of Lisfranc injury with open reduction and internal fixation can significantly promote the recovery of foot function in the patients， improve its clinical efficacy and reduce the risk of complications. Therefore， its value of clinical promotion and application is higher.

[Key words] Lisfranc injury； Open reduction and internal fixation； Arthrodesis； Foot function； Complications

Lisfranc損傷（跖跗關(guān)節(jié)損傷）是一種因摔傷或高空墜地等因素引起足部區(qū)域的骨性及韌帶組織損傷，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，Lisfranc損傷在臨床常見(jiàn)骨折類(lèi)型中發(fā)病率約占2%[1]。臨床由于足部區(qū)域負(fù)責(zé)的解剖結(jié)構(gòu)，Lisfranc損傷臨床誤診及漏診率偏高，患者若未及時(shí)得到有效治療，則極易引發(fā)骨折畸形愈合、行走疼痛及前足畸形等并發(fā)癥或后遺癥，嚴(yán)重影響患者身心健康[2]。本研究旨在探討切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療比較對(duì)患者足部恢復(fù)、并發(fā)癥的影響，并取得較為滿意效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年4月～2018年4月我院收治的50例Lisfranc損傷患者作為研究對(duì)象，所有入選對(duì)象均經(jīng)足部X線檢查、CT檢查確診，排除其他足部疾病，研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，患者及其家屬均簽署《知情同意書(shū)》。將所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組（n=25）與對(duì)照組（n=25），其中實(shí)驗(yàn)組男13例，女12例，年齡21～68（41.9±8.2）歲，致傷原因：摔傷4例，高空墜落傷7例，車(chē)禍傷8例，擠壓傷3例，其他3例；Myerson分型：A型7例，B型13例，C型5例；對(duì)照組男14例，女11例，年齡22～70（42.4±7.8）歲，致傷原因：摔傷3例，高空墜落傷7例，車(chē)禍傷9例，擠壓傷2例，其他4例；Myerson分型：A型8例，B型12例，C型5例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、Myerson分型等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均在損傷后14 d內(nèi)接受手術(shù)治療，治療前均應(yīng)行局部消腫處理，采用石膏托固定患者患肢后，抬高其患肢，給予消腫藥物治療；并根據(jù)患者傷口有無(wú)污染情況而選擇合適抗生素抗感染治療；待患者腫脹癥狀明顯消退，或出現(xiàn)局部皮膚褶皺后即行不同手術(shù)方式治療[3]。

1.2.1 實(shí)驗(yàn)組 本組患者接受切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。協(xié)助患者取仰臥位，行全麻或硬膜外麻醉，并常規(guī)消毒、鋪巾，采用止血帶止血后，在以跖跗關(guān)節(jié)為中心的足背做一縱向切口，沿其第1、2跖跗關(guān)節(jié)間隙逐層切開(kāi)皮膚及皮下組織，分離淺筋膜暴露損傷部位同時(shí)注意避開(kāi)足背神經(jīng)、血管，若患者損傷嚴(yán)重，則繼續(xù)沿其第4、5跖跗關(guān)節(jié)間隙逐層切開(kāi)，對(duì)損傷部位淤血、小碎骨塊進(jìn)行有效清理后，先復(fù)位第2跖跗關(guān)節(jié)，再?gòu)?fù)位第1、3跖跗關(guān)節(jié)，均復(fù)位良好后采用克氏針臨時(shí)固定，并經(jīng)C臂X線機(jī)進(jìn)行透視檢查，復(fù)位結(jié)果滿意后，可采用微型螺釘固定第2跖跗關(guān)節(jié)，待第2跖跗關(guān)節(jié)固定良好后，再以相同方式固定第1、3跖跗關(guān)節(jié)。

1.2.2 對(duì)照組 本組患者接受關(guān)節(jié)融合術(shù)治療。與實(shí)驗(yàn)組采用相同體位、麻醉、消毒、止血及損傷部位清理方式，根據(jù)患者損傷情況確定關(guān)節(jié)融合范圍，若關(guān)節(jié)缺損處過(guò)多，需行骨移植后，糾正足內(nèi)外翻畸形情況，復(fù)位骨折斷端并結(jié)果滿意后，采用空心螺釘融合中柱，必要時(shí)融合楔間關(guān)節(jié)、舟楔關(guān)節(jié)，融合滿意后則采用微型螺釘固定融合部位。

兩組患者手術(shù)結(jié)束后，均予以抗生素治療3 d，均以石膏托固定14 d，均禁止負(fù)重4～6周，4～6周后則開(kāi)始指導(dǎo)患者進(jìn)行跖趾關(guān)節(jié)、趾間關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)的功能鍛煉及負(fù)重鍛煉[4]。

1.3觀察指標(biāo)

①足部功能：采用Maryland足功能評(píng)分評(píng)估兩組患者治療前后足部功能恢復(fù)情況，主要包括疼痛、功能、外觀及活動(dòng)度4個(gè)維度，總分值為0～100分，分值越高則足部功能恢復(fù)效果越好；②根據(jù)患者足部功能恢復(fù)情況判定其臨床療效；③觀察對(duì)比兩組患者治療后并發(fā)癥（切口邊緣皮膚壞死、骨性關(guān)節(jié)炎、骨不愈合、足部疼痛）發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)兩組患者M(jìn)aryland足功能評(píng)分判定其臨床療效[5]，優(yōu)：Maryland評(píng)分90～100分；良：Maryland評(píng)分75～89分；中：Maryland評(píng)分50～74分；差：Maryland評(píng)分<50分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后Maryland足功能評(píng)分比較

治療前，兩組患者M(jìn)aryland足功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組患者M(jìn)aryland足功能評(píng)分較治療前比較明顯上升，且實(shí)驗(yàn)組Maryland足功能評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療后足功能恢復(fù)優(yōu)良率比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組患者足功能恢復(fù)優(yōu)良率為88.00%，明顯高于對(duì)照組的56.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率為8.00%，對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率為20.00%，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率略低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

Lisfranc損傷是指患者跖跗關(guān)節(jié)受扭轉(zhuǎn)、外翻及縱向擠壓等外力作用影響出現(xiàn)骨折或脫位情況。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，患者跖跗關(guān)節(jié)背側(cè)存在軟組織薄弱特點(diǎn)，受外力影響后極易出現(xiàn)第1、2跖骨基底骨折及骰骨骨折，且一足背動(dòng)脈分支進(jìn)入足底部后極易引發(fā)足壞死及骨筋膜間室綜合征等，因此Lisfranc損傷后患者致殘率較高[6]。因此，臨床選擇有效診斷及治療方式對(duì)促進(jìn)Lisfranc損傷患者預(yù)后恢復(fù)具有重要意義?，F(xiàn)階段我國(guó)臨床醫(yī)務(wù)工作人員主要采用CT及X線檢查，以使多數(shù)患者均能及早得到有效治療，同時(shí)臨床治療則要求以恢復(fù)足部解剖結(jié)構(gòu)、足弓穩(wěn)定性及足部功能為主要原則[7]。

切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷時(shí)，可通過(guò)有效復(fù)位、固定第2跖骨基底骨折部位及第2跖跗關(guān)節(jié)損傷組織，有效恢復(fù)足部橫弓、縱弓穩(wěn)定性，通過(guò)采用微型螺釘維持骨折與脫位良好固定效果同時(shí)，為患者術(shù)后足部功能恢復(fù)提供良好穩(wěn)定性[9-11]。同時(shí)Lisfranc損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，可直視下復(fù)位骨折關(guān)節(jié)、修復(fù)損傷組織，一定程度上保留關(guān)節(jié)活動(dòng)度，提升固定效果，促進(jìn)患者術(shù)后足部功能恢復(fù)[12]。關(guān)節(jié)融合術(shù)是一種用于手術(shù)治療后，出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，為緩解疼痛而選擇的補(bǔ)救方式，臨床直接治療Lisfranc損傷相關(guān)報(bào)道較少，且相關(guān)研究指出，Lisfranc損傷患者臨床經(jīng)關(guān)節(jié)融合術(shù)治療后存在一定失敗風(fēng)險(xiǎn)[13]。如本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者M(jìn)aryland足功能評(píng)分較治療前明顯上升，且實(shí)驗(yàn)組Maryland足功能評(píng)分明顯高于對(duì)照組；且實(shí)驗(yàn)組足部功能恢復(fù)優(yōu)良率（88.00%）明顯高于對(duì)照組（56.00%）。結(jié)果與曹博等[14]研究基本相符，提示與關(guān)節(jié)融合術(shù)比較，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷更能促進(jìn)患者足部功能恢復(fù)，且治療效果更佳。

部分Lisfranc損傷較為嚴(yán)重患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后，仍有出現(xiàn)創(chuàng)傷性骨性關(guān)節(jié)炎的可能性，需采用關(guān)節(jié)融合術(shù)行補(bǔ)救治療[15]。但同時(shí)受生物力學(xué)限制影響，經(jīng)關(guān)節(jié)融合術(shù)補(bǔ)救治療后，極易造成患者骨質(zhì)丟失、關(guān)節(jié)活動(dòng)喪失，出現(xiàn)足部疼痛等并發(fā)癥情況[16]。本研究結(jié)果顯示，治療后，實(shí)驗(yàn)組患者出現(xiàn)1例切口邊緣皮膚壞死、1例骨性關(guān)節(jié)炎情況，并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%，而對(duì)照組出現(xiàn)2例骨不愈合、3例足部疼痛情況，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%。結(jié)果提示與關(guān)節(jié)融合術(shù)比較，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷后患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

綜上所述，臨床針對(duì)Lisfranc損傷患者實(shí)施切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，有利于促進(jìn)患者術(shù)后足部功能迅速有效恢復(fù)，提升其功能恢復(fù)優(yōu)良率同時(shí)，減少相應(yīng)并發(fā)癥發(fā)生，因此是一種值得推廣應(yīng)用的手術(shù)治療方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮品，李嘉，歐陽(yáng)翔宇，等. 陳舊性Lisfranc損傷分期治療的短期隨訪結(jié)果[J]. 國(guó)際外科學(xué)雜志，2016，43（11）：745-749.

[2] Xi Y，Hu DJ，Yao WW，et al. [Classification and imaging diagnosis of Lisfranc joint injuries][J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2016，96（25）：1976-1981.

[3] 王瑞雄，劉志強(qiáng)，李銘雄，等. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷療效觀察[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015， 30（4）：438-439.

[4] 涂迎春，林平. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療Lisfranc損傷的臨床療效分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2014， 19（1）：93-94.

[5] 張昊，張金金，張普，等. 不同固定方法對(duì)跟骨骨折的臨床治療效果研究[J]. 黑龍江醫(yī)藥，2016，29（1）：112-113.

[6] Hsu A，Moss L，Harris TG. Dorsal plating of low-energy Lisfranc injuries：A case report[J]. Foot & Ankle Specialist，2015，8（1）：73-76.

[7] 沈超，陸耀剛，朱漢光，等. Lisfranc損傷的診療分析[J]. 實(shí)用骨科雜志，2013，19（3）：277-279.

[8] 程峰，陳兵乾，陸愛(ài)清，等. 切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷[J]. 實(shí)用骨科雜志，2015，21（4）：373-375.

[9] 潘華，羅峰，蔣偉. 用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（11）：293-295.

[10] 馬龍駒，杭海峰，湯新兵，等. 手術(shù)治療Lisfranc損傷的臨床體會(huì)與分析[J]. 黑龍江醫(yī)學(xué)，2015，39（10）：1131-1133.

[11] 黃偉軍，趙凱，李志民，等. 切開(kāi)復(fù)位螺釘內(nèi)固定治療 Lisfranc 損傷[J]. 中醫(yī)正骨，2016，28（11）：50-52.

[12] 楊戰(zhàn)鋒. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療陳舊性Lisfranc損傷的臨床療效[J]. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（9）：58-59.

[13] 王洪義. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療陳舊性Lisfranc損傷療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013， 22（31）：3477-3478.

[14] 曹博，曲家富，王洪濤. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的Meta分析[J]. 實(shí)用骨科雜志，2016，22（1）：21-24.

[15] 周曉彬，呂艷偉，査曄軍，等. Lisfranc損傷切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定與一期部分跖跗關(guān)節(jié)融合術(shù)臨床療效的Meta分析[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：614-617.

[16] 孫祖達(dá)，周?chē)?guó)萬(wàn)，劉觀燚. 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療跖跗關(guān)節(jié)損傷療效觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015， 27（2）：160-162.

（收稿日期：2018-08-08）