試說律詩中間兩聯(lián)的“對(duì)仗”

2016年浙江高考語文卷的21-22題是古詩閱讀，其21題的答案使我產(chǎn)生了困惑，即學(xué)生高考答題時(shí)，律詩自身的“對(duì)仗”要不要再提出來？現(xiàn)請(qǐng)看2016年浙江高考卷的古詩部分題目及相關(guān)答案：

（二）閱讀下面兩首詩，完成21-22題。（7分）

北來人二首

（宋）劉克莊

試說東都①事，添人白發(fā)多。

寢園殘石馬，廢殿泣銅駝。

胡運(yùn)占難久，邊情聽易訛。

凄涼舊京女，妝髻尚宣和②。

十口同離仳，今成獨(dú)雁飛。

饑鋤荒寺菜，貧著陷蕃衣。

甲第歌鐘沸，沙場(chǎng)探騎稀。

老身閩地死，不見翠鑾歸。

【注】①東都：指北宋都成汴梁。②宣和：宋徽宗年號(hào)。

21.賞析第一首中的畫線句。（3分）

【答案】運(yùn)用對(duì)仗（對(duì)偶）、擬人的手法，借陵園、宮殿的荒涼殘破之景，抒亡國之痛，情景交融。

很顯然，2016年浙江高考語文卷將律詩自身的對(duì)仗（對(duì)偶）提了出來。

可令人糾結(jié)的是，同年的天津高考語文卷的答案卻又沒提，請(qǐng)看同年的天津高考卷的14題的相關(guān)問題及答案：

14.閱讀下面的詩，按要求作答。（8分）

登裴秀才迪小臺(tái)

【唐】王維

端居不出戶，滿目望云山。

落日鳥邊下，秋原人外閑。

遙知遠(yuǎn)林際，不見此檐間。

好客多乘月，應(yīng)門莫上關(guān)。

（選自《全唐詩》）

請(qǐng)結(jié)合詩句說明頷聯(lián)采用了哪些表現(xiàn)手法。（3分）

【答案】借景抒情，借幽靜之景抒發(fā)閑適之情，動(dòng)靜結(jié)合，前句動(dòng)景、后句靜景，構(gòu)成一幅動(dòng)靜結(jié)合的畫面。映襯，落日、鳥和人相互映襯，表達(dá)現(xiàn)實(shí)之情。

從其答案看，很顯然，同年（2016年）的天津高考語文卷就沒將律詩自身的對(duì)仗 （對(duì)偶）單獨(dú)提出來，而是視為眾人熟知的特征，毋須再提；考生要考慮的是除“對(duì)仗”之外的其他表現(xiàn)手法。

浙江、天津兩省的高考在“律詩自身的對(duì)仗（對(duì)偶）要不要再提”這一問題上，所持的理念及所提供的答案截然不同，則是確鑿無疑的。

然而，恰恰是這種截然不同，令人無所適從。

更令人困惑的是，居然在同一省前后年份所持的理念與所供的答案竟然也是矛盾的。比如天津，2016年沒提律詩自身的對(duì)仗（對(duì)偶）；可在2015年，天津高考卷卻是提了。請(qǐng)看2015年的天津卷的相關(guān)題目與答案：

14.閱讀下面這首詩，按要求作答。（9分）

雨過至城中蘇家

宋 黃庭堅(jiān)

飄然一雨灑青春，九陌凈無車馬塵。

漸散紫煙籠帝闕，稍回晴日麗天津。

花飛衣袖紅香濕，柳拂鞍韉綠色勻。

管領(lǐng)風(fēng)光唯痛飲，都城誰是得閑人。

注：此詩作于宋哲宗元祐元年（1086），黃庭堅(jiān)時(shí)任秘書省校書郎，是年，長期貶謫外放的蘇軾被授予翰林學(xué)士、知制誥等要職。

（2）結(jié)合詩句說明頸聯(lián)運(yùn)用了哪些藝術(shù)手法？（4分）

假定：1.零均值假定，在給定解釋變量Xi的條件下，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的條件期望或條件均值為零；2.同方差假定，即對(duì)于給定的每一個(gè)Xi，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的條件方差都等于某一個(gè)常數(shù)；3.無自相關(guān)，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的逐次值互不相關(guān)；4.隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量不相關(guān)，這一假定表明模型中Xi和μi是各自獨(dú)立影響Yi的；5.正態(tài)性假定，即假定隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)μi服從期望為零、方差為σ2的正態(tài)分布。

【答案】①對(duì)仗，如“花飛”對(duì)“柳拂”，“紅香濕”對(duì)“綠色勻”。

②比擬，如“柳拂”。

③從視覺、嗅覺、觸覺等多角度（運(yùn)用通感）進(jìn)行描寫，如“衣袖紅香濕”。

這種省與省之間以及同一省在前后不同年份處理同一問題的矛盾性，真的是令人無所適從。

2016年的浙江、天津兩省高考詩歌賞析題，均考查了五言律詩的頷聯(lián)；而2015年的天津高考詩歌題則是考查了詩歌的頸聯(lián)，且問題的設(shè)置幾近相同，只不過一個(gè)是“賞析第一首中的畫線句”，一個(gè)是“請(qǐng)結(jié)合詩句說明頷聯(lián)采用了哪些表現(xiàn)手法”，2015年的天津卷則是 “結(jié)合詩句說明頸聯(lián)運(yùn)用了哪些藝術(shù)手法”，其實(shí)質(zhì)均是考查律詩的頷聯(lián)或頸聯(lián)“怎么寫”的問題，即對(duì)詩句的藝術(shù)特色的賞析，包括表達(dá)方式、表現(xiàn)手法、修辭手法及語言特色等，考查學(xué)生的分析能力。

就上述三問而言，后兩問更明晰，更具體，也更易操作。可是，它們的答案卻是矛盾的。

這種明確注明就很合理，也很必要。

愚以為，既然是詩人創(chuàng)作時(shí)所運(yùn)用的表現(xiàn)手法，其目的自然是為“詩言志”這個(gè)中心服務(wù)的。而使用什么樣的表現(xiàn)手法卻是因人而異和各有擅長的。也就是說，在使用哪種或哪幾種表現(xiàn)手法上，詩人有著充分的選擇權(quán)。也正因如此，才有了所謂的“文無定法”。然而，詩人只要是創(chuàng)作律詩就必須做到中間兩聯(lián)對(duì)仗，而別無選擇。從這個(gè)層面上講，律詩的“對(duì)仗（對(duì)偶）”就不是詩人所能選擇與不選擇的，而是隨之俱來由其格律決定的。

當(dāng)然，除了律詩之外的其他詩歌，詩人若是使用了對(duì)仗（對(duì)偶），則應(yīng)指出來。

故而，2016年的天津高考卷沒提律詩自身的“對(duì)仗（對(duì)偶）”，應(yīng)是正確的。當(dāng)然，抑或是在修正它上年的錯(cuò)誤，亦未可知。

總而言之，高考答案的設(shè)置應(yīng)具有指導(dǎo)行、一貫性與科學(xué)性，而決不能互相矛盾，令考生無所適從。