實體與程序并重理念下的民事審判監(jiān)督

楊宗

摘 要：人民法院隨意公告送達不僅無法保障當事人的程序性權利，還有可能影響判決結果，進而影響當事人的實體權利；鑒定標準的適用不同，鑒定意見也會不同，法院據(jù)此計算的賠償數(shù)額也不同，鑒定標準采納錯誤，將會對當事人作出不公正的判決。為此，在民事檢察工作中，檢察機關對法院判決的審查監(jiān)督，不應僅僅注重實體審查，對程序問題進行審查也應成為常態(tài)。

關鍵詞：再審檢察建議 公告送達 鑒定標準

[基本案情]2015年5月，段某與同事朱某因瑣事發(fā)生矛盾，將朱某打傷，朱某住院進行治療，雙方商議賠償費用時存有爭議，未達成一致意見。同年10月，朱某將段某起訴至法院要求賠償損失9.5萬元。法院審理認為，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準鑒定，朱某構成傷殘10級，朱某的合理損失為：醫(yī)療費29242.1元、誤工費9109.01元、護理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、鑒定費700元、住宿費1906元、交通費1143元、傷殘賠償金51152元、精神慰撫金3000元，共計96879.68元。因朱某主張9.5萬元，遂于2016年5月判令段某賠償朱某各項損失共計9.5萬元。段某不服判決，向原審法院申請再審，法院于2017年1月裁定駁回再審申請。段某認為原審法院公告送達錯誤，剝奪了其質辯的權利，且朱某的傷情不構成10級傷殘，遂向檢察機關申請監(jiān)督。

一、監(jiān)督經(jīng)過

辦理本案的檢察官經(jīng)過審查，認為法院違反法定程序而適用公告送達，且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準進行鑒定錯誤。理由為：

（一）原審判決違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利

根據(jù)《民事訴訟法》第92條“受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達……”的規(guī)定，公告送達只能適用于“受送達人下落不明”和“適用其他送達方式無法送達”的兩種情形。段某所在地蘭考縣城關鄉(xiāng)余砦村2016年3月開始搬遷，法院于2015年11月12日向段某郵寄“應訴通知書”“起訴狀副本”“舉證通知書”“傳票”和“權利義務告知書”時，被郵局以“查無此人”為由退回，此時蘭考縣城關鄉(xiāng)余砦村尚未搬遷，村委在正常辦公，完全具備直接送達或者留置送達的條件，且法院并無證據(jù)證明段某“下落不明”，違反法律規(guī)定適用公告送達，剝奪了段某的辯論權利。

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明

朱某傷情參照標準《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行鑒定，鑒定意見為構成傷殘10級?！堵毠すc職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標準適用于職工在職業(yè)活動中因工負傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。朱某與段某發(fā)生矛盾后被其打傷，朱某傷情不是在履行工作職責中所致，該案系生命權、健康權、身體權糾紛，不屬于因工負傷和因職業(yè)病致殘，該鑒定意見不具備客觀真實性、關聯(lián)性和合法性，不應作為證據(jù)使用，法院認定朱某傷情構成10級傷殘的基本事實缺乏證據(jù)證明。

經(jīng)檢委會研究決定，檢察機關于2017年2月13日向法院發(fā)出再審檢察建議，法院采納建議并于2月20日裁定啟動再審程序。段某出庭質證，申請重新對朱某傷殘等級進行鑒定，并對朱某提交的證據(jù)進行質證，后鑒定機構以朱某不配合為由終止了對朱某的傷殘鑒定，再審法院采納了段某部分質證意見，如醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的計算標準及誤工天數(shù)等，進而改變了原審法院認定的朱某合理損失。再審法院認為，朱某的合理損失為：醫(yī)療費28964.86元、誤工費4834.83元、護理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、住宿費1906元、交通費1143元，共計37476.26元。2017年11月29日，再審法院作出判決，將賠償數(shù)額由9.5萬元減為3.74余萬元。朱某不服上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二、監(jiān)督原則

檢察機關依法對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督是一項重要的訴訟原則，強調通過檢察監(jiān)督對審判權的行使加以制約，確保裁判結果正確率最大化。在民事訴訟中，當事人享有平等的訴訟權利?；诖耍瑱z察官對本案依法進行監(jiān)督。

（一）檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督原則是指檢察機關有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督，其強調通過檢察監(jiān)督對審判權的行使加以制約，確保裁判結果正確率最大化。基層檢察機關對生效裁判的監(jiān)督方式主要有提請抗訴和再審檢察建議兩種。提請抗訴的意見一旦被上級院采納，將會產(chǎn)生剛性效力，必然會引起案件進入再審程序，但案件的辦理需要上下兩級院共同完成，整體上的辦案周期較長，無法保障辦案效率。與提請抗訴監(jiān)督方式相比，再審檢察建議不具備剛性效力，并不必然引起再審程序的啟動，但屬于同級監(jiān)督，便于及時溝通辦案意見，且辦案周期較短。本案辦理時正值春節(jié)，為盡快糾正法院錯誤判決，維護段某的合法權益，檢察機關運用再審檢察建議方式進行監(jiān)督，既提高了辦案效率，也實現(xiàn)了監(jiān)督效果。

（二）當事人訴訟權利平等原則

當事人訴訟權利平等原則是指民事訴訟當事人享有平等的訴訟權利，主要包含以下幾個方面的內容：（1）雙方當事人訴訟地位平等；（2）法院應該平等保障當事人訴訟權利的行使；（3）對當事人在適用法律上一律平等。違法公告送達違背了當事人訴訟權利平等原則，如果受送達人最終沒有收到公告所傳達的信息而積極行使訴訟權利，將直接導致一系列問題，比如違法公告送達涉及缺席判決問題。缺席判決是法院在開庭審理時，只有一方當事人到庭參加庭審而作出的判決。缺席判決本身是在缺乏對抗辯論、相互質證等庭審基本要素的情況下作出的，法院對案件事實進行歸納總結、規(guī)范認知的真實可靠性就會大打折扣。原審法院違法公告送達后，段某無法參加庭審，進而缺席判決，所確認的合理損失與再審時段某出庭質證后所確認的合理損失明顯不同。

三、法律適用

分析本案，主要涉及公告送達及鑒定標準采用問題，尤其是前者，應引起檢察機關足夠重視，此類案件不僅僅是程序問題，違法公告送達將最終影響當事人的實體權利。