再讀《曹劌論戰(zhàn)》重視魯莊公形象

李秋蕾

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院 云南 昆明 650500)

《曹劌論戰(zhàn)》出自《左傳·莊公十年》。春秋時期,周室不振,內(nèi)有諸侯爭霸,外有蠻夷交侵,戰(zhàn)亂迭起,生靈涂炭。據(jù)專家統(tǒng)計,自魯隱公元年至魯哀公十四年間,爆發(fā)的大小戰(zhàn)爭達(dá)483起,即平均每年發(fā)生兩場戰(zhàn)役,其次數(shù)之頻、規(guī)模之大、延續(xù)之久,中外歷史上都鮮與倫比;更主要的是在那弱肉強(qiáng)食的年代,戰(zhàn)爭淪為爭權(quán)逐利的工具,尤其是大國向小國攻伐之由完全可以由侵略一方信口描來。史稱“春秋無義戰(zhàn)”可謂是恰如其分。也正因?yàn)槿绱?在反侵略的戰(zhàn)爭中,以少勝多、以弱勝強(qiáng)的齊魯長勺之戰(zhàn),歷來最為人們所津津樂道。

《古文觀止》將《左傳》所載的長勺之戰(zhàn)部分定名為的“曹劌論戰(zhàn)”,而沿用至今。短短二百二十余字,既交代了事件經(jīng)過,又歸納了戰(zhàn)略思想,還塑造人物形象,尤其是主人公曹劌,形象高大豐滿而幾近傳奇;出身卑微而見識卓絕,國難當(dāng)頭之際主動請纓,并且以高超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),指揮鎮(zhèn)定,力挫勁敵。

至于魯莊公,人們大多認(rèn)為他僅僅是“肉食者鄙”的最佳例證,從文章前面的“公將戰(zhàn)”、中間的“公將鼓之”、“公將馳之”、后面的“公問其故”都可以看出他軍事上的無知,是為了更好突出曹劌深謀遠(yuǎn)慮而設(shè)置的可有可無的角色,這其實(shí)是偏激之辭、片面之論?！蹲髠鳌肥恰洞呵铩返淖詈米⑨屨?也是“春秋筆法”的最好體現(xiàn)者,書中不僅不避善、不隱惡,而且面對善惡,作者的愛憎完全體現(xiàn)在客觀冷靜的敘述之中,不著評議而褒貶自見。基于此,我們不妨深入分析文中的前因后果,給魯莊公一個全面公允的定位。

1 魯莊公情深義重

聯(lián)系《左傳》背景,齊桓公發(fā)動長勺之戰(zhàn)不過是為了個人泄憤,是因?yàn)轸攪罅椭^和與他爭王位的公子糾而對人家挾私報復(fù)、橫加欺凌;而魯莊公,當(dāng)初被齊桓公裝死所蒙,結(jié)果深入虎口,兵敗受困,萬般無奈下委曲求全,不僅囚送了曾傷及齊恒公的管夷吾,而且殺死了曾危及齊桓公的公子糾,之后齊公又兵臨城下、變本加歷、盛氣凌人地來在魯國耀武揚(yáng)威、公然挑釁!

魯莊公暴躁、魯莽、失去了冷靜,但這于情于理、無可厚非,大臣遇害、外甥被殺,而兇手又趾高氣揚(yáng)地上門罵陣,新仇舊恨加在一起,是可忍孰不可忍!這時的魯莊公像撫琴退敵的臥龍先生一樣穩(wěn)坐城樓才不可理解!相反,同時期的鄭伯面對母親與弟弟的步步逼迫表現(xiàn)出來的所謂“冷靜”,不僅不值得我們贊美,反倒讓我們感到冷酷殘忍、不近人情。無論是君臣、舅甥之情還是反抗侵略之義都使魯出公不得不下定決心,明知黑云壓城、敵強(qiáng)我弱也要義無反顧、也要玉石俱焚?！皩?zhàn)”是具有愛國熱忱的魯國君民同仇敵愷的必然結(jié)果。至于兩軍對壘后的“將鼓”以及敵軍潰退后的“將馳”就更不奇怪了。

2 在政治上,魯莊公確實(shí)有些幼雅不成熟

曹劌問其“何以戰(zhàn)”,莊公依次將戰(zhàn)爭勝利寄托在貴族近侍上、神靈佑護(hù)上。在曹劌再三啟發(fā)下,才意識到民心的重要。對民心向背的重要性,莊公雖認(rèn)識有些模朝,但實(shí)際行動又如何,這才是問題的關(guān)鍵。若莊公完全明白過來才去做政治準(zhǔn)備,大敵已當(dāng)前,為時太晚了。文中雖未明言,但結(jié)合“小大之獄,雖不能察,必以情”可以肯定,莊公平時還是盡職盡責(zé)、重視民心、民眾擁護(hù)的。政治準(zhǔn)備不是在戰(zhàn)前才做,而是平時已初步做了。曹劌是理論總結(jié),是理論家,莊公是付諸行動,是實(shí)踐家。據(jù)此,說莊公政治上昏庸,太武斷了,其實(shí)他只是政治上不太成熟,理論欠缺,認(rèn)識有些模糊罷了。

3 軍事短視無損于魯莊公君主形象

在軍事上,魯莊公確實(shí)有些無知,盲目冒進(jìn),對于“彼竭我盈”戰(zhàn)機(jī)的把握,“知已知彼”、“敵疲我打”戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用,全然不懂,仗打勝了也不甚明白是怎么回事。但是,如果說莊公軍事上全然無知,也太武斷。而曹劌卻是白手起家,如果沒有一支調(diào)練精良的隊伍,沒有團(tuán)結(jié)協(xié)作的將帥土卒,如何對付數(shù)倍于己的強(qiáng)齊?上任初即指揮大戰(zhàn),縱有天大本領(lǐng),勝算又有幾何?從以少勝多、以弱勝強(qiáng)的戰(zhàn)果可知,曹劌這位戰(zhàn)略家雖起了決定性作用,但魯軍肯定亦是一支訓(xùn)練有素、戰(zhàn)斗力不弱的隊伍。這一切,便是莊公悉心經(jīng)營的結(jié)果,說莊公戰(zhàn)前政治、軍事準(zhǔn)備充分,并非空穴來風(fēng)。

4 戰(zhàn)爭的正義性質(zhì)

《左傳》固然以生動形象的筆墨描繪了大量的戰(zhàn)爭,但這并不等于說作者熱衷戰(zhàn)爭、鼓吹戰(zhàn)爭,恰恰相反,借戰(zhàn)爭外衣,《左傳》流露出更多的卻是民本主義、仁政思想。所以在這里曹劌被作為卓越軍事家來贊揚(yáng)的根本原因不是來自本人的指揮才能,而是來自戰(zhàn)爭的正義性質(zhì)。如果張劌或者李劌以同樣卓越的指揮才能助紂為虐,這樣的“卓越”未必值得我們稱誦,曹劌之所以被稱為英雄,就在于這個英雄是忠君愛民的英雄、是保家衛(wèi)國的英雄、是反抗侵略的英雄。而対于一國之君,雖然我們不能武斷地說,卓越軍事才能一無是處甚至妨礙和平,但這并不應(yīng)當(dāng)成為評判人物是非功過的最主要標(biāo)準(zhǔn)。而不少研究者之所以將魯莊公定性為曹劌的配角,可能正是把軍事オ能當(dāng)成了首要甚至唯一的比較標(biāo)準(zhǔn)。

劉備的軍事才能比不上徐庶,更比不上諸葛亮;漢高祖也曾坦言,自己協(xié)調(diào)關(guān)系不如蕭何、運(yùn)籌帷握不如張良、攻城略地不如韓信,但人們并末因此而貶低這兩位一代帝王的高大形象。我們又何必把魯莊公和曹劌放在這樣小的天平上論高說低、比短較長呢?

5 禮賢下士展現(xiàn)了魯莊公的寬闊

傳統(tǒng)解讀因文中確實(shí)展示了曹劌比莊公政治上成熟、軍事上高超從而過分地贊揚(yáng)曹劌而貶莊公,其實(shí)是混淆了一個概念:身份不同,才干亦應(yīng)不同。如果說,曹劌是一匹千里馬,莊公便是一位伯樂。我們對千里馬的要求是有才,對伯樂的要求是善于識才、用才,而非才多高。莊公盡管非千里馬,但卻是位真正的伯樂,是一位禮賢下士、任人唯賢、知人善用的明君。在文中,有不少細(xì)節(jié)顯示了這點(diǎn)。“公將戰(zhàn)”時,偏有一介草民求見,按理,大戰(zhàn)在即,莊公不該接見這位莽撞者,卻出人意料地接見了。對其“肉食者鄙,未能遠(yuǎn)謀”式的逆耳忠言也并不介意,曹劌“何以戰(zhàn)”的發(fā)問,火藥味甚濃,莊公并不發(fā)火,而是虛懷若谷,用心作答。在對曹劌的考察合格,認(rèn)其確實(shí)是人才后,便破格錄用,讓其參戰(zhàn),“公與之乘”,可謂禮遇有加,其身先士卒、親臨前線的氣魄也令人感佩。作戰(zhàn)中,兩次“未可”“可以”的對話中,可知莊公對曹劌是用人不疑,放手讓其施展才華。要知,這一切中,包含有多少危險因素,如果曹劌是只會紙上談兵的趙括式的人物或敵國間諜呢?戰(zhàn)后“問其故”,又表現(xiàn)其為求真知、不恥下問的精神?？傊?莊公的一系列表現(xiàn)表明其雖非曹劌式的將相才,但卻是一個具王者之氣的明君。我們對文中魯莊公形象,應(yīng)該有新的認(rèn)識,

胸襟說到虛懷納諫、從善如流,人們大多會想到戰(zhàn)國時期的齊威王和貞觀盛世的唐太宗。前者聽取鄒忌諷諫,廣開言路、懸賞求過,終使諸侯朝服;后者接受魏征批評,內(nèi)修政德、外撫夷蠻,終使四海歸心。但我們不能忘記的是,這兩位進(jìn)諫者都是君王的心腹之臣、都與君王有多年交情、都有一人之下萬人之上的地位,即使這,鄒忌還是為了使進(jìn)諫含蓄委婉而別開生面、煞費(fèi)苦心;不講究說話藝術(shù)的魏征則連續(xù)幾次因犯圣顏而險些被殺!現(xiàn)在我們再回頭品讀一番長勺之戰(zhàn)前的君民對話,不難發(fā)現(xiàn)在禮賢下士方面魯莊公比其后世的齊威王和唐太宗都要優(yōu)秀得多。試想一下:面對一介布衣的當(dāng)頭棒喝、咄咄追問,一國之君能夠做到不恥下答、似乖巧小學(xué)生逐項(xiàng)回答老師的再三刁難一樣,這種胸襟該是何等寬闊!曹劌是人才不假,但在特殊的社會條件下、階級年代中,恃才放曠而壯志難惆至身首異處的事例可謂數(shù)不勝數(shù)。沉痛者如韓愈大聲疾呼“世有伯樂,然后有千里馬”,悲慘者如楊修自作聰明“丞相非在夢中,君乃在夢中耳!”。卞和泣玉的經(jīng)歷更明確地告訴我們,得到統(tǒng)治者、尤其是是最高統(tǒng)治者的認(rèn)可是體現(xiàn)人才價值的一個很重要的籌碼。這里魯莊公對曹劌才能的認(rèn)可,其積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不亞于曹劌才能的本身。

禮賢下士、尊重人才并且用人不疑,果斷地把決定國家前途命運(yùn)的戰(zhàn)爭指揮權(quán)交到曹劌手中,自己則親臨一線、陣前督戰(zhàn),魯莊公的這些表現(xiàn)對戰(zhàn)爭的勝負(fù)可謂至關(guān)重要。也正因?yàn)椤肮c之乘”,站在國君的身邊,曹劌才彌補(bǔ)了資歷威信等方面的不足,得心應(yīng)手,其中甚至有些虎假狐威的意味。一場戰(zhàn)爭的勝利,我們在贊美直接指揮者的同時,請千萬不要冷落了最高決策者!

結(jié)語

這就是魯莊公——面對來犯之強(qiáng)敵,毫不畏懼,忠于職守,毅然迎戰(zhàn);曹劌請見,不因其身份卑賤而拒之,而是選賢任能,從諫如流;決策時,不逃避問題,不獨(dú)斷專行,實(shí)事求是,達(dá)成共識;作戰(zhàn)時,將指揮大權(quán)悉數(shù)交出,破格用人,知人善任;戰(zhàn)后,不掩飾自身不足,沒有不懂裝懂,誠心求教。

再讀全文,掩卷沉思,不由深深為莊公而鳴不平;莊公,真乃明君也——以民為本、知人善任、虛懷若谷……而曹劌能遇莊公,實(shí)乃幸也,若遇陳叔寶、劉禪之輩,曹劌縱有經(jīng)天緯地之才,又能如何呢?