農(nóng)民合作社及其發(fā)展態(tài)勢(shì)：文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望

萬盼盼 黃曉彤 唐 超

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

一、引言

農(nóng)民合作社作為我國(guó)發(fā)展最早的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之一，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)興旺中將發(fā)揮著重要作用。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)由供給不足轉(zhuǎn)向供給過剩，在加入世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不僅要面臨激烈的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還要接受國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品的挑戰(zhàn)[1]。但我國(guó)小規(guī)模與分散化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局不能適應(yīng)全球化與現(xiàn)代化的形勢(shì)，產(chǎn)生了“小生產(chǎn)”與“大市場(chǎng)”的矛盾，而生產(chǎn)過程中的技術(shù)要求、技術(shù)更新速度、購(gòu)買生產(chǎn)資料頻率、農(nóng)戶管理能力等亦需要合作社的支持[2]，由此農(nóng)民合作社應(yīng)運(yùn)而生。在政策的大力扶持下，中國(guó)農(nóng)民合作事業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，合作形式不斷豐富，行業(yè)領(lǐng)域不斷拓展，產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延伸，帶動(dòng)引領(lǐng)作用不斷增強(qiáng)[3]。農(nóng)民合作社作為帶領(lǐng)農(nóng)戶參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，實(shí)質(zhì)上是由多個(gè)合約匹配而成的組織，其通過集體行動(dòng)提高了農(nóng)戶市場(chǎng)地位，不僅提升了我國(guó)農(nóng)戶的組織化程度，而且有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展與農(nóng)民增收[4－7]。

隨著合作社的不斷發(fā)展，對(duì)于農(nóng)民合作社的研究日益豐富，這些研究深入闡釋了合作社產(chǎn)生與發(fā)展的邏輯，表明了合作社的生成的現(xiàn)實(shí)性與必然性。研究主要集中在社員異質(zhì)性、社員參與行為、合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民合作社績(jī)效評(píng)價(jià)四個(gè)方面，如基于資源稟賦差異視角分析了異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)形成的原因，及其對(duì)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響。另外，已有研究也對(duì)合作社的委托－代理、集體行動(dòng)困境、效率、績(jī)效等問題進(jìn)行了深入的研究，形成了豐富的研究成果，為后續(xù)研究提供了良好的理論基礎(chǔ)?？梢姡P(guān)于合作社的研究已經(jīng)十分豐富，但各研究成果仍然比較分散，不利于合作社發(fā)展理論體系的構(gòu)建。因此，有必要全面的梳理我國(guó)合作社的研究成果，為合作社理論體系的構(gòu)建提供借鑒，并為合作社的發(fā)展提供理論參考。

二、社員異質(zhì)性的內(nèi)涵、特征和形成路徑

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)或非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移持續(xù)進(jìn)行，引致農(nóng)民分化加劇，進(jìn)而影響到農(nóng)民合作社內(nèi)部社員結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民合作社呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性特征。

對(duì)于農(nóng)民合作社社員異質(zhì)性問題，當(dāng)前主流文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了關(guān)注，并在異質(zhì)性內(nèi)涵與表現(xiàn)方面形成了共識(shí)?，F(xiàn)有主流文獻(xiàn)認(rèn)為，農(nóng)民合作社社員異質(zhì)性其實(shí)質(zhì)就是社員特征的差異，這種差異體現(xiàn)在社員資源稟賦、參與動(dòng)機(jī)、參與目的、參與角色等方面[8－11]。資源稟賦差異是社員異質(zhì)性的本質(zhì)，也是引致社員參與動(dòng)機(jī)、參與目的與參與角色差異的根源[12]。擁有不同要素的農(nóng)戶基于各自的利益訴求，在預(yù)期合作收益大于合作成本的前提下而選擇加入合作社，但資源稟賦的差異決定了社員參與動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的不同，進(jìn)而導(dǎo)致社員參與行為的差異，最終在合作社內(nèi)部形成差異化的社員結(jié)構(gòu)：核心社員與普通社員（外圍社員）[8][13]。核心社員主要由專業(yè)種植或養(yǎng)殖大戶、運(yùn)銷大戶、涉農(nóng)企業(yè)、村委等構(gòu)成，也稱為農(nóng)村精英，而普通社員主要為兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)或經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的純農(nóng)戶。

資源稟賦差異是社員異質(zhì)性形成的決定性因素，而資源稟賦差異又來源于自然資源、資本資源、人力資源與社會(huì)資本的差異。趙凱[14]采納了現(xiàn)有主流文獻(xiàn)對(duì)社員異質(zhì)性的定義與內(nèi)涵，但其將社員異質(zhì)性歸結(jié)為家庭條件差異的結(jié)果，認(rèn)為家庭條件的不同是造成社員在參與動(dòng)機(jī)與參與行為特征方面差異的基礎(chǔ)，其所使用的家庭條件內(nèi)容包括：家庭人均純收入水平和儲(chǔ)蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模、家庭資源稟賦（經(jīng)營(yíng)土地的數(shù)量與質(zhì)量）、家庭社員數(shù)量及結(jié)構(gòu)、戶主類型、文化程度、技術(shù)水平、決策能力、生產(chǎn)偏好、聲譽(yù)、社交能力等。從家庭條件的內(nèi)容來看，其實(shí)質(zhì)還是自然資源、資本資源、人力資源與社會(huì)資本四個(gè)方面。由此，學(xué)術(shù)界對(duì)社員異質(zhì)性的來源達(dá)成了一致性的認(rèn)識(shí)。

在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)向城鎮(zhèn)與非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)民的職業(yè)、家庭收入與身份發(fā)生分化。根據(jù)農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中所占的比重可將農(nóng)戶分為非農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶、純農(nóng)戶[15][16]。農(nóng)村文化程度較高與較年輕的農(nóng)村勞動(dòng)力大多已脫離機(jī)會(huì)成本較高的農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向比較收益更高的非農(nóng)領(lǐng)域，致使目前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力以中老年為主，不利于先進(jìn)技術(shù)與農(nóng)業(yè)機(jī)械的應(yīng)用，阻礙適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為更有能力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體通過土地流轉(zhuǎn)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模提供了條件，但轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的城市融入能力較差，仍依賴于土地的福利保障功能而使農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢，小規(guī)模與分散化的經(jīng)營(yíng)格局仍未改變[17]。在政策強(qiáng)調(diào)土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定與長(zhǎng)久不變的背景下，將形成多數(shù)兼業(yè)小農(nóng)與少數(shù)從事專業(yè)化生產(chǎn)的農(nóng)戶長(zhǎng)期并存的局面。農(nóng)戶的分化決定了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主體異質(zhì)性的形成，對(duì)農(nóng)民合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響[18]。

在農(nóng)戶分化的情形下，具有不同資源稟賦的農(nóng)戶加入農(nóng)民合作社使社員異質(zhì)性問題凸顯，且呈加劇之勢(shì)。張曉山[19]在對(duì)農(nóng)民合作社進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)大戶領(lǐng)辦與控制的合作社在一些地方已經(jīng)成為合作組織的主要形式，越來越多的涉農(nóng)企業(yè)參與創(chuàng)建農(nóng)民合作社，并通過合作社與農(nóng)戶進(jìn)行交易，有利于降低交易成本。因此，他判斷農(nóng)民合作社的異質(zhì)性將會(huì)長(zhǎng)期存在。苑鵬[20]認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民合作社制度安排出現(xiàn)變異，農(nóng)村精英成為合作社的領(lǐng)辦人，并主導(dǎo)合作社的發(fā)展。在內(nèi)部治理方面，內(nèi)部人控制使合作社制度安排偏離民主控制與按交易量（額）返還盈利的原則。這種變異雖然具有現(xiàn)實(shí)的合理性，使所有社員實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，但會(huì)造成核心社員與普通社員的收入差距拉大。潘勁[21]基于觀察數(shù)據(jù)的描述分析發(fā)現(xiàn)，大股東控股成為合作社的普遍現(xiàn)象，在已經(jīng)成立的合作社中，很多合作社根本沒有運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，成為“空合作社”與“假合作社”。

農(nóng)民合作社異質(zhì)性問題既有積極的作用，也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。一方面，異質(zhì)性成員激勵(lì)相容的合作社制度，能夠顯著增強(qiáng)合作社的自生能力、促進(jìn)服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)[22]；另一方面，同質(zhì)性較高的核心社員資源稟賦相近，投入較多稀缺性要素于合作社，為合作社的創(chuàng)建與運(yùn)營(yíng)承擔(dān)了較多的成本，同時(shí)也掌握了合作社的控制權(quán)[23]，在合作社的經(jīng)營(yíng)管理中占據(jù)主導(dǎo)地位。核心社員之間利益目標(biāo)一致，其較高的同質(zhì)性有助于合作社集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)合作社可持續(xù)發(fā)展[1][13]；而且，核心社員享有合作社的剩余控制權(quán)，掌握了經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力。由于核心社員與普通社員信息不對(duì)稱，以及利益訴求存在分歧的情形下，必然產(chǎn)生核心社員與普通社員之間的委托—代理問題[24]。核心社員利用其在經(jīng)營(yíng)管理中的主導(dǎo)地位，制定有利于自身的剩余分配，使其投入于合作社的要素實(shí)現(xiàn)利益最大化。而資本缺乏的普通社員基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，資本參與較少，甚至不出資，只是利用合作社提供的服務(wù)，例如通過合作社購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、銷售農(nóng)產(chǎn)品。因此，在資本化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合作社中，由核心社員主導(dǎo)的剩余分配制度不可避免的偏離普通社員所期望的按交易量（額）返還合作社盈余，使普通社員在合作社盈利返還中處于邊緣地位，從而產(chǎn)生利益侵占問題，即所謂的“大農(nóng)吃小農(nóng)”[25－28]。核心社員侵占普通社員利益的行為使普通社員從參與合作社中獲得的利益增進(jìn)較少，可能會(huì)打擊其參與合作社業(yè)務(wù)與管理的積極性，甚至選擇退出合作社，阻礙合作社的持續(xù)發(fā)展。

三、社員參與行為的內(nèi)涵、特征和形成路徑

農(nóng)民專業(yè)合作社是在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民合作社的本質(zhì)性規(guī)定為所有者、管理者與惠顧者三者統(tǒng)一，這是其與投資者所有企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別[29][30]。在現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)制度下，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)遇到很多自身難以克服的困境，使其無法進(jìn)一步獲取潛在利益，而合作社作為一種新的制度安排，不但實(shí)現(xiàn)了社員收益的帕累托改進(jìn)，同時(shí)意味著加入合作社的社員可以分享合作剩余，提高自身收益。農(nóng)民合作社合作收益的產(chǎn)生是以社員參與合作社資本、管理與業(yè)務(wù)為前提，從而使合作社獲得持續(xù)發(fā)展的可能[31]。

農(nóng)民合作社社員參與是指資本參與、管理參與和業(yè)務(wù)參與三方面，所對(duì)應(yīng)的參與角色為所有者、控制者與惠顧者[32]。然而，社員擁有的資源稟賦存在差異，社員基于滿足自身差異化利益需求的參與動(dòng)機(jī)，在合作社中的資本、管理與業(yè)務(wù)參與程度不一，所扮演的參與角色也不同。

（一）資本參與

在全球化背景下，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)已由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買方市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不確定性增加。農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不確定性使農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更大。核心社員由專業(yè)種植或養(yǎng)殖大戶、運(yùn)銷大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、村委等組成，擁有合作社發(fā)展所需要的資金、經(jīng)營(yíng)管理才能與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵性要素。為了提高自身市場(chǎng)地位，增強(qiáng)在市場(chǎng)中的談判力量，以及獲取政府的政策支持，農(nóng)村精英有意愿也有能力去創(chuàng)建農(nóng)民合作社，且為合作社的發(fā)展投入較多的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，并承擔(dān)合作社創(chuàng)建與運(yùn)營(yíng)的成本。為了實(shí)現(xiàn)投入要素收益的最大化，彌補(bǔ)為合作社發(fā)展所付出的成本，核心社員傾向于更多地參與合作社出資，獲取合作社控制權(quán)，從而使合作社大部分股份集中于少數(shù)核心社員。

現(xiàn)階段，農(nóng)產(chǎn)品賣難問題依然嚴(yán)峻，農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道不暢仍是制約農(nóng)戶增收的重要因素，在此情形下，普通農(nóng)戶加入合作社主要是為了獲得穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，以及農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格的改進(jìn)，從而增加經(jīng)營(yíng)收入。普通社員經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小，僅有勞動(dòng)力與土地資源，缺乏對(duì)合作社發(fā)展有重要影響的資金、經(jīng)營(yíng)管理才能、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，因而其更傾向于為合作社提供小額度出資或者象征性出資，甚至不出資。從整體來看，普通社員出資比例較低，但較為均衡，其較低的出資額主要以獲得合作社服務(wù)的使用權(quán)利為目的。此外，普通社員對(duì)核心社員的不信任會(huì)進(jìn)一步降低其向合作社出資的積極性[33]。

（二）管理參與

農(nóng)民合作社的本質(zhì)性規(guī)定之一是“民主控制”，也是合作社最核心的原則。在普通社員占多數(shù)的合作社中，“民主控制”原則是保護(hù)弱者的有力武器，注重社員的權(quán)利，體現(xiàn)了公平的原則?！懊裰骺刂啤币笤谏鐔T大會(huì)表決中實(shí)行一人一票，出資額較大或者與合作社交易量大的社員可享有附加表決權(quán)。然而，在實(shí)踐中，一股一票取代了一人一票，使合作社本質(zhì)發(fā)生漂移[34]。這是因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)主體異質(zhì)性的環(huán)境中，核心社員擁有稀缺的核心資源，參與領(lǐng)辦合作社，并在合作社的制度設(shè)計(jì)與經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，承擔(dān)了合作社創(chuàng)建與運(yùn)營(yíng)成本，順理成章的獲得合作社控制權(quán)。在合作社的重大決策中，這種由核心社員主導(dǎo)的制度安排使“民主管理”流于形式，產(chǎn)生“選舉不過是確認(rèn)，討論不過是告知，監(jiān)督不過是附議”的現(xiàn)象。對(duì)于農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比重較小的兼業(yè)農(nóng)戶而言，其從合作社中分享的收益有限，但參與成本較高，因而對(duì)合作社管理事務(wù)的關(guān)注度較低，缺乏管理參與的主動(dòng)性與積極性，而持股股東參與管理的熱情較高[35]。

通過非正式制度參與合作社管理事務(wù)也是社員行使管理權(quán)利的重要途徑。農(nóng)民合作社社員在地理位置上相近，相互之間較為熟悉，普通社員通過與理事會(huì)成員的接觸與交流表達(dá)自己對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)管理的看法，從而影響理事會(huì)決策，制定有利于保護(hù)自身利益的規(guī)章制度。

（三）業(yè)務(wù)參與

社員做出參與合作社業(yè)務(wù)的承諾是合作社達(dá)成集體行動(dòng)的根本保障，也是合作社發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的前提，更是合作社持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)民合作社業(yè)務(wù)參與包括產(chǎn)品參與和服務(wù)參與。產(chǎn)品參與是指從事同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者將所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品以優(yōu)惠的價(jià)格交售給合作社，通過合作社獲得市場(chǎng)進(jìn)入與價(jià)格改進(jìn)。在農(nóng)產(chǎn)品賣難問題突出的情況下，社員將農(nóng)產(chǎn)品交售給合作社，擴(kuò)大了合作社業(yè)務(wù)規(guī)模，一定程度上提高了農(nóng)戶的市場(chǎng)地位，使其市場(chǎng)談判力量得到增強(qiáng)，既有利于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，又提高了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)售價(jià)，最終幫助社員增加經(jīng)營(yíng)收益[35]。但當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格高于合作社的收購(gòu)價(jià)格時(shí)，由于核心社員與分散的普通社員之間存在信息不對(duì)稱，普通社員不可避免地產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，轉(zhuǎn)而將農(nóng)產(chǎn)品銷售給其他出價(jià)更高的市場(chǎng)主體。核心社員在合作社中占據(jù)主導(dǎo)地位，傾向于將其所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品全部交售給合作社，參與合作社業(yè)務(wù)的程度較高。蔡榮[36]通過樣本抽樣調(diào)查對(duì)社員業(yè)務(wù)參與的行為進(jìn)行了持續(xù)研究，發(fā)現(xiàn)只有57．76%的農(nóng)戶參與合作社業(yè)務(wù)，但這些參與合作社業(yè)務(wù)的社員也沒有將所產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品完全銷售給合作社，銷售給合作社的農(nóng)產(chǎn)品占其總產(chǎn)量的平均比例為62%，其進(jìn)一步通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)規(guī)模、農(nóng)業(yè)收益比重、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)社員參與合作社業(yè)務(wù)有顯著促進(jìn)作用，而戶主的文化程度與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)抑制社員業(yè)務(wù)參與行為[37]。

四、資本化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的合作社剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)

農(nóng)民合作社以“民辦、民管、民受益”為原則，以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員利益的增進(jìn)，其本質(zhì)是“民主控制”“資本報(bào)酬有限”“盈余按交易量（額）返還”等。然而，在異質(zhì)性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，“民主控制”已逐漸被出資較多的大股東控制所取代，“盈余按交易量（額）返還”也逐步讓位于按交易量與股份相結(jié)合，并且按出資額分配盈余逐漸成為盈余分配的主要形式，體現(xiàn)了效率的原則，突出了資本的權(quán)利[8][38][39]。少數(shù)核心社員占據(jù)合作社大部分出資額與出資比例，享有合作社核心要素的占有權(quán)，掌握了合作社的控制權(quán)，使普通社員處于從屬地位，從而必然利用其在合作社經(jīng)營(yíng)管理中的控制地位制定有利于其自身的剩余分配規(guī)則，即在盈余返還中采取按股份分配的制度安排[13]。已有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民合作社資本化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成原因進(jìn)行了分析。

首先，核心社員承擔(dān)了合作社創(chuàng)建與運(yùn)行的成本，為合作社的發(fā)展進(jìn)行了專用性資產(chǎn)投資，同時(shí)也面臨著被“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)，例如普通社員不將產(chǎn)品交售給合作社。為了防止普通社員的機(jī)會(huì)主義行為對(duì)核心社員造成利益損害，參與合作社出資較多的核心社員要求掌握剩余控制權(quán)，保障自身收益。

其次，核心社員擁有資金、人力資本與社會(huì)資本等稀缺性的關(guān)鍵要素，一方面，核心社員為合作社發(fā)展貢獻(xiàn)關(guān)鍵性要素資源，但由于合作社產(chǎn)權(quán)殘缺，收益具有公共物品的性質(zhì)，無法將普通社員排除在收益的分享之外；另一方面，人力資本與社會(huì)資本從產(chǎn)權(quán)屬性上來看歸其所有者占有，但是其對(duì)合作社的貢獻(xiàn)難以準(zhǔn)確測(cè)度和量化；因此，為了實(shí)現(xiàn)投入要素價(jià)值的最大化，核心社員必然傾向于資本化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[40]。

最后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的普通社員具有“搭便車”的傾向。在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供給過剩與價(jià)格波動(dòng)頻繁環(huán)境中，普通農(nóng)戶加入合作社主要是為了獲得穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道與提高農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)，而不愿為合作社付出。一方面，是由于普通社員經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大，其在合作社中享有的利益份額微小，而其為增進(jìn)合作社利益的行動(dòng)需要承擔(dān)全部成本，卻只能獲得部分行動(dòng)收益，不足以彌補(bǔ)其行動(dòng)成本；另一方面，農(nóng)業(yè)是個(gè)弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，面臨著較大的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而普通社員物質(zhì)資本、人力資本與社會(huì)資本有限，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較低。因此，普通社員向合作社出資較少，或者象征性出資，甚至不出資，而傾向于搭核心社員的便車[41]。

可以看出，資本化產(chǎn)權(quán)制度安排具有現(xiàn)實(shí)的必然性。社員異質(zhì)性所引致的合作社內(nèi)部資本化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是效率優(yōu)先的原則，有助于吸引擁有稀缺性關(guān)鍵要素的所有者加入合作社，是有生命力的組織制度[42][8]。事實(shí)上，資源稟賦同質(zhì)的農(nóng)戶之間的合作易走向合作困境，而異質(zhì)性才是合作社的推動(dòng)者與引領(lǐng)者[43]。但資本化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)易使合作社剩余分配偏離其本質(zhì)性規(guī)定。鄭丹[44]通過對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)盈余完全按股分紅的合作社所占比例為40．9%；鄧軍蓉等[45]調(diào)查了湖北農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配狀況，發(fā)現(xiàn)82．7%的合作社全部按股分紅；應(yīng)瑞瑤等[46]基于3省66家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，87．9%的農(nóng)民合作社按股分紅。由此可見，按股分紅不僅成為盈余分配的主要方式，而且越來越多的合作社開始采取這種盈余分配方式。然而，《農(nóng)民合作社法》規(guī)定，合作社可分配盈余按照交易量（額）返還，比例不低于60%，體現(xiàn)了公平原則，強(qiáng)調(diào)了普通社員的利益。如何在公平與效率之間尋求平衡，既保持核心社員對(duì)合作社要素投入的積極性，又不損害普通社員的利益是今后保持合作社穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。

五、農(nóng)民合作社績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素

農(nóng)民合作社績(jī)效問題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)。明確農(nóng)民合作社績(jī)效狀況有助于管理層針對(duì)性地改善經(jīng)營(yíng)管理，促進(jìn)合作社的持續(xù)發(fā)展。

對(duì)合作社績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，首先要建立科學(xué)有效的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在具體指標(biāo)構(gòu)建方面，已有研究雖然沒有達(dá)成一致，但基本指標(biāo)相差不大，如有學(xué)者從組織運(yùn)行、運(yùn)營(yíng)活動(dòng)、社員收益、組織發(fā)展與社會(huì)影響五個(gè)維度構(gòu)建[47][48]合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系；也有學(xué)者從成長(zhǎng)能力、盈利能力與社員滿意度三個(gè)維度構(gòu)建合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系[1]，還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效與生態(tài)績(jī)效三個(gè)維度構(gòu)建合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系[49]。在具體的績(jī)效影響因素方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、企業(yè)家經(jīng)營(yíng)能力、技術(shù)推廣和培訓(xùn)等對(duì)合作社績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用[50－53]。

在不確定性的環(huán)境中，農(nóng)民合作社市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力還較弱，政府的扶持可以優(yōu)化其生存環(huán)境，增強(qiáng)其發(fā)展能力，提高其績(jī)效[54]。農(nóng)民合作社的發(fā)展以成員參與為基礎(chǔ)，社員合作社中扮演的角色與參與行為對(duì)合作社績(jī)效產(chǎn)生重要影響[55]。合作社應(yīng)制定選擇性激勵(lì)制度，激勵(lì)社員積極參與合作社資本、管理與業(yè)務(wù)，為合作社的發(fā)展投入要素，促進(jìn)合作社績(jī)效水平的提升。

六、研究展望

通過對(duì)已有文獻(xiàn)研究的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、剩余分配、社員參與等方面的研究還需要從以下方面繼續(xù)深化：

首先，在實(shí)證研究的樣本量選擇方面，已有研究農(nóng)民合作社樣本量偏小，使研究對(duì)象的代表性不足，影響研究結(jié)果的穩(wěn)定性與準(zhǔn)確性；例如，邵科等[56]只選用38家合作社為樣本研究合作社績(jī)效問題，李繼志[57]調(diào)研了65家合作社，并以此來研究合作社組織績(jī)效；在計(jì)量方法選擇上，現(xiàn)有關(guān)于社員參與利益分配機(jī)制的研究多采用二元 Probit或二元 Logit計(jì)量方法[36][58]，以致忽略了樣本選擇所造成的研究結(jié)果偏差問題以及內(nèi)生性問題。

其次，現(xiàn)有對(duì)社員參與行為和剩余分配的文獻(xiàn)多以理論分析和數(shù)據(jù)描述分析為主，較少有學(xué)者從實(shí)證角度研究影響社員參與行為和剩余分配形成的因素。即使當(dāng)前有零星的文獻(xiàn)從實(shí)證角度關(guān)注了社員參與狀況，但是鮮有學(xué)者考慮剩余分配等核心關(guān)鍵變量，或者對(duì)合作社剩余分配的內(nèi)容考慮不夠全面，僅從農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格或者盈余分配某方面進(jìn)行考察，對(duì)管理者報(bào)酬幾乎沒有涉及，使其研究的科學(xué)性與可靠性存在疑問。

再次，在研究結(jié)果方面，學(xué)術(shù)界對(duì)于合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響的認(rèn)識(shí)存在分歧。有部分學(xué)者認(rèn)為資本化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成具有現(xiàn)實(shí)的必然性，通過規(guī)范合作社治理與保障社員的退出權(quán)，可抑制大農(nóng)的機(jī)會(huì)主義行為，不會(huì)弱化合作社功能的發(fā)揮[13]，而另一部分學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)沒有改變普通社員的弱勢(shì)地位，容易引發(fā)核心社員侵占普通社員利益的行為，而通過規(guī)范合作社治理難以解決這一問題，以致降低普通社員參與合作社的積極性，甚至使普通社員退出合作社，進(jìn)一步使合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)固化，影響合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[25][28]。對(duì)于當(dāng)前的爭(zhēng)論，有必要進(jìn)一步從實(shí)證角度揭示合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)合作社績(jī)效的具體作用機(jī)理，厘清二者間的真實(shí)關(guān)系，進(jìn)而形成符合真實(shí)世界的認(rèn)識(shí)與合理的解釋。

最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從內(nèi)部治理機(jī)制、政府扶持、理事長(zhǎng)企業(yè)家才能、社會(huì)資本、外部環(huán)境等方面對(duì)農(nóng)民合作社的影響因素進(jìn)行了研究，但鮮有學(xué)者關(guān)注剩余分配對(duì)合作社績(jī)效的影響。因此，有必要從交易價(jià)格、盈余返還與管理者報(bào)酬三方面實(shí)證分析剩余分配對(duì)農(nóng)民合作社績(jī)效的作用方向與程度。