制約商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律分析

□ 陸子婕 鄧 耿

一、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

（一）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)釋義。

從定義上看有狹義和廣義之分，狹義的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)僅指商業(yè)銀行等獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在遵守相關(guān)政策的前提下轉(zhuǎn)讓其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)尚未到期信貸資產(chǎn)的融資業(yè)務(wù)，主要應(yīng)用于信貸資產(chǎn)出讓、置換和資產(chǎn)證券化。廣義的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓既包含未到期信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也包括不良類信貸資產(chǎn)處置。當(dāng)前法律界定采用的定義一般為廣義，在國(guó)內(nèi)因?yàn)榻鹑诜謽I(yè)經(jīng)營(yíng)，更多關(guān)注的是不良信貸資產(chǎn)的處置。

（二）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)演化。

追根溯源，轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代末期的歐美，80年代到90年代在全球得到迅猛發(fā)展，逐步成為商業(yè)銀行解決資本充足率和資本收益率的有效工具，尤其對(duì)化解不良資產(chǎn)長(zhǎng)期沉淀而形成的期限結(jié)構(gòu)矛盾有著特殊效果，能有效幫助銀行盤活存量貸款、騰挪信貸空間，幫助銀行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)和負(fù)債之間快速轉(zhuǎn)換，同時(shí)通過(guò)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)能迅速降低資產(chǎn)不良率，是商業(yè)銀行化解不良貸款、處置抵債資產(chǎn)的重要工具。

（三）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)高峰。

隨著金融創(chuàng)新的興起，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)成為集融資功能、資產(chǎn)負(fù)債管理功能和風(fēng)險(xiǎn)管理功能于一體的組合管理工具，也正因?yàn)榫哂辛己玫牟僮餍裕瑫r(shí)沒(méi)有過(guò)分嚴(yán)格的法律約束，被金融機(jī)構(gòu)廣泛運(yùn)用，特別是信貸資產(chǎn)證券化的運(yùn)用，使信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)達(dá)到一個(gè)高峰。過(guò)度運(yùn)用一定程度上引發(fā)了“次貸危機(jī)”，于2007年席卷全球主要金融市場(chǎng)，迫使人們對(duì)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行重新審視和選擇。

二、資產(chǎn)標(biāo)的自帶的禁止性規(guī)定

資產(chǎn)形成的過(guò)程有多種原因，在各方利益的博弈中，不可避免地會(huì)自帶禁止性條款，法律從公正公平的角度對(duì)禁止性條款進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)法律也會(huì)從國(guó)家利益、公眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的角度對(duì)某些行為進(jìn)行限制。轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)自帶的禁止性規(guī)定主要源自三個(gè)方面：

（一）源自《合同法》的支持。

《合同法》對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定有三方面內(nèi)容：一是依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的信貸資產(chǎn)。如擔(dān)保權(quán)利作為從權(quán)利不能獨(dú)立于主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，又如具有委托性質(zhì)的債權(quán)，即委托貸款、外國(guó)政府轉(zhuǎn)貸貸款等。二是原債權(quán)合同本身對(duì)轉(zhuǎn)讓有限制約定。在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的前提下，當(dāng)事人可以在合同中載明禁止對(duì)手轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的條款，既可以約定禁止讓與的范圍，也可以約定禁止轉(zhuǎn)讓的期間，或者直接約定為不得轉(zhuǎn)讓。三是依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。主要是某些法律對(duì)某些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓做出了禁止性規(guī)定，明確只能由特定人（法人或自然人）持有的禁止性權(quán)利，如特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可。

（二）源自部門規(guī)章的支持。

禁止性規(guī)定不僅來(lái)自《合同法》，還可散見(jiàn)于相關(guān)部門規(guī)章中，例如，財(cái)政部在規(guī)范四大資產(chǎn)公司管理時(shí)，出臺(tái)了“關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知”，《通知》中明確了“不得對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)”包括三種情形：一是債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)，也就是說(shuō)與國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)的債權(quán)都可能受限制；二是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán)，通常是行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、高能耗或嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境且為國(guó)有的企業(yè)；三是國(guó)防、軍工等涉及國(guó)家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如危險(xiǎn)品，不僅經(jīng)營(yíng)者必須具有資質(zhì)，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸方法、使用方法都有嚴(yán)格的規(guī)定，若成為資產(chǎn)標(biāo)的就必然受到相關(guān)法律法規(guī)的限制。

（三）源自行業(yè)規(guī)定和特許經(jīng)營(yíng)的支持。

主要由各種經(jīng)營(yíng)許可和特種許可的管理文件、操作規(guī)程限定，對(duì)未經(jīng)許可和超范圍經(jīng)營(yíng)，依法可認(rèn)定為違法活動(dòng)，同樣限制了此類資產(chǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。一些操作規(guī)程，如危險(xiǎn)品運(yùn)輸要求，同樣會(huì)限制特定標(biāo)的資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。

資產(chǎn)標(biāo)的能否轉(zhuǎn)讓，主要由貸款準(zhǔn)入階段決定，也就是人們常說(shuō)的先天條件，市場(chǎng)流動(dòng)性、市場(chǎng)價(jià)值和界定清晰程度只是決定資產(chǎn)標(biāo)的優(yōu)劣的主要因素，是已定型后的評(píng)價(jià)。因而貸款準(zhǔn)入階段的選擇對(duì)后續(xù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓顯得尤為重要，在準(zhǔn)入階段未雨綢繆，對(duì)存在禁止轉(zhuǎn)讓約定的信貸資產(chǎn)進(jìn)行回避，或者在合同訂立時(shí)規(guī)避約定，在實(shí)務(wù)操作中，可通過(guò)商業(yè)銀行內(nèi)部的貸款審查和法律審查來(lái)完成。

三、擔(dān)保行為附帶的限制條款

擔(dān)保行為附帶的限制條款主要由《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》和擔(dān)保物權(quán)本身屬性及行業(yè)限制所賦予，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是擔(dān)保合同約定可能限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；二是擔(dān)保物權(quán)依法應(yīng)登記未登記或因?yàn)榈怯涰樞蛟斐少Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的不確定性；三是擔(dān)保物權(quán)本身因所屬行業(yè)或物權(quán)自身特質(zhì)而使轉(zhuǎn)讓受限，如法律規(guī)定的行業(yè)許可。

防范因擔(dān)保行為衍生法律風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)應(yīng)對(duì)擔(dān)保合同（保證合同）進(jìn)行審查。在實(shí)務(wù)操作中，對(duì)難以逐筆審查的多筆轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分擔(dān)保權(quán)益受禁止和不受禁止兩種情況，對(duì)受禁止的資產(chǎn)要求轉(zhuǎn)讓人做出保證和承諾，并在合同中約定違約責(zé)任條款、置換條款或受讓人的請(qǐng)求回購(gòu)權(quán)。對(duì)于擔(dān)保權(quán)益的登記風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)操作中，建議轉(zhuǎn)讓后及時(shí)到相關(guān)權(quán)屬辦理變更登記，確保擔(dān)保物權(quán)有效轉(zhuǎn)移。上述操作不僅與相關(guān)法律一致，也完全符合銀監(jiān)會(huì)“實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)真實(shí)完全轉(zhuǎn)讓和風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)、完全轉(zhuǎn)移”的要求。

四、轉(zhuǎn)讓義務(wù)履行中的抗辯權(quán)

就信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而言，轉(zhuǎn)讓義務(wù)主要是指通知與債權(quán)相關(guān)的各方，使債權(quán)債務(wù)各方知曉權(quán)利已變更，保證各方在權(quán)利變更中提出相應(yīng)的訴求，債務(wù)人和擔(dān)保人（保證人）的知曉權(quán)已為相關(guān)法律所確認(rèn)。根據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》規(guī)定，“如保證人不同意，轉(zhuǎn)出方應(yīng)和借款人協(xié)商，更換保證人或提供新的抵質(zhì)押物?！边@也是對(duì)《合同法》所規(guī)定的“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”最具體的解釋。

換而言之，在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，如果債務(wù)人和擔(dān)保人未得到通知，受讓人就可能面對(duì)以下兩方面的風(fēng)險(xiǎn)：其一，債務(wù)人和擔(dān)保人對(duì)受讓人有充分的抗辯權(quán)；其二，多重轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。因而，在實(shí)務(wù)操作中，為了避免各種爭(zhēng)議產(chǎn)生，最好采用書面或者三方甚至四方現(xiàn)場(chǎng)簽訂協(xié)議的形式履行通知義務(wù)。若債務(wù)人、擔(dān)保人不予配合，就有必要采取其他法律手段進(jìn)行通知，如公證送達(dá)等，避免因義務(wù)履行不到位而導(dǎo)致無(wú)效轉(zhuǎn)讓。

五、受讓人主體資格選擇約束

因商業(yè)銀行處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，其行為備受公眾關(guān)注，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的受讓人主體同樣受到關(guān)注，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的受讓人主體資格按當(dāng)前的法律規(guī)定主要可分為三種：一是金融機(jī)構(gòu)；二是非金融機(jī)構(gòu)法人；三是自然人。因自然人通常只在信貸資產(chǎn)證券化后成為受讓主體，因而我們將非金融機(jī)構(gòu)法人和自然人合稱為非金融機(jī)構(gòu)受讓主體。

（一）對(duì)金融機(jī)構(gòu)的限制。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的限制主要受我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，比如銀行不能持有實(shí)務(wù)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，也不能持有實(shí)股等，同時(shí)受銀行資本充足率的約束，銀行與銀行之間信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓也受到限制，即便是同一銀行內(nèi)部，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》中有明確規(guī)定，“不得使用理財(cái)資金直接購(gòu)買信貸資產(chǎn)”，也就是說(shuō)商業(yè)銀行自身作為受讓主體也受到一定的限制。

（二）對(duì)非金融機(jī)構(gòu)受讓主體的限制。

雖然相關(guān)法律從鼓勵(lì)交易、促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展出發(fā)，肯定了商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性，如《合同法》規(guī)定：“對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒(méi)有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力?！钡⒉皇恰胺o(wú)禁止即可為”，受讓主體既有前面我們提到的《合同法》除外情形限制，也有部門法和行業(yè)約定的相關(guān)要求，同時(shí)受制于標(biāo)的資產(chǎn)所屬行業(yè)的各類許可，所以在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的受讓人主體資格選擇時(shí)需要慎之又慎。在操作實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下情形：一是凡已知被禁止的交易對(duì)象都要避免成為受讓主體；二是關(guān)注監(jiān)管機(jī)構(gòu)的態(tài)度；三是如受讓主體存在疑義，需尋求司法機(jī)構(gòu)的裁定。

（三）受讓主體的選擇途徑。

在當(dāng)前的法律環(huán)境中，商業(yè)銀行選擇受讓主體與市場(chǎng)上尋找消費(fèi)者一樣，受讓主體與原抵押資產(chǎn)所有者同行業(yè)，可以避免諸多限制，轉(zhuǎn)讓成功的可能性更大。如通過(guò)三方來(lái)完成交易主要有如下途徑：一是選擇資產(chǎn)公司作為受讓主體，因?yàn)橘Y產(chǎn)公司本身依法成立，其初衷就是處置金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，作為延伸也可以處置金融機(jī)構(gòu)的正常資產(chǎn)；二是通過(guò)法院拍賣的方式依法判定受讓主體；三是依據(jù)《破產(chǎn)法》進(jìn)行重組轉(zhuǎn)讓，以相關(guān)法律來(lái)確認(rèn)受讓主體。除此之外，如需通過(guò)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓達(dá)到創(chuàng)新的目的，最好取得相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批復(fù)，特別是商業(yè)銀行自身作為受讓主體時(shí)，取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)同顯得尤為重要。