“董北苑”溯源

摘 要：董源在畫史上一般被稱作“董北苑”，但是“北苑”的原意并非代指董源。細(xì)看文獻(xiàn)對董源的記載，會發(fā)現(xiàn)對其官職的記載多為“后苑副使”“北苑副使”，唯獨(dú)沈括對其記載為“北苑使”，董源與北苑的關(guān)系是否來源于此？學(xué)界對于董源與北苑之間的關(guān)系一直各有說辭，無一定論，卻都指向了董源的官職。文章試在梳理董源與北苑相關(guān)記載的基礎(chǔ)上，探討董源與北苑之間的關(guān)系，及董源畫史形象之變遷。

關(guān)鍵詞：董源；董北苑；北苑

北苑最早與董源有關(guān)的記載是沈括《夢溪筆談》中“有北苑使董源善畫”①一語。古代畫史多因襲此說?，F(xiàn)當(dāng)代以來學(xué)界考證董源具體官職者罕見，涉及此問題時(shí)多含混不清，記作“北苑副使”“后苑副使”的雖最多，對“董北苑”的“北苑”由何而來卻幾乎未做解釋。吳國保、陳新在《有關(guān)董源生平幾個(gè)問題的考辯》一文里認(rèn)為董源與北苑的關(guān)系爭議應(yīng)肇始于《夢溪筆談》，是沈括最先在《夢溪筆談》一書里筆誤將董源的官職錯(cuò)寫成了“北苑使”，給后人造成了誤會，而四百年后董源聲名大噪時(shí)距離董源的年代已經(jīng)過去了四百年，使得后世對董源的官職“后苑”“北苑”概念不甚清晰。但此文并未對董源的官職問題進(jìn)行具體論述，筆者持懷疑態(tài)度。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理史籍對北苑與董源的記載，詳細(xì)探討北苑與董源之間的關(guān)系。

“北苑”與董源關(guān)系展開之前，先要對“北苑”的含義進(jìn)行解釋。

一、“北苑”為何

“北苑”在不同時(shí)期有不同的含義，現(xiàn)做梳理。

（一）南唐時(shí)期

此時(shí)期“北苑”代表的是皇家宮苑。吳曾在《能改齋漫錄》里載：“李氏都于建業(yè)，其苑在北，故得稱北苑。水心有清輝殿，張洎為清輝殿學(xué)士。別置一殿于內(nèi)，謂之澄心堂，故李氏有澄心堂紙。其曰‘北苑茶者，是猶‘澄心堂紙耳。李氏集有《翰林學(xué)士陳喬作北苑侍宴賦詩序》曰：‘北苑，皇居之勝概也。掩映丹闕，縈回綠波。珍禽異獸充其中，修竹茂林森其后。北山蒼翠，遙臨復(fù)道之陰；南內(nèi)深嚴(yán)，近在帷宮之外。陋周王之平圃，小漢武之上林云云。而李氏亦有《御制北苑侍宴賦詩序》，其略云：‘偷閑養(yǎng)高，亦有其所。城之北有故苑焉，遇林因藪，未愧于離宮；均樂同歡，尚慚于靈沼云云。以二序觀之，因知李氏有北苑?！雹趶倪@里記載的“其苑在北，故得稱北苑”“皇居之勝概”等字眼可清楚得知，南唐的“北苑”在宮廷以北，是一處皇家別苑之所在，為一處以文化活動為主的場所。如果董源曾經(jīng)在此處任“使”，沈括將其記載為“北苑使”則無妨。

（二）北宋中后期

這時(shí)“北苑”一般多指皇家茶苑，位于建州，原為五代王氏閩國的領(lǐng)土，南唐保大四年（946年）為中主李璟所滅。此茶場是由朝廷派遣官員管理，負(fù)責(zé)造茶入貢、御貢茶事管理機(jī)構(gòu)的專門場所。北苑御焙的茶焙等級極為森嚴(yán)。北苑御焙有正焙（龍焙）、內(nèi)焙、外焙和淺焙區(qū)別。龍焙焙制專供皇帝御品，內(nèi)焙焙制供皇帝賞賜皇親國戚或大臣。外涪和淺焙一般為朝廷獎賞功臣和學(xué)子等。比較出名的記載如趙汝礪的《北苑別錄》和熊蕃所著的《宣和北苑貢茶錄》，詳細(xì)記錄了北宋皇家御茶園的位置、采摘、制作茶葉的詳細(xì)方法及建安茶園的烘焙入貢方式。其他文獻(xiàn)多用“北苑”直接來代替建州茶，如蔡襄《端明集》里《和詩送茶寄孫之翰》一詩：“北苑靈芽天下精，要須寒過入春生。故人偏愛云腴白，佳句遙傳玉律清。衰病萬緣皆絕慮，甘香一味未忘情。封題原是山家寶，盡日虛堂試品程?！雹塾秩绮探d《鐵圍山叢談》：“建溪龍茶始江南李氏，號北苑。龍焙者，在一山之中間，其周遭則諸葉地也。居是山，號正焙。一出是山之外，則曰外焙。正焙、外焙，色香必迥殊。……玉圭凡厪盈寸，大抵北苑絕品……”④等，不勝枚舉，始于南唐的建州茶場，到北宋成為最為重要的茶場之一。

（三）遼金時(shí)期

金代的北苑同北宋記載情況一樣，指代茶和宮廷內(nèi)宮苑地名。如元好問《中州集》里詩《陪人游北苑》：“系馬溪邊酌，啼鶯柳外聞。望長魂欲斷，愁豁酒微醺。草色明殘照，江聲入暮云。故園春已到，歸思日繽紛?！雹菁摆w秉文《滏水集》里詩《北苑寓直》：“柳外宮墻粉一圍，飛塵障面卷斜暉。瀟瀟幾點(diǎn)蓮塘雨，曾上詩人下直衣?！雹?/p>

遼金時(shí)期史料較少，就“北苑”二字記載而言，和董源無直接關(guān)系。

（四）元代

北苑仍然指代宮廷內(nèi)苑和茶場，如元脫脫的《宋史》里，《地理志》《食貨志》《藝文志》載北苑部分均為建州茶，而在卷二百六十七列傳第二十六趙昌言處寫了“北苑門外”⑦這個(gè)地點(diǎn)。但在題畫詩中，“北苑”開始變成了董源的直接代號。比如“畫成未數(shù)董北苑，王維二李相躋攀。自翁騎鯨上天后，至今玉佩聲珊珊?？樟钕峦翆氝z墨，真贗紛紛誰與刪？”⑧還有“荊關(guān)復(fù)生亦退避。獨(dú)有北苑董營丘，李放出頭（地）差可耳”⑨“公廷未竟東方謔，畫史恒推北苑尊”⑩等詞句。北苑二字還與南宮一起出現(xiàn)在書畫題跋中，比如：“北苑南宮奈老何，青山依舊洛中多。相思一夜鷗波夢，稚子船頭結(jié)綠蓑?！眥11}等。

（五）明代

“北苑”詞不再有宮廷內(nèi)苑的意思，成為美術(shù)史中“董源”的代名詞，如“盧家公子稱三絕，詩妙書精畫亦工。落筆多宗董北苑，高情不減米南宮?！眥12}描述董源的繪畫風(fēng)格也多用“巧作秋嵐遠(yuǎn)景，多寫江南的真景，嵐色郁蒼，枝干勁挺，小樹以點(diǎn)綴成形，墨勢淋漓”“善畫山水，樹石幽潤，峰巒清深，得山之神氣”{13}等詞句來描述，呈現(xiàn)出來的董源形象已經(jīng)是現(xiàn)在美術(shù)史里“加工成熟”的“董源”。

二、北苑與董源

從上面的文獻(xiàn)可以看出，“北苑”最初的兩個(gè)概念——皇家別苑和茶場在南唐時(shí)期應(yīng)該都是同時(shí)存在的。如果將董源的官職認(rèn)成為“北苑使”的話，就涉及到歷代記載董源的官職并且對董源的官職沒有統(tǒng)一認(rèn)識的問題。

梳理有關(guān)董源官職的記載，都不盡相同。如郭若虛在《圖畫見聞志》記“事南唐為后苑副使”，沈括《夢溪筆談》記“江南中主時(shí)有北苑使董源善畫”，陳著《本堂集》里寫“南唐后苑使”{14}等。就官職本身而言，“后苑”與“北苑”是有區(qū)別的。“苑”字在《說文解字》里的解釋是：“所以養(yǎng)禽獸也。從艸夗聲?！薄昂笤贰焙汀昂笤肥埂敝迷陧n剛先生《北宋翰林圖畫院制度淵源考》一書中已經(jīng)講述得比較清楚，“至少在兩宋及以前歷代宮廷中，主管有關(guān)宮廷繪畫事務(wù)的差遣職位‘使或‘副使兩職似均由專業(yè)畫家擔(dān)任已成為慣例，其主管的均為有關(guān)宮廷繪畫事宜的專門官署。在唐代對此還有專門的制度約束（引文已具上），這些均成為后世沿革與遵守的型范，如上文所引馬端臨《文獻(xiàn)統(tǒng)考·選舉志》云：‘宋太祖皇帝開寶七年，詔司天臺學(xué)生及諸司伎術(shù)工巧人，不得擬外官等”{15}。而“后苑”“與南唐一樣，宋初宮廷中亦有后苑之設(shè)……據(jù)《宋會要輯稿》職官三十六之七十二、七十三條，后苑又稱為‘后苑作‘后苑造作所‘后苑作生活所等，專掌宮廷生活所需及皇族婚娶各物；后苑使為差遣名，主要責(zé)任為‘提綱后苑公事{16}……南唐‘后苑副使中的‘后苑當(dāng)與宋初后苑一致，為南唐宮廷中‘專掌宮廷生活所需及皇族婚娶各物的制造的官署”{17}。此與“北苑”明顯不同，“北苑”是皇家內(nèi)苑的一處文化活動的具體場所所在，兩處雖都位于內(nèi)宮廷中，但職能是不同的。既然“北苑”與“后苑”官署并不相同，且有“江南中主時(shí)，有北苑使董源善畫”（沈括《夢溪筆談》）和“（董源）事南唐為后苑副使”{18}這種中主與后主時(shí)代北苑使與后苑副使官職不同、任職時(shí)間也不同的記載，互相沒有構(gòu)成矛盾沖突，對董源在不同時(shí)期的不同任職也就沒有必要過于計(jì)較其具體是何職，只需要確認(rèn)董源所在的“北苑”非建州茶場即可。因而，將董源與其官職聯(lián)系到一起，稱其為“董北苑”是可以的，以官稱名本為古代文化常識，且宋代已有稱董源為“董北苑”的情況，如宋代何薳的《春渚記聞》有載：“薳家所藏二橫軸一雪山一春晴，自兵火已來，余物散盡，……東坡先生蓋常與之?dāng)⑽脑?，能文而不求舉，善畫而不求售者。其畫始規(guī)摹董北苑與巨然而自出新意，筆力高簡，潤澤而有生理，出許道寧李遠(yuǎn)輩之上”{19}等。endprint

董源的“北苑使”問題出在何處呢？宮廷內(nèi)部的“北苑”與建州茶場的“北苑”在當(dāng)時(shí)而言應(yīng)該是不同的，《夢溪筆談》記：“古人論茶，唯言陽羨、顧渚、天柱、蒙頂之類，都未言建溪。然唐人重串茶粘黑者，則已近乎建餅矣。建茶皆喬木，吳蜀、淮南唯從茭而已，品自居下。建茶勝處曰郝源、曾坑，其間又岔根、山頂二品尤勝，李氏時(shí)號為北苑，置使領(lǐng)之”{20}。這個(gè)李氏時(shí)候的“北苑”，《有關(guān)董源生平幾個(gè)問題的考辯》一文認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的宋人是清楚北苑代指的內(nèi)苑還是茶場的這個(gè)問題的，因?yàn)楸痹凡柙诒彼沃泻笃谌吮M皆知之前，不會稱其為“北苑”而是建州茶場。那么沈括為什么會記載董源為“北苑使”呢？筆者認(rèn)為沈括是知道這兩個(gè)“北苑”概念的區(qū)別的，而不是他出于慎重起見，對這個(gè)“北苑”采取了莫衷一是的態(tài)度。{21}董源作為一個(gè)畫家，自中主時(shí)就有在宮廷內(nèi)作畫的記載，不會將其安排到建州北苑去任職，做一個(gè)管理茶園的官職。所以沈括對董源的“北苑使”記載不可能是一個(gè)誤會。那么就只有這一種可能，董源是真真實(shí)實(shí)任過宮廷內(nèi)北苑使一職的。

三、何以元及此后畫史會以“北苑”指代“董源”

這個(gè)問題首先需要聯(lián)系到元代繪畫發(fā)展來討論。元人在宋人的審美趣味上更往前走了一步，對董源有了新的認(rèn)識，如湯垕的《畫鑒》里說：“宋畫山水，超絕唐世者，李成、董源、范寬三人而已。嘗評之：董源得山之神奇，李成得山之骨法，故三家照耀古今，為百代師法”{22}這個(gè)寫作方式同郭若虛的“畫山水惟營邱李成、長安關(guān)仝、華原范寬，智妙入神，才高出類，三家鼎峙，百代標(biāo)程”{23}幾乎一樣，這也代表了董源被元代的繪畫理論家所認(rèn)可。而在元代這個(gè)特殊的時(shí)代環(huán)境下，對人格境界的追求成為了人們最主要的價(jià)值目標(biāo)。元代時(shí)的繪畫就成了表現(xiàn)這個(gè)價(jià)值目標(biāo)的外化形式，在繪畫中也就表現(xiàn)出抒情寫意及對山川本身的崇仰。遂作畫多以用筆墨的寫意去表現(xiàn)作畫者本身的生活情趣與喜好，比較強(qiáng)調(diào)從文同、蘇軾處繼承而來的文人畫理論，重視用筆，畫面以簡逸為上，追求古意，繼承了董源、巨然等的山水畫傳統(tǒng)，由此董源在畫史上的地位得到了些許轉(zhuǎn)變。比如黃公望在他的《寫山水訣》里寫：“近代作畫多宗董源、李成二家筆法，樹石各不相似，學(xué)者當(dāng)盡心焉”{24}“董源坡腳下多有碎石，乃畫建康山勢。董石謂之麻皮皴，坡腳先向筆畫邊皴起，然后用淡墨破其深凹處，著色不離乎此，石著色要重”{25}等。而元人學(xué)董源卻學(xué)得不盡相同，趙孟頫早年學(xué)晉唐，中年開始學(xué)董源、李成，技法影響了后面的元四家。比如黃公望在此基礎(chǔ)上又發(fā)展了披麻皴，自成一家，“筆墨以天真幽淡為宗要，今所謂漸老漸熟者。若不從北苑筑基，不容易到。縱橫習(xí)氣即黃子久未能斷；幽淡兩言，則趙吳興猶遜迂翁。其胸次自別也”{26}等。這是從繪畫技巧上看。

而因?yàn)樵鷷r(shí)代的特殊性，對元代繪畫還有不同的影響。一是元代漢人知識分子地位低下，沒有辦法走入仕途，只能將自己放在傳統(tǒng)文化的繼承者這個(gè)身份中，這是文人畫思想發(fā)展的一塊土壤。二是元代對道教的寬容政策對繪畫也造成了一定的影響，蒙古對外的交流是非常多的，借著這些交流，元代統(tǒng)治者也接觸到了很多宗教，清楚認(rèn)識到了宗教對于維護(hù)國家穩(wěn)定的作用。而文人畫在這個(gè)時(shí)候走向成熟，與道教在此時(shí)的盛行也有些許關(guān)系。元代設(shè)置了很多宗教職位，其中就有不少道教官職，無意識中就在國家思想里帶入了自然恬靜的意味。許多元代繪畫就非常濃重地體現(xiàn)了畫家對心靈的關(guān)注，通過筆墨、景、物去描寫自己內(nèi)心對自然的點(diǎn)點(diǎn)滴滴感受，講述自己悟道的感受。這種氣質(zhì)在元四家的繪畫里體現(xiàn)得十分深刻，在安靜的水墨世界里，無不透露著道教“順其自然”“道法自然”的觀點(diǎn)，這種意境體現(xiàn)在畫面上就會表現(xiàn)得非常空靈。這恰恰是董源以及后人繪畫的風(fēng)格特點(diǎn)。

在元人之后，明人董其昌又一次更改了董源在畫史上的地位?？梢哉f是由于董其昌對南北宗論的提倡，讓董源站上了南派山水畫開山鼻祖的位置。通過董其昌，董源的形象變成了目前美術(shù)史書籍里看到的樣子。現(xiàn)在被認(rèn)為是董源或傳為董源作品的，有《瀟湘圖》（北京故宮博物院藏）、《夏山圖》（上海博物館藏）、《夏景山口待渡圖》（遼寧省博物館藏）、《龍宿郊民圖》（臺北故宮博物院藏），還有一直在學(xué)術(shù)界爭論不休的《溪岸圖》（美國紐約大都會博物館藏）。這些作品的命名大部分是在董其昌的手上完成的。比如《瀟湘圖》被命名的故事，我們沒有辦法去考證這幅作品究竟是否是五代時(shí)所作，這幅作品當(dāng)時(shí)是否被命名為《瀟湘圖》，單純從畫風(fēng)上看像是董源的作品。但可以確定的是，《宣和畫譜》對董其昌為“董源”作品命名起了很大作用。董其昌對董源本身的形象和被認(rèn)為是董源的作品的認(rèn)定都起了關(guān)鍵作用。董源畫史形象、地位的最后確立，是在董其昌這里徹底完成的。

四、結(jié)語

綜上所述，董源的畫史形象變化、北苑是如何變成董源的代名詞的脈絡(luò)已經(jīng)很清晰地呈現(xiàn)出來。從董源到“董北苑”，并非是沈括筆誤將其記載成北苑，董源做過北苑使這個(gè)官職，在皇宮內(nèi)廷中的北苑做過掌事之職，后世將他稱為董北苑是可以的。北苑在宋代的意義也呈現(xiàn)得很清楚，北苑地名和茶的概念也并沒有混亂。值得一提的是，從北苑的本意變化到單指代董源，這其中變化的是畫史對董源的認(rèn)識和他畫史地位的逐步提高。而對董源的想象，不是空穴來風(fēng)，是在當(dāng)時(shí)能見到的董源畫作基礎(chǔ)上，加以欣賞他的人內(nèi)心向往董源筆下的真山水所創(chuàng)造出來的。因?yàn)槲娜水嬒到y(tǒng)的確立，“水墨類王維”董源又出現(xiàn)在其中，更受到后世畫家的追捧，被放置到現(xiàn)在無以復(fù)加的崇高位置上。如此，在歷史之維中，董源被不斷抬高，不斷放大，再不是最初的董源。每個(gè)時(shí)期變化著的董源形象，也成了反映不同時(shí)期繪畫美學(xué)思想、精神變化之證據(jù)。

注釋：

①[宋]沈括.夢溪筆談[M].引自胡道靜校注《新校正夢溪筆談》.北京：中華書局，1957：176.

②[宋]吳曾.《能改齋漫錄》卷九《北苑茶》條[M].上海：上海古籍出版社，1979：268.

③[宋]蔡襄.《蔡襄集》卷六《和詩送茶寄孫之瀚》[M].上海：上海古籍出版社，1996：111.endprint

④[宋]蔡絛.《鐵圍山叢談》卷六[M].引自《唐宋史料筆記叢刊》.北京：中華書局，1983：106.

⑤[金]元好問.《中州集》卷四《師拓一十二首其五》[M].北京：中華書局，1959：208.

⑥[金]趙秉文.《滏水集》卷八《北苑寓直》[M].四部叢刊景明抄本。

⑦[元]脫脫《宋史》卷二百六十七列傳第二十六《趙昌言》條：“既行，有奏昌言無嗣，鼻折山根，頗有反相，不宜遣握兵入蜀。后旬日，召宰相于北苑門曰：“昨令昌言入蜀，朕思之有所未便，且蜀賊小丑，昌言大臣未易前進(jìn)。且令駐鳳翔，止遣內(nèi)侍衛(wèi)紹欽齎手書指揮軍事，亦可濟(jì)也……”北京：中華書局，1977：9197.

⑧[元]鄭元祐《僑吳集》卷二《趙松雪畫》：“詩文原文：鷗波亭前千疊山，縹緲峰巒煙靄間。既如春云多態(tài)度，復(fù)似靜女工幽嫻。老槎霜寒露刻削，崩湍雨霽聲潺湲。飛樓涌殿出林表，中有逸人相往還。風(fēng)颿截溪馬載道，兼有艇子維滄灣。有時(shí)扣舷一清唱，有時(shí)談玄一破顏。吳興仙翁補(bǔ)天手，毫端五色春斕斒。畫成未數(shù)董北苑，王維二李相躋攀。自翁騎鯨上天后，至今玉佩聲珊珊。空令下土寶遺墨，真贗紛紛誰與刪？”北京圖書館古籍珍本叢刊影印弘治九年刊本。

⑨[元]鄭元祐《僑吳集》卷三《黃公望山水》：“姬虞山，黃大癡，鶉衣垢面白發(fā)垂。憤投南山，或鼓袒禓。勇饑驅(qū)東閣肯為兒女資。不憚北游行萬里，歸來畫山復(fù)畫水。荊關(guān)復(fù)生亦退避。獨(dú)有北苑董營丘，李放出頭地差可耳。顏仙種術(shù)茅公山，喜得此卷開心顏。句曲千巖萬壑縱深秀，何似卷舒只在咫尺間？”北京圖書館古籍珍本叢刊影印弘治九年刊本。

⑩[元]鄭元祐《僑吳集》卷五《題達(dá)監(jiān)司所藏柯博士秋山圖》：“風(fēng)光南國典簽孫，筆底江山妙吐吞。云涌坐隅巖木動，瀑飛書屋浪花翻。危橋僅尺疑虹飲，怪石逾拳作獸蹲。可即田廬朝掛笏，只應(yīng)蘿月夜窺門。林深曷致巢松鶴？谷響如聞嘯樹猿。裹飯趁墟身欲往，擔(dān)簦陟嶠手堪捫。公廷未竟東方謔，畫史恒推北苑尊。老矣玉文堂上客，悲歌一慟為招魂?！眱S吳集補(bǔ)遺，元代珍本文集彙刊影印嘉慶鈔本。

{11}[元]顧瑛.《草堂雅集》卷三《題趙彥榮臨畫》[M].清文淵閣四庫全書補(bǔ)配清文津閣四庫全書本。

{12}[清]錢謙益.《列朝詩集》甲集前編第十一劉堧一首《題章東孟山水》：“盧家公子稱三絕，詩妙書精畫亦工。落筆多宗董北苑，高情不減米南宮。天低碧樹春云合，潮滿滄洲暮雨空。卻憶買船同載酒，城南山下醉東風(fēng)。”

{13}[明]陳耀文.《天中記》卷四十一《得山神氣》[M].清文淵閣四庫全書本。

{14}[宋]陳著.《本堂集》卷四十六[M].清文淵閣四庫全書補(bǔ)配清文津閣四庫全書本。

{15}{16}韓剛.北宋翰林圖畫院制度淵源考論[M].石家莊：河北教育出版社，2007.

{17}《宋會要輯稿》職官三十六之72、73：3107-3108.

{18}[宋]郭若虛.《圖畫見聞志》卷三[M].引自米田水譯注《中國書畫論叢書》.長沙：湖南美術(shù)出版社，2000：111.

{19}[宋]何薳.《春渚紀(jì)聞》卷五雜記[M].引自《唐宋史料筆記叢刊》.北京：中華書局，1983：76.

{20}[宋]沈括.《夢溪筆談》夢溪筆談卷二十五《雜志二》[M].引自胡道靜校注《新校正夢溪筆談》.北京：中華書局，1957：249.

{21}吳國保，陳新.《有關(guān)董源生平問題的幾個(gè)考辯》：“換句話說，之所以出現(xiàn)兩個(gè)‘北苑莫衷一是的現(xiàn)象，應(yīng)是蔡襄之后的后人制造的一個(gè)人為的歷史迷霧。這個(gè)迷霧產(chǎn)生于1085--1095年沈括所著的《夢溪筆談》：建茶之美者號‘北苑茶。今建州鳳凰山，土人相傳，謂之北苑。言江南嘗置官領(lǐng)之，謂之北苑使?！钍蠒r(shí)有北苑使，善制茶，人競貴之，謂之‘北苑茶。如今茶器中有‘學(xué)士甌之類，皆因人得名，非地名也。丁晉公（謂）為《北苑茶錄》云：‘北苑，地名也。今曰龍焙。又云：‘苑者，天子園囿之名。此在列郡之東隅，緣何卻名北苑？ 丁亦自疑之。蓋不知北苑茶本非地名，始因誤傳，自晉公實(shí)之于書，至今遂謂之北苑?！蓖瑫杏终f：“余因讀《李后主人集》有《北苑詩》及《文苑紀(jì)》，知北苑乃江南禁苑，在金陵，非建安也。江南北苑使，正如今之內(nèi)園使?！薄吧蚶ā秹粝P談》之成書正值‘北苑茶‘ 爭新買寵、聲名隆盛之時(shí)，兼之又在同書中提到了董源的北苑副使身份。因而。為了慎重起見，沈括對于兩個(gè) ‘北苑的問題采取了存疑、莫衷一是的態(tài)度。也就是說，沈括是這個(gè)歷史迷霧的制造者。”[J].山東文學(xué)月刊，2009，（11）.

{22}[元]湯垕.《古今畫鑒》宋畫條[M].引自盧輔圣主編《中國書畫全書》（第二卷）.上海：上海書畫出版社，1993：898.

{23}[宋]郭若虛.《圖畫見聞志》卷一[M].引自米田水譯注《中國書畫論叢書》.長沙：湖南美術(shù)出版社，2000：43.

{24}[元]陶宗儀.《南村輟耕錄》卷八[M].引自《元明史料筆記叢刊》.北京：中華書局，1959：94.

{25}[元]陶宗儀.《南村輟耕錄》卷八[M].引自《元明史料筆記叢刊》.北京：中華書局，1959：94.

{26}[明]董其昌.《畫禪室隨筆》卷二[M].引自《歷代藝術(shù)史料叢刊·書畫編》.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：81.

作者簡介：

金紹琛，四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)專業(yè)，中國古代美術(shù)史論方向2015級碩士研究生。endprint